Oui pour garder un temps la compatibilité CF. D'ici une ou deux
CF ne seront plus (gain de place...).
Oui pour garder un temps la compatibilité CF. D'ici une ou deux
CF ne seront plus (gain de place...).
Oui pour garder un temps la compatibilité CF. D'ici une ou deux
CF ne seront plus (gain de place...).
Ca, c'est rigolo, comme argument... Parce que, quand les machines sous
Palm OS était à la traine côté résolution, c'était un arguement
important. Et à juste raison ! La résolution, c'est la garantie de la
lisibilité, entre autres.
Tu confond deux notions: le nombre de pixel et la finesse de l'écran.
Je n'ose imaginer la taille d'une carte. Car je suppose que ce n'est pas
vectoriel...
Tout à fait... Et c'est sans doute pour cela qu'il est difficile
de trouver une solution sur Palm...
Ca, c'est rigolo, comme argument... Parce que, quand les machines sous
Palm OS était à la traine côté résolution, c'était un arguement
important. Et à juste raison ! La résolution, c'est la garantie de la
lisibilité, entre autres.
Tu confond deux notions: le nombre de pixel et la finesse de l'écran.
Je n'ose imaginer la taille d'une carte. Car je suppose que ce n'est pas
vectoriel...
Tout à fait... Et c'est sans doute pour cela qu'il est difficile
de trouver une solution sur Palm...
Ca, c'est rigolo, comme argument... Parce que, quand les machines sous
Palm OS était à la traine côté résolution, c'était un arguement
important. Et à juste raison ! La résolution, c'est la garantie de la
lisibilité, entre autres.
Tu confond deux notions: le nombre de pixel et la finesse de l'écran.
Je n'ose imaginer la taille d'une carte. Car je suppose que ce n'est pas
vectoriel...
Tout à fait... Et c'est sans doute pour cela qu'il est difficile
de trouver une solution sur Palm...
Hervé BERRIOT wrote:Ca, c'est rigolo, comme argument... Parce que, quand les machines
sous Palm OS était à la traine côté résolution, c'était un arguement
important. Et à juste raison ! La résolution, c'est la garantie de
la lisibilité, entre autres.
Tu confond deux notions: le nombre de pixel et la finesse de l'écran.
Non, je ne confonds pas : la taille des écrans des machines Palm OS
étant à peu près fixe depuis 1995 (hormis certains Clié), la
résolution détermine directement le pitch. Et donc la lisibilité.
Ah, au fait, contrairement à la réponse que tu attendais, c'est ton
14" qui sera le plus lisible, à taille réelle de caractères
identiques.
Parce que, ça aussi, c'est un paramêtre dont tu n'as pas tenu compte :
la résolution des machines augmente, mais la taille des objets
affichés reste identique. Donc ces objets sont plus finement
dessinés. Et plus lisibles.
Je n'ose imaginer la taille d'une carte. Car je suppose que ce
n'est pas vectoriel...Tout à fait... Et c'est sans doute pour cela qu'il est difficile
de trouver une solution sur Palm...
Je ne vois pas le rapport... Tu veux dire que les cartes sont
tellement grosse que, hors microdrive CF 3 Go, point de salut ?
Hervé BERRIOT wrote:
Ca, c'est rigolo, comme argument... Parce que, quand les machines
sous Palm OS était à la traine côté résolution, c'était un arguement
important. Et à juste raison ! La résolution, c'est la garantie de
la lisibilité, entre autres.
Tu confond deux notions: le nombre de pixel et la finesse de l'écran.
Non, je ne confonds pas : la taille des écrans des machines Palm OS
étant à peu près fixe depuis 1995 (hormis certains Clié), la
résolution détermine directement le pitch. Et donc la lisibilité.
Ah, au fait, contrairement à la réponse que tu attendais, c'est ton
14" qui sera le plus lisible, à taille réelle de caractères
identiques.
Parce que, ça aussi, c'est un paramêtre dont tu n'as pas tenu compte :
la résolution des machines augmente, mais la taille des objets
affichés reste identique. Donc ces objets sont plus finement
dessinés. Et plus lisibles.
Je n'ose imaginer la taille d'une carte. Car je suppose que ce
n'est pas vectoriel...
Tout à fait... Et c'est sans doute pour cela qu'il est difficile
de trouver une solution sur Palm...
Je ne vois pas le rapport... Tu veux dire que les cartes sont
tellement grosse que, hors microdrive CF 3 Go, point de salut ?
Hervé BERRIOT wrote:Ca, c'est rigolo, comme argument... Parce que, quand les machines
sous Palm OS était à la traine côté résolution, c'était un arguement
important. Et à juste raison ! La résolution, c'est la garantie de
la lisibilité, entre autres.
Tu confond deux notions: le nombre de pixel et la finesse de l'écran.
Non, je ne confonds pas : la taille des écrans des machines Palm OS
étant à peu près fixe depuis 1995 (hormis certains Clié), la
résolution détermine directement le pitch. Et donc la lisibilité.
Ah, au fait, contrairement à la réponse que tu attendais, c'est ton
14" qui sera le plus lisible, à taille réelle de caractères
identiques.
Parce que, ça aussi, c'est un paramêtre dont tu n'as pas tenu compte :
la résolution des machines augmente, mais la taille des objets
affichés reste identique. Donc ces objets sont plus finement
dessinés. Et plus lisibles.
Je n'ose imaginer la taille d'une carte. Car je suppose que ce
n'est pas vectoriel...Tout à fait... Et c'est sans doute pour cela qu'il est difficile
de trouver une solution sur Palm...
Je ne vois pas le rapport... Tu veux dire que les cartes sont
tellement grosse que, hors microdrive CF 3 Go, point de salut ?
Hello, Hervé BERRIOT!
You ..wrote:
> C'est entre autre pour cela que l'on recommande de ne pas travailler en
> 1600x1200 sur un 17", même si le matériel en est capable c'est
inutilisable
> et extremement fatiguant pour l'oeil humain...
>
Faudra quand meme que tu m'expliques comment tu fais de telles resolutions
avec ton 17 pouces, ca m'interesse! :-)
Hello, Hervé BERRIOT!
You ..wrote:
> C'est entre autre pour cela que l'on recommande de ne pas travailler en
> 1600x1200 sur un 17", même si le matériel en est capable c'est
inutilisable
> et extremement fatiguant pour l'oeil humain...
>
Faudra quand meme que tu m'expliques comment tu fais de telles resolutions
avec ton 17 pouces, ca m'interesse! :-)
Hello, Hervé BERRIOT!
You ..wrote:
> C'est entre autre pour cela que l'on recommande de ne pas travailler en
> 1600x1200 sur un 17", même si le matériel en est capable c'est
inutilisable
> et extremement fatiguant pour l'oeil humain...
>
Faudra quand meme que tu m'expliques comment tu fais de telles resolutions
avec ton 17 pouces, ca m'interesse! :-)
C'est entre autre pour cela que l'on recommande de ne pas travailler en
1600x1200 sur un 17", même si le matériel en est capable c'est
et extremement fatiguant pour l'oeil humain...
C'est entre autre pour cela que l'on recommande de ne pas travailler en
1600x1200 sur un 17", même si le matériel en est capable c'est
et extremement fatiguant pour l'oeil humain...
C'est entre autre pour cela que l'on recommande de ne pas travailler en
1600x1200 sur un 17", même si le matériel en est capable c'est
et extremement fatiguant pour l'oeil humain...
Faudra quand meme que tu m'expliques comment tu fais de telles resolutions
avec ton 17 pouces, ca m'interesse! :-)
Faudra quand meme que tu m'expliques comment tu fais de telles resolutions
avec ton 17 pouces, ca m'interesse! :-)
Faudra quand meme que tu m'expliques comment tu fais de telles resolutions
avec ton 17 pouces, ca m'interesse! :-)
palm os n'est pas vraiment multitread, c'est plutôt de la bidouille
palm os 6 le sera réellement... même si on peut douter de son utilisé
sur un pda
Il ne disait pas multithread mais multitaches.
Et PalmOS est multitaches, il existe plusieurs taches qui tournent en même
temps dans l'os mais pas au niveau user.
palm os n'est pas vraiment multitread, c'est plutôt de la bidouille
palm os 6 le sera réellement... même si on peut douter de son utilisé
sur un pda
Il ne disait pas multithread mais multitaches.
Et PalmOS est multitaches, il existe plusieurs taches qui tournent en même
temps dans l'os mais pas au niveau user.
palm os n'est pas vraiment multitread, c'est plutôt de la bidouille
palm os 6 le sera réellement... même si on peut douter de son utilisé
sur un pda
Il ne disait pas multithread mais multitaches.
Et PalmOS est multitaches, il existe plusieurs taches qui tournent en même
temps dans l'os mais pas au niveau user.
Je vois pas l'interet d'un multitâches sur un PDA. Sur un PC oui. C'est
devenu tellement naturel que je pourrais plus revenir à des OS monotâches.
Mais sur un PDA ?
Je vois pas l'interet d'un multitâches sur un PDA. Sur un PC oui. C'est
devenu tellement naturel que je pourrais plus revenir à des OS monotâches.
Mais sur un PDA ?
Je vois pas l'interet d'un multitâches sur un PDA. Sur un PC oui. C'est
devenu tellement naturel que je pourrais plus revenir à des OS monotâches.
Mais sur un PDA ?
Tu prend le problème par le mauvais bout :). Prenont deux objets ayant la
même taille informatiquement parlant....
Donc une icône qui fera 32pixel par 32pixel sera bien moins grande
sur un 14" que sur un 17" à taille de bureau égale.
Enfin en deca d'un certaine distance et écartement l'oeil humain ne
distingue plus deux pixels... Donc rajouter des pixels c'est bien... Mais
encore faut il que ça serve...
Je ne vois pas le rapport... Tu veux dire que les cartes sont
tellement grosses que, hors microdrive CF 3 Go, point de salut ?
Ahhhh je retrouve la bonne mauvaise foi du "Hors mon choix, point de
salut".... :) Troll grossier et sans interêt ;)
Tu prend le problème par le mauvais bout :). Prenont deux objets ayant la
même taille informatiquement parlant....
Donc une icône qui fera 32pixel par 32pixel sera bien moins grande
sur un 14" que sur un 17" à taille de bureau égale.
Enfin en deca d'un certaine distance et écartement l'oeil humain ne
distingue plus deux pixels... Donc rajouter des pixels c'est bien... Mais
encore faut il que ça serve...
Je ne vois pas le rapport... Tu veux dire que les cartes sont
tellement grosses que, hors microdrive CF 3 Go, point de salut ?
Ahhhh je retrouve la bonne mauvaise foi du "Hors mon choix, point de
salut".... :) Troll grossier et sans interêt ;)
Tu prend le problème par le mauvais bout :). Prenont deux objets ayant la
même taille informatiquement parlant....
Donc une icône qui fera 32pixel par 32pixel sera bien moins grande
sur un 14" que sur un 17" à taille de bureau égale.
Enfin en deca d'un certaine distance et écartement l'oeil humain ne
distingue plus deux pixels... Donc rajouter des pixels c'est bien... Mais
encore faut il que ça serve...
Je ne vois pas le rapport... Tu veux dire que les cartes sont
tellement grosses que, hors microdrive CF 3 Go, point de salut ?
Ahhhh je retrouve la bonne mauvaise foi du "Hors mon choix, point de
salut".... :) Troll grossier et sans interêt ;)
Benoit SERRA wrote:
Je vois pas l'interet d'un multitâches sur un PDA. Sur un PC oui.
C'est devenu tellement naturel que je pourrais plus revenir à des OS
monotâches.
Mais sur un PDA ?
c'est l'évolution naturelle, cf les TabletPC
supposons que tu aies un pda wifi, ou un pda smartphone gprs, tu es en
train d'utiliser un pgm quelconque, soudain une fenêtre s'ouvre "vous
avez un message !" (actuellement cela se fait par une bidouille, le pgm
positionne des alarmes pour le réveiller à intervalle régulier mais
interrompant le pgm en cours)
un besoin urgent de renvoyer un mail avec une pièce jointe de 2Mo en
gprs, au lieu de rester à regarder la barre de progression avancer
pendant 20 minutes, tu consultes les news en écoutant de la musique
tu lances une recherche un peu longue sur ton pda et sa carte
d'extension, pendant que le pda mouline comme un fou, tu fais une réussite
tu consultes des jpg de 3M pixels sur ton pda, pendant que tu visualise
la première image, le pgm en tâche de fond est en train de
redimensionner les images suivantes
bien sûr on peut vivre sans, c'est ce que je pensais des écrans couleurs
quend j'utilisais mon Palm III :-)
Benoit SERRA wrote:
Je vois pas l'interet d'un multitâches sur un PDA. Sur un PC oui.
C'est devenu tellement naturel que je pourrais plus revenir à des OS
monotâches.
Mais sur un PDA ?
c'est l'évolution naturelle, cf les TabletPC
supposons que tu aies un pda wifi, ou un pda smartphone gprs, tu es en
train d'utiliser un pgm quelconque, soudain une fenêtre s'ouvre "vous
avez un message !" (actuellement cela se fait par une bidouille, le pgm
positionne des alarmes pour le réveiller à intervalle régulier mais
interrompant le pgm en cours)
un besoin urgent de renvoyer un mail avec une pièce jointe de 2Mo en
gprs, au lieu de rester à regarder la barre de progression avancer
pendant 20 minutes, tu consultes les news en écoutant de la musique
tu lances une recherche un peu longue sur ton pda et sa carte
d'extension, pendant que le pda mouline comme un fou, tu fais une réussite
tu consultes des jpg de 3M pixels sur ton pda, pendant que tu visualise
la première image, le pgm en tâche de fond est en train de
redimensionner les images suivantes
bien sûr on peut vivre sans, c'est ce que je pensais des écrans couleurs
quend j'utilisais mon Palm III :-)
Benoit SERRA wrote:
Je vois pas l'interet d'un multitâches sur un PDA. Sur un PC oui.
C'est devenu tellement naturel que je pourrais plus revenir à des OS
monotâches.
Mais sur un PDA ?
c'est l'évolution naturelle, cf les TabletPC
supposons que tu aies un pda wifi, ou un pda smartphone gprs, tu es en
train d'utiliser un pgm quelconque, soudain une fenêtre s'ouvre "vous
avez un message !" (actuellement cela se fait par une bidouille, le pgm
positionne des alarmes pour le réveiller à intervalle régulier mais
interrompant le pgm en cours)
un besoin urgent de renvoyer un mail avec une pièce jointe de 2Mo en
gprs, au lieu de rester à regarder la barre de progression avancer
pendant 20 minutes, tu consultes les news en écoutant de la musique
tu lances une recherche un peu longue sur ton pda et sa carte
d'extension, pendant que le pda mouline comme un fou, tu fais une réussite
tu consultes des jpg de 3M pixels sur ton pda, pendant que tu visualise
la première image, le pgm en tâche de fond est en train de
redimensionner les images suivantes
bien sûr on peut vivre sans, c'est ce que je pensais des écrans couleurs
quend j'utilisais mon Palm III :-)
