Décodage donc: si l'OS 6 était opérationnel, PalmSource n'aurait pas besoin d'aller chercher un noyau Linux. Si ils le font, c'est évidemment parce que cet OS 6 ne donne pas satisfaction, pour différentes raisons à expliciter: techniques, économiques, stratégiques (positionnement par rapport à certains marchés), etc ...
Désolé, mais pas opérationnel, ça veut dire : ça ne marche pas, ça ne fonctionne pas. Dire que ça ne donne pas satisfaction pour des raisons économiques et stratégiques, c'est complètement différent.
Peut-être que l'os6 n'est pas utilisé, simplement parce qu'il est trop cher, ou pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec ses qualités de fonctionnement, et qu'utiliser du code GPL (GPL ou open-source?) permet d'espérer faire baisser ce prix dans une grande mesure.
-- rantamplan
Laurent Nel a écrit :
Décodage donc: si l'OS 6 était opérationnel, PalmSource n'aurait pas besoin
d'aller chercher un noyau Linux.
Si ils le font, c'est évidemment parce que cet OS 6 ne donne pas
satisfaction, pour différentes raisons à expliciter: techniques,
économiques, stratégiques (positionnement par rapport à certains marchés),
etc ...
Désolé, mais pas opérationnel, ça veut dire : ça ne marche pas, ça ne
fonctionne pas.
Dire que ça ne donne pas satisfaction pour des raisons économiques et
stratégiques, c'est complètement différent.
Peut-être que l'os6 n'est pas utilisé, simplement parce qu'il est trop
cher, ou pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec ses qualités
de fonctionnement, et qu'utiliser du code GPL (GPL ou open-source?)
permet d'espérer faire baisser ce prix dans une grande mesure.
Décodage donc: si l'OS 6 était opérationnel, PalmSource n'aurait pas besoin d'aller chercher un noyau Linux. Si ils le font, c'est évidemment parce que cet OS 6 ne donne pas satisfaction, pour différentes raisons à expliciter: techniques, économiques, stratégiques (positionnement par rapport à certains marchés), etc ...
Désolé, mais pas opérationnel, ça veut dire : ça ne marche pas, ça ne fonctionne pas. Dire que ça ne donne pas satisfaction pour des raisons économiques et stratégiques, c'est complètement différent.
Peut-être que l'os6 n'est pas utilisé, simplement parce qu'il est trop cher, ou pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec ses qualités de fonctionnement, et qu'utiliser du code GPL (GPL ou open-source?) permet d'espérer faire baisser ce prix dans une grande mesure.
-- rantamplan
Patrick Vuichard
rantamplan a écrit, le 13/12/2004 11:58 :
Peut-être que l'os6 n'est pas utilisé, simplement parce qu'il est trop cher, ou pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec ses qualités de fonctionnement, et qu'utiliser du code GPL (GPL ou open-source?) permet d'espérer faire baisser ce prix dans une grande mesure.
Ca ne va pas changer grand chose, à priori : le noyau actuel appartient à Palmsource.
Peut-être que l'os6 n'est pas utilisé, simplement parce qu'il est trop
cher, ou pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec ses qualités
de fonctionnement, et qu'utiliser du code GPL (GPL ou open-source?)
permet d'espérer faire baisser ce prix dans une grande mesure.
Ca ne va pas changer grand chose, à priori : le noyau actuel appartient
à Palmsource.
Peut-être que l'os6 n'est pas utilisé, simplement parce qu'il est trop cher, ou pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec ses qualités de fonctionnement, et qu'utiliser du code GPL (GPL ou open-source?) permet d'espérer faire baisser ce prix dans une grande mesure.
Ca ne va pas changer grand chose, à priori : le noyau actuel appartient à Palmsource.
> Désolé, mais pas opérationnel, ça veut dire : ça ne marche pas, ça ne fonctionne pas.
Non, définition d'un dico Hachette que je viens de vérifier:
opérationnel = prêt à être mis en service.
donc pas opérationnel = pas prêt à être mis en service
Peut-être que l'os6 n'est pas utilisé, simplement parce qu'il est trop cher, ou pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec ses qualités de fonctionnement,
Et qu'est ce que j'ai dit de différent ?
> Désolé, mais pas opérationnel, ça veut dire : ça ne marche pas, ça ne
fonctionne pas.
Non, définition d'un dico Hachette que je viens de vérifier:
opérationnel = prêt à être mis en service.
donc pas opérationnel = pas prêt à être mis en service
Peut-être que l'os6 n'est pas utilisé, simplement parce qu'il est trop
cher, ou pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec ses qualités de
fonctionnement,
> Désolé, mais pas opérationnel, ça veut dire : ça ne marche pas, ça ne fonctionne pas.
Non, définition d'un dico Hachette que je viens de vérifier:
opérationnel = prêt à être mis en service.
donc pas opérationnel = pas prêt à être mis en service
Peut-être que l'os6 n'est pas utilisé, simplement parce qu'il est trop cher, ou pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec ses qualités de fonctionnement,
Et qu'est ce que j'ai dit de différent ?
Laurent Nel
> Bref deux lopettes incapables d'aligner 3 lignes de codes qui se mesurent la quéquette, quoi.
Je connais d'autres lopettes qui se planquent derrière un pseudo pour donner des leçons ...
> Bref deux lopettes incapables d'aligner 3 lignes de codes qui se
mesurent la quéquette, quoi.
Je connais d'autres lopettes qui se planquent derrière un pseudo pour donner
des leçons ...
> Bref deux lopettes incapables d'aligner 3 lignes de codes qui se mesurent la quéquette, quoi.
Je connais d'autres lopettes qui se planquent derrière un pseudo pour donner des leçons ...
Laurent Nel
> Cela dit, 6.1 est effectivement fini.
Ah non, vous n'allez pas nous refaire le coup du truc qui est prêt alors qu'on a entendu récemment que l'OS6.1 ne serait pas proposé dans un device avant 2006. Cétait pas à la dernière conf développeurs Palm ?
Oui, mais tu imagines bien que Palmsource discute avec ses licenciés, et sait ce qu'ils vont faire.
Pourquoi aucun ne sort-il de machine OS 6 ?
Déja, les investissements sont déja faits. Ensuite, l'OS va continuer. Il y aura juste une nouvelle branche avec un autre noyau.
Tu veux dire qu'il y a des licenciés OS 6.1 ?
Cela étant je ne vois pas bien comment on peut remplacer le noyau d'un OS par un autre sans que cela ait un coût de refonte très important.
> Cela dit, 6.1 est effectivement fini.
Ah non, vous n'allez pas nous refaire le coup du truc qui est prêt alors
qu'on a entendu récemment que l'OS6.1 ne serait pas proposé dans un device
avant 2006.
Cétait pas à la dernière conf développeurs Palm ?
Oui, mais tu imagines bien que Palmsource discute avec ses licenciés, et
sait ce qu'ils vont faire.
Pourquoi aucun ne sort-il de machine OS 6 ?
Déja, les investissements sont déja faits. Ensuite, l'OS va continuer. Il
y aura juste une nouvelle branche avec un autre noyau.
Tu veux dire qu'il y a des licenciés OS 6.1 ?
Cela étant je ne vois pas bien comment on peut remplacer le noyau d'un OS
par un autre sans que cela ait un coût de refonte très important.
Ah non, vous n'allez pas nous refaire le coup du truc qui est prêt alors qu'on a entendu récemment que l'OS6.1 ne serait pas proposé dans un device avant 2006. Cétait pas à la dernière conf développeurs Palm ?
Oui, mais tu imagines bien que Palmsource discute avec ses licenciés, et sait ce qu'ils vont faire.
Pourquoi aucun ne sort-il de machine OS 6 ?
Déja, les investissements sont déja faits. Ensuite, l'OS va continuer. Il y aura juste une nouvelle branche avec un autre noyau.
Tu veux dire qu'il y a des licenciés OS 6.1 ?
Cela étant je ne vois pas bien comment on peut remplacer le noyau d'un OS par un autre sans que cela ait un coût de refonte très important.
Laurent Nel
> L'OS 6, ce n'est pas qu'un launcher et des APIs graphiques.
Ma phrase n'était pas très claire. A partir du moment où le noyau est Linux, comment la plus-value de l'OS ? Linux-based dépassera-t-elle celle d'un WindowManager spécialisé accompagné de quelques API spécifiques ?
> L'OS 6, ce n'est pas qu'un launcher et des APIs graphiques.
Ma phrase n'était pas très claire. A partir du moment où le noyau est Linux,
comment la plus-value de l'OS ? Linux-based dépassera-t-elle celle d'un
WindowManager spécialisé accompagné de quelques API spécifiques ?
> L'OS 6, ce n'est pas qu'un launcher et des APIs graphiques.
Ma phrase n'était pas très claire. A partir du moment où le noyau est Linux, comment la plus-value de l'OS ? Linux-based dépassera-t-elle celle d'un WindowManager spécialisé accompagné de quelques API spécifiques ?
Patrick Vuichard
Laurent Nel a écrit, le 13/12/2004 23:18 :
Cela dit, 6.1 est effectivement fini.
Ah non, vous n'allez pas nous refaire le coup du truc qui est prêt alors qu'on a entendu récemment que l'OS6.1 ne serait pas proposé dans un device avant 2006.
Ce qui n'a aucun rapport.
Oui, mais tu imagines bien que Palmsource discute avec ses licenciés, et sait ce qu'ils vont faire.
Pourquoi aucun ne sort-il de machine OS 6 ?
C'est à eux qu'il faut poser la question.
Déja, les investissements sont déja faits. Ensuite, l'OS va continuer. Il y aura juste une nouvelle branche avec un autre noyau.
Tu veux dire qu'il y a des licenciés OS 6.1 ?
Pour autant que je sache, la licence est globale, sans notion de version : le licencié paie pour x années de licence de Palm OS (montant fixe plus royalties par exemplaire vendu), et il prend la version qu'il veut.
Cela étant je ne vois pas bien comment on peut remplacer le noyau d'un OS par un autre sans que cela ait un coût de refonte très important.
Tu sais que ça sera le quatrième noyau pour Palm OS ? Donc, ce n'est pas vraiment une nouveauté technologique, ce changement.
Ah non, vous n'allez pas nous refaire le coup du truc qui est prêt alors
qu'on a entendu récemment que l'OS6.1 ne serait pas proposé dans un device
avant 2006.
Ce qui n'a aucun rapport.
Oui, mais tu imagines bien que Palmsource discute avec ses
licenciés, et sait ce qu'ils vont faire.
Pourquoi aucun ne sort-il de machine OS 6 ?
C'est à eux qu'il faut poser la question.
Déja, les investissements sont déja faits. Ensuite, l'OS va continuer. Il
y aura juste une nouvelle branche avec un autre noyau.
Tu veux dire qu'il y a des licenciés OS 6.1 ?
Pour autant que je sache, la licence est globale, sans notion de version
: le licencié paie pour x années de licence de Palm OS (montant fixe
plus royalties par exemplaire vendu), et il prend la version qu'il veut.
Cela étant je ne vois pas bien comment on peut remplacer le noyau d'un OS
par un autre sans que cela ait un coût de refonte très important.
Tu sais que ça sera le quatrième noyau pour Palm OS ? Donc, ce n'est pas
vraiment une nouveauté technologique, ce changement.
Ah non, vous n'allez pas nous refaire le coup du truc qui est prêt alors qu'on a entendu récemment que l'OS6.1 ne serait pas proposé dans un device avant 2006.
Ce qui n'a aucun rapport.
Oui, mais tu imagines bien que Palmsource discute avec ses licenciés, et sait ce qu'ils vont faire.
Pourquoi aucun ne sort-il de machine OS 6 ?
C'est à eux qu'il faut poser la question.
Déja, les investissements sont déja faits. Ensuite, l'OS va continuer. Il y aura juste une nouvelle branche avec un autre noyau.
Tu veux dire qu'il y a des licenciés OS 6.1 ?
Pour autant que je sache, la licence est globale, sans notion de version : le licencié paie pour x années de licence de Palm OS (montant fixe plus royalties par exemplaire vendu), et il prend la version qu'il veut.
Cela étant je ne vois pas bien comment on peut remplacer le noyau d'un OS par un autre sans que cela ait un coût de refonte très important.
Tu sais que ça sera le quatrième noyau pour Palm OS ? Donc, ce n'est pas vraiment une nouveauté technologique, ce changement.
L'OS 6, ce n'est pas qu'un launcher et des APIs graphiques.
Ma phrase n'était pas très claire. A partir du moment où le noyau est Linux, comment la plus-value de l'OS ? Linux-based dépassera-t-elle celle d'un WindowManager spécialisé accompagné de quelques API spécifiques ?
Je tourne ma réponse autrement : un système ne se réduit pas à un noyau. En fait, en particulier dans la téléphonie, ce qui est important, c'est d'avoir une solution complète et adaptée aux besoins, pour que les constructeurs aient le minimum de boulot à faire.
L'OS 6, ce n'est pas qu'un launcher et des APIs graphiques.
Ma phrase n'était pas très claire. A partir du moment où le noyau est Linux,
comment la plus-value de l'OS ? Linux-based dépassera-t-elle celle d'un
WindowManager spécialisé accompagné de quelques API spécifiques ?
Je tourne ma réponse autrement : un système ne se réduit pas à un noyau.
En fait, en particulier dans la téléphonie, ce qui est important, c'est
d'avoir une solution complète et adaptée aux besoins, pour que les
constructeurs aient le minimum de boulot à faire.
L'OS 6, ce n'est pas qu'un launcher et des APIs graphiques.
Ma phrase n'était pas très claire. A partir du moment où le noyau est Linux, comment la plus-value de l'OS ? Linux-based dépassera-t-elle celle d'un WindowManager spécialisé accompagné de quelques API spécifiques ?
Je tourne ma réponse autrement : un système ne se réduit pas à un noyau. En fait, en particulier dans la téléphonie, ce qui est important, c'est d'avoir une solution complète et adaptée aux besoins, pour que les constructeurs aient le minimum de boulot à faire.
