Bonjour,
Que pensez vous du FZ8 tout récent sur le marché.
Je possède actuellement un Canon Powershot A520 et suis tres content de
ce matériel en tant que Compact.
Je cherche à avoir, mis à part le fait que ce soit un bridge, un
matériel ayant un aussi bon piqué d'images et une bonne qualité qqsoit
le type de photo.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: etvtn6$10qe$
y a pas enormement de difference entre le FZ8 et le FZ7 (ancien modele)
Ben si... Evidemment pas dans ce qu'on peut lire sur un site de vente. Le logiciel c'est pas vendeur mais c'est pourtant essentiel...
par contre j'avais vu un comparatif (dpreview ?) qui montrait que le fz8 est plus bruité que le FZ7.
non
Perso, je prendrai plutot le FZ7 dont le prix vient de baisser depuis que le nouveau est sorti
Ben non, moins cher mais moins intéressant sur bien des plans.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci de vos pistes. J'ai donc approfondi la question la nuit dernière et trouvé trois bridges un peu proches des reflex ... sinon par le prix autour de 450¤, mais en tout cas par le poids vers 700gr. Ils sont proches, mais le Samsung ne traite pas le raw. par contre le Panasonic semble optiquement et conceptuellement par son ouverture et ses possibilités le plus proche de ma recherche. Donc ce serait : Fuji Finepix S6900, Samsung Pro 815 Panasonic FZ50
Des commentaires?
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: etvtn6$10qe$1@talisker.lacave.net...
y a pas enormement de difference entre le FZ8 et le FZ7 (ancien modele)
Ben si... Evidemment pas dans ce qu'on peut lire sur un site de vente. Le
logiciel c'est pas vendeur mais c'est pourtant essentiel...
par contre j'avais vu un comparatif (dpreview ?)
qui montrait que le fz8 est plus bruité que le FZ7.
non
Perso,
je prendrai plutot le FZ7 dont le prix vient de baisser depuis que le
nouveau est sorti
Ben non, moins cher mais moins intéressant sur bien des plans.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci de vos pistes.
J'ai donc approfondi la question la nuit dernière et trouvé trois bridges un
peu proches des reflex ... sinon par le prix autour de 450¤, mais en tout
cas par le poids vers 700gr.
Ils sont proches, mais le Samsung ne traite pas le raw. par contre le
Panasonic semble optiquement et conceptuellement par son ouverture et ses
possibilités le plus proche de ma recherche.
Donc ce serait :
Fuji Finepix S6900,
Samsung Pro 815
Panasonic FZ50
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: etvtn6$10qe$
y a pas enormement de difference entre le FZ8 et le FZ7 (ancien modele)
Ben si... Evidemment pas dans ce qu'on peut lire sur un site de vente. Le logiciel c'est pas vendeur mais c'est pourtant essentiel...
par contre j'avais vu un comparatif (dpreview ?) qui montrait que le fz8 est plus bruité que le FZ7.
non
Perso, je prendrai plutot le FZ7 dont le prix vient de baisser depuis que le nouveau est sorti
Ben non, moins cher mais moins intéressant sur bien des plans.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci de vos pistes. J'ai donc approfondi la question la nuit dernière et trouvé trois bridges un peu proches des reflex ... sinon par le prix autour de 450¤, mais en tout cas par le poids vers 700gr. Ils sont proches, mais le Samsung ne traite pas le raw. par contre le Panasonic semble optiquement et conceptuellement par son ouverture et ses possibilités le plus proche de ma recherche. Donc ce serait : Fuji Finepix S6900, Samsung Pro 815 Panasonic FZ50
Des commentaires?
Francois Jouve
Palmerclaude wrote:
Merci de vos pistes. J'ai donc approfondi la question la nuit dernière et trouvé trois bridges un peu proches des reflex ... sinon par le prix autour de 450¤, mais en tout cas par le poids vers 700gr. Ils sont proches, mais le Samsung ne traite pas le raw. par contre le Panasonic semble optiquement et conceptuellement par son ouverture et ses possibilités le plus proche de ma recherche. Donc ce serait : Fuji Finepix S6900, Samsung Pro 815 Panasonic FZ50
Des commentaires?
Attention avant de te lancer là dedans. On ne peut pas vraiment dire qu'un bridge est proche d'un reflex pour les raisons suivantes :
* Visée electronique. Il faut aimer et ça n'a en tout cas rien à voir avec la visée reflex.
* Profondeur de champ : à cause du petit capteur, fini les arrières plans flous (ou alors éventuellement en se mettant en permanence sur 400mm).
* Réactivité. Au niveau de l'AF en particulier.
* Niveau de bruit à ISO élevés (sauf pour le Fuji qui boxe dans la même catégorie que les mauvais reflex).
-- F.J.
Palmerclaude wrote:
Merci de vos pistes.
J'ai donc approfondi la question la nuit dernière et trouvé trois
bridges un peu proches des reflex ... sinon par le prix autour de 450¤,
mais en tout cas par le poids vers 700gr.
Ils sont proches, mais le Samsung ne traite pas le raw. par contre le
Panasonic semble optiquement et conceptuellement par son ouverture et
ses possibilités le plus proche de ma recherche.
Donc ce serait :
Fuji Finepix S6900,
Samsung Pro 815
Panasonic FZ50
Des commentaires?
palmercalude@wanadoo.fr
Attention avant de te lancer là dedans. On ne peut pas vraiment
dire qu'un bridge est proche d'un reflex pour les raisons
suivantes :
* Visée electronique. Il faut aimer et ça n'a en tout cas rien à
voir avec la visée reflex.
* Profondeur de champ : à cause du petit capteur, fini les arrières
plans flous (ou alors éventuellement en se mettant en permanence
sur 400mm).
* Réactivité. Au niveau de l'AF en particulier.
* Niveau de bruit à ISO élevés (sauf pour le Fuji qui boxe dans
la même catégorie que les mauvais reflex).
Merci de vos pistes. J'ai donc approfondi la question la nuit dernière et trouvé trois bridges un peu proches des reflex ... sinon par le prix autour de 450¤, mais en tout cas par le poids vers 700gr. Ils sont proches, mais le Samsung ne traite pas le raw. par contre le Panasonic semble optiquement et conceptuellement par son ouverture et ses possibilités le plus proche de ma recherche. Donc ce serait : Fuji Finepix S6900, Samsung Pro 815 Panasonic FZ50
Des commentaires?
Attention avant de te lancer là dedans. On ne peut pas vraiment dire qu'un bridge est proche d'un reflex pour les raisons suivantes :
* Visée electronique. Il faut aimer et ça n'a en tout cas rien à voir avec la visée reflex.
* Profondeur de champ : à cause du petit capteur, fini les arrières plans flous (ou alors éventuellement en se mettant en permanence sur 400mm).
* Réactivité. Au niveau de l'AF en particulier.
* Niveau de bruit à ISO élevés (sauf pour le Fuji qui boxe dans la même catégorie que les mauvais reflex).
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
Fuji Finepix S6900, Samsung Pro 815 Panasonic FZ50
Des commentaires?
Oublier définitivement le Samsung... Amha inutilisable. Et déjà ancien donc dépassé.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fuji Finepix S6900,
Samsung Pro 815
Panasonic FZ50
Des commentaires?
Oublier définitivement le Samsung... Amha inutilisable.
Et déjà ancien donc dépassé.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Fuji Finepix S6900, Samsung Pro 815 Panasonic FZ50
Des commentaires?
Oublier définitivement le Samsung... Amha inutilisable. Et déjà ancien donc dépassé.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Donc ce serait : Fuji Finepix S6900, Samsung Pro 815 Panasonic FZ50
Le Fuji et le Panasonic sont différents, mais possèdent tous deux des atouts. Le Samsung tu peux l'oublier, il sort des images correctes à 50 iso, mais après...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Donc ce serait :
Fuji Finepix S6900,
Samsung Pro 815
Panasonic FZ50
Le Fuji et le Panasonic sont différents, mais possèdent tous deux des
atouts. Le Samsung tu peux l'oublier, il sort des images correctes à 50
iso, mais après...
Donc ce serait : Fuji Finepix S6900, Samsung Pro 815 Panasonic FZ50
Le Fuji et le Panasonic sont différents, mais possèdent tous deux des atouts. Le Samsung tu peux l'oublier, il sort des images correctes à 50 iso, mais après...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Palmerclaude
Fuji Finepix S6900, Samsung Pro 815 Panasonic FZ50
Des commentaires?
Oublier définitivement le Samsung... Amha inutilisable. Et déjà ancien donc dépassé.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Impressionné, vous ne faites jamais rien d'autre que me répondre si rapidement ? ;-)) Cela m'oblige à réagir en plus du reste, et je regarde dans la journée plusieurs fois...cela devient une drogue dure... En fait , je m'interroge sur la possibilité d'avoir un appareil complémentaire du 20D pour ne pas toujours le traîner avec moi. Au pire le petit caméscope de poche (Canon MVX450) que j'utilise en parallèle pour de courtes séquences destinées à mes sites, suffirait si les photos sur Sd dépassaient de loin les 1,2Mpixels... J'attends donc les nouveaux téléphones portables avec téléobjectifs à lentilles liquides de 7 mégapixels...Cela viendra bientôt... En attendant, je sais bien qu'un bridge, ne sera qu'un pis aller alors que je réfléchis et suis vos posts sur les optiques avec attention pour voir quelle sera la super-prochaine-promo d'enfer de zoom entre 18 et 135 de focale presque sans aberrations, optimum à toutes les ouvertures et toutes les focales, ouvert à f2 (on peut rêver) , stabilisé optiquement etc.. pour moins de 800 ¤ en monture Canon... Je veux plus de piqué apparent en 8 mégapixels et sans traitement sur mes photos, voilà. Sinon, eet c'est une menace ! :-)) je cesserai de poster des photos très en-dessous de ce que je vois en moyenne..
Fuji Finepix S6900,
Samsung Pro 815
Panasonic FZ50
Des commentaires?
Oublier définitivement le Samsung... Amha inutilisable.
Et déjà ancien donc dépassé.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Impressionné, vous ne faites jamais rien d'autre que me répondre si
rapidement ? ;-))
Cela m'oblige à réagir en plus du reste, et je regarde dans la journée
plusieurs fois...cela devient une drogue dure...
En fait , je m'interroge sur la possibilité d'avoir un appareil
complémentaire du 20D pour ne pas toujours le traîner avec moi.
Au pire le petit caméscope de poche (Canon MVX450) que j'utilise en
parallèle pour de courtes séquences destinées à mes sites, suffirait si les
photos sur Sd dépassaient de loin les 1,2Mpixels...
J'attends donc les nouveaux téléphones portables avec téléobjectifs à
lentilles liquides de 7 mégapixels...Cela viendra bientôt...
En attendant, je sais bien qu'un bridge, ne sera qu'un pis aller alors que
je réfléchis et suis vos posts sur les optiques avec attention pour voir
quelle sera la super-prochaine-promo d'enfer de zoom entre 18 et 135 de
focale presque sans aberrations, optimum à toutes les ouvertures et toutes
les focales, ouvert à f2 (on peut rêver) , stabilisé optiquement etc.. pour
moins de 800 ¤ en monture Canon...
Je veux plus de piqué apparent en 8 mégapixels et sans traitement sur mes
photos, voilà. Sinon, eet c'est une menace ! :-)) je cesserai de poster des
photos très en-dessous de ce que je vois en moyenne..
Fuji Finepix S6900, Samsung Pro 815 Panasonic FZ50
Des commentaires?
Oublier définitivement le Samsung... Amha inutilisable. Et déjà ancien donc dépassé.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Impressionné, vous ne faites jamais rien d'autre que me répondre si rapidement ? ;-)) Cela m'oblige à réagir en plus du reste, et je regarde dans la journée plusieurs fois...cela devient une drogue dure... En fait , je m'interroge sur la possibilité d'avoir un appareil complémentaire du 20D pour ne pas toujours le traîner avec moi. Au pire le petit caméscope de poche (Canon MVX450) que j'utilise en parallèle pour de courtes séquences destinées à mes sites, suffirait si les photos sur Sd dépassaient de loin les 1,2Mpixels... J'attends donc les nouveaux téléphones portables avec téléobjectifs à lentilles liquides de 7 mégapixels...Cela viendra bientôt... En attendant, je sais bien qu'un bridge, ne sera qu'un pis aller alors que je réfléchis et suis vos posts sur les optiques avec attention pour voir quelle sera la super-prochaine-promo d'enfer de zoom entre 18 et 135 de focale presque sans aberrations, optimum à toutes les ouvertures et toutes les focales, ouvert à f2 (on peut rêver) , stabilisé optiquement etc.. pour moins de 800 ¤ en monture Canon... Je veux plus de piqué apparent en 8 mégapixels et sans traitement sur mes photos, voilà. Sinon, eet c'est une menace ! :-)) je cesserai de poster des photos très en-dessous de ce que je vois en moyenne..
Jean-Claude Ghislain
saurais-tu dire à mon humble ignorance quel serait le bridge qui posséderait un capteur de taille raisonnable, 7 à 8 Mpixels et l'enregistrement en raw?
Il faut aussi se rendre compte que si certains Bridges peuvent faire du RAW, ils ne sont pas vraiment optimisés pour cela. Le RAW est non compressé et avec les bridges auquel tu penses et leur nombre élevé de pixels, cela donne des fichiers balaises, 18 Mo pour un S9600, 20 Mo pour un FZ50. Des fichiers pareils cela ne s'écrit pas en une fraction de seconde, il faut patienter plusieurs secondes et ça bouffe de la carte mémoire.
Le RAW des bridges n'est donc pas destiné à la photo d'action, mais peut s'avérer utile, notamment lorsqu'on doit ajuster précisément la balance des blancs en postproduction (repro de peintures par exemple). Un autre cas, typique aux Fuji, est l'utilisation de très hautes sensibilités, par exemple 3200 iso sur un S6500, le logiciel de "dérawtisation" livré avec fait un meilleur boulot que le processeur de l'appareil.
Enfin, le Panasonic FZ50 et les Fuji S6500 et S9600 sont dotés d'un logiciel de traitement des RAW, ce qui n'était pas le cas du Fuji S9500. Pour les Fuji il existe également le logiciel gratuit s7raw.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
saurais-tu dire à mon humble ignorance quel serait le bridge qui
posséderait un capteur de taille raisonnable, 7 à 8 Mpixels et
l'enregistrement en raw?
Il faut aussi se rendre compte que si certains Bridges peuvent faire du
RAW, ils ne sont pas vraiment optimisés pour cela. Le RAW est non
compressé et avec les bridges auquel tu penses et leur nombre élevé de
pixels, cela donne des fichiers balaises, 18 Mo pour un S9600, 20 Mo
pour un FZ50. Des fichiers pareils cela ne s'écrit pas en une fraction
de seconde, il faut patienter plusieurs secondes et ça bouffe de la
carte mémoire.
Le RAW des bridges n'est donc pas destiné à la photo d'action, mais peut
s'avérer utile, notamment lorsqu'on doit ajuster précisément la balance
des blancs en postproduction (repro de peintures par exemple). Un autre
cas, typique aux Fuji, est l'utilisation de très hautes sensibilités,
par exemple 3200 iso sur un S6500, le logiciel de "dérawtisation" livré
avec fait un meilleur boulot que le processeur de l'appareil.
Enfin, le Panasonic FZ50 et les Fuji S6500 et S9600 sont dotés d'un
logiciel de traitement des RAW, ce qui n'était pas le cas du Fuji S9500.
Pour les Fuji il existe également le logiciel gratuit s7raw.
saurais-tu dire à mon humble ignorance quel serait le bridge qui posséderait un capteur de taille raisonnable, 7 à 8 Mpixels et l'enregistrement en raw?
Il faut aussi se rendre compte que si certains Bridges peuvent faire du RAW, ils ne sont pas vraiment optimisés pour cela. Le RAW est non compressé et avec les bridges auquel tu penses et leur nombre élevé de pixels, cela donne des fichiers balaises, 18 Mo pour un S9600, 20 Mo pour un FZ50. Des fichiers pareils cela ne s'écrit pas en une fraction de seconde, il faut patienter plusieurs secondes et ça bouffe de la carte mémoire.
Le RAW des bridges n'est donc pas destiné à la photo d'action, mais peut s'avérer utile, notamment lorsqu'on doit ajuster précisément la balance des blancs en postproduction (repro de peintures par exemple). Un autre cas, typique aux Fuji, est l'utilisation de très hautes sensibilités, par exemple 3200 iso sur un S6500, le logiciel de "dérawtisation" livré avec fait un meilleur boulot que le processeur de l'appareil.
Enfin, le Panasonic FZ50 et les Fuji S6500 et S9600 sont dotés d'un logiciel de traitement des RAW, ce qui n'était pas le cas du Fuji S9500. Pour les Fuji il existe également le logiciel gratuit s7raw.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
anneleguennec
Palmerclaude wrote:
Je veux plus de piqué apparent en 8 mégapixels et sans traitement sur mes photos, voilà. Sinon, eet c'est une menace ! :-)) je cesserai de poster des photos très en-dessous de ce que je vois en moyenne..
Va faire un tour chez Canon USA, le futur powershot DX1 pourrait bien être à la hauteur de nos attentes en matière d'appareil à tout (pas trop mal ?) faire.
Palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> wrote:
Je veux plus de piqué apparent en 8 mégapixels et sans traitement sur mes
photos, voilà. Sinon, eet c'est une menace ! :-)) je cesserai de poster des
photos très en-dessous de ce que je vois en moyenne..
Va faire un tour chez Canon USA, le futur powershot DX1 pourrait bien
être à la hauteur de nos attentes en matière d'appareil à tout (pas trop
mal ?) faire.
Je veux plus de piqué apparent en 8 mégapixels et sans traitement sur mes photos, voilà. Sinon, eet c'est une menace ! :-)) je cesserai de poster des photos très en-dessous de ce que je vois en moyenne..
Va faire un tour chez Canon USA, le futur powershot DX1 pourrait bien être à la hauteur de nos attentes en matière d'appareil à tout (pas trop mal ?) faire.
Jean-Pierre Levraud
l'enregistrement raw sur les bridges et les compacts ça n'a pas grand chose à voir avec ce qu'on a sur un reflex...
Euh... il y aurait une différence fondamentale entre faire du RAW avec un reflex et faire du RAW avec un compact? Pourquoi diable?
:@) Jean-Pierre
l'enregistrement raw sur les bridges et les compacts ça n'a pas grand
chose à voir avec ce qu'on a sur un reflex...
Euh... il y aurait une différence fondamentale entre faire du
RAW avec un reflex et faire du RAW avec un compact? Pourquoi
diable?
l'enregistrement raw sur les bridges et les compacts ça n'a pas grand chose à voir avec ce qu'on a sur un reflex...
Euh... il y aurait une différence fondamentale entre faire du RAW avec un reflex et faire du RAW avec un compact? Pourquoi diable?
:@) Jean-Pierre
Jean-Pierre Levraud
Le RAW des bridges n'est donc pas destiné à la photo d'action, mais peut s'avérer utile, notamment lorsqu'on doit ajuster précisément la balance des blancs en postproduction (repro de peintures par exemple).
Toutafé. Autre application où cette manipulation de la balance des blancs est précieuse: la photo sous-marine.
:@) Jean-Pierre
Le RAW des bridges n'est donc pas destiné à la photo d'action, mais peut
s'avérer utile, notamment lorsqu'on doit ajuster précisément la balance
des blancs en postproduction (repro de peintures par exemple).
Toutafé. Autre application où cette manipulation de la balance
des blancs est précieuse: la photo sous-marine.
Le RAW des bridges n'est donc pas destiné à la photo d'action, mais peut s'avérer utile, notamment lorsqu'on doit ajuster précisément la balance des blancs en postproduction (repro de peintures par exemple).
Toutafé. Autre application où cette manipulation de la balance des blancs est précieuse: la photo sous-marine.
:@) Jean-Pierre
Jean-Pierre Roche
Euh... il y aurait une différence fondamentale entre faire du RAW avec un reflex et faire du RAW avec un compact? Pourquoi diable?
Pour faire simple un reflex est un outil de course, un compact un outil à pas cher qui fait ce qu'il peut, comme il peut, à la vitesse qu'il peut... Par exemple, corriger fortement les ombres sur l'image RAW d'un reflex donne d'excellents résultats, sur l'image fournie par le capteur bruité d'un compact c'est pas pareil. Sans compter la lenteur de manipulation des données raw par un compact... On ne pas faire mieux que ce que le matériel est capable de faire. Et les capacités d'un reflex et d'un compact sont très différentes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Euh... il y aurait une différence fondamentale entre faire du
RAW avec un reflex et faire du RAW avec un compact? Pourquoi
diable?
Pour faire simple un reflex est un outil de course, un
compact un outil à pas cher qui fait ce qu'il peut, comme il
peut, à la vitesse qu'il peut...
Par exemple, corriger fortement les ombres sur l'image RAW
d'un reflex donne d'excellents résultats, sur l'image
fournie par le capteur bruité d'un compact c'est pas pareil.
Sans compter la lenteur de manipulation des données raw par
un compact...
On ne pas faire mieux que ce que le matériel est capable de
faire. Et les capacités d'un reflex et d'un compact sont
très différentes.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Euh... il y aurait une différence fondamentale entre faire du RAW avec un reflex et faire du RAW avec un compact? Pourquoi diable?
Pour faire simple un reflex est un outil de course, un compact un outil à pas cher qui fait ce qu'il peut, comme il peut, à la vitesse qu'il peut... Par exemple, corriger fortement les ombres sur l'image RAW d'un reflex donne d'excellents résultats, sur l'image fournie par le capteur bruité d'un compact c'est pas pareil. Sans compter la lenteur de manipulation des données raw par un compact... On ne pas faire mieux que ce que le matériel est capable de faire. Et les capacités d'un reflex et d'un compact sont très différentes.
