Panorama QT VR: La cathédrale d'Aix et la place de la mairie
32 réponses
Joel
Bon, je continue mes balbutiements avec ma tête pano à 70 euros...Pas
précise et il reste des problèmes de raccordement dans la cathédrale.
Merci de votre indulgence, le pano de la cathédrale était fait pour
calibrage. C'est pas brillant et le Nadir dificile à main levé vu la
faible vitesse.:
http://www.mitucci.com/panoQTVR/Aixg.html
La place de la mairie dans la foulée. Lumière sans interet mais bon
exercice de raccordement avec les personnages qui ne sont pas deux fois
les mêmes sur plus de 30 raccords ou qui ont bougé un peu...Arrggh!
Vite un fisheye pour limiter les raccords...
De rien du tout, c'est parfait comme ça! Laisse les râleurs rouspéter :-)
Hum....Je penes malgré tout que Philippe à raison. En général même les panos QTVR très bien définis et de très grande qualité (LAurent Thion par ex) font entre 2 et 2,5 Mo guère plus. C'est plus facile à télécharger et restreindre le format à 800x600 ne concerne que le fichier brut. Une fois appellé par une page html, le plug, redimentionne l'image à la taille de l'écran donc tout le monde est content.
L'ermite avait prétendu :
De rien du tout, c'est parfait comme ça! Laisse les râleurs rouspéter :-)
Hum....Je penes malgré tout que Philippe à raison. En général même les
panos QTVR très bien définis et de très grande qualité (LAurent Thion
par ex) font entre 2 et 2,5 Mo guère plus. C'est plus facile à
télécharger et restreindre le format à 800x600 ne concerne que le
fichier brut. Une fois appellé par une page html, le plug,
redimentionne l'image à la taille de l'écran donc tout le monde est
content.
De rien du tout, c'est parfait comme ça! Laisse les râleurs rouspéter :-)
Hum....Je penes malgré tout que Philippe à raison. En général même les panos QTVR très bien définis et de très grande qualité (LAurent Thion par ex) font entre 2 et 2,5 Mo guère plus. C'est plus facile à télécharger et restreindre le format à 800x600 ne concerne que le fichier brut. Une fois appellé par une page html, le plug, redimentionne l'image à la taille de l'écran donc tout le monde est content.
Oodini
Moi aussi cela fonctionne bien avec Firefox sous Windows (au boulot) et sur Mac (chez moi). Regarde en haut de la fenetre il devrait te proposer de télécharger Quicktime.
Effectivement, il me dit qu'il a besoin d'un plug-in. Ca ouvre une fenêtre, avec une liste comportant QuickTime, et surmontée de : "Les plugins suivants sont disponibles".
Je fais Suivant, et après, il m'est dit que QuickTime n'est aps disponible...
Moi aussi cela fonctionne bien avec Firefox sous Windows (au boulot) et
sur Mac (chez moi).
Regarde en haut de la fenetre il devrait te proposer de télécharger
Quicktime.
Effectivement, il me dit qu'il a besoin d'un plug-in.
Ca ouvre une fenêtre, avec une liste comportant QuickTime,
et surmontée de : "Les plugins suivants sont disponibles".
Je fais Suivant, et après, il m'est dit que QuickTime n'est aps
disponible...
Moi aussi cela fonctionne bien avec Firefox sous Windows (au boulot) et sur Mac (chez moi). Regarde en haut de la fenetre il devrait te proposer de télécharger Quicktime.
Effectivement, il me dit qu'il a besoin d'un plug-in. Ca ouvre une fenêtre, avec une liste comportant QuickTime, et surmontée de : "Les plugins suivants sont disponibles".
Je fais Suivant, et après, il m'est dit que QuickTime n'est aps disponible...
Philippe Laval
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200 Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran). Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
OK, grosse config, je vois ;-)
Tu remarquera que je propose déjà deux tailles et deux formats (Quicktime et java pour ceux qui ne peuvent l'utiliser). Je pense à ceux qui ne peuvent installer l'adsl chez eux...
Je n'ai rien contre le fait de faire de l'extra large. A priori les images TIFF font 50 Mo en 6000 * 3000 (à plat pour l'impression). On peut générer des cubes de 2000 de coté pour du QT VR. Joel lui pourra faire des images en 4000 de coté avec son objectif de course et son nombre d'image plus important.
Cela devrait bien couvrir ton 2048*1536. Il te restera plus qu'à en mettre 4 cote à cote.
Je vais voir quelle taille le fichier convertit aura en jpeg. Wait and see ;-)
Philippe
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200
Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran).
Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
OK, grosse config, je vois ;-)
Tu remarquera que je propose déjà deux tailles et deux formats
(Quicktime et java pour ceux qui ne peuvent l'utiliser).
Je pense à ceux qui ne peuvent installer l'adsl chez eux...
Je n'ai rien contre le fait de faire de l'extra large.
A priori les images TIFF font 50 Mo en 6000 * 3000 (à plat pour
l'impression).
On peut générer des cubes de 2000 de coté pour du QT VR.
Joel lui pourra faire des images en 4000 de coté avec son objectif de
course et son nombre d'image plus important.
Cela devrait bien couvrir ton 2048*1536.
Il te restera plus qu'à en mettre 4 cote à cote.
Je vais voir quelle taille le fichier convertit aura en jpeg. Wait and
see ;-)
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200 Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran). Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
OK, grosse config, je vois ;-)
Tu remarquera que je propose déjà deux tailles et deux formats (Quicktime et java pour ceux qui ne peuvent l'utiliser). Je pense à ceux qui ne peuvent installer l'adsl chez eux...
Je n'ai rien contre le fait de faire de l'extra large. A priori les images TIFF font 50 Mo en 6000 * 3000 (à plat pour l'impression). On peut générer des cubes de 2000 de coté pour du QT VR. Joel lui pourra faire des images en 4000 de coté avec son objectif de course et son nombre d'image plus important.
Cela devrait bien couvrir ton 2048*1536. Il te restera plus qu'à en mettre 4 cote à cote.
Je vais voir quelle taille le fichier convertit aura en jpeg. Wait and see ;-)
Philippe
Philippe Laval
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200 Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran). Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
Cela me fait penser aux personnes qui achetent des télévision HD alors qu'il n'y a aucun contenu HD.
Il n'y a pas de contenu HD parce que personne n'a encore de télévision HD...
Faut bien en sortir: je vais te proposer du QT VR HD ;-)
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200
Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran).
Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
Cela me fait penser aux personnes qui achetent des télévision HD alors
qu'il n'y a aucun contenu HD.
Il n'y a pas de contenu HD parce que personne n'a encore de télévision HD...
Faut bien en sortir: je vais te proposer du QT VR HD ;-)
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200 Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran). Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
Cela me fait penser aux personnes qui achetent des télévision HD alors qu'il n'y a aucun contenu HD.
Il n'y a pas de contenu HD parce que personne n'a encore de télévision HD...
Faut bien en sortir: je vais te proposer du QT VR HD ;-)
Philippe Laval
Moi aussi cela fonctionne bien avec Firefox sous Windows (au boulot) et sur Mac (chez moi). Regarde en haut de la fenetre il devrait te proposer de télécharger Quicktime.
Effectivement, il me dit qu'il a besoin d'un plug-in. Ca ouvre une fenêtre, avec une liste comportant QuickTime, et surmontée de : "Les plugins suivants sont disponibles".
Je fais Suivant, et après, il m'est dit que QuickTime n'est aps disponible...
Va directement sur le site d'Apple. Télécharge Quicktime player.
Tu as un beau boutton pour le faire sur une de mes pages : http://philippe.laval.free.fr/Biot/
Moi aussi cela fonctionne bien avec Firefox sous Windows (au boulot)
et sur Mac (chez moi).
Regarde en haut de la fenetre il devrait te proposer de télécharger
Quicktime.
Effectivement, il me dit qu'il a besoin d'un plug-in.
Ca ouvre une fenêtre, avec une liste comportant QuickTime,
et surmontée de : "Les plugins suivants sont disponibles".
Je fais Suivant, et après, il m'est dit que QuickTime n'est aps
disponible...
Va directement sur le site d'Apple. Télécharge Quicktime player.
Tu as un beau boutton pour le faire sur une de mes pages :
http://philippe.laval.free.fr/Biot/
Moi aussi cela fonctionne bien avec Firefox sous Windows (au boulot) et sur Mac (chez moi). Regarde en haut de la fenetre il devrait te proposer de télécharger Quicktime.
Effectivement, il me dit qu'il a besoin d'un plug-in. Ca ouvre une fenêtre, avec une liste comportant QuickTime, et surmontée de : "Les plugins suivants sont disponibles".
Je fais Suivant, et après, il m'est dit que QuickTime n'est aps disponible...
Va directement sur le site d'Apple. Télécharge Quicktime player.
Tu as un beau boutton pour le faire sur une de mes pages : http://philippe.laval.free.fr/Biot/
L'ermite
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200 Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran). Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
Cela me fait penser aux personnes qui achetent des télévision HD alors qu'il n'y a aucun contenu HD.
Je suis le premier à trouver ça ridicule si ça peut te rassurer :-) Une résolution d'affichage n'a rien d'exagéré pour afficher (retoucher,...) des photos de plusieurs mégapixels. Je l'apprécie vraiment depuis le jour où j'ai eu mon Ixus V3 (2 Mpixels), parce que je pouvais ainsi visualiser les photos en plein écran sans perte de détail, avec un rendu pratiquement équivalent à un tirage papier. Certes, aujourd'hui, avec les 10MPixels de mon D200, mon écran de compétition a un peu de mal à suivre, mais il permet tout de même de travailler dans de bien meilleures conditions qu'un écran en basse résolution.
Faut bien en sortir: je vais te proposer du QT VR HD ;-)
Chiche! ;-) Tu n'auras peut-être pas beaucoup d'amateurs, mais tu peux être sûr que j'en serai. -- L'ermite
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200
Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran).
Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
Cela me fait penser aux personnes qui achetent des télévision HD alors
qu'il n'y a aucun contenu HD.
Je suis le premier à trouver ça ridicule si ça peut te rassurer :-)
Une résolution d'affichage n'a rien d'exagéré pour afficher (retoucher,...) des photos de plusieurs mégapixels.
Je l'apprécie vraiment depuis le jour où j'ai eu mon Ixus V3 (2 Mpixels), parce que je pouvais ainsi visualiser les photos en plein écran sans perte de détail, avec un rendu pratiquement équivalent à un tirage papier.
Certes, aujourd'hui, avec les 10MPixels de mon D200, mon écran de compétition a un peu de mal à suivre, mais il permet tout de même de travailler dans de bien meilleures conditions qu'un écran en basse résolution.
Faut bien en sortir: je vais te proposer du QT VR HD ;-)
Chiche! ;-)
Tu n'auras peut-être pas beaucoup d'amateurs, mais tu peux être sûr que j'en serai.
--
L'ermite
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200 Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran). Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
Cela me fait penser aux personnes qui achetent des télévision HD alors qu'il n'y a aucun contenu HD.
Je suis le premier à trouver ça ridicule si ça peut te rassurer :-) Une résolution d'affichage n'a rien d'exagéré pour afficher (retoucher,...) des photos de plusieurs mégapixels. Je l'apprécie vraiment depuis le jour où j'ai eu mon Ixus V3 (2 Mpixels), parce que je pouvais ainsi visualiser les photos en plein écran sans perte de détail, avec un rendu pratiquement équivalent à un tirage papier. Certes, aujourd'hui, avec les 10MPixels de mon D200, mon écran de compétition a un peu de mal à suivre, mais il permet tout de même de travailler dans de bien meilleures conditions qu'un écran en basse résolution.
Faut bien en sortir: je vais te proposer du QT VR HD ;-)
Chiche! ;-) Tu n'auras peut-être pas beaucoup d'amateurs, mais tu peux être sûr que j'en serai. -- L'ermite
L'ermite
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200 Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran). Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
OK, grosse config, je vois ;-)
Oui, encore que financièrement, ce n'est pas forcément excessif vu qu'il s'agit de CRTs (je voue une haine viscérale aux LCD).
Tu remarquera que je propose déjà deux tailles et deux formats (Quicktime et java pour ceux qui ne peuvent l'utiliser).
J'ai vu ça et j'apprécie beaucoup. J'use et j'abuse de la version Quicktime grand format qui, en plus d'être bien détaillée, permet un affichage en plein écran, ce que ne permet pas l'applet à priori.
Je pense à ceux qui ne peuvent installer l'adsl chez eux...
C'est très louable de ta part (sans ironie), et il est encore plus louable de penser aussi à ceux qui ont l'ADSL.
Je n'ai rien contre le fait de faire de l'extra large.
Tu m'en vois ravi :-)
Je vais voir quelle taille le fichier convertit aura en jpeg. Wait and see ;-)
Je waite et j'espère bien voir le résultat :-)
-- L'ermite
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200
Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran).
Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
OK, grosse config, je vois ;-)
Oui, encore que financièrement, ce n'est pas forcément excessif vu qu'il s'agit de CRTs (je voue une haine viscérale aux LCD).
Tu remarquera que je propose déjà deux tailles et deux formats
(Quicktime et java pour ceux qui ne peuvent l'utiliser).
J'ai vu ça et j'apprécie beaucoup. J'use et j'abuse de la version Quicktime grand format qui, en plus d'être bien détaillée, permet un affichage en plein écran, ce que ne permet pas l'applet à priori.
Je pense à ceux qui ne peuvent installer l'adsl chez eux...
C'est très louable de ta part (sans ironie), et il est encore plus louable de penser aussi à ceux qui ont l'ADSL.
Je n'ai rien contre le fait de faire de l'extra large.
Tu m'en vois ravi :-)
Je vais voir quelle taille le fichier convertit aura en jpeg. Wait and
see ;-)
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200 Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran). Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
OK, grosse config, je vois ;-)
Oui, encore que financièrement, ce n'est pas forcément excessif vu qu'il s'agit de CRTs (je voue une haine viscérale aux LCD).
Tu remarquera que je propose déjà deux tailles et deux formats (Quicktime et java pour ceux qui ne peuvent l'utiliser).
J'ai vu ça et j'apprécie beaucoup. J'use et j'abuse de la version Quicktime grand format qui, en plus d'être bien détaillée, permet un affichage en plein écran, ce que ne permet pas l'applet à priori.
Je pense à ceux qui ne peuvent installer l'adsl chez eux...
C'est très louable de ta part (sans ironie), et il est encore plus louable de penser aussi à ceux qui ont l'ADSL.
Je n'ai rien contre le fait de faire de l'extra large.
Tu m'en vois ravi :-)
Je vais voir quelle taille le fichier convertit aura en jpeg. Wait and see ;-)
Je waite et j'espère bien voir le résultat :-)
-- L'ermite
dominique
Je suis pour rendre les gens autonome. Plus il y aura de personnes qui maitriseront cette technique et plus on pourra se régaler avec de belles photos ;-) Une fois la technique acquise, seul compte les photos, la lumière, le cadrage, la créativité.
Ça, c'est une réponse constructive qui me plaît bien. Merci Philippe et Joël et bonne soirée, Dominique
Je suis pour rendre les gens autonome. Plus il y aura de personnes
qui maitriseront cette technique et plus on pourra se régaler avec de
belles photos ;-)
Une fois la technique acquise, seul compte les photos, la lumière, le
cadrage, la créativité.
Ça, c'est une réponse constructive qui me plaît bien.
Merci Philippe et Joël et bonne soirée,
Dominique
Je suis pour rendre les gens autonome. Plus il y aura de personnes qui maitriseront cette technique et plus on pourra se régaler avec de belles photos ;-) Une fois la technique acquise, seul compte les photos, la lumière, le cadrage, la créativité.
Ça, c'est une réponse constructive qui me plaît bien. Merci Philippe et Joël et bonne soirée, Dominique
Philippe Laval
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200 Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran). Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
OK, grosse config, je vois ;-)
Oui, encore que financièrement, ce n'est pas forcément excessif vu qu'il s'agit de CRTs (je voue une haine viscérale aux LCD).
Tu remarquera que je propose déjà deux tailles et deux formats (Quicktime et java pour ceux qui ne peuvent l'utiliser).
J'ai vu ça et j'apprécie beaucoup. J'use et j'abuse de la version Quicktime grand format qui, en plus d'être bien détaillée, permet un affichage en plein écran, ce que ne permet pas l'applet à priori.
Je pense à ceux qui ne peuvent installer l'adsl chez eux...
C'est très louable de ta part (sans ironie), et il est encore plus louable de penser aussi à ceux qui ont l'ADSL.
Je n'ai rien contre le fait de faire de l'extra large.
Tu m'en vois ravi :-)
Je vais voir quelle taille le fichier convertit aura en jpeg. Wait and see ;-)
Je waite et j'espère bien voir le résultat :-)
Pour l'applet, on peut faire du plein écran. Il suffit juste que je sois moins feignant. C'est prévu... On peut pas tout faire d'un coup.
On verra le HD sur les nouveaux panos ;-)
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200
Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran).
Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
OK, grosse config, je vois ;-)
Oui, encore que financièrement, ce n'est pas forcément excessif vu qu'il
s'agit de CRTs (je voue une haine viscérale aux LCD).
Tu remarquera que je propose déjà deux tailles et deux formats
(Quicktime et java pour ceux qui ne peuvent l'utiliser).
J'ai vu ça et j'apprécie beaucoup. J'use et j'abuse de la version
Quicktime grand format qui, en plus d'être bien détaillée, permet un
affichage en plein écran, ce que ne permet pas l'applet à priori.
Je pense à ceux qui ne peuvent installer l'adsl chez eux...
C'est très louable de ta part (sans ironie), et il est encore plus
louable de penser aussi à ceux qui ont l'ADSL.
Je n'ai rien contre le fait de faire de l'extra large.
Tu m'en vois ravi :-)
Je vais voir quelle taille le fichier convertit aura en jpeg. Wait and
see ;-)
Je waite et j'espère bien voir le résultat :-)
Pour l'applet, on peut faire du plein écran. Il suffit juste que je sois
moins feignant. C'est prévu... On peut pas tout faire d'un coup.
Au boulot, un 21" au bout du rouleau en 1600x1200 Chez moi, un 22" en 2048*1536 et un 19" en 1600x1200 (en bi-écran). Avant ça, j'avais chez moi comme au boulot un 17" en 1600x1200.
OK, grosse config, je vois ;-)
Oui, encore que financièrement, ce n'est pas forcément excessif vu qu'il s'agit de CRTs (je voue une haine viscérale aux LCD).
Tu remarquera que je propose déjà deux tailles et deux formats (Quicktime et java pour ceux qui ne peuvent l'utiliser).
J'ai vu ça et j'apprécie beaucoup. J'use et j'abuse de la version Quicktime grand format qui, en plus d'être bien détaillée, permet un affichage en plein écran, ce que ne permet pas l'applet à priori.
Je pense à ceux qui ne peuvent installer l'adsl chez eux...
C'est très louable de ta part (sans ironie), et il est encore plus louable de penser aussi à ceux qui ont l'ADSL.
Je n'ai rien contre le fait de faire de l'extra large.
Tu m'en vois ravi :-)
Je vais voir quelle taille le fichier convertit aura en jpeg. Wait and see ;-)
Je waite et j'espère bien voir le résultat :-)
Pour l'applet, on peut faire du plein écran. Il suffit juste que je sois moins feignant. C'est prévu... On peut pas tout faire d'un coup.
On verra le HD sur les nouveaux panos ;-)
Joel
Philippe Laval a formulé la demande :
Cela me fait penser aux personnes qui achetent des télévision HD alors qu'il n'y a aucun contenu HD.
Il n'y a pas de contenu HD parce que personne n'a encore de télévision HD...
Ben moi j'ai une TV LCD HD (full HD), résolution hardware 1920 x 1080 et je regarde de la TV HD avec le nouveau décodeur C+ qui me transmet le National Geographique en 1080i...Et côté image ça fait une p....de différence. Je te parles pas de tout les films HD sur mes disques dur. En 720 ou 1080.
Philippe Laval a formulé la demande :
Cela me fait penser aux personnes qui achetent des télévision HD alors qu'il
n'y a aucun contenu HD.
Il n'y a pas de contenu HD parce que personne n'a encore de télévision HD...
Ben moi j'ai une TV LCD HD (full HD), résolution hardware 1920 x 1080
et je regarde de la TV HD avec le nouveau décodeur C+ qui me transmet
le National Geographique en 1080i...Et côté image ça fait une p....de
différence. Je te parles pas de tout les films HD sur mes disques dur.
En 720 ou 1080.
Cela me fait penser aux personnes qui achetent des télévision HD alors qu'il n'y a aucun contenu HD.
Il n'y a pas de contenu HD parce que personne n'a encore de télévision HD...
Ben moi j'ai une TV LCD HD (full HD), résolution hardware 1920 x 1080 et je regarde de la TV HD avec le nouveau décodeur C+ qui me transmet le National Geographique en 1080i...Et côté image ça fait une p....de différence. Je te parles pas de tout les films HD sur mes disques dur. En 720 ou 1080.
