autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts de 20°
objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire, des
déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent avec un
recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e photo à gauche.
Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne doit pas arranger le raccord
du ciel, (limite d'avoir le soleil dans l'objectif).
Pour les ondulations, je crois qu'il ya un correctif dans Autopano ou
possibilité de traiter avec la sphérisation de PS. Je verrai plus tard.
Le 3e panoramique traité demain, sera probablement le meilleur au vu de la
quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait être
abandonné. Trop risqué.
autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts de 20°
objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire, des
déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent avec un
recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e photo à gauche.
Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne doit pas arranger le raccord
du ciel, (limite d'avoir le soleil dans l'objectif).
Pour les ondulations, je crois qu'il ya un correctif dans Autopano ou
possibilité de traiter avec la sphérisation de PS. Je verrai plus tard.
Le 3e panoramique traité demain, sera probablement le meilleur au vu de la
quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait être
abandonné. Trop risqué.
autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts de 20°
objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire, des
déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent avec un
recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e photo à gauche.
Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne doit pas arranger le raccord
du ciel, (limite d'avoir le soleil dans l'objectif).
Pour les ondulations, je crois qu'il ya un correctif dans Autopano ou
possibilité de traiter avec la sphérisation de PS. Je verrai plus tard.
Le 3e panoramique traité demain, sera probablement le meilleur au vu de la
quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait être
abandonné. Trop risqué.
palmerclaude a écrit :autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire, des
déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent avec un
recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e photo à
gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne doit pas
arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil dans
l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de PS.
Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera probablement
le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait
être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
palmerclaude a écrit :
autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire, des
déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent avec un
recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e photo à
gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne doit pas
arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil dans
l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de PS.
Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera probablement
le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait
être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
palmerclaude a écrit :autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire, des
déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent avec un
recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e photo à
gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne doit pas
arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil dans
l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de PS.
Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera probablement
le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait
être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
apd wrote:palmerclaude a écrit :autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire, des
déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent avec un
recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e photo à
gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne doit pas
arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil dans
l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de PS.
Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera probablement
le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait
être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
Non, j'étais en manuel, je crois puisque pour moi c'est une règle de base.
Mais j'ai pu me tromper devant la masse de réglages que j'avais à gérer sur
trois tests avec deux appareils, dont trois optiques. On peut aussi supposer
que le problème vient de raccordement difficile avec des aberrations ou des
différences de densité sur les bords d'un 10mm.
apd wrote:
palmerclaude a écrit :
autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire, des
déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent avec un
recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e photo à
gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne doit pas
arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil dans
l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de PS.
Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera probablement
le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait
être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
Non, j'étais en manuel, je crois puisque pour moi c'est une règle de base.
Mais j'ai pu me tromper devant la masse de réglages que j'avais à gérer sur
trois tests avec deux appareils, dont trois optiques. On peut aussi supposer
que le problème vient de raccordement difficile avec des aberrations ou des
différences de densité sur les bords d'un 10mm.
apd wrote:palmerclaude a écrit :autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire, des
déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent avec un
recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e photo à
gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne doit pas
arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil dans
l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de PS.
Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera probablement
le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait
être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
Non, j'étais en manuel, je crois puisque pour moi c'est une règle de base.
Mais j'ai pu me tromper devant la masse de réglages que j'avais à gérer sur
trois tests avec deux appareils, dont trois optiques. On peut aussi supposer
que le problème vient de raccordement difficile avec des aberrations ou des
différences de densité sur les bords d'un 10mm.
Le 29-08-2012, palmerclaude a écrit :apd wrote:palmerclaude a écrit :autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire,
des déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent
avec un recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e
photo à gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne
doit pas arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil
dans l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un
correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de PS.
Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera
probablement le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait
être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
Non, j'étais en manuel, je crois puisque pour moi c'est une règle
de base. Mais j'ai pu me tromper devant la masse de réglages que
j'avais à gérer sur trois tests avec deux appareils, dont trois
optiques. On peut aussi supposer que le problème vient de
raccordement difficile avec des aberrations ou des différences de
densité sur les bords d'un 10mm.
Le 10-20mm Sigma (m'enfin, le f/4-5.6) est réputé pour déformer
beaucoup à la focale minimum : quand il y a trop de lignes (pas
assez) droites au bord du cadre, il vaut mieux allonger la focale
vers 13-14 mm...
Le 29-08-2012, palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
apd wrote:
palmerclaude a écrit :
autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire,
des déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent
avec un recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e
photo à gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne
doit pas arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil
dans l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un
correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de PS.
Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera
probablement le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait
être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
Non, j'étais en manuel, je crois puisque pour moi c'est une règle
de base. Mais j'ai pu me tromper devant la masse de réglages que
j'avais à gérer sur trois tests avec deux appareils, dont trois
optiques. On peut aussi supposer que le problème vient de
raccordement difficile avec des aberrations ou des différences de
densité sur les bords d'un 10mm.
Le 10-20mm Sigma (m'enfin, le f/4-5.6) est réputé pour déformer
beaucoup à la focale minimum : quand il y a trop de lignes (pas
assez) droites au bord du cadre, il vaut mieux allonger la focale
vers 13-14 mm...
Le 29-08-2012, palmerclaude a écrit :apd wrote:palmerclaude a écrit :autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire,
des déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent
avec un recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e
photo à gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne
doit pas arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil
dans l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un
correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de PS.
Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera
probablement le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle devrait
être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
Non, j'étais en manuel, je crois puisque pour moi c'est une règle
de base. Mais j'ai pu me tromper devant la masse de réglages que
j'avais à gérer sur trois tests avec deux appareils, dont trois
optiques. On peut aussi supposer que le problème vient de
raccordement difficile avec des aberrations ou des différences de
densité sur les bords d'un 10mm.
Le 10-20mm Sigma (m'enfin, le f/4-5.6) est réputé pour déformer
beaucoup à la focale minimum : quand il y a trop de lignes (pas
assez) droites au bord du cadre, il vaut mieux allonger la focale
vers 13-14 mm...
Jacques L'helgoualc'h wrote:Le 29-08-2012, palmerclaude a écrit :apd wrote:palmerclaude a écrit :autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire,
des déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent
avec un recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e
photo à gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne
doit pas arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil
dans l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un
correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de
PS. Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera
probablement le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle
devrait être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
Non, j'étais en manuel, je crois puisque pour moi c'est une règle
de base. Mais j'ai pu me tromper devant la masse de réglages que
j'avais à gérer sur trois tests avec deux appareils, dont trois
optiques. On peut aussi supposer que le problème vient de
raccordement difficile avec des aberrations ou des différences de
densité sur les bords d'un 10mm.
Le 10-20mm Sigma (m'enfin, le f/4-5.6) est réputé pour déformer
beaucoup à la focale minimum : quand il y a trop de lignes (pas
assez) droites au bord du cadre, il vaut mieux allonger la focale
vers 13-14 mm...
Vérification de l'exif, j'étais à 14mm...
Jacques L'helgoualc'h wrote:
Le 29-08-2012, palmerclaude <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit :
apd wrote:
palmerclaude a écrit :
autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire,
des déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent
avec un recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e
photo à gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne
doit pas arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil
dans l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un
correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de
PS. Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera
probablement le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle
devrait être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
Non, j'étais en manuel, je crois puisque pour moi c'est une règle
de base. Mais j'ai pu me tromper devant la masse de réglages que
j'avais à gérer sur trois tests avec deux appareils, dont trois
optiques. On peut aussi supposer que le problème vient de
raccordement difficile avec des aberrations ou des différences de
densité sur les bords d'un 10mm.
Le 10-20mm Sigma (m'enfin, le f/4-5.6) est réputé pour déformer
beaucoup à la focale minimum : quand il y a trop de lignes (pas
assez) droites au bord du cadre, il vaut mieux allonger la focale
vers 13-14 mm...
Vérification de l'exif, j'étais à 14mm...
Jacques L'helgoualc'h wrote:Le 29-08-2012, palmerclaude a écrit :apd wrote:palmerclaude a écrit :autre emplacement avec le reflex et prises de vue avec des écarts
de 20° objectif 10-20 Sigma sur un total d'environ 160°.
http://cjoint.com/?BHCwbzDZTP5
Là, en dépit des précautions et du choix de projection linéaire,
des déformations dues aux aberrations de l'objectif apparaissent
avec un recouvrement médiocre en densité et en couverture de la 3e
photo à gauche. Prise de vue en contrejour au centre, ce qui ne
doit pas arranger le raccord du ciel, (limite d'avoir le soleil
dans l'objectif). Pour les ondulations, je crois qu'il ya un
correctif
dans Autopano ou possibilité de traiter avec la sphérisation de
PS. Je verrai plus tard. Le 3e panoramique traité demain, sera
probablement le meilleur au vu
de la quinzaine de photos prises sur pied avec le Canon 5ème 1,8.
Sauf conseils avisés sur la procédure, le très grand angle
devrait être abandonné. Trop risqué.
Bonjour,
concernant la variation de couleur au centre (avec un gros pb de
raccordement), tu étais en manuel total ? Parce que je me suis fait
avoir cette année avec la wb, restée en auto.
apd.
Non, j'étais en manuel, je crois puisque pour moi c'est une règle
de base. Mais j'ai pu me tromper devant la masse de réglages que
j'avais à gérer sur trois tests avec deux appareils, dont trois
optiques. On peut aussi supposer que le problème vient de
raccordement difficile avec des aberrations ou des différences de
densité sur les bords d'un 10mm.
Le 10-20mm Sigma (m'enfin, le f/4-5.6) est réputé pour déformer
beaucoup à la focale minimum : quand il y a trop de lignes (pas
assez) droites au bord du cadre, il vaut mieux allonger la focale
vers 13-14 mm...
Vérification de l'exif, j'étais à 14mm...
Enttre temps j'ai eu JD au téléphone et il confirme qu'il est à son avis
absurde d'utiliser un 10-20 Sigma pour des panoramiques, trop d'aberrations
de courbure de champ, de déformations sur les bords etc..
Mais comme j'expliquais plus haut, je désirais tester Autopano dans les
conditions de prise de vue les plus...aberrantes pour voir ce qu'il pouvait
récupérer.
Enttre temps j'ai eu JD au téléphone et il confirme qu'il est à son avis
absurde d'utiliser un 10-20 Sigma pour des panoramiques, trop d'aberrations
de courbure de champ, de déformations sur les bords etc..
Mais comme j'expliquais plus haut, je désirais tester Autopano dans les
conditions de prise de vue les plus...aberrantes pour voir ce qu'il pouvait
récupérer.
Enttre temps j'ai eu JD au téléphone et il confirme qu'il est à son avis
absurde d'utiliser un 10-20 Sigma pour des panoramiques, trop d'aberrations
de courbure de champ, de déformations sur les bords etc..
Mais comme j'expliquais plus haut, je désirais tester Autopano dans les
conditions de prise de vue les plus...aberrantes pour voir ce qu'il pouvait
récupérer.
Autopano ne pouvait en effet espérer un testeur aussi capable que toi de
se complaire dans les conditions expérimentales les plus aberrantes.
Tu es vraiment le porte-drapeau du raisonnement "par l'absurde",
pont-aux-ânes des classes de 3ème.
Autopano ne pouvait en effet espérer un testeur aussi capable que toi de
se complaire dans les conditions expérimentales les plus aberrantes.
Tu es vraiment le porte-drapeau du raisonnement "par l'absurde",
pont-aux-ânes des classes de 3ème.
Autopano ne pouvait en effet espérer un testeur aussi capable que toi de
se complaire dans les conditions expérimentales les plus aberrantes.
Tu es vraiment le porte-drapeau du raisonnement "par l'absurde",
pont-aux-ânes des classes de 3ème.
Le 29/08/12 15:27, Ghost-Rider a écrit :Autopano ne pouvait en effet espérer un testeur aussi capable que
toi de se complaire dans les conditions expérimentales les plus
aberrantes. Tu es vraiment le porte-drapeau du raisonnement "par
l'absurde",
pont-aux-ânes des classes de 3ème.
+1, j'allais l'dire, mais pas aussi bien...
Le 29/08/12 15:27, Ghost-Rider a écrit :
Autopano ne pouvait en effet espérer un testeur aussi capable que
toi de se complaire dans les conditions expérimentales les plus
aberrantes. Tu es vraiment le porte-drapeau du raisonnement "par
l'absurde",
pont-aux-ânes des classes de 3ème.
+1, j'allais l'dire, mais pas aussi bien...
Le 29/08/12 15:27, Ghost-Rider a écrit :Autopano ne pouvait en effet espérer un testeur aussi capable que
toi de se complaire dans les conditions expérimentales les plus
aberrantes. Tu es vraiment le porte-drapeau du raisonnement "par
l'absurde",
pont-aux-ânes des classes de 3ème.
+1, j'allais l'dire, mais pas aussi bien...
Pleinair wrote:Le 29/08/12 15:27, Ghost-Rider a écrit :Autopano ne pouvait en effet espérer un testeur aussi capable que
toi de se complaire dans les conditions expérimentales les plus
aberrantes. Tu es vraiment le porte-drapeau du raisonnement "par
l'absurde",
pont-aux-ânes des classes de 3ème.
+1, j'allais l'dire, mais pas aussi bien...
Tiens GR, tu voulais sans doute dire pont-aux-ânes "du Poitou". Je vas te
dénoncer à Ségolène pour ne pas avoir mis "Poitou" et "baudet".
Ta subvention régionale sera retirée cette année.
Non mais sans blague !
Je plaisante, mais ce genre d'affaire je l'ai vu cette année en vrai deux
fois.
Pour conclure et comme je parle de la région, et avant que la dir,com, ne
tombe sur ce fil, je rajoute en vitesse
http://cjoint.com/?BHDtXJ9xE6e
Obligatoire pour toutes les communication que je fais en citant la Région.
Pleinair wrote:
Le 29/08/12 15:27, Ghost-Rider a écrit :
Autopano ne pouvait en effet espérer un testeur aussi capable que
toi de se complaire dans les conditions expérimentales les plus
aberrantes. Tu es vraiment le porte-drapeau du raisonnement "par
l'absurde",
pont-aux-ânes des classes de 3ème.
+1, j'allais l'dire, mais pas aussi bien...
Tiens GR, tu voulais sans doute dire pont-aux-ânes "du Poitou". Je vas te
dénoncer à Ségolène pour ne pas avoir mis "Poitou" et "baudet".
Ta subvention régionale sera retirée cette année.
Non mais sans blague !
Je plaisante, mais ce genre d'affaire je l'ai vu cette année en vrai deux
fois.
Pour conclure et comme je parle de la région, et avant que la dir,com, ne
tombe sur ce fil, je rajoute en vitesse
http://cjoint.com/?BHDtXJ9xE6e
Obligatoire pour toutes les communication que je fais en citant la Région.
Pleinair wrote:Le 29/08/12 15:27, Ghost-Rider a écrit :Autopano ne pouvait en effet espérer un testeur aussi capable que
toi de se complaire dans les conditions expérimentales les plus
aberrantes. Tu es vraiment le porte-drapeau du raisonnement "par
l'absurde",
pont-aux-ânes des classes de 3ème.
+1, j'allais l'dire, mais pas aussi bien...
Tiens GR, tu voulais sans doute dire pont-aux-ânes "du Poitou". Je vas te
dénoncer à Ségolène pour ne pas avoir mis "Poitou" et "baudet".
Ta subvention régionale sera retirée cette année.
Non mais sans blague !
Je plaisante, mais ce genre d'affaire je l'ai vu cette année en vrai deux
fois.
Pour conclure et comme je parle de la région, et avant que la dir,com, ne
tombe sur ce fil, je rajoute en vitesse
http://cjoint.com/?BHDtXJ9xE6e
Obligatoire pour toutes les communication que je fais en citant la Région.
Voilà qui est fait, on trouve en effet dans la région que tu représentes
à merveille les plus beaux exemplaires d'ânes que le Créateur ait pris
la peine de concevoir.
Voilà qui est fait, on trouve en effet dans la région que tu représentes
à merveille les plus beaux exemplaires d'ânes que le Créateur ait pris
la peine de concevoir.
Voilà qui est fait, on trouve en effet dans la région que tu représentes
à merveille les plus beaux exemplaires d'ânes que le Créateur ait pris
la peine de concevoir.