Panoramique à points de vue multiples

Noëlle Adam

10/12/2004 à 14:45

Jean-Marc Barbier wrote:

Oui, mais je me méfie !.. de l'artiste en ligne direct avec "l'esprit", "le
grand mystère"... L'artiste qui Crée, avec un grand C, et que "ses ailes de
géant empêchent de marcher"... Baudelaire, là, je le discute !.. Pour moi,
vérité, c'est trop chargé religieusement...

là je crois que c'est toi qui décolle trop.
Au sens initial du mot, la religion est "ce qui relie".
Artiste en ligne avec le monde, même si c'est cahin caha oui.
Même si ça implique de se couper de certains détails moins essentiels (
genre 2300 Kcalories par jour ). Je crois que c'est ce que voulait dire
Baudelaire.

Pour la vérité du monde, je

ferais confiance aux scientifiques, plus qu'aux artistes...

Freud ( un scientifique ) a dit en parlant de ses découvertes " partout
où je sui allé j'ai trouvé qu'un poète était passé avant moi".

Et puis bon, le jour où tu verras un scientifique actuel s'interesser à
autre chose qu'a son carré de choux, et se mobiliser politiquement (
par exemple ) pour autre chose que pour ce qui lui permet de continuer
plus ou moins à cultiver son carré de choux, tu me feras signe.

A d'autres époques, le distingo scientifique artiste n'existait pas.

Je crois que

l'art ne démontre rien, par conséquent il ne peut viser la vérité...

Mais si. Peut-être même contribuer à en fabriquer une partie. A la
rendre visible (ou au moins, sensible ). En sciences ce sont les
mathématiciens qui sont le plus proche des artistes, on ne sait pas
vraiment si ils découvrent ou inventent.

Je ne

sais pas ce qu'il vise... des instants d'harmonie, de bonheur ?.. Ce serait
déjà bien...

Moui...L'harmonie, le bonheur, on aime tous bien . En même temps, çà a
un petit coté dunlopillo moelleux ton truc, faut voir à ne pas confondre
être modeste ( j'aime mieux, réaliste ) et manquer d'ambition.
C'est tout a fait légitime de faire entrer l'harmonie et le bonheur dans
le champ de l'art, je ne crois pas que ça puisse se définir à partir de
ça, pas plus qu'a partir de la notion du beau d'ailleurs.

Dans les oeuvres majeures qui me viennent à l'esprit en vrac sans
réflechir, genre rétable d'Issenheim, book of Kells, le theatre de
Brecht et celui de Shakespeare, Le cri de Munch et Guernica de Picasso,
Bach et Brassens, je vois l'utilisation de l'harmonie ou de la
disharmonie, mais la recherche de la vérité.
C'est Bertholt Brecht qui disait pourtant : tout les arts contribuent au
plus grand de tous, l'art de vivre. Ce qui donne à penser qu' art de
vivre selon Brecht et savoir vivre selon le guide des bonnes manières,
il y a comme un fossé conceptuel.

Noëlle

Jean-Marc Barbier wrote:

Oui, mais je me méfie !.. de l'artiste en ligne direct avec "l'esprit", "le
grand mystère"... L'artiste qui Crée, avec un grand C, et que "ses ailes de
géant empêchent de marcher"... Baudelaire, là, je le discute !.. Pour moi,
vérité, c'est trop chargé religieusement...

là je crois que c'est toi qui décolle trop.
Au sens initial du mot, la religion est "ce qui relie".
Artiste en ligne avec le monde, même si c'est cahin caha oui.
Même si ça implique de se couper de certains détails moins essentiels (
genre 2300 Kcalories par jour ). Je crois que c'est ce que voulait dire
Baudelaire.

Pour la vérité du monde, je

ferais confiance aux scientifiques, plus qu'aux artistes...

Freud ( un scientifique ) a dit en parlant de ses découvertes " partout
où je sui allé j'ai trouvé qu'un poète était passé avant moi".

Et puis bon, le jour où tu verras un scientifique actuel s'interesser à
autre chose qu'a son carré de choux, et se mobiliser politiquement (
par exemple ) pour autre chose que pour ce qui lui permet de continuer
plus ou moins à cultiver son carré de choux, tu me feras signe.

A d'autres époques, le distingo scientifique artiste n'existait pas.

Je crois que

l'art ne démontre rien, par conséquent il ne peut viser la vérité...

Mais si. Peut-être même contribuer à en fabriquer une partie. A la
rendre visible (ou au moins, sensible ). En sciences ce sont les
mathématiciens qui sont le plus proche des artistes, on ne sait pas
vraiment si ils découvrent ou inventent.

Je ne

sais pas ce qu'il vise... des instants d'harmonie, de bonheur ?.. Ce serait
déjà bien...

Moui...L'harmonie, le bonheur, on aime tous bien . En même temps, çà a
un petit coté dunlopillo moelleux ton truc, faut voir à ne pas confondre
être modeste ( j'aime mieux, réaliste ) et manquer d'ambition.
C'est tout a fait légitime de faire entrer l'harmonie et le bonheur dans
le champ de l'art, je ne crois pas que ça puisse se définir à partir de
ça, pas plus qu'a partir de la notion du beau d'ailleurs.

Dans les oeuvres majeures qui me viennent à l'esprit en vrac sans
réflechir, genre rétable d'Issenheim, book of Kells, le theatre de
Brecht et celui de Shakespeare, Le cri de Munch et Guernica de Picasso,
Bach et Brassens, je vois l'utilisation de l'harmonie ou de la
disharmonie, mais la recherche de la vérité.
C'est Bertholt Brecht qui disait pourtant : tout les arts contribuent au
plus grand de tous, l'art de vivre. Ce qui donne à penser qu' art de
vivre selon Brecht et savoir vivre selon le guide des bonnes manières,
il y a comme un fossé conceptuel.

Noëlle

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Jean-Marc Barbier wrote:

Oui, mais je me méfie !.. de l'artiste en ligne direct avec "l'esprit", "le
grand mystère"... L'artiste qui Crée, avec un grand C, et que "ses ailes de
géant empêchent de marcher"... Baudelaire, là, je le discute !.. Pour moi,
vérité, c'est trop chargé religieusement...

là je crois que c'est toi qui décolle trop.
Au sens initial du mot, la religion est "ce qui relie".
Artiste en ligne avec le monde, même si c'est cahin caha oui.
Même si ça implique de se couper de certains détails moins essentiels (
genre 2300 Kcalories par jour ). Je crois que c'est ce que voulait dire
Baudelaire.

Pour la vérité du monde, je

ferais confiance aux scientifiques, plus qu'aux artistes...

Freud ( un scientifique ) a dit en parlant de ses découvertes " partout
où je sui allé j'ai trouvé qu'un poète était passé avant moi".

Et puis bon, le jour où tu verras un scientifique actuel s'interesser à
autre chose qu'a son carré de choux, et se mobiliser politiquement (
par exemple ) pour autre chose que pour ce qui lui permet de continuer
plus ou moins à cultiver son carré de choux, tu me feras signe.

A d'autres époques, le distingo scientifique artiste n'existait pas.

Je crois que

l'art ne démontre rien, par conséquent il ne peut viser la vérité...

Mais si. Peut-être même contribuer à en fabriquer une partie. A la
rendre visible (ou au moins, sensible ). En sciences ce sont les
mathématiciens qui sont le plus proche des artistes, on ne sait pas
vraiment si ils découvrent ou inventent.

Je ne

sais pas ce qu'il vise... des instants d'harmonie, de bonheur ?.. Ce serait
déjà bien...

Moui...L'harmonie, le bonheur, on aime tous bien . En même temps, çà a
un petit coté dunlopillo moelleux ton truc, faut voir à ne pas confondre
être modeste ( j'aime mieux, réaliste ) et manquer d'ambition.
C'est tout a fait légitime de faire entrer l'harmonie et le bonheur dans
le champ de l'art, je ne crois pas que ça puisse se définir à partir de
ça, pas plus qu'a partir de la notion du beau d'ailleurs.

Dans les oeuvres majeures qui me viennent à l'esprit en vrac sans
réflechir, genre rétable d'Issenheim, book of Kells, le theatre de
Brecht et celui de Shakespeare, Le cri de Munch et Guernica de Picasso,
Bach et Brassens, je vois l'utilisation de l'harmonie ou de la
disharmonie, mais la recherche de la vérité.
C'est Bertholt Brecht qui disait pourtant : tout les arts contribuent au
plus grand de tous, l'art de vivre. Ce qui donne à penser qu' art de
vivre selon Brecht et savoir vivre selon le guide des bonnes manières,
il y a comme un fossé conceptuel.

Noëlle

albert

10/12/2004 à 14:49

Bonjour "tallguy",

Il vient d'où le message de "Christophe" ? Sur un autre groupe ?

http://www3.sympatico.ca/guy.glorieux/fp02.htm

Précison pour précison...
et le cadavre exquis, c'est de la m.... ? :-))

L'idée est sympathique, dommage, le résultat est trop hasardeux. On ne
reconnait ni le parapluie ni la machione à coudre.

Amitiés,
albert
--------------------------------------------------------------
Photographies imaginaires :
http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine
--------------------------------------------------------------

FiLH

10/12/2004 à 15:32

"Jean-Marc Barbier" writes:

"FiLH" a écrit dans le message de news:
1gojoho.1o9k2wmdg10g5N%
Noëlle Adam <NoÎ wrote:

Jean-Marc Barbier wrote:

Pour l'art, je sais pas... Vérité et méthodes, pour moi, s'appliquent
difficilement à l'art...

Véracité alors ?

Vérité pourquoi pas ? L'art et la vérité font très bon ménage. L'art est
sûrement une des méthodes les plus efficace pour toucher à la vérité du
monde.

Oui, mais je me méfie !.. de l'artiste en ligne direct avec "l'esprit", "le
grand mystère"... L'artiste qui Crée, avec un grand C, et que "ses ailes de
géant empêchent de marcher"... Baudelaire, là, je le discute !.. Pour moi,

Je ne pensais pas trop à la ligne grandilocquente.

vérité, c'est trop chargé religieusement... Pour la vérité du monde, je
ferais confiance aux scientifiques, plus qu'aux artistes... Je crois que
l'art ne démontre rien, par conséquent il ne peut viser la vérité... Je ne

Il la touche parce qu'il ne la vise pas. Mais il est aussi
démonstration dans la mesure où par sa propre existence il est
démontration.

sais pas ce qu'il vise... des instants d'harmonie, de bonheur ?.. Ce serait
déjà bien...

En lisant un peu vite harmonie et bonheur j'ai vu le mot horreur :)

FiLH

--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/

Noëlle Adam

10/12/2004 à 16:17

Jean-Marc Barbier wrote:

A mon idée, la seule possibilité, infime, de frôler une bribe de vérité,
c'est l'introspection... avec l'aide d'un psy pourquoi pas ? :-)

L'observation du monde, naturel et culturel, aussi.
L'invention de l'art est aussi ancienne que l'humanité, celle de la
psychanalyse est toute récente. Et voir ce que j'ai dit dans l'autre
réponse.

Par contre, la relation

art/science par Noëlle me semble très valable.

La relation ne m'apparaît que lorsque la science ouvre sur le merveilleux.

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire, même si j'apprécie le
merveilleux scientifique.
La relation pour moi est dans le fait de rechercher ( par interrogation
de la réalité, avec des méthodes d'investigation ) quelque chose dont on
ne sait pas tout ( ce serait inutile ) mais dont on ne sait pas rien non
plus ( ce serait impossible, inutile aussi ). Dans le fait
d'expérimenter, dans le fait que les echecs apprennent autant que les
résussites, que les erreurs ou le hasard peuvent être sources de
découvertes si on peut les intégrer.

C'est souvent... Mais je ne peux pas concevoir l'art comme une méthode.

Comme si on faisait art comme on fait science-po, ou supdeco, planifiant une
recherche, voire une carrière...

Désolée, mais je ne vois pas en quoi le termes de méthode, manière de
tendre vers un but, serait équivalent à celui de parcours social.
La psychanalyse dont tu parlais, c'est aussi une méthode, qui tend à la
connaissance de soi. Les arts martiaux sont une discipline qui tent à
une autre sorte de connaissance. L'art est une voie à tracer dans ce
sens plus qu'un transport en commun via supdeco, certainement.
Je peux t'assurer que planifier une recherche, en termes de science,
c'est de la logistique. Le fait que ce soit de la science et pas par
exemple du fromage frais, ça tiens à l'application des critères de la
méthode scientifique.

Je n'ai jamais dit que c'etait identique pour l'art, tu peux relire.
Je sais ce qui valide un résultat en sciences : la méthode scientifique.

Je ne sais pas, mais je fais l'hypothèse, que l'art est un moyen de
tendre vers la vérité. Peut-être de participer à sa construction.
Au moins l'hypothèse faible serais que l'art se distingue du fromage
blanc ( qui contient plus ou moins de matière grasse ) par le fait qu'il
contient plus ou moins de verité.

Si tu aimes mieux les images que les explications, je dirais la musique
d'ascenceur c'est artistiquement analogue à du fromage blanc à 0%.

Méthode, ça m'évoque trop la contrainte, la

discipline...

Est-ce que tu aimes mieux le mot rigueur ? Probablement non...Je sais
que j'ai tendance à en manquer, mais bon, ça a un sens quand même pour
moi. La régle qu'on s'impose, c'est pas un cilice non plus, c'est plutôt
la ceinture qui te tient le pantalon en place, quoi.

Tout bon psy devrait exiger des patients de venir aux séances avec leurs
dernières photos ! :-) Mais peut-être le font-ils... Qui à l'expérience
?..

Ca l'a perturbée :)
Et moi j'ai paumé mon portable qui ne fait pourtant pas de photos.
Voilà comment je me retrouve à disserter sur un sujet dont je ne connais
rien, sinon par expérience.

Noëlle

Jean-Marc Barbier wrote:

A mon idée, la seule possibilité, infime, de frôler une bribe de vérité,
c'est l'introspection... avec l'aide d'un psy pourquoi pas ? :-)

L'observation du monde, naturel et culturel, aussi.
L'invention de l'art est aussi ancienne que l'humanité, celle de la
psychanalyse est toute récente. Et voir ce que j'ai dit dans l'autre
réponse.

Par contre, la relation

art/science par Noëlle me semble très valable.

La relation ne m'apparaît que lorsque la science ouvre sur le merveilleux.

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire, même si j'apprécie le
merveilleux scientifique.
La relation pour moi est dans le fait de rechercher ( par interrogation
de la réalité, avec des méthodes d'investigation ) quelque chose dont on
ne sait pas tout ( ce serait inutile ) mais dont on ne sait pas rien non
plus ( ce serait impossible, inutile aussi ). Dans le fait
d'expérimenter, dans le fait que les echecs apprennent autant que les
résussites, que les erreurs ou le hasard peuvent être sources de
découvertes si on peut les intégrer.

C'est souvent... Mais je ne peux pas concevoir l'art comme une méthode.

Comme si on faisait art comme on fait science-po, ou supdeco, planifiant une
recherche, voire une carrière...

Désolée, mais je ne vois pas en quoi le termes de méthode, manière de
tendre vers un but, serait équivalent à celui de parcours social.
La psychanalyse dont tu parlais, c'est aussi une méthode, qui tend à la
connaissance de soi. Les arts martiaux sont une discipline qui tent à
une autre sorte de connaissance. L'art est une voie à tracer dans ce
sens plus qu'un transport en commun via supdeco, certainement.
Je peux t'assurer que planifier une recherche, en termes de science,
c'est de la logistique. Le fait que ce soit de la science et pas par
exemple du fromage frais, ça tiens à l'application des critères de la
méthode scientifique.

Je n'ai jamais dit que c'etait identique pour l'art, tu peux relire.
Je sais ce qui valide un résultat en sciences : la méthode scientifique.

Je ne sais pas, mais je fais l'hypothèse, que l'art est un moyen de
tendre vers la vérité. Peut-être de participer à sa construction.
Au moins l'hypothèse faible serais que l'art se distingue du fromage
blanc ( qui contient plus ou moins de matière grasse ) par le fait qu'il
contient plus ou moins de verité.

Si tu aimes mieux les images que les explications, je dirais la musique
d'ascenceur c'est artistiquement analogue à du fromage blanc à 0%.

Méthode, ça m'évoque trop la contrainte, la

discipline...

Est-ce que tu aimes mieux le mot rigueur ? Probablement non...Je sais
que j'ai tendance à en manquer, mais bon, ça a un sens quand même pour
moi. La régle qu'on s'impose, c'est pas un cilice non plus, c'est plutôt
la ceinture qui te tient le pantalon en place, quoi.

Tout bon psy devrait exiger des patients de venir aux séances avec leurs
dernières photos ! :-) Mais peut-être le font-ils... Qui à l'expérience
?..

Ca l'a perturbée :)
Et moi j'ai paumé mon portable qui ne fait pourtant pas de photos.
Voilà comment je me retrouve à disserter sur un sujet dont je ne connais
rien, sinon par expérience.

Noëlle

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Jean-Marc Barbier wrote:

A mon idée, la seule possibilité, infime, de frôler une bribe de vérité,
c'est l'introspection... avec l'aide d'un psy pourquoi pas ? :-)

L'observation du monde, naturel et culturel, aussi.
L'invention de l'art est aussi ancienne que l'humanité, celle de la
psychanalyse est toute récente. Et voir ce que j'ai dit dans l'autre
réponse.

Par contre, la relation

art/science par Noëlle me semble très valable.

La relation ne m'apparaît que lorsque la science ouvre sur le merveilleux.

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire, même si j'apprécie le
merveilleux scientifique.
La relation pour moi est dans le fait de rechercher ( par interrogation
de la réalité, avec des méthodes d'investigation ) quelque chose dont on
ne sait pas tout ( ce serait inutile ) mais dont on ne sait pas rien non
plus ( ce serait impossible, inutile aussi ). Dans le fait
d'expérimenter, dans le fait que les echecs apprennent autant que les
résussites, que les erreurs ou le hasard peuvent être sources de
découvertes si on peut les intégrer.

C'est souvent... Mais je ne peux pas concevoir l'art comme une méthode.

Comme si on faisait art comme on fait science-po, ou supdeco, planifiant une
recherche, voire une carrière...

Désolée, mais je ne vois pas en quoi le termes de méthode, manière de
tendre vers un but, serait équivalent à celui de parcours social.
La psychanalyse dont tu parlais, c'est aussi une méthode, qui tend à la
connaissance de soi. Les arts martiaux sont une discipline qui tent à
une autre sorte de connaissance. L'art est une voie à tracer dans ce
sens plus qu'un transport en commun via supdeco, certainement.
Je peux t'assurer que planifier une recherche, en termes de science,
c'est de la logistique. Le fait que ce soit de la science et pas par
exemple du fromage frais, ça tiens à l'application des critères de la
méthode scientifique.

Je n'ai jamais dit que c'etait identique pour l'art, tu peux relire.
Je sais ce qui valide un résultat en sciences : la méthode scientifique.

Je ne sais pas, mais je fais l'hypothèse, que l'art est un moyen de
tendre vers la vérité. Peut-être de participer à sa construction.
Au moins l'hypothèse faible serais que l'art se distingue du fromage
blanc ( qui contient plus ou moins de matière grasse ) par le fait qu'il
contient plus ou moins de verité.

Si tu aimes mieux les images que les explications, je dirais la musique
d'ascenceur c'est artistiquement analogue à du fromage blanc à 0%.

Méthode, ça m'évoque trop la contrainte, la

discipline...

Est-ce que tu aimes mieux le mot rigueur ? Probablement non...Je sais
que j'ai tendance à en manquer, mais bon, ça a un sens quand même pour
moi. La régle qu'on s'impose, c'est pas un cilice non plus, c'est plutôt
la ceinture qui te tient le pantalon en place, quoi.

Tout bon psy devrait exiger des patients de venir aux séances avec leurs
dernières photos ! :-) Mais peut-être le font-ils... Qui à l'expérience
?..

Ca l'a perturbée :)
Et moi j'ai paumé mon portable qui ne fait pourtant pas de photos.
Voilà comment je me retrouve à disserter sur un sujet dont je ne connais
rien, sinon par expérience.

Noëlle

Jean-Marc Barbier

10/12/2004 à 19:37

"FiLH" a écrit dans le message de news:

"Jean-Marc Barbier" writes:

En lisant un peu vite harmonie et bonheur j'ai vu le mot horreur :)

C'est sûr... :-) Tu peux aussi le voir en lisant vérité...

--
Jean-Marc Barbier
http://www.jmbarbier.com>

FiLH

--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/

Jean-Marc Barbier

10/12/2004 à 19:44

"Noëlle Adam" <Noë a écrit dans le message de
news: 41b9bd68$0$20830$

Et moi j'ai paumé mon portable qui ne fait pourtant pas de photos.

Pfff ! Tu manques de méthode ! :-)

Jean-Marc Barbier
http://www.jmbarbier.com

Noëlle

Philippe LAGARDE

10/12/2004 à 19:46

Je crois que
l'art ne démontre rien, par conséquent il ne peut viser la vérité...

Ca dépend si on parle du vra&i de Platon, qui est aussi le beau est le
bien. Alors effectivement, ça se tricote bien...

--
Philippe LAGARDE, qui est un peu perdu en ce moment sur ces questions...
www.mise-en-lumiere.org

Noëlle Adam

10/12/2004 à 22:53

Jean-Marc Barbier wrote:

"Noëlle Adam" <Noë a écrit dans le message de
news: 41b9bd68$0$20830$

Et moi j'ai paumé mon portable qui ne fait pourtant pas de photos.

Pfff ! Tu manques de méthode ! :-)

C'est que j'en ai si peu que je la met aux endroits utiles seulement.

Noëlle

Jean-Marc Barbier

11/12/2004 à 01:15

"Philippe LAGARDE" a écrit dans
le message de news:

Je crois que
l'art ne démontre rien, par conséquent il ne peut viser la vérité...

Ca dépend si on parle du vra&i de Platon, qui est aussi le beau est le
bien. Alors effectivement, ça se tricote bien...

Oui. Et ça nous fabrique des artistes illuminés qui ont des accointances
avec le grand mystère... Mais bon, je suis aussi perdu que toi sur ce
coup, même pas assez de conviction pour défendre mon propre point de vue...
:-)

--
Philippe LAGARDE, qui est un peu perdu en ce moment sur ces questions...
www.mise-en-lumiere.org

Jerome jj

18/12/2004 à 00:35

"Noëlle Adam" <Noë a écrit dans le message de
news:41b9a7e5$0$20832$

Au sens initial du mot, la religion est "ce qui relie".
Artiste en ligne avec le monde, même si c'est cahin caha oui.
Même si ça implique de se couper de certains détails moins essentiels (
genre 2300 Kcalories par jour ). Je crois que c'est ce que voulait dire
Baudelaire.

Bon, j'arrive un peu après la bataille, mais comme tu m'as invité ici, j'y
viens.

Disons, que pour moi, l'art, c'est ne pas crever.

Oui, c'est aller chercher au fond de soi une vérité essentielle qui
transcende notre vie et qui la rende féconde. On y arrive, si en allant
chercher bien profond en soi, on remue aussi profond chez les autres : on
leur balance une part d'essentiel, dans une vie où rien n'est vraiment
essentiel, surtout pas la vie (c'est une illusion que l'on a que la vie est
essentielle, puisque la mort n'existe pas dans notre univers).

Disons aussi que je suis profondément visuel, je suis plutôt écrivain, alors
je vois avec des mots, mais c'est trop facile. Alors, je fais de la photo,
puisque (c'est "historique" pour moi), la photo avait vocation à enregistrer
ma vie et à vérifier le concept d'inutilité du temps présent vécu, puisque
totalement oublié dans le temps suivant : on ne vit pour rien.

J'ai donc travaillé sur l'enregistrement du temps (l'art était dans le
processus, pas la photo, c'était l'époque des chroniques : je disais que je
n'étais pas photographe).

Puis, à force de faire des photos, j'ai commencé à y prendre gout. j'ai
arrêté d'écrire et je me suis demandé si on pouvait obtenir quelque chose
d'essentiel dans une photo. Est-ce qu'une seule photo peut résumer un
journée ou quelque chose d'essentiel ? Pour ceux qui ont vu mon calendrier,
il y a les roseaux avec les gouttes d'eau en forme de coeur. Là, j'ai
réussi, puisque cette photo représente le chagrin que j'avais le jour où
j'ai appris le décès de mon ami Gil : ça s'est imposé à moi, je crois que
c'est comme un signe divin (je ne crois au divin que dans la création, pour
le reste je suis athée).

Il y a une autre photo comme ça, Jean-Marc l'a vu, c'est le criquet. Je
crois que ça résume assez bien mon approche divine de l'art : ce tirage est
parfait, la bestiole représente mon incompréhension de cette folle logique
de mort. En effet, quelles forces peuvent aboutir à créer autant de
perfection terrifiante. Il y a une intelligence de l'espèce et pas de la
bestiole. Il y a une cohérence et une perfection du système, mais une
cruauté à toute épreuve.

Bref, ça me dépasse tout ça.

Bon, je voulais juste dire que les règles et tout ça, c'est peut-être une
forme d'habillage de nos tripes. Je crois que la notion de triche est
rigoureusement absente d'une véritable démarche artistique, qui par essence
va chercher au fond de soit des choses essentielles. Quand Filh, me dit
"tricheur", je le prends au premier degré, parce que c'est totalement absent
de moi. Après je comprends, que c'est une joke, mais ça m'oblige à lever la
tête et à essayer de voir où je pourrais tricher.

Et je triche, quand je fais des choses non essentielles, mais pour plaire.
(d'ailleurs, je ne triche pas, je fais du business, c'est autre chose. Oui,
la triche, ça serait de faire croire qu'on fait de l'art, alors qu'on fait
du business ...)
--
Jérôme
http://www.fotolog.net/photothera/

"Noëlle Adam" <Noëlle.Adam@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:41b9a7e5$0$20832$7a628cd7@news.club-internet.fr...

Au sens initial du mot, la religion est "ce qui relie".
Artiste en ligne avec le monde, même si c'est cahin caha oui.
Même si ça implique de se couper de certains détails moins essentiels (
genre 2300 Kcalories par jour ). Je crois que c'est ce que voulait dire
Baudelaire.

Bon, j'arrive un peu après la bataille, mais comme tu m'as invité ici, j'y
viens.

Disons, que pour moi, l'art, c'est ne pas crever.

Oui, c'est aller chercher au fond de soi une vérité essentielle qui
transcende notre vie et qui la rende féconde. On y arrive, si en allant
chercher bien profond en soi, on remue aussi profond chez les autres : on
leur balance une part d'essentiel, dans une vie où rien n'est vraiment
essentiel, surtout pas la vie (c'est une illusion que l'on a que la vie est
essentielle, puisque la mort n'existe pas dans notre univers).

Disons aussi que je suis profondément visuel, je suis plutôt écrivain, alors
je vois avec des mots, mais c'est trop facile. Alors, je fais de la photo,
puisque (c'est "historique" pour moi), la photo avait vocation à enregistrer
ma vie et à vérifier le concept d'inutilité du temps présent vécu, puisque
totalement oublié dans le temps suivant : on ne vit pour rien.

J'ai donc travaillé sur l'enregistrement du temps (l'art était dans le
processus, pas la photo, c'était l'époque des chroniques : je disais que je
n'étais pas photographe).

Puis, à force de faire des photos, j'ai commencé à y prendre gout. j'ai
arrêté d'écrire et je me suis demandé si on pouvait obtenir quelque chose
d'essentiel dans une photo. Est-ce qu'une seule photo peut résumer un
journée ou quelque chose d'essentiel ? Pour ceux qui ont vu mon calendrier,
il y a les roseaux avec les gouttes d'eau en forme de coeur. Là, j'ai
réussi, puisque cette photo représente le chagrin que j'avais le jour où
j'ai appris le décès de mon ami Gil : ça s'est imposé à moi, je crois que
c'est comme un signe divin (je ne crois au divin que dans la création, pour
le reste je suis athée).

Il y a une autre photo comme ça, Jean-Marc l'a vu, c'est le criquet. Je
crois que ça résume assez bien mon approche divine de l'art : ce tirage est
parfait, la bestiole représente mon incompréhension de cette folle logique
de mort. En effet, quelles forces peuvent aboutir à créer autant de
perfection terrifiante. Il y a une intelligence de l'espèce et pas de la
bestiole. Il y a une cohérence et une perfection du système, mais une
cruauté à toute épreuve.

Bref, ça me dépasse tout ça.

Bon, je voulais juste dire que les règles et tout ça, c'est peut-être une
forme d'habillage de nos tripes. Je crois que la notion de triche est
rigoureusement absente d'une véritable démarche artistique, qui par essence
va chercher au fond de soit des choses essentielles. Quand Filh, me dit
"tricheur", je le prends au premier degré, parce que c'est totalement absent
de moi. Après je comprends, que c'est une joke, mais ça m'oblige à lever la
tête et à essayer de voir où je pourrais tricher.

Et je triche, quand je fais des choses non essentielles, mais pour plaire.
(d'ailleurs, je ne triche pas, je fais du business, c'est autre chose. Oui,
la triche, ça serait de faire croire qu'on fait de l'art, alors qu'on fait
du business ...)
--
Jérôme
http://www.fotolog.net/photothera/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Noëlle Adam" <Noë a écrit dans le message de
news:41b9a7e5$0$20832$

Au sens initial du mot, la religion est "ce qui relie".
Artiste en ligne avec le monde, même si c'est cahin caha oui.
Même si ça implique de se couper de certains détails moins essentiels (
genre 2300 Kcalories par jour ). Je crois que c'est ce que voulait dire
Baudelaire.

Bon, j'arrive un peu après la bataille, mais comme tu m'as invité ici, j'y
viens.

Disons, que pour moi, l'art, c'est ne pas crever.

Oui, c'est aller chercher au fond de soi une vérité essentielle qui
transcende notre vie et qui la rende féconde. On y arrive, si en allant
chercher bien profond en soi, on remue aussi profond chez les autres : on
leur balance une part d'essentiel, dans une vie où rien n'est vraiment
essentiel, surtout pas la vie (c'est une illusion que l'on a que la vie est
essentielle, puisque la mort n'existe pas dans notre univers).

Disons aussi que je suis profondément visuel, je suis plutôt écrivain, alors
je vois avec des mots, mais c'est trop facile. Alors, je fais de la photo,
puisque (c'est "historique" pour moi), la photo avait vocation à enregistrer
ma vie et à vérifier le concept d'inutilité du temps présent vécu, puisque
totalement oublié dans le temps suivant : on ne vit pour rien.

J'ai donc travaillé sur l'enregistrement du temps (l'art était dans le
processus, pas la photo, c'était l'époque des chroniques : je disais que je
n'étais pas photographe).

Puis, à force de faire des photos, j'ai commencé à y prendre gout. j'ai
arrêté d'écrire et je me suis demandé si on pouvait obtenir quelque chose
d'essentiel dans une photo. Est-ce qu'une seule photo peut résumer un
journée ou quelque chose d'essentiel ? Pour ceux qui ont vu mon calendrier,
il y a les roseaux avec les gouttes d'eau en forme de coeur. Là, j'ai
réussi, puisque cette photo représente le chagrin que j'avais le jour où
j'ai appris le décès de mon ami Gil : ça s'est imposé à moi, je crois que
c'est comme un signe divin (je ne crois au divin que dans la création, pour
le reste je suis athée).

Il y a une autre photo comme ça, Jean-Marc l'a vu, c'est le criquet. Je
crois que ça résume assez bien mon approche divine de l'art : ce tirage est
parfait, la bestiole représente mon incompréhension de cette folle logique
de mort. En effet, quelles forces peuvent aboutir à créer autant de
perfection terrifiante. Il y a une intelligence de l'espèce et pas de la
bestiole. Il y a une cohérence et une perfection du système, mais une
cruauté à toute épreuve.

Bref, ça me dépasse tout ça.

Bon, je voulais juste dire que les règles et tout ça, c'est peut-être une
forme d'habillage de nos tripes. Je crois que la notion de triche est
rigoureusement absente d'une véritable démarche artistique, qui par essence
va chercher au fond de soit des choses essentielles. Quand Filh, me dit
"tricheur", je le prends au premier degré, parce que c'est totalement absent
de moi. Après je comprends, que c'est une joke, mais ça m'oblige à lever la
tête et à essayer de voir où je pourrais tricher.

Et je triche, quand je fais des choses non essentielles, mais pour plaire.
(d'ailleurs, je ne triche pas, je fais du business, c'est autre chose. Oui,
la triche, ça serait de faire croire qu'on fait de l'art, alors qu'on fait
du business ...)
--
Jérôme
http://www.fotolog.net/photothera/

Panoramique à points de vue multiples

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème