Quand je fais des panoramiques, je me toruve confronté aux pbs des
raccords...
Quelque soit le logiciel utilisé (j'essaye d'en trouver un qui me
convienne parfaitement, dans l'optique d'cquérir aussi une tête
panoramique) je ne m'en sors pas, y'a toujours un raccord qui cloche...
je précise au passage que j'utilise pour ces tests un reflex monté sur
un trépied, la tête basculée sur le coté pour le mettre en portrait...
d'où le décalage important...
je sais que je pourrais modifier tout ça manuellement dans la plupart
des logiciels testés mais je me suis dit qu'après tout, le problème se
résoudrait de lui-même avec la tête panoramique... me gourre-je ?
On Thu, 10 Nov 2005 17:33:03 +0100, "Florent" wrote:
Quand on regarde une page se construire, on voit que certaines images sont composées de trapèzes.
oui, et ? (désolé, des fois j'suis un peu gnere cervo-lent :))
Je sais plus, c'est dans l'un des liens cité ces jours-ci (un truc sur les panoramiques d'escalades). Comme ma connexion était lente, j'ai vu le plug quicktime afficher l'image par trapèze sur une grille. Cela dit je ne sais pas comment c'est fait.
ha ben ça c'est les cubiques (mais avec la déformation, quand tu zoomes en arrière) ça fait trapèzes.... ce sont les cotés... on voit bien comment c'est fichu ici : http://fromparis.com/html/technical_fr.php#304
je me rend compte que c'est avec l'utilisation des logiciels que j'ai un souci...
et la focale probablement aussi :D
Florent a émis l'idée suivante :
mdnews a présenté l'énoncé suivant :
On Thu, 10 Nov 2005 17:33:03 +0100, "Florent"
<florent@zoo-logique.org> wrote:
Quand on regarde une page se construire, on voit que certaines images
sont composées de trapèzes.
oui, et ? (désolé, des fois j'suis un peu gnere cervo-lent :))
Je sais plus, c'est dans l'un des liens cité ces jours-ci (un truc sur
les panoramiques d'escalades). Comme ma connexion était lente, j'ai vu
le plug quicktime afficher l'image par trapèze sur une grille.
Cela dit je ne sais pas comment c'est fait.
ha ben ça c'est les cubiques (mais avec la déformation, quand tu zoomes en
arrière) ça fait trapèzes.... ce sont les cotés...
on voit bien comment c'est fichu ici :
http://fromparis.com/html/technical_fr.php#304
je me rend compte que c'est avec l'utilisation des logiciels que j'ai un
souci...
On Thu, 10 Nov 2005 17:33:03 +0100, "Florent" wrote:
Quand on regarde une page se construire, on voit que certaines images sont composées de trapèzes.
oui, et ? (désolé, des fois j'suis un peu gnere cervo-lent :))
Je sais plus, c'est dans l'un des liens cité ces jours-ci (un truc sur les panoramiques d'escalades). Comme ma connexion était lente, j'ai vu le plug quicktime afficher l'image par trapèze sur une grille. Cela dit je ne sais pas comment c'est fait.
ha ben ça c'est les cubiques (mais avec la déformation, quand tu zoomes en arrière) ça fait trapèzes.... ce sont les cotés... on voit bien comment c'est fichu ici : http://fromparis.com/html/technical_fr.php#304
je me rend compte que c'est avec l'utilisation des logiciels que j'ai un souci...
et la focale probablement aussi :D
Ber-Johann
"Florent" a écrit dans le message de news:
Ber-Johann a présenté l'énoncé suivant :
Penses-tu bien a recouvrir d'1/3 lors de la prise nouvelle prise de vue sur
la vue précédente ?
au minimum... j'ai essayé moins, plus... c'est toujours pareil :)
Pas bien normal ça , ça ne pourrait pas venir de l'objectif qui fait trop de distorsion et de ce fait la superposition est difficile a se superposer !
Je fais tous les panaromiques sans trépied et a la volée, en repèrant bien
ou j'ai cadré aussi bien en hauteur qu'en largeur afin que le cliché suivant
soit bon, et je n'ai jamais eu de problèmes pour l'assemblage enfin avec ce
logiciel "MGI Photovista" , par contre avec d'autres ça se passait pas toujours corectement, pour moi le trépied serait d'aucune utilité peut être
que l'alignement en hauteur serait plus juste, mais comme j'ai toujours de
la marge et recadre par la suite, je continue comme ça
même avec des zones de l'image très proches ? (moins d'un m)
Jusqu'a maintenant j'en ai pas fait a moins de 2,30 m environ, il faudra que j'essaye, mais je répète encore, comme je fais a main levée sur 4 logiciels que j'ai essayé j'en ai eu qu'un qui m'a donné entière satisfaction, et il corrige même l'exposition de l'image au cas ou j'avais oublié de travailler en manuel, Tu devrais en 1 premier temps tester différents logiciels, et garder celui qui te semble le mieux, penses aussi a la distorsion, si elle est importante c'est pas bien possible que le pano se réalise,
Ne désesperes pas tu trouveras bien la solution, Bernard
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.54077d5b4218472a.11708@zoo-logique.org...
Ber-Johann a présenté l'énoncé suivant :
Penses-tu bien a recouvrir d'1/3 lors de la prise nouvelle prise de vue
sur
la vue précédente ?
au minimum... j'ai essayé moins, plus... c'est toujours pareil :)
Pas bien normal ça , ça ne pourrait pas venir de l'objectif qui fait trop de
distorsion et de ce fait la superposition est difficile a se superposer !
Je fais tous les panaromiques sans trépied et a la volée, en repèrant
bien
ou j'ai cadré aussi bien en hauteur qu'en largeur afin que le cliché
suivant
soit bon, et je n'ai jamais eu de problèmes pour l'assemblage enfin avec
ce
logiciel "MGI Photovista" , par contre avec d'autres ça se passait pas
toujours corectement, pour moi le trépied serait d'aucune utilité peut
être
que l'alignement en hauteur serait plus juste, mais comme j'ai toujours
de
la marge et recadre par la suite, je continue comme ça
même avec des zones de l'image très proches ? (moins d'un m)
Jusqu'a maintenant j'en ai pas fait a moins de 2,30 m environ, il faudra
que j'essaye, mais je répète encore, comme je fais a main levée sur 4
logiciels que j'ai essayé j'en ai eu qu'un qui m'a donné entière
satisfaction, et il corrige même l'exposition de l'image au cas ou j'avais
oublié de travailler en manuel,
Tu devrais en 1 premier temps tester différents logiciels, et garder celui
qui te semble le mieux, penses aussi a la distorsion, si elle est importante
c'est pas bien possible que le pano se réalise,
Ne désesperes pas tu trouveras bien la solution,
Bernard
Penses-tu bien a recouvrir d'1/3 lors de la prise nouvelle prise de vue sur
la vue précédente ?
au minimum... j'ai essayé moins, plus... c'est toujours pareil :)
Pas bien normal ça , ça ne pourrait pas venir de l'objectif qui fait trop de distorsion et de ce fait la superposition est difficile a se superposer !
Je fais tous les panaromiques sans trépied et a la volée, en repèrant bien
ou j'ai cadré aussi bien en hauteur qu'en largeur afin que le cliché suivant
soit bon, et je n'ai jamais eu de problèmes pour l'assemblage enfin avec ce
logiciel "MGI Photovista" , par contre avec d'autres ça se passait pas toujours corectement, pour moi le trépied serait d'aucune utilité peut être
que l'alignement en hauteur serait plus juste, mais comme j'ai toujours de
la marge et recadre par la suite, je continue comme ça
même avec des zones de l'image très proches ? (moins d'un m)
Jusqu'a maintenant j'en ai pas fait a moins de 2,30 m environ, il faudra que j'essaye, mais je répète encore, comme je fais a main levée sur 4 logiciels que j'ai essayé j'en ai eu qu'un qui m'a donné entière satisfaction, et il corrige même l'exposition de l'image au cas ou j'avais oublié de travailler en manuel, Tu devrais en 1 premier temps tester différents logiciels, et garder celui qui te semble le mieux, penses aussi a la distorsion, si elle est importante c'est pas bien possible que le pano se réalise,
Ne désesperes pas tu trouveras bien la solution, Bernard
Florent
Pas bien normal ça , ça ne pourrait pas venir de l'objectif qui fait trop de distorsion et de ce fait la superposition est difficile a se superposer !
ça doit être ça... je vais tester à 35mm
Jusqu'a maintenant j'en ai pas fait a moins de 2,30 m environ, il faudra que j'essaye, mais je répète encore, comme je fais a main levée sur 4 logiciels que j'ai essayé j'en ai eu qu'un qui m'a donné entière satisfaction, et il corrige même l'exposition de l'image au cas ou j'avais oublié de travailler en manuel,
oui ça ils le font tous très bien... mais ils pataugent quand c'est trop déformé, et là la distance mini était de 40 cm... avec nombre meubles qui étaient à 80cm
Ne désesperes pas tu trouveras bien la solution,
c'est sûr :)
Pas bien normal ça , ça ne pourrait pas venir de l'objectif qui fait trop de
distorsion et de ce fait la superposition est difficile a se superposer !
ça doit être ça... je vais tester à 35mm
Jusqu'a maintenant j'en ai pas fait a moins de 2,30 m environ, il faudra
que j'essaye, mais je répète encore, comme je fais a main levée sur 4
logiciels que j'ai essayé j'en ai eu qu'un qui m'a donné entière
satisfaction, et il corrige même l'exposition de l'image au cas ou j'avais
oublié de travailler en manuel,
oui ça ils le font tous très bien... mais ils pataugent quand c'est
trop déformé, et là la distance mini était de 40 cm... avec nombre
meubles qui étaient à 80cm
Pas bien normal ça , ça ne pourrait pas venir de l'objectif qui fait trop de distorsion et de ce fait la superposition est difficile a se superposer !
ça doit être ça... je vais tester à 35mm
Jusqu'a maintenant j'en ai pas fait a moins de 2,30 m environ, il faudra que j'essaye, mais je répète encore, comme je fais a main levée sur 4 logiciels que j'ai essayé j'en ai eu qu'un qui m'a donné entière satisfaction, et il corrige même l'exposition de l'image au cas ou j'avais oublié de travailler en manuel,
oui ça ils le font tous très bien... mais ils pataugent quand c'est trop déformé, et là la distance mini était de 40 cm... avec nombre meubles qui étaient à 80cm
Ne désesperes pas tu trouveras bien la solution,
c'est sûr :)
Jean_
Florent nous dit :
Il faudrait essayer avec une focale plus grande pour laquelle le phénomène serait moins sensible.
hé oué, mais c'est galère... dans une pièce par exemple, ça m'obligerai à prendre plusieurs tours, pour en avoir assez haut.... mais c'est sans doute la solution...
autostitch se débrouille très bien de cette situation. Le seul inconvénient est qu'il faut prendre 2 ou 3 fois plus de photos.
-- Jean.
Florent nous dit :
Il faudrait essayer avec une focale plus grande pour laquelle le
phénomène serait moins sensible.
hé oué, mais c'est galère... dans une pièce par exemple, ça
m'obligerai à prendre plusieurs tours, pour en avoir assez haut....
mais c'est sans doute la solution...
autostitch se débrouille très bien de cette situation. Le seul inconvénient
est qu'il faut prendre 2 ou 3 fois plus de photos.
Il faudrait essayer avec une focale plus grande pour laquelle le phénomène serait moins sensible.
hé oué, mais c'est galère... dans une pièce par exemple, ça m'obligerai à prendre plusieurs tours, pour en avoir assez haut.... mais c'est sans doute la solution...
autostitch se débrouille très bien de cette situation. Le seul inconvénient est qu'il faut prendre 2 ou 3 fois plus de photos.
-- Jean.
Florent
Jean_ avait soumis l'idée :
Florent nous dit :
Il faudrait essayer avec une focale plus grande pour laquelle le phénomène serait moins sensible.
hé oué, mais c'est galère... dans une pièce par exemple, ça m'obligerai à prendre plusieurs tours, pour en avoir assez haut.... mais c'est sans doute la solution...
autostitch se débrouille très bien de cette situation. Le seul inconvénient est qu'il faut prendre 2 ou 3 fois plus de photos.
ha ben oui, mais s'il faut en passer par là... :D
Jean_ avait soumis l'idée :
Florent nous dit :
Il faudrait essayer avec une focale plus grande pour laquelle le
phénomène serait moins sensible.
hé oué, mais c'est galère... dans une pièce par exemple, ça
m'obligerai à prendre plusieurs tours, pour en avoir assez haut....
mais c'est sans doute la solution...
autostitch se débrouille très bien de cette situation. Le seul inconvénient
est qu'il faut prendre 2 ou 3 fois plus de photos.
Il faudrait essayer avec une focale plus grande pour laquelle le phénomène serait moins sensible.
hé oué, mais c'est galère... dans une pièce par exemple, ça m'obligerai à prendre plusieurs tours, pour en avoir assez haut.... mais c'est sans doute la solution...
autostitch se débrouille très bien de cette situation. Le seul inconvénient est qu'il faut prendre 2 ou 3 fois plus de photos.
ha ben oui, mais s'il faut en passer par là... :D
Jean-Pierre Gallou
oui ça ils le font tous très bien... mais ils pataugent quand c'est trop déformé, et là la distance mini était de 40 cm... avec nombre meubles qui étaient à 80cm
On peut faire des panos à main levée s'il n'y a rien de proche dans le champ de prise de vue (paysage par ex.). Dès qu'il y a des premiers plans proches, il vaut nettement mieux utiliser une tête panoramique, sans quoi les erreurs de parallaxe entre clichés successifs rendent la couture difficile ou impossible (on peut corriger pas mal de choses sous Photoshop ou similaire si le logiciel d'assemblage produit des fichiers multicouches - une couche par photo). Dès qu'il y a des objets très proches, l'emploi d'une tête panoramique, bien réglée, me semble indispensable. A ma connaissance, tous les panoramistes faisant des intérieurs utilisent une tête panoramique. Basculer l'appareil sur le côté du trépied ne peut pas marcher dans ce cas.
Par ailleurs tous les objectifs à grand angle introduisent une distorsion importante qu'il est impératif de corriger. Ton logiciel le fait-il?
A mon avis, le panoramique d'intérieur est un des plus difficiles. Il me semble qu'on peut s'y essayer après avoir fait avec succès des panos plus simples (paysages naturels d'abord, puis paysages urbains ensuite).
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
oui ça ils le font tous très bien... mais ils pataugent quand c'est trop
déformé, et là la distance mini était de 40 cm... avec nombre meubles qui
étaient à 80cm
On peut faire des panos à main levée s'il n'y a rien de proche dans le
champ de prise de vue (paysage par ex.). Dès qu'il y a des premiers
plans proches, il vaut nettement mieux utiliser une tête panoramique,
sans quoi les erreurs de parallaxe entre clichés successifs rendent la
couture difficile ou impossible (on peut corriger pas mal de choses
sous Photoshop ou similaire si le logiciel d'assemblage produit des
fichiers multicouches - une couche par photo). Dès qu'il y a des objets
très proches, l'emploi d'une tête panoramique, bien réglée, me semble
indispensable. A ma connaissance, tous les panoramistes faisant des
intérieurs utilisent une tête panoramique. Basculer l'appareil sur le
côté du trépied ne peut pas marcher dans ce cas.
Par ailleurs tous les objectifs à grand angle introduisent une
distorsion importante qu'il est impératif de corriger. Ton logiciel le
fait-il?
A mon avis, le panoramique d'intérieur est un des plus difficiles. Il
me semble qu'on peut s'y essayer après avoir fait avec succès des panos
plus simples (paysages naturels d'abord, puis paysages urbains
ensuite).
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
oui ça ils le font tous très bien... mais ils pataugent quand c'est trop déformé, et là la distance mini était de 40 cm... avec nombre meubles qui étaient à 80cm
On peut faire des panos à main levée s'il n'y a rien de proche dans le champ de prise de vue (paysage par ex.). Dès qu'il y a des premiers plans proches, il vaut nettement mieux utiliser une tête panoramique, sans quoi les erreurs de parallaxe entre clichés successifs rendent la couture difficile ou impossible (on peut corriger pas mal de choses sous Photoshop ou similaire si le logiciel d'assemblage produit des fichiers multicouches - une couche par photo). Dès qu'il y a des objets très proches, l'emploi d'une tête panoramique, bien réglée, me semble indispensable. A ma connaissance, tous les panoramistes faisant des intérieurs utilisent une tête panoramique. Basculer l'appareil sur le côté du trépied ne peut pas marcher dans ce cas.
Par ailleurs tous les objectifs à grand angle introduisent une distorsion importante qu'il est impératif de corriger. Ton logiciel le fait-il?
A mon avis, le panoramique d'intérieur est un des plus difficiles. Il me semble qu'on peut s'y essayer après avoir fait avec succès des panos plus simples (paysages naturels d'abord, puis paysages urbains ensuite).
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Florent
Jean-Pierre Gallou vient de nous annoncer :
On peut faire des panos à main levée s'il n'y a rien de proche dans le champ de prise de vue (paysage par ex.). Dès qu'il y a des premiers plans proches, il vaut nettement mieux utiliser une tête panoramique, sans quoi les erreurs de parallaxe entre clichés successifs rendent la couture difficile ou impossible (on peut corriger pas mal de choses sous Photoshop ou similaire si le logiciel d'assemblage produit des fichiers multicouches - une couche par photo). Dès qu'il y a des objets très proches, l'emploi d'une tête panoramique, bien réglée, me semble indispensable. A ma connaissance, tous les panoramistes faisant des intérieurs utilisent une tête panoramique. Basculer l'appareil sur le côté du trépied ne peut pas marcher dans ce cas.
la tête panoramique, en tournant autour du fameux point nodal (il fait tellement parler de lui, on croirait le point G, enfin N... :D :D), permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me rendre compte en fait...
Par ailleurs tous les objectifs à grand angle introduisent une distorsion importante qu'il est impératif de corriger. Ton logiciel le fait-il?
tout ceux que j'ai essayé le font... j'aime bien ptgui qui a une gestion des hotspots assez sympa en fait... je crois qu'un des plus apprécié est Stitcher, mais pour une raison que j'ignore (et ça m'emme**e) il refuse de fonctionner correctement chez moi... un bug d'affichage, c'est très énnervant :D
A mon avis, le panoramique d'intérieur est un des plus difficiles. Il me semble qu'on peut s'y essayer après avoir fait avec succès des panos plus simples (paysages naturels d'abord, puis paysages urbains ensuite).
oui ben ça ça marche, pas de pb, ou peu en tout cas...
Jean-Pierre Gallou vient de nous annoncer :
On peut faire des panos à main levée s'il n'y a rien de proche dans le champ
de prise de vue (paysage par ex.). Dès qu'il y a des premiers plans proches,
il vaut nettement mieux utiliser une tête panoramique, sans quoi les erreurs
de parallaxe entre clichés successifs rendent la couture difficile ou
impossible (on peut corriger pas mal de choses sous Photoshop ou similaire si
le logiciel d'assemblage produit des fichiers multicouches - une couche par
photo). Dès qu'il y a des objets très proches, l'emploi d'une tête
panoramique, bien réglée, me semble indispensable. A ma connaissance, tous
les panoramistes faisant des intérieurs utilisent une tête panoramique.
Basculer l'appareil sur le côté du trépied ne peut pas marcher dans ce cas.
la tête panoramique, en tournant autour du fameux point nodal (il fait
tellement parler de lui, on croirait le point G, enfin N... :D :D),
permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me
rendre compte en fait...
Par ailleurs tous les objectifs à grand angle introduisent une distorsion
importante qu'il est impératif de corriger. Ton logiciel le fait-il?
tout ceux que j'ai essayé le font... j'aime bien ptgui qui a une
gestion des hotspots assez sympa en fait... je crois qu'un des plus
apprécié est Stitcher, mais pour une raison que j'ignore (et ça
m'emme**e) il refuse de fonctionner correctement chez moi... un bug
d'affichage, c'est très énnervant :D
A mon avis, le panoramique d'intérieur est un des plus difficiles. Il me
semble qu'on peut s'y essayer après avoir fait avec succès des panos plus
simples (paysages naturels d'abord, puis paysages urbains ensuite).
oui ben ça ça marche, pas de pb, ou peu en tout cas...
On peut faire des panos à main levée s'il n'y a rien de proche dans le champ de prise de vue (paysage par ex.). Dès qu'il y a des premiers plans proches, il vaut nettement mieux utiliser une tête panoramique, sans quoi les erreurs de parallaxe entre clichés successifs rendent la couture difficile ou impossible (on peut corriger pas mal de choses sous Photoshop ou similaire si le logiciel d'assemblage produit des fichiers multicouches - une couche par photo). Dès qu'il y a des objets très proches, l'emploi d'une tête panoramique, bien réglée, me semble indispensable. A ma connaissance, tous les panoramistes faisant des intérieurs utilisent une tête panoramique. Basculer l'appareil sur le côté du trépied ne peut pas marcher dans ce cas.
la tête panoramique, en tournant autour du fameux point nodal (il fait tellement parler de lui, on croirait le point G, enfin N... :D :D), permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me rendre compte en fait...
Par ailleurs tous les objectifs à grand angle introduisent une distorsion importante qu'il est impératif de corriger. Ton logiciel le fait-il?
tout ceux que j'ai essayé le font... j'aime bien ptgui qui a une gestion des hotspots assez sympa en fait... je crois qu'un des plus apprécié est Stitcher, mais pour une raison que j'ignore (et ça m'emme**e) il refuse de fonctionner correctement chez moi... un bug d'affichage, c'est très énnervant :D
A mon avis, le panoramique d'intérieur est un des plus difficiles. Il me semble qu'on peut s'y essayer après avoir fait avec succès des panos plus simples (paysages naturels d'abord, puis paysages urbains ensuite).
oui ben ça ça marche, pas de pb, ou peu en tout cas...
Pierre Pallier
Hello, Florent a écrit dans <news:
la tête panoramique, en tournant autour du fameux point nodal (il fait tellement parler de lui, on croirait le point G, enfin N... :D :D), permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me rendre compte en fait...
Pour moi, c'est totalement corrigé. Par contre, faut le trouver, ce point. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Florent a écrit dans <news:mn.551c7d5b4ab19318.11708@zoo-logique.org>
la tête panoramique, en tournant autour du fameux point nodal (il fait
tellement parler de lui, on croirait le point G, enfin N... :D :D),
permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me
rendre compte en fait...
Pour moi, c'est totalement corrigé.
Par contre, faut le trouver, ce point.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
la tête panoramique, en tournant autour du fameux point nodal (il fait tellement parler de lui, on croirait le point G, enfin N... :D :D), permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me rendre compte en fait...
Pour moi, c'est totalement corrigé. Par contre, faut le trouver, ce point. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Florent
Pierre Pallier a émis l'idée suivante :
Hello, Florent a écrit dans <news:
la tête panoramique, en tournant autour du fameux point nodal (il fait tellement parler de lui, on croirait le point G, enfin N... :D :D), permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me rendre compte en fait...
Pour moi, c'est totalement corrigé.
rha la vache...... donc une focale pas trop large et une bonne correction de la déformation et ça roule ? tsss....
Par contre, faut le trouver, ce point.
ça, c'est tout le pb des points P... :D :D une fois qu'on les a trouvé, c'est le nirvana...
du coup la tête precision 360 est intéressante, quoi que totalement hors de prix pour moi...
Pierre Pallier a émis l'idée suivante :
Hello, Florent a écrit dans <news:mn.551c7d5b4ab19318.11708@zoo-logique.org>
la tête panoramique, en tournant autour du fameux point nodal (il fait
tellement parler de lui, on croirait le point G, enfin N... :D :D),
permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me
rendre compte en fait...
Pour moi, c'est totalement corrigé.
rha la vache...... donc une focale pas trop large et une bonne
correction de la déformation et ça roule ? tsss....
Par contre, faut le trouver, ce point.
ça, c'est tout le pb des points P... :D :D
une fois qu'on les a trouvé, c'est le nirvana...
du coup la tête precision 360 est intéressante, quoi que totalement
hors de prix pour moi...
la tête panoramique, en tournant autour du fameux point nodal (il fait tellement parler de lui, on croirait le point G, enfin N... :D :D), permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me rendre compte en fait...
Pour moi, c'est totalement corrigé.
rha la vache...... donc une focale pas trop large et une bonne correction de la déformation et ça roule ? tsss....
Par contre, faut le trouver, ce point.
ça, c'est tout le pb des points P... :D :D une fois qu'on les a trouvé, c'est le nirvana...
du coup la tête precision 360 est intéressante, quoi que totalement hors de prix pour moi...
Jean-Pierre Gallou
permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me rendre compte en fait...
Prendre une scène avec des objets proches (40cm) et plus éloignés (3 ou 4 m). Par exemple un pied de luminaire et en fond une bibliothèque. Faire deux photos de la même scène en décalant latéralement l'appareil de quelques millimètres. Voir si on peut raccorder la moitié haute d'une des photos avec le bas de l'autre. On peut faire l'expérience sans appareil photo, simplement avec un oeil (fermer l'autre). Bouger la tête de quelques millimètres. La position apparente d'un objet proche par rapport au lointain ne bouge-t-elle pas? Si dans un cas, le pied du luminaire masque tel livre, et dans l'autre cas un autre livre, comment le logiciel d'assemblage pourra-t-il faire la couture?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
permet de régler le pb de décalage à quel point ?
j'arrive pas à me rendre compte en fait...
Prendre une scène avec des objets proches (40cm) et plus éloignés (3 ou
4 m). Par exemple un pied de luminaire et en fond une bibliothèque.
Faire deux photos de la même scène en décalant latéralement l'appareil
de quelques millimètres. Voir si on peut raccorder la moitié haute
d'une des photos avec le bas de l'autre. On peut faire l'expérience
sans appareil photo, simplement avec un oeil (fermer l'autre). Bouger
la tête de quelques millimètres. La position apparente d'un objet
proche par rapport au lointain ne bouge-t-elle pas? Si dans un cas, le
pied du luminaire masque tel livre, et dans l'autre cas un autre livre,
comment le logiciel d'assemblage pourra-t-il faire la couture?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
permet de régler le pb de décalage à quel point ? j'arrive pas à me rendre compte en fait...
Prendre une scène avec des objets proches (40cm) et plus éloignés (3 ou 4 m). Par exemple un pied de luminaire et en fond une bibliothèque. Faire deux photos de la même scène en décalant latéralement l'appareil de quelques millimètres. Voir si on peut raccorder la moitié haute d'une des photos avec le bas de l'autre. On peut faire l'expérience sans appareil photo, simplement avec un oeil (fermer l'autre). Bouger la tête de quelques millimètres. La position apparente d'un objet proche par rapport au lointain ne bouge-t-elle pas? Si dans un cas, le pied du luminaire masque tel livre, et dans l'autre cas un autre livre, comment le logiciel d'assemblage pourra-t-il faire la couture?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
