Je voudrais m'aliorer dans la cr=E9ation de panoramiques par assemblage.
Je poss=E8de un D70 avec un 18/70 et j'obtiens des r=E9sultats
satisfaisants sur des panoramiques r=E9alis=E9s =E0 main lev=E9e, en
assemblant une seule rang=E9e de photos. Je fais bien attention de
passer en mode manuel et de d=E9brayer la mise au point et le calcul de
la balance des blancs. J'utilise une version d'=E9valuation des
diff=E9rents logiciels d'assemblage de r=E9f=E9rence du march=E9.
Je voudrais passer =E0 la vitesse sup=E9rieure, int=E9grer un premier
plan, une ou deux rang=E9es de photos suppl=E9mentaires, me fondre un peu
plus dans le d=E9cor. C'est l=E0 que les choses se g=E2tent.
Je reviens de Fontainebleau avec une s=E9rie de photos et je ne parviens
pas =E0 obtenir un r=E9sultat satisfaisant (j'ai cette fois utilis=E9 un
pied), l'assemblage s'av=E8re probl=E9matique.
Quelqu'un peut il me rappeler les principes de base (les fondamentaux)
:
- une t=EAte panoramique est-elle indispensable ? Si oui, o=F9 acheter un
mod=E8le et =E0 quel prix ?
- quelle focale employer ?
- quels sont les points importants auxquels il faut =EAtre
particuli=E8rement vigilant ?
- peut-on r=E9aliser des panoramiques de qualit=E9 avec un minimum de
mat=E9riel ? quel est ce minimum ?
- le niveau est-il important ? Puis-je me satisfaire du petit niveau =E0
bulle de mon pied ?
Je vous remercie pour vos id=E9es et retours d'exp=E9rience.
Tiens, tant qu'on en parle, quel logiciel peut-on utiliser pour faire du 360°x180° (du sphérique, quoi !) ? Sur PC ? Pour le moment j'utilise Pixmaker mais il ne fait pas ça (en revanche, il est plutôt fort pour corriger les problèmes de déplacement du point nodal, en particulier lors des panoramiques pris à main levée).
Merci.
"Dolfuss Elhro" a écrit dans le message de news: 4368e00b$0$17204$
les quelques centimètres de déplacement du point nodal lors de la prise de vue sont complètement négligeables.
Mais l'écart angulaire résultant peut être de plusieurs dizaines de mètres en fonction de la distance.
Effectivement ça ne saute pas aux yeux pour des montagnes ou de la végétation au loin. Mais dès qu'il y a des éléments proches et/ou géométriques (bâtiments p.ex.) ça se voit tout de suite.
Plus le pano comporte de photos, plus les erreurs s'accumulent (et il devient impossible de fermer correctement un 360°) Si on veut aller plus avant (comme semble le vouloir bmaupas )on ne peut faire l'économie de cette question.Une fois çà réglé on peut même faire des sphériques (360°x 180°)
Salutations -- d.e
Tiens, tant qu'on en parle, quel logiciel peut-on utiliser pour faire du
360°x180° (du sphérique, quoi !) ? Sur PC ?
Pour le moment j'utilise Pixmaker mais il ne fait pas ça (en revanche, il
est plutôt fort pour corriger les problèmes de déplacement du point nodal,
en particulier lors des panoramiques pris à main levée).
Merci.
"Dolfuss Elhro" <nospam@merci> a écrit dans le message de news:
4368e00b$0$17204$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
les quelques centimètres de déplacement du point nodal lors de la prise
de
vue sont complètement négligeables.
Mais l'écart angulaire résultant peut être de plusieurs dizaines de mètres
en fonction de la distance.
Effectivement ça ne saute pas aux yeux pour des montagnes ou de la
végétation au loin. Mais dès qu'il y a des éléments proches et/ou
géométriques (bâtiments p.ex.) ça se voit tout de suite.
Plus le pano comporte de photos, plus les erreurs s'accumulent (et il
devient impossible de fermer correctement un 360°)
Si on veut aller plus avant (comme semble le vouloir bmaupas )on ne peut
faire l'économie de cette question.Une fois çà réglé on peut même faire
des
sphériques (360°x 180°)
Tiens, tant qu'on en parle, quel logiciel peut-on utiliser pour faire du 360°x180° (du sphérique, quoi !) ? Sur PC ? Pour le moment j'utilise Pixmaker mais il ne fait pas ça (en revanche, il est plutôt fort pour corriger les problèmes de déplacement du point nodal, en particulier lors des panoramiques pris à main levée).
Merci.
"Dolfuss Elhro" a écrit dans le message de news: 4368e00b$0$17204$
les quelques centimètres de déplacement du point nodal lors de la prise de vue sont complètement négligeables.
Mais l'écart angulaire résultant peut être de plusieurs dizaines de mètres en fonction de la distance.
Effectivement ça ne saute pas aux yeux pour des montagnes ou de la végétation au loin. Mais dès qu'il y a des éléments proches et/ou géométriques (bâtiments p.ex.) ça se voit tout de suite.
Plus le pano comporte de photos, plus les erreurs s'accumulent (et il devient impossible de fermer correctement un 360°) Si on veut aller plus avant (comme semble le vouloir bmaupas )on ne peut faire l'économie de cette question.Une fois çà réglé on peut même faire des sphériques (360°x 180°)
Salutations -- d.e
Jean-Claude Ghislain
Effectivement ça ne saute pas aux yeux pour des montagnes ou de la végétation au loin. Mais dès qu'il y a des éléments proches
Moi z'aime bien les panoramiques avec un peu d'avant plan : http://www.photosig.com/go/photos/view?id40438&forward=main
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Effectivement ça ne saute pas aux yeux pour des montagnes ou de la
végétation au loin. Mais dès qu'il y a des éléments proches
Moi z'aime bien les panoramiques avec un peu d'avant plan :
http://www.photosig.com/go/photos/view?id40438&forward=main
Effectivement ça ne saute pas aux yeux pour des montagnes ou de la végétation au loin. Mais dès qu'il y a des éléments proches
Moi z'aime bien les panoramiques avec un peu d'avant plan : http://www.photosig.com/go/photos/view?id40438&forward=main
le problème de ces photos c'est qu'on ne voit pas que ce
sont des panoramiques, sinon par les déformations.
une photo au grand angle recadrée donne le même résultat (sauf, bien sur, pour ceux qui connaissent le coin)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Didier Dalbera
Tiens, tant qu'on en parle, quel logiciel peut-on utiliser pour faire du 360°x180° (du sphérique, quoi !) ? Sur PC ?
Il y a un logiciel français très performant : Sticher de RealViz http://www.realviz.com J'utilise une version 3, mais il est sorti la 5. C'est pas donné, mais il l'ont décliné en version "express" pour 100 euros où les fonctions pros ne sont pas présentes (voir le tableau comparatif)
-- Didier
Tiens, tant qu'on en parle, quel logiciel peut-on utiliser pour faire du
360°x180° (du sphérique, quoi !) ? Sur PC ?
Il y a un logiciel français très performant : Sticher de RealViz
http://www.realviz.com
J'utilise une version 3, mais il est sorti la 5.
C'est pas donné, mais il l'ont décliné en version "express" pour 100 euros où
les fonctions pros ne sont pas présentes (voir le tableau comparatif)
Tiens, tant qu'on en parle, quel logiciel peut-on utiliser pour faire du 360°x180° (du sphérique, quoi !) ? Sur PC ?
Il y a un logiciel français très performant : Sticher de RealViz http://www.realviz.com J'utilise une version 3, mais il est sorti la 5. C'est pas donné, mais il l'ont décliné en version "express" pour 100 euros où les fonctions pros ne sont pas présentes (voir le tableau comparatif)
-- Didier
Jean-Claude Ghislain
le problème de ces photos c'est qu'on ne voit pas que ce sont des panoramiques, sinon par les déformations. une photo au grand angle recadrée donne le même résultat
Lorsque je dis : "j'aime que les panoramiques aient un avant plan", c'est une notion plastique, artistique. Que l'image vienne d'un Horizon, d'un assemblage d'images ou d'un Hasselblad X Pan ne change rien à ce constat.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
le problème de ces photos c'est qu'on ne voit pas que ce sont des
panoramiques, sinon par les déformations.
une photo au grand angle recadrée donne le même résultat
Lorsque je dis : "j'aime que les panoramiques aient un avant plan",
c'est une notion plastique, artistique. Que l'image vienne d'un Horizon,
d'un assemblage d'images ou d'un Hasselblad X Pan ne change rien à ce
constat.
le problème de ces photos c'est qu'on ne voit pas que ce sont des panoramiques, sinon par les déformations. une photo au grand angle recadrée donne le même résultat
Lorsque je dis : "j'aime que les panoramiques aient un avant plan", c'est une notion plastique, artistique. Que l'image vienne d'un Horizon, d'un assemblage d'images ou d'un Hasselblad X Pan ne change rien à ce constat.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Dolfuss Elhro
Bonjour,
quel logiciel peut-on utiliser pour faire du 360°x180°
je ne parlerai que des 2 logiciels que j'ai utilisés: - La suite Panorama tools dont voici un portail : http://slash72.club.fr/gurl/pt.htm C'est un ensemble de briques logicielles le + : puissance, évolutivité, gratuité(seuls sont payant certains GUI) le - :la prise en main ardue, pas très conviviale
- J'ai fini par lui préférer Realviz Stitcher http://www.realviz.com/index_DI.php Payant, mais plus intuitif / naturel, et rapide. le - par rapport à PanoTools: ne gère pas les fish-eye, sensible au vignettage du moins dans la version 4.0.2 (effet de halo dans les ciels assez galère à supprimer)
- Sinon, un truc ébouriffant : 3 éléments à télécharger ( dans les 750ko au total !)
*Autostitch http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html On lui indique le répertoire où se trouve les photos du pano(par hypothèse ici on suppose que c'est un sphérique...) et il sort une image sphérique plane.
*PanoCube http://www.panoshow.com/panocube.htm fait l'export QTVR de cette image. on aura donc un .mov QuickTime sphérique.On y navigue à la souris
*PTStitcher.exe http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/ à récupérer dans la suitePanotools 2.61. C'est un moteur d'assemblage Faire un drag and drop du fichier PTstitcher sur icône de Panocube (ça indique à PanoCube où se trouve PTStitcher)
(J'ai l'impression que panocube n'aime pas les noms longs de répertoire.En cas de pb à l'export, placer PanoCube et l'image à exporter dans un répertoire court, à la racine.Ne pas oublier de refaire de drag'n'drop de PTStitcher dans ce cas)
En résumé: Faire un pano sphérique éviter le plus possible les grandes portions de ciel vide: Autostitche ne les traiterait pas et il y aurait des trous dans le pano (essayer d'être sous des arbres, ou dans des bâtiments p.ex. Une fois l'image sphérique créée par AutoStitch, déposer cette image sur icône de pano cube, c'est tout.
Salutations -- d.e
Bonjour,
quel logiciel peut-on utiliser pour faire du 360°x180°
je ne parlerai que des 2 logiciels que j'ai utilisés:
- La suite Panorama tools dont voici un portail :
http://slash72.club.fr/gurl/pt.htm
C'est un ensemble de briques logicielles
le + : puissance, évolutivité, gratuité(seuls sont payant certains GUI)
le - :la prise en main ardue, pas très conviviale
- J'ai fini par lui préférer Realviz Stitcher
http://www.realviz.com/index_DI.php
Payant, mais plus intuitif / naturel, et rapide.
le - par rapport à PanoTools:
ne gère pas les fish-eye,
sensible au vignettage du moins dans la version 4.0.2 (effet de halo dans
les ciels assez galère à supprimer)
- Sinon, un truc ébouriffant :
3 éléments à télécharger ( dans les 750ko au total !)
*Autostitch http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html
On lui indique le répertoire où se trouve les photos du pano(par hypothèse
ici on suppose que c'est un sphérique...) et il sort une image sphérique
plane.
*PanoCube http://www.panoshow.com/panocube.htm fait l'export QTVR de cette
image. on aura donc un .mov QuickTime sphérique.On y navigue à la souris
*PTStitcher.exe http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/ à récupérer dans la
suitePanotools 2.61. C'est un moteur d'assemblage
Faire un drag and drop du fichier PTstitcher sur icône de Panocube (ça
indique à PanoCube où se trouve PTStitcher)
(J'ai l'impression que panocube n'aime pas les noms longs de répertoire.En
cas de pb à l'export, placer PanoCube et l'image à exporter dans un
répertoire court, à la racine.Ne pas oublier de refaire de drag'n'drop de
PTStitcher dans ce cas)
En résumé:
Faire un pano sphérique
éviter le plus possible les grandes portions de ciel vide: Autostitche ne
les traiterait pas et il y aurait des trous dans le pano
(essayer d'être sous des arbres, ou dans des bâtiments p.ex.
Une fois l'image sphérique créée par AutoStitch, déposer cette image sur
icône de pano cube, c'est tout.
quel logiciel peut-on utiliser pour faire du 360°x180°
je ne parlerai que des 2 logiciels que j'ai utilisés: - La suite Panorama tools dont voici un portail : http://slash72.club.fr/gurl/pt.htm C'est un ensemble de briques logicielles le + : puissance, évolutivité, gratuité(seuls sont payant certains GUI) le - :la prise en main ardue, pas très conviviale
- J'ai fini par lui préférer Realviz Stitcher http://www.realviz.com/index_DI.php Payant, mais plus intuitif / naturel, et rapide. le - par rapport à PanoTools: ne gère pas les fish-eye, sensible au vignettage du moins dans la version 4.0.2 (effet de halo dans les ciels assez galère à supprimer)
- Sinon, un truc ébouriffant : 3 éléments à télécharger ( dans les 750ko au total !)
*Autostitch http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html On lui indique le répertoire où se trouve les photos du pano(par hypothèse ici on suppose que c'est un sphérique...) et il sort une image sphérique plane.
*PanoCube http://www.panoshow.com/panocube.htm fait l'export QTVR de cette image. on aura donc un .mov QuickTime sphérique.On y navigue à la souris
*PTStitcher.exe http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/ à récupérer dans la suitePanotools 2.61. C'est un moteur d'assemblage Faire un drag and drop du fichier PTstitcher sur icône de Panocube (ça indique à PanoCube où se trouve PTStitcher)
(J'ai l'impression que panocube n'aime pas les noms longs de répertoire.En cas de pb à l'export, placer PanoCube et l'image à exporter dans un répertoire court, à la racine.Ne pas oublier de refaire de drag'n'drop de PTStitcher dans ce cas)
En résumé: Faire un pano sphérique éviter le plus possible les grandes portions de ciel vide: Autostitche ne les traiterait pas et il y aurait des trous dans le pano (essayer d'être sous des arbres, ou dans des bâtiments p.ex. Une fois l'image sphérique créée par AutoStitch, déposer cette image sur icône de pano cube, c'est tout.
Salutations -- d.e
Dolfuss Elhro
Moi z'aime bien les panoramiques avec un peu d'avant plan
Tout à fait d'accord, c'est ce qui donne l'impression de relief , d'être immergé dans la scène. Le risque du pano, c'est de croire que c'est simplement du grand angle amélioré.
Personnellement je crois que le panoramique trouve son achèvement sous forme QTVR. C'est vraiment une autre dimension.
-- d.e
Moi z'aime bien les panoramiques avec un peu d'avant plan
Tout à fait d'accord, c'est ce qui donne l'impression de relief , d'être
immergé dans la scène.
Le risque du pano, c'est de croire que c'est simplement du grand angle
amélioré.
Personnellement je crois que le panoramique trouve son achèvement sous forme
QTVR.
C'est vraiment une autre dimension.
Moi z'aime bien les panoramiques avec un peu d'avant plan
Tout à fait d'accord, c'est ce qui donne l'impression de relief , d'être immergé dans la scène. Le risque du pano, c'est de croire que c'est simplement du grand angle amélioré.
Personnellement je crois que le panoramique trouve son achèvement sous forme QTVR. C'est vraiment une autre dimension.
-- d.e
Didier Dalbera
"Dolfuss Elhro" a écrit
Moi z'aime bien les panoramiques avec un peu d'avant plan
Tout à fait d'accord, c'est ce qui donne l'impression de relief , d'être immergé dans la scène. Le risque du pano, c'est de croire que c'est simplement du grand angle amélioré.
Personnellement je crois que le panoramique trouve son achèvement sous forme QTVR. C'est vraiment une autre dimension.
...pareil pour moi ;-) http://www.paca.culture.gouv.fr/dossiers/cosquer/html/cosquer.html
-- Didier
"Dolfuss Elhro" <nospam@merci> a écrit
Moi z'aime bien les panoramiques avec un peu d'avant plan
Tout à fait d'accord, c'est ce qui donne l'impression de relief , d'être
immergé dans la scène.
Le risque du pano, c'est de croire que c'est simplement du grand angle
amélioré.
Personnellement je crois que le panoramique trouve son achèvement sous forme
QTVR.
C'est vraiment une autre dimension.
...pareil pour moi ;-)
http://www.paca.culture.gouv.fr/dossiers/cosquer/html/cosquer.html
Moi z'aime bien les panoramiques avec un peu d'avant plan
Tout à fait d'accord, c'est ce qui donne l'impression de relief , d'être immergé dans la scène. Le risque du pano, c'est de croire que c'est simplement du grand angle amélioré.
Personnellement je crois que le panoramique trouve son achèvement sous forme QTVR. C'est vraiment une autre dimension.
...pareil pour moi ;-) http://www.paca.culture.gouv.fr/dossiers/cosquer/html/cosquer.html
-- Didier
Alf92
Didier Dalbera a dit ça :
Tiens, tant qu'on en parle, quel logiciel peut-on utiliser pour faire du 360°x180° (du sphérique, quoi !) ? Sur PC ?
Il y a un logiciel français très performant : Sticher de RealViz http://www.realviz.com J'utilise une version 3, mais il est sorti la 5. C'est pas donné, mais il l'ont décliné en version "express" pour 100 euros où les fonctions pros ne sont pas présentes (voir le tableau comparatif)
pour les amateurs de panorama foireux en flash : http://www.operationcuisine.com/ bon délire... :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Didier Dalbera a dit ça :
Tiens, tant qu'on en parle, quel logiciel peut-on utiliser pour
faire du 360°x180° (du sphérique, quoi !) ? Sur PC ?
Il y a un logiciel français très performant : Sticher de RealViz
http://www.realviz.com
J'utilise une version 3, mais il est sorti la 5.
C'est pas donné, mais il l'ont décliné en version "express" pour 100
euros où les fonctions pros ne sont pas présentes (voir le tableau
comparatif)
pour les amateurs de panorama foireux en flash :
http://www.operationcuisine.com/
bon délire... :)
Tiens, tant qu'on en parle, quel logiciel peut-on utiliser pour faire du 360°x180° (du sphérique, quoi !) ? Sur PC ?
Il y a un logiciel français très performant : Sticher de RealViz http://www.realviz.com J'utilise une version 3, mais il est sorti la 5. C'est pas donné, mais il l'ont décliné en version "express" pour 100 euros où les fonctions pros ne sont pas présentes (voir le tableau comparatif)
pour les amateurs de panorama foireux en flash : http://www.operationcuisine.com/ bon délire... :)
