Panther : vue icone, liste colonne

Le 1/11/03 23:54, dans <bo1div$1729h6$2@ID-207786.news.uni-berlin.de>,
« Matt » <sbehz@syrius.org> a écrit :

On Sat, 01 Nov 2003 23:25:19 +0100,
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:

Et sur quoi ?

Sur ce que je déciderais quand ce moment arrivera.
Il est évident que mon choix ne se portera évidemment pas sur un produit
de m$.

* Linux (depuis 7 ans ce système n'arrête pas d'être bientôt "prêt pour
le desktop")

Je doute qu'il le devienne réellement (enfin aussi attractif qu'OSX pour
le plus grand nombre.)

Alors quoi ? Franchement je ne vois pas quel autre OS tu pourrais utiliser ?
Du {net|open|free}BSD ?

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Le 2/11/03 0:06, dans <slrnbq8f2p.em.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :

Éric Lévénez :

Pour le reste il a tout ce qu'on peut demander a une machine pour une
utilisation de base (mozilla, le mail, gimp, wysiwyg, impression).

Une machine en Desktop ne fait pas que des applications de base, mais il
faut que de nombreuses applications marchent, et le tout simplement, sans se
poser de questions.

Pour le probleme de l'"installation facile" linux ne beneficie pas de
l'appui des fabricants de hardware.

IBM et bien d'autres appuient Linux à fond, je ne vois pas ce qu'il manque
de ce côté. L'installe après coup est toujours aussi space, même avec des
distributions à grands budgets comme RedHat.

Mais ca se n'est pas de la faute du
systeme. Et puis une installation de windows reciquert parfois aussi les
services d'un vague "informaticien"...

Oui, mais dès que l'on a un matériel nouveau, il faut télécharger un driver,
le noyau qui va avec, le configurer, le compiler, l'installer... Pas très
simple.

Pour moi il l'est autant que OS X
en un peu moins ergonomique...

Essaye un "Mum test" pour voir... :-)

Ma mere? Pour ce qu'felle fait d'un ordinateur (lire les mails, taper du
texte) si je passais un peu de temps a lui expliquer je pense qu'elle
finirait par y arriver. En tant que prof de maths je suis sur qu'elle
trouverait LaTeX tres interssant, mais ca demande un peu d'investissment,
certes.

Un prof de math (avec de l'investissement comme tu le dis) aura certes plus
de facilité qu'une maman "normale".

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Éric Lévénez :

Le 2/11/03 0:06, dans <slrnbq8f2p.em.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :

Éric Lévénez :

Pour le reste il a tout ce qu'on peut demander a une machine pour une
utilisation de base (mozilla, le mail, gimp, wysiwyg, impression).

Une machine en Desktop ne fait pas que des applications de base, mais il
faut que de nombreuses applications marchent, et le tout simplement, sans se
poser de questions.

Ben ca c'est plutot un probleme du cote des editeurs de logiciels. linux a
tout ce qu'il faut (autant qu'OS X) pour que les editeurs puissent
developper leurs logiciels pour lui.

Pour le probleme de l'"installation facile" linux ne beneficie pas de
l'appui des fabricants de hardware.

IBM et bien d'autres appuient Linux à fond, je ne vois pas ce qu'il manque
de ce côté.

Ben la jungle de fabricants de hardware (IBM ne fait pas grand chose comme
hardware, en tout je n'ai jamais eu de piece IBM a part des DD) qui ajoutent
tous leur petit bug, pardon feature, au standard et qui ne founissent pas le
driver pour. Ou alors sous une licence pas interssante pour les ditributions
linux.

L'installe après coup est toujours aussi space, même avec des
distributions à grands budgets comme RedHat.

Je me mefie des distribs faussement neuneu-friendly. Debian rulz.

Mais ca se n'est pas de la faute du
systeme. Et puis une installation de windows reciquert parfois aussi les
services d'un vague "informaticien"...

Oui, mais dès que l'on a un matériel nouveau, il faut télécharger un driver,
le noyau qui va avec, le configurer, le compiler, l'installer... Pas très
simple.

Je t'ai deja dit que sur mon ancienne carte mere, quand j'ai change de
carte graphiaue, il n'etait plus possible d'installer windows (ecran noir),
rien a faire. Si j'avais le malheur de crasher windows, il n'y avait plus
rien a faire. En gros il faut absolument installer les driver speciaux pour
la carte mere pour que windows reconnaisse la carte graphique proprement.
Mais si tu installe un nouveau windows, comme tu n'as pas l'oportunite
d'installer les driver CM avant le premier reboot -> ecran noir, merci
d'avoir joue. Au moins linux laisse la possibilite de ne pas passer en mode
graphique directement.

--
Saïd.

Éric Lévénez :

* Linux (depuis 7 ans ce système n'arrête pas d'être bientôt "prêt pour
le desktop")

Je doute qu'il le devienne réellement (enfin aussi attractif qu'OSX pour
le plus grand nombre.)

Alors quoi ? Franchement je ne vois pas quel autre OS tu pourrais utiliser ?

Peut-etre que Matt ne s'inclut pas dans "le plus grans nombre"...

--
Saïd.

Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.france> wrote:

Tu as essayé d'habiter sur Linux, disons, deux semaines ?

Plusieurs annees.

Oups, en fait ce post s'adressait à Matt, désolé.

Les questions que je posais avaient pour but de savoir comment il
envisageait les aspects pratiques de son éventuel switch de Mac OS vers
Linux.

Je sais bien que Linux est un super système. Il est peut-être "prêt pour
pour le Desktop" de ceux qui savent s'en servir et, c'est nouveau, des
secrétaires ou des gens qui n'utilisent que deux applications, mais pour
un Mac user cela signifie tout de même le renoncement à un certain
confort.

Exemple concret : Suse 8.2, je mets à jour le kernel via "Installation
de logiciels", je redémarre, écran noir. Après lecture des
mailing-lists, il s'avère que c'est "normal" et qu'il fallait tapper
'lilo' avant de redémarrer. Très bien, mais je ne pouvais pas deviner.
J'ai alors téléchargé et gravé une sorte de cd de secours, booté dessus
puis démarré sur le système installé, fait les modifs qu'il fallait et
tout est rentré dans l'ordre. Personnellement, ça ne me perturbe pas
plus que ça, mais c'est incontestablement moins confortable que sur Mac
OS X.

Un autre truc qui me dérange sur Suse c'est la nécessité de tapper le
mot de passe root à tout bout de champ. Je ne doute pas que je puisse
"tweaker" le système pour obtenir exactement les facilités que je
souhaite, mais c'est quand-même là qu'on apprécie le confort statut
d'utilisateur admin de Mac OS X.

Il faut voir également tous les aspects matériels. Certes le matos est
plus courant et moins cher. Mais par exemple mon Linux ne gère pas
certaines fonctions de l'ACPI sur mon portable, comme la mise en veille.
Je suis obligé de l'éteindre à chaque fois. Là encore, c'est moins
confortable.

Je pourrais continuer la liste, mais je pense que tu as compris mon
propos : Linux c'est génial mais ça implique des concessions, à plus
forte raison venant du Mac, qu'il faut être prêt à faire en connaissance
de cause.

--
Nicolas Seriot
www.seriot.ch

Matt <sbehz@syrius.org> wrote:

On Sun, 02 Nov 2003 00:09:00 +0100,
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:

Alors quoi ? Franchement je ne vois pas quel autre OS tu pourrais utiliser ?
Du {net|open|free}BSD ?

Pourquoi tiens-tu absolument à le savoir ?

Je suis intéressé par ta réponse, car je connais pas mieux que Mac OS X
pour le "Desktop". J'image mal ce qui pourrait exister de mieux.

Pour revenir aux problèmes initiaux :

- la pref. ouvrir une fenêtre en mode colonne et la largeur des colonnes
ne "restent" pas

Je ne connais pas d'autres systèmes "vivants" qui implémentent la
navigation en mode colonne (au passage, si qqn connaît qqch d'approchant
pour Windows - qui ne soit pas un spyware, merci - ...).

- une 10.4 à 129 euros

Je dois dire que ces questions de prix m'agacent un peu. Il faut bien
voir que pour des gens qui travaillent avec, l'investissement dans une
nouvelle version du système est amorti en quelques heures ou en quelques
jours. Personnellement, je dois dire que si Mac OS X coûtait 10 fois
plus cher, peut-être que je râlerais mais je j'achèterai, parce que pour
moi il vaut largement ça.

129 euros, ça fait 28 centimes par jour pendant un an, soit une ou deux
cigarettes ou quelques gouttes d'essence. Dans la vie quotidienne, peu
de gens sont attentifs à de si petites dépenses, mais quand Apple
demande ce prix pour pouvoir continuer de faire tourner la machine, il y
a toujours quelqu'un pour le déplorer sur ce forum.

Les gens conviennent que Mac OS X a plusieurs longueurs d'avance sur XP,
et il est moins cher et pourtant, ils gueulent. Je ne comprends pas.

--
Nicolas Seriot
www.seriot.ch

Matt <sbehz@syrius.org> wrote:

Je dois dire que ces questions de prix m'agacent un peu.

Alors zappe les posts qui en parlent.

Ah bon ? Je ne devrais pas lire les posts des gens qui ne pensent pas
comme moi et discuter avec eux ?

129 euros, ça fait 28 centimes par jour pendant un an, soit une ou deux
cigarettes ou quelques gouttes d'essence. Dans la vie quotidienne, peu
de gens sont attentifs à de si petites dépenses, mais quand Apple
demande ce prix pour pouvoir continuer de faire tourner la machine, il y
a toujours quelqu'un pour le déplorer sur ce forum.

Que d'autres personnes pensent différemment te gêne tant que ça ?
Si tu réponds oui, alors songe a créer un forum fr.seriot.nicolas

Ca ne me dérange pas le moins du monde, à la limite je m'en fous, mais
ce n'est pas pour ça que je ne dois pas pouvoir exprimer mon sentiment
sur la question.

Enfin bref.

--
Nicolas Seriot
www.seriot.ch

Le 2/11/03 0:43, dans <bo1gfk$16eucl$3@ID-207786.news.uni-berlin.de>,
« Matt » <sbehz@syrius.org> a écrit :

On Sun, 02 Nov 2003 00:09:00 +0100,
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:

Alors quoi ? Franchement je ne vois pas quel autre OS tu pourrais utiliser ?
Du {net|open|free}BSD ?

Pourquoi tiens-tu absolument à le savoir ?

Pourquoi pas ? J'aimerai comprendre ce qu'a à offrir un autre système et qui
n'est pas dans Panther.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

Éric Lévénez :

Le 2/11/03 0:43, dans <bo1gfk$16eucl$3@ID-207786.news.uni-berlin.de>,
« Matt » <sbehz@syrius.org> a écrit :

On Sun, 02 Nov 2003 00:09:00 +0100,
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:

Alors quoi ? Franchement je ne vois pas quel autre OS tu pourrais utiliser ?
Du {net|open|free}BSD ?

Pourquoi tiens-tu absolument à le savoir ?

Pourquoi pas ? J'aimerai comprendre ce qu'a à offrir un autre système et qui
n'est pas dans Panther.

Gratuit et tourne sur des machines moins cheres et plus facilement
evolutives. Mais bon, ca tu le sais deja...

--
Saïd.

Nicolas Seriot :

Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.france> wrote:

Tu as essayé d'habiter sur Linux, disons, deux semaines ?

Plusieurs annees.

Oups, en fait ce post s'adressait à Matt, désolé.

Les questions que je posais avaient pour but de savoir comment il
envisageait les aspects pratiques de son éventuel switch de Mac OS vers
Linux.

Je sais bien que Linux est un super système. Il est peut-être "prêt pour
pour le Desktop" de ceux qui savent s'en servir et, c'est nouveau, des
secrétaires ou des gens qui n'utilisent que deux applications, mais pour
un Mac user cela signifie tout de même le renoncement à un certain
confort.

Exemple concret : Suse 8.2, je mets à jour le kernel via "Installation
de logiciels", je redémarre, écran noir. Après lecture des
mailing-lists, il s'avère que c'est "normal" et qu'il fallait tapper
'lilo' avant de redémarrer.

Moi j'ai eu le cas d'un utilisateur mac qui, sur un iBook OSX+ OS 9, lui ne
se servant que de OS 9, a poubelliser /etc /var ... Ben ca a fait un
sale effet a OS X et on n'avait une espece d'ecran noir en bootant sous X.
Aucun systeme ne peut survivre a une betise de son utilisateur.

Ce que tu as fait est l'equivalent de poubliser /mach_kernl. Je te
conseille l'experience sur ton mac.

Très bien, mais je ne pouvais pas deviner.
J'ai alors téléchargé et gravé une sorte de cd de secours,

Les bonnes distribs ont un mode rescue sur leur CD d'installation. Ca
m'etonne que la SuSE 8.2 n'en ait pas. A l'epoque ou je m'en servais leur
mode rescue etait meme tres bien foutu et tout-a-fait indique dans ton cas.

Un autre truc qui me dérange sur Suse c'est la nécessité de tapper le
mot de passe root à tout bout de champ. Je ne doute pas que je puisse
"tweaker" le système pour obtenir exactement les facilités que je
souhaite, mais c'est quand-même là qu'on apprécie le confort statut
d'utilisateur admin de Mac OS X.

La, je suis incredule. Tu connais sudo? man sudo. Tu peux preciser dans
quels cas tu as besoin de taper le mot de passe de root (il y a le boot en
mode single user, mais la c'est normal).

Il faut voir également tous les aspects matériels. Certes le matos est
plus courant et moins cher. Mais par exemple mon Linux ne gère pas
certaines fonctions de l'ACPI sur mon portable, comme la mise en veille.
Je suis obligé de l'éteindre à chaque fois. Là encore, c'est moins
confortable.

Mon non plus, sur l'iBook je n'arrivais pas a faire des veille, mais il
n'appartient qu'a Apple de devoiler precisemment sont ACPI. Les programmeurs
linux en sont reduits au reverse engineering.

--
Saïd.