maderios a écrit :On 04/14/2015 12:24 PM, BERTRAND Joël wrote:Nexenta apporte pas mal de chose. Y compris zfs nativement. C'est même à
mon avis bien plus utile que openwrt.
Nexenta sur un routeur? Ces deux systèmes n'ont pas le même usage.
PS: merci de répondre sur liste et non personnellement
Oups, il me semblait avoir répondu sur la liste. Désolé.
maderios a écrit :
On 04/14/2015 12:24 PM, BERTRAND Joël wrote:
Nexenta apporte pas mal de chose. Y compris zfs nativement. C'est même à
mon avis bien plus utile que openwrt.
Nexenta sur un routeur? Ces deux systèmes n'ont pas le même usage.
PS: merci de répondre sur liste et non personnellement
Oups, il me semblait avoir répondu sur la liste. Désolé.
maderios a écrit :On 04/14/2015 12:24 PM, BERTRAND Joël wrote:Nexenta apporte pas mal de chose. Y compris zfs nativement. C'est même à
mon avis bien plus utile que openwrt.
Nexenta sur un routeur? Ces deux systèmes n'ont pas le même usage.
PS: merci de répondre sur liste et non personnellement
Oups, il me semblait avoir répondu sur la liste. Désolé.
"Sauf que l'utilisation des BSD étant très confidentielle..."
"...pauvreté de l'offre des logiciels..."
"Matériel mal supporté, des problèmes d'Irq, des bugs, ma machine
On 04/14/2015 11:19 AM, BERTRAND Joël wrote:maderios a écrit :On 04/13/2015 08:23 PM, Grégory Reinbold wrote:Welcome on FreeBSD!
Grégory Reinbold
Ouai... Je vais être dur. J'ai installé et utilisé Freebsd l'année
dernière, je n'ai pas du tout été convaincu. Matériel mal supporté, des
problèmes d'Irq, des bugs, ma machine transformée en brouette, pauvreté
de l'offre des logiciels. Impression de revenir 15 ans en arrière.
Désolé... Mais bon, quand on aime...
BonjourAvec les BSD, tu as les mêmes problèmes qu'avec Linux. Matériels
plus ou moins supportés, BIOS/UEFI moisis et j'en passe. J'ai des
exemples de machines qui tournent vraiment mieux sous xBSD que sous
Linux et d'autres qui fonctionnent mieux sous Linux. Mais je dois dire
que l'Aspire 1700 que ma femme utilise au quotidien fonctionne vraiment
mieux avec un FreeBSD 10.1 qu'avec une debian Jessie.
Sauf que l'utilisation des BSD étant très confidentielle, l'effort
pour développer et maintenir les programmes est moindre, d'où le fait
que certains matériels récents ne sont pas bien supportés, ce fut
certainement le cas pour moi.
Après, il est vrai qu'un BSD arrive brut de fonderie et qu'il faut
le configurer. Mais une fois configuré, il n'y a pas vraiment de
différence.
Si la configuration du système te fait peur, il peut te rester
Nexenta. C'est un noyau Solaris avec un userland GNU (et apt-get). La
dernière fois que je l'ai installé, ça s'est fait tout seul, les doigts
dans le nez jusqu'à la configuration du serveur X et du réseau.
Je préfère réserver mon temps à des systèmes qui apportent un plus,
par exemple *Openwrt* sur un routeur. Les possibilités sont immenses,
surtout avec 'extroot' sur usb, et ça marche bien.
Il existe même une Debian pour Openwrt.
Pour celles et ceux que cela intéresse:
https://wiki.debian.org/DebianWRT
http://downloads.openwrt.org/barrier_breaker/14.07/ar71xx/generic/packages/
http://wiki.openwrt.org/doc/howto/extroot/extroot.theory
"Sauf que l'utilisation des BSD étant très confidentielle..."
"...pauvreté de l'offre des logiciels..."
"Matériel mal supporté, des problèmes d'Irq, des bugs, ma machine
On 04/14/2015 11:19 AM, BERTRAND Joël wrote:
maderios a écrit :
On 04/13/2015 08:23 PM, Grégory Reinbold wrote:
Welcome on FreeBSD!
Grégory Reinbold
Ouai... Je vais être dur. J'ai installé et utilisé Freebsd l'année
dernière, je n'ai pas du tout été convaincu. Matériel mal supporté, des
problèmes d'Irq, des bugs, ma machine transformée en brouette, pauvreté
de l'offre des logiciels. Impression de revenir 15 ans en arrière.
Désolé... Mais bon, quand on aime...
Bonjour
Avec les BSD, tu as les mêmes problèmes qu'avec Linux. Matériels
plus ou moins supportés, BIOS/UEFI moisis et j'en passe. J'ai des
exemples de machines qui tournent vraiment mieux sous xBSD que sous
Linux et d'autres qui fonctionnent mieux sous Linux. Mais je dois dire
que l'Aspire 1700 que ma femme utilise au quotidien fonctionne vraiment
mieux avec un FreeBSD 10.1 qu'avec une debian Jessie.
Sauf que l'utilisation des BSD étant très confidentielle, l'effort
pour développer et maintenir les programmes est moindre, d'où le fait
que certains matériels récents ne sont pas bien supportés, ce fut
certainement le cas pour moi.
Après, il est vrai qu'un BSD arrive brut de fonderie et qu'il faut
le configurer. Mais une fois configuré, il n'y a pas vraiment de
différence.
Si la configuration du système te fait peur, il peut te rester
Nexenta. C'est un noyau Solaris avec un userland GNU (et apt-get). La
dernière fois que je l'ai installé, ça s'est fait tout seul, les doigts
dans le nez jusqu'à la configuration du serveur X et du réseau.
Je préfère réserver mon temps à des systèmes qui apportent un plus,
par exemple *Openwrt* sur un routeur. Les possibilités sont immenses,
surtout avec 'extroot' sur usb, et ça marche bien.
Il existe même une Debian pour Openwrt.
Pour celles et ceux que cela intéresse:
https://wiki.debian.org/DebianWRT
http://downloads.openwrt.org/barrier_breaker/14.07/ar71xx/generic/packages/
http://wiki.openwrt.org/doc/howto/extroot/extroot.theory
"Sauf que l'utilisation des BSD étant très confidentielle..."
"...pauvreté de l'offre des logiciels..."
"Matériel mal supporté, des problèmes d'Irq, des bugs, ma machine
On 04/14/2015 11:19 AM, BERTRAND Joël wrote:maderios a écrit :On 04/13/2015 08:23 PM, Grégory Reinbold wrote:Welcome on FreeBSD!
Grégory Reinbold
Ouai... Je vais être dur. J'ai installé et utilisé Freebsd l'année
dernière, je n'ai pas du tout été convaincu. Matériel mal supporté, des
problèmes d'Irq, des bugs, ma machine transformée en brouette, pauvreté
de l'offre des logiciels. Impression de revenir 15 ans en arrière.
Désolé... Mais bon, quand on aime...
BonjourAvec les BSD, tu as les mêmes problèmes qu'avec Linux. Matériels
plus ou moins supportés, BIOS/UEFI moisis et j'en passe. J'ai des
exemples de machines qui tournent vraiment mieux sous xBSD que sous
Linux et d'autres qui fonctionnent mieux sous Linux. Mais je dois dire
que l'Aspire 1700 que ma femme utilise au quotidien fonctionne vraiment
mieux avec un FreeBSD 10.1 qu'avec une debian Jessie.
Sauf que l'utilisation des BSD étant très confidentielle, l'effort
pour développer et maintenir les programmes est moindre, d'où le fait
que certains matériels récents ne sont pas bien supportés, ce fut
certainement le cas pour moi.
Après, il est vrai qu'un BSD arrive brut de fonderie et qu'il faut
le configurer. Mais une fois configuré, il n'y a pas vraiment de
différence.
Si la configuration du système te fait peur, il peut te rester
Nexenta. C'est un noyau Solaris avec un userland GNU (et apt-get). La
dernière fois que je l'ai installé, ça s'est fait tout seul, les doigts
dans le nez jusqu'à la configuration du serveur X et du réseau.
Je préfère réserver mon temps à des systèmes qui apportent un plus,
par exemple *Openwrt* sur un routeur. Les possibilités sont immenses,
surtout avec 'extroot' sur usb, et ça marche bien.
Il existe même une Debian pour Openwrt.
Pour celles et ceux que cela intéresse:
https://wiki.debian.org/DebianWRT
http://downloads.openwrt.org/barrier_breaker/14.07/ar71xx/generic/packages/
http://wiki.openwrt.org/doc/howto/extroot/extroot.theory
Le Tue, 07 Apr 2015 18:06:44 +0100,
Alex PADOLY
Bonsoir à tous, Je
bonjour,
serait il possible de tester
slt
bernard
Le Tue, 07 Apr 2015 18:06:44 +0100,
Alex PADOLY
Bonsoir à tous, Je
bonjour,
serait il possible de tester
slt
bernard
Le Tue, 07 Apr 2015 18:06:44 +0100,
Alex PADOLY
Bonsoir à tous, Je
bonjour,
serait il possible de tester
slt
bernard
Bonsoir,
J'ai installé le paquet wicd, il apparait près de
l'horloge, mais il indique aucune connexion wifi, pourtant j'utilise
celle de ma box Internet.
Faut-il configurer wicd?
Bonsoir,
J'ai installé le paquet wicd, il apparait près de
l'horloge, mais il indique aucune connexion wifi, pourtant j'utilise
celle de ma box Internet.
Faut-il configurer wicd?
Bonsoir,
J'ai installé le paquet wicd, il apparait près de
l'horloge, mais il indique aucune connexion wifi, pourtant j'utilise
celle de ma box Internet.
Faut-il configurer wicd?
'soir,
Par exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Si tu te sens mieux avec Debian c'est que tu as trouvé ce qu'il te fallait.
Si Tito pense trouver son bonheur sur FreeBSD il a très certainement ses
raisons et il est le bienvenu (que ça te plaise ou non).
Si tu penses que FreeBSD te fait revenir 15 ans en arrière c'est que
c'est pas fait pour toi et que tu ne t'ai certainement pas pris la peine
de l'exploiter autant que ta Deb.
FreeBSD n'est pas le meilleur système et Debian non plus.
D'ailleurs "le meilleur système" ne veut rien dire, c'est relatif, tout
dépend de ce qu'on en fait, de ses besoins.
Pour finir je rejoins Tito sur la déception que Debian kFreeBSD soit
abandonné car FreeBSD et Debian sont d'excellents systèmes et je me fais
une joie quotidienne de travailler avec.
'soir,
Par exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Si tu te sens mieux avec Debian c'est que tu as trouvé ce qu'il te fallait.
Si Tito pense trouver son bonheur sur FreeBSD il a très certainement ses
raisons et il est le bienvenu (que ça te plaise ou non).
Si tu penses que FreeBSD te fait revenir 15 ans en arrière c'est que
c'est pas fait pour toi et que tu ne t'ai certainement pas pris la peine
de l'exploiter autant que ta Deb.
FreeBSD n'est pas le meilleur système et Debian non plus.
D'ailleurs "le meilleur système" ne veut rien dire, c'est relatif, tout
dépend de ce qu'on en fait, de ses besoins.
Pour finir je rejoins Tito sur la déception que Debian kFreeBSD soit
abandonné car FreeBSD et Debian sont d'excellents systèmes et je me fais
une joie quotidienne de travailler avec.
'soir,
Par exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Si tu te sens mieux avec Debian c'est que tu as trouvé ce qu'il te fallait.
Si Tito pense trouver son bonheur sur FreeBSD il a très certainement ses
raisons et il est le bienvenu (que ça te plaise ou non).
Si tu penses que FreeBSD te fait revenir 15 ans en arrière c'est que
c'est pas fait pour toi et que tu ne t'ai certainement pas pris la peine
de l'exploiter autant que ta Deb.
FreeBSD n'est pas le meilleur système et Debian non plus.
D'ailleurs "le meilleur système" ne veut rien dire, c'est relatif, tout
dépend de ce qu'on en fait, de ses besoins.
Pour finir je rejoins Tito sur la déception que Debian kFreeBSD soit
abandonné car FreeBSD et Debian sont d'excellents systèmes et je me fais
une joie quotidienne de travailler avec.
Grégory Reinbold a écrit :'soir,
'jourPar exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Même observation. Un Acer Aspire 1700 de plus de dix avec un
Pentium4 à 2,4 GHz (un seul coeur) et 2 Go de mémoire (et un disque ATA
de 120 Go) est bien plus réactif sous FreeBSD (parce que Linux traînait
ou se vautrait selon les versions) que mon Xeon quatre coeurs qui tourne
à 2,66 GHz et qui a deux fois plus de mémoire (avec des disques SAS). Et
je fais exactement la même chose dessus.
Je ne parle même pas de NetBSD qui est certainement encore un cran
au dessus en terme de portabilité et d'efficacité, mais qui est bien
plus austère.
Grégory Reinbold a écrit :
'soir,
'jour
Par exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Même observation. Un Acer Aspire 1700 de plus de dix avec un
Pentium4 à 2,4 GHz (un seul coeur) et 2 Go de mémoire (et un disque ATA
de 120 Go) est bien plus réactif sous FreeBSD (parce que Linux traînait
ou se vautrait selon les versions) que mon Xeon quatre coeurs qui tourne
à 2,66 GHz et qui a deux fois plus de mémoire (avec des disques SAS). Et
je fais exactement la même chose dessus.
Je ne parle même pas de NetBSD qui est certainement encore un cran
au dessus en terme de portabilité et d'efficacité, mais qui est bien
plus austère.
Grégory Reinbold a écrit :'soir,
'jourPar exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Même observation. Un Acer Aspire 1700 de plus de dix avec un
Pentium4 à 2,4 GHz (un seul coeur) et 2 Go de mémoire (et un disque ATA
de 120 Go) est bien plus réactif sous FreeBSD (parce que Linux traînait
ou se vautrait selon les versions) que mon Xeon quatre coeurs qui tourne
à 2,66 GHz et qui a deux fois plus de mémoire (avec des disques SAS). Et
je fais exactement la même chose dessus.
Je ne parle même pas de NetBSD qui est certainement encore un cran
au dessus en terme de portabilité et d'efficacité, mais qui est bien
plus austère.
On 04/16/2015 10:06 AM, BERTRAND Joël wrote:Grégory Reinbold a écrit :'soir,
'jourPar exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Même observation. Un Acer Aspire 1700 de plus de dix avec un
Pentium4 à 2,4 GHz (un seul coeur) et 2 Go de mémoire (et un disque ATA
de 120 Go) est bien plus réactif sous FreeBSD (parce que Linux traînait
ou se vautrait selon les versions) que mon Xeon quatre coeurs qui tourne
à 2,66 GHz et qui a deux fois plus de mémoire (avec des disques SAS). Et
je fais exactement la même chose dessus.
Je ne parle même pas de NetBSD qui est certainement encore un cran
au dessus en terme de portabilité et d'efficacité, mais qui est bien
plus austère.
Bonjour
Je crains fort que cette "efficacité" dont feraient preuve les BSD par
rapport aux Linux, dont Debian, soit surtout une conséquence du
"dépouillement" des systèmes BSD installés.
On 04/16/2015 10:06 AM, BERTRAND Joël wrote:
Grégory Reinbold a écrit :
'soir,
'jour
Par exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Même observation. Un Acer Aspire 1700 de plus de dix avec un
Pentium4 à 2,4 GHz (un seul coeur) et 2 Go de mémoire (et un disque ATA
de 120 Go) est bien plus réactif sous FreeBSD (parce que Linux traînait
ou se vautrait selon les versions) que mon Xeon quatre coeurs qui tourne
à 2,66 GHz et qui a deux fois plus de mémoire (avec des disques SAS). Et
je fais exactement la même chose dessus.
Je ne parle même pas de NetBSD qui est certainement encore un cran
au dessus en terme de portabilité et d'efficacité, mais qui est bien
plus austère.
Bonjour
Je crains fort que cette "efficacité" dont feraient preuve les BSD par
rapport aux Linux, dont Debian, soit surtout une conséquence du
"dépouillement" des systèmes BSD installés.
On 04/16/2015 10:06 AM, BERTRAND Joël wrote:Grégory Reinbold a écrit :'soir,
'jourPar exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Même observation. Un Acer Aspire 1700 de plus de dix avec un
Pentium4 à 2,4 GHz (un seul coeur) et 2 Go de mémoire (et un disque ATA
de 120 Go) est bien plus réactif sous FreeBSD (parce que Linux traînait
ou se vautrait selon les versions) que mon Xeon quatre coeurs qui tourne
à 2,66 GHz et qui a deux fois plus de mémoire (avec des disques SAS). Et
je fais exactement la même chose dessus.
Je ne parle même pas de NetBSD qui est certainement encore un cran
au dessus en terme de portabilité et d'efficacité, mais qui est bien
plus austère.
Bonjour
Je crains fort que cette "efficacité" dont feraient preuve les BSD par
rapport aux Linux, dont Debian, soit surtout une conséquence du
"dépouillement" des systèmes BSD installés.
maderios a écrit :On 04/16/2015 10:06 AM, BERTRAND Joël wrote:Grégory Reinbold a écrit :'soir,
'jourPar exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Même observation. Un Acer Aspire 1700 de plus de dix avec un
Pentium4 à 2,4 GHz (un seul coeur) et 2 Go de mémoire (et un disque ATA
de 120 Go) est bien plus réactif sous FreeBSD (parce que Linux traînait
ou se vautrait selon les versions) que mon Xeon quatre coeurs qui tourne
à 2,66 GHz et qui a deux fois plus de mémoire (avec des disques SAS). Et
je fais exactement la même chose dessus.
Je ne parle même pas de NetBSD qui est certainement encore un cran
au dessus en terme de portabilité et d'efficacité, mais qui est bien
plus austère.
Bonjour
Je crains fort que cette "efficacité" dont feraient preuve les BSD par
rapport aux Linux, dont Debian, soit surtout une conséquence du
"dépouillement" des systèmes BSD installés.
Euh... Non. Mêmes configurations des deux côtés. Machine de bureau
avec les comptes des utilisateurs en NFS (v3) et bureau Windowmaker.
Libreoffice, knoda, seamonkey et tous les outils habituels (et daemons :
ntp, nfs, cpufreq/powerd...). J'essaie dans la mesure du possible de ne
pas comparer des pommes avec des poires.
maderios a écrit :
On 04/16/2015 10:06 AM, BERTRAND Joël wrote:
Grégory Reinbold a écrit :
'soir,
'jour
Par exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Même observation. Un Acer Aspire 1700 de plus de dix avec un
Pentium4 à 2,4 GHz (un seul coeur) et 2 Go de mémoire (et un disque ATA
de 120 Go) est bien plus réactif sous FreeBSD (parce que Linux traînait
ou se vautrait selon les versions) que mon Xeon quatre coeurs qui tourne
à 2,66 GHz et qui a deux fois plus de mémoire (avec des disques SAS). Et
je fais exactement la même chose dessus.
Je ne parle même pas de NetBSD qui est certainement encore un cran
au dessus en terme de portabilité et d'efficacité, mais qui est bien
plus austère.
Bonjour
Je crains fort que cette "efficacité" dont feraient preuve les BSD par
rapport aux Linux, dont Debian, soit surtout une conséquence du
"dépouillement" des systèmes BSD installés.
Euh... Non. Mêmes configurations des deux côtés. Machine de bureau
avec les comptes des utilisateurs en NFS (v3) et bureau Windowmaker.
Libreoffice, knoda, seamonkey et tous les outils habituels (et daemons :
ntp, nfs, cpufreq/powerd...). J'essaie dans la mesure du possible de ne
pas comparer des pommes avec des poires.
maderios a écrit :On 04/16/2015 10:06 AM, BERTRAND Joël wrote:Grégory Reinbold a écrit :'soir,
'jourPar exemple sur mon laptop (Thinkpad X201) FreeBSD 11 offre des
performances qui n'ont rien à voir avec une Debian 8, même si à la base
la config a été plus longue, au final je dispose des mêmes outils que
sous Debian avec un gain de performance non négligeable (et dans la
foulée je n'ai pas à me plier à systemd qui est imposé à l'installation
de Debian, mais c'est un autre débat).
Même observation. Un Acer Aspire 1700 de plus de dix avec un
Pentium4 à 2,4 GHz (un seul coeur) et 2 Go de mémoire (et un disque ATA
de 120 Go) est bien plus réactif sous FreeBSD (parce que Linux traînait
ou se vautrait selon les versions) que mon Xeon quatre coeurs qui tourne
à 2,66 GHz et qui a deux fois plus de mémoire (avec des disques SAS). Et
je fais exactement la même chose dessus.
Je ne parle même pas de NetBSD qui est certainement encore un cran
au dessus en terme de portabilité et d'efficacité, mais qui est bien
plus austère.
Bonjour
Je crains fort que cette "efficacité" dont feraient preuve les BSD par
rapport aux Linux, dont Debian, soit surtout une conséquence du
"dépouillement" des systèmes BSD installés.
Euh... Non. Mêmes configurations des deux côtés. Machine de bureau
avec les comptes des utilisateurs en NFS (v3) et bureau Windowmaker.
Libreoffice, knoda, seamonkey et tous les outils habituels (et daemons :
ntp, nfs, cpufreq/powerd...). J'essaie dans la mesure du possible de ne
pas comparer des pommes avec des poires.
Oui, il faut lui indiquer les noms des interfaces dans les
préférences.
Oui, il faut lui indiquer les noms des interfaces dans les
préférences.
Oui, il faut lui indiquer les noms des interfaces dans les
préférences.
J'ai installé le paquet wicd, il apparait près de
l'horloge, mais il indique aucune connexion wifi, pourtant j'utilise
celle de ma box Internet.
Faut-il configurer wicd?
J'ai installé le paquet wicd, il apparait près de
l'horloge, mais il indique aucune connexion wifi, pourtant j'utilise
celle de ma box Internet.
Faut-il configurer wicd?
J'ai installé le paquet wicd, il apparait près de
l'horloge, mais il indique aucune connexion wifi, pourtant j'utilise
celle de ma box Internet.
Faut-il configurer wicd?