Par où commencer pour faire du developpement couleur ?

Georges Giralt

06/06/2005 à 19:14

moi, si j'avais un ami qui voulais faire comme toi, je le lui
déconseillerai, pour le garder comme ami, et non pas que je te prenne pour
complètement idiot, mais ça demande un peu de pratique quand même
très sincèrement
Eric

disons simplement qu'il va faire un essai ou deux histoire de s'étalonner
et après, ce sera parti, il sera reproductible.

Avec du bon matériel et en suivant précisémment les instructions, je ne
vois pas pourquoi il échouerait là ou d'autres ont réussi.

Mon raisonnement, à l'époque fut celui ci : Si un gars capable de passer

un CAP photo y arrive, moi qui ai obtenu un diplome plus élevé, je
devrais être capable d'y arriver.
Et, effectivement, avec de la methode, de la rigueur, et un peu de soin,
on y arrive très bien.
Je ne dirais pas de même de la physique quantique... mes notes de
partiel prouveraient le contraire ;-)
Dans ma jeunesse, j'étais kador en fraisage. Et, comme le E6, c'est pas
gagné d'avance.
Donc voila. Essayez, avec du soin et de bons produits, on y arrive TRES
TRES bien.
A+

Nikon F2

06/06/2005 à 20:01

"Georges Giralt" a écrit dans le message de
news:42a48461$0$23128$

Mon raisonnement, à l'époque fut celui ci : Si un gars capable de passer
un CAP photo y arrive, moi qui ai obtenu un diplome plus élevé, je
devrais être capable d'y arriver.

Ca amha c'est "très prétentieux".
Dans le CAP photo au moins la moitié est de la pratique...
T'as beau être fort en thème la pratique ca s'apprend pas dans les livres.

De plus je pense qu'il faut un peu respecter les élèves du CAP photo.

--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)

Georges Giralt

06/06/2005 à 21:11

"Georges Giralt" a écrit dans le message de
news:42a48461$0$23128$

Mon raisonnement, à l'époque fut celui ci : Si un gars capable de passer
un CAP photo y arrive, moi qui ai obtenu un diplome plus élevé, je
devrais être capable d'y arriver.

Ca amha c'est "très prétentieux".
Dans le CAP photo au moins la moitié est de la pratique...
T'as beau être fort en thème la pratique ca s'apprend pas dans les livres.

De plus je pense qu'il faut un peu respecter les élèves du CAP photo.

Tout à fait !

Ayant moi même longtemps hésité entre des études longues et un CAP de
tourneur/fraiseur... (la décision fut emportée car j'étais trop mauvais
en tournage...)
Le raisonnement etait sur le niveau théorique, la pratique, comme tu dis
ça s'apprned en ... pratiquant. Et donc j'ai... pratiqué.
Je reste persuadé, etant en contact avec des CAP photo qui font de
l'éclairage, que cela reste une très bonne formation et que, comme tous
les CAP, c'est ideal pour trouver un bon métier.
Encore faut il avoir fait ça par choix et non "contraint et forcé" par
l'orientation débile de l'éducation nationale... mais là, on sort du
cadre ! (mauvais en maths ? tu fera plombier...Bon en maths et tu veux
faire plombier ? tu n'y penses pas !)
Je suis désolé si j'ai pu froisser quelqu'un. Ce n'était pas mon but. Je
voulais juste dire que la théorie est assez simple, si on en reste au
niveau "recette de cuisine, et pas à celui de la chimie théorique, et
que la pratique, ça s'acquier sur le tas.
A+

Nikon F2

06/06/2005 à 23:16

"Georges Giralt" a écrit dans le message de
news:42a49ff4$0$23485$

Tout à fait !

Merci, ca me rassure...

Ayant moi même longtemps hésité entre des études longues et un CAP de
tourneur/fraiseur... (la décision fut emportée car j'étais trop mauvais
en tournage...)
Le raisonnement etait sur le niveau théorique, la pratique, comme tu dis
ça s'apprned en ... pratiquant. Et donc j'ai... pratiqué.

Perso j'ai passé le CAP photo en candidat libre... Ben oui, y en a...
En fait, pour te raconter mon histoire, j'étais en 2nde C (a l'époque) et
j'ai eu mon bac D avec 10 a l'oral.
Mais entre temps je suis allez voir le proviseur du CAP photo du coin et je
lui ai expliqué mon pb... En deux mots: pour plaire a mes parents je dois
faire un BAC mais moi c'est la photo qui m'interresse!
Il m'a dit:
1) je ne suis pas habitué a voir des "élèves" aussi motivés que vous
2) allez voir X (prof) de ma part et redite lui la mème chose.
3) vous serez toléré parmis nous si X vous tolère.
...

Je reste persuadé, etant en contact avec des CAP photo qui font de
l'éclairage, que cela reste une très bonne formation et que, comme tous
les CAP, c'est ideal pour trouver un bon métier.
Encore faut il avoir fait ça par choix et non "contraint et forcé" par
l'orientation débile de l'éducation nationale... mais là, on sort du
cadre ! (mauvais en maths ? tu fera plombier...Bon en maths et tu veux
faire plombier ? tu n'y penses pas !)

Ben ouaip... C'est ca l'esssentiel! Des profs formidable, motivés, et des
élèves perdus... Sauf quelques uns...
Je ne ferais pas de généralitées...
Pour exemple, je n'ai suvi que la pratique... La théorie était très
abordable étant en fillière scientifique... J'ai brillé au BAC en Optique
grace au CAP photo...
Par contre mon prof de CAP photo a *toujours* exigé de moi que je ne
participe pas aux cours théorique pour protéger ces élèves...
Amha il avait raison...Comment expliquer a un ou des élève(s) qu'un "type"
qui passe par la soit 10 fois meilleur qu'eux sur ce qu'ils considèrent
comme *l'essentiel*? Surtout si en plus *l'essentiel* est en fait la
pratique?
Après tout on leur demande pas de dessiner des optiques ou de ré-inventer
des chimies...
Par contre, *franchement*, ce fut une expérience très enrichissante.
J'en profite pour remercier ce proviseur et ce professeur de m'avoir permis,
aidé pour suivre ces cours... Peut-être leur motivation m'a t elle
profondemment aidé.

Je suis désolé si j'ai pu froisser quelqu'un. Ce n'était pas mon but.

Pas grave...

Je
voulais juste dire que la théorie est assez simple, si on en reste au
niveau "recette de cuisine, et pas à celui de la chimie théorique, et
que la pratique, ça s'acquier sur le tas.

Amha avec le numérique on voit bien les limite de ce raisonnement.
Oui tout cela est très simple... De plus en plus...
Mais c'est marrant c'est aussi de plus en plus compliqué :-D

Et finalement ou est l'oeil, le regard, la curiosité?
Mème si j'aime beaucoup l'école Louis Lumière je ne suis pas sur de ne pas
préférer l'école de Vevey.

--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)

"Georges Giralt" <georges.giralt@free.fr> a écrit dans le message de
news:42a49ff4$0$23485$626a14ce@news.free.fr...

Tout à fait !

Merci, ca me rassure...

Ayant moi même longtemps hésité entre des études longues et un CAP de
tourneur/fraiseur... (la décision fut emportée car j'étais trop mauvais
en tournage...)
Le raisonnement etait sur le niveau théorique, la pratique, comme tu dis
ça s'apprned en ... pratiquant. Et donc j'ai... pratiqué.

Perso j'ai passé le CAP photo en candidat libre... Ben oui, y en a...
En fait, pour te raconter mon histoire, j'étais en 2nde C (a l'époque) et
j'ai eu mon bac D avec 10 a l'oral.
Mais entre temps je suis allez voir le proviseur du CAP photo du coin et je
lui ai expliqué mon pb... En deux mots: pour plaire a mes parents je dois
faire un BAC mais moi c'est la photo qui m'interresse!
Il m'a dit:
1) je ne suis pas habitué a voir des "élèves" aussi motivés que vous
2) allez voir X (prof) de ma part et redite lui la mème chose.
3) vous serez toléré parmis nous si X vous tolère.
...

Je reste persuadé, etant en contact avec des CAP photo qui font de
l'éclairage, que cela reste une très bonne formation et que, comme tous
les CAP, c'est ideal pour trouver un bon métier.
Encore faut il avoir fait ça par choix et non "contraint et forcé" par
l'orientation débile de l'éducation nationale... mais là, on sort du
cadre ! (mauvais en maths ? tu fera plombier...Bon en maths et tu veux
faire plombier ? tu n'y penses pas !)

Ben ouaip... C'est ca l'esssentiel! Des profs formidable, motivés, et des
élèves perdus... Sauf quelques uns...
Je ne ferais pas de généralitées...
Pour exemple, je n'ai suvi que la pratique... La théorie était très
abordable étant en fillière scientifique... J'ai brillé au BAC en Optique
grace au CAP photo...
Par contre mon prof de CAP photo a *toujours* exigé de moi que je ne
participe pas aux cours théorique pour protéger ces élèves...
Amha il avait raison...Comment expliquer a un ou des élève(s) qu'un "type"
qui passe par la soit 10 fois meilleur qu'eux sur ce qu'ils considèrent
comme *l'essentiel*? Surtout si en plus *l'essentiel* est en fait la
pratique?
Après tout on leur demande pas de dessiner des optiques ou de ré-inventer
des chimies...
Par contre, *franchement*, ce fut une expérience très enrichissante.
J'en profite pour remercier ce proviseur et ce professeur de m'avoir permis,
aidé pour suivre ces cours... Peut-être leur motivation m'a t elle
profondemment aidé.

Je suis désolé si j'ai pu froisser quelqu'un. Ce n'était pas mon but.

Pas grave...

Je
voulais juste dire que la théorie est assez simple, si on en reste au
niveau "recette de cuisine, et pas à celui de la chimie théorique, et
que la pratique, ça s'acquier sur le tas.

Amha avec le numérique on voit bien les limite de ce raisonnement.
Oui tout cela est très simple... De plus en plus...
Mais c'est marrant c'est aussi de plus en plus compliqué :-D

Et finalement ou est l'oeil, le regard, la curiosité?
Mème si j'aime beaucoup l'école Louis Lumière je ne suis pas sur de ne pas
préférer l'école de Vevey.

--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Georges Giralt" a écrit dans le message de
news:42a49ff4$0$23485$

Tout à fait !

Merci, ca me rassure...

Ayant moi même longtemps hésité entre des études longues et un CAP de
tourneur/fraiseur... (la décision fut emportée car j'étais trop mauvais
en tournage...)
Le raisonnement etait sur le niveau théorique, la pratique, comme tu dis
ça s'apprned en ... pratiquant. Et donc j'ai... pratiqué.

Perso j'ai passé le CAP photo en candidat libre... Ben oui, y en a...
En fait, pour te raconter mon histoire, j'étais en 2nde C (a l'époque) et
j'ai eu mon bac D avec 10 a l'oral.
Mais entre temps je suis allez voir le proviseur du CAP photo du coin et je
lui ai expliqué mon pb... En deux mots: pour plaire a mes parents je dois
faire un BAC mais moi c'est la photo qui m'interresse!
Il m'a dit:
1) je ne suis pas habitué a voir des "élèves" aussi motivés que vous
2) allez voir X (prof) de ma part et redite lui la mème chose.
3) vous serez toléré parmis nous si X vous tolère.
...

Je reste persuadé, etant en contact avec des CAP photo qui font de
l'éclairage, que cela reste une très bonne formation et que, comme tous
les CAP, c'est ideal pour trouver un bon métier.
Encore faut il avoir fait ça par choix et non "contraint et forcé" par
l'orientation débile de l'éducation nationale... mais là, on sort du
cadre ! (mauvais en maths ? tu fera plombier...Bon en maths et tu veux
faire plombier ? tu n'y penses pas !)

Ben ouaip... C'est ca l'esssentiel! Des profs formidable, motivés, et des
élèves perdus... Sauf quelques uns...
Je ne ferais pas de généralitées...
Pour exemple, je n'ai suvi que la pratique... La théorie était très
abordable étant en fillière scientifique... J'ai brillé au BAC en Optique
grace au CAP photo...
Par contre mon prof de CAP photo a *toujours* exigé de moi que je ne
participe pas aux cours théorique pour protéger ces élèves...
Amha il avait raison...Comment expliquer a un ou des élève(s) qu'un "type"
qui passe par la soit 10 fois meilleur qu'eux sur ce qu'ils considèrent
comme *l'essentiel*? Surtout si en plus *l'essentiel* est en fait la
pratique?
Après tout on leur demande pas de dessiner des optiques ou de ré-inventer
des chimies...
Par contre, *franchement*, ce fut une expérience très enrichissante.
J'en profite pour remercier ce proviseur et ce professeur de m'avoir permis,
aidé pour suivre ces cours... Peut-être leur motivation m'a t elle
profondemment aidé.

Je suis désolé si j'ai pu froisser quelqu'un. Ce n'était pas mon but.

Pas grave...

Je
voulais juste dire que la théorie est assez simple, si on en reste au
niveau "recette de cuisine, et pas à celui de la chimie théorique, et
que la pratique, ça s'acquier sur le tas.

Amha avec le numérique on voit bien les limite de ce raisonnement.
Oui tout cela est très simple... De plus en plus...
Mais c'est marrant c'est aussi de plus en plus compliqué :-D

Et finalement ou est l'oeil, le regard, la curiosité?
Mème si j'aime beaucoup l'école Louis Lumière je ne suis pas sur de ne pas
préférer l'école de Vevey.

--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)

eric valentin

08/06/2005 à 10:05

ça me rappelle une cliente qui vient me consulter : Monsieur, notre fils a
raté toutes ses études, nous avons réuni le conseil de famille et nous
sommes tombés d'accord, pour quoi ne pas lui faire faire de la photo ...
c'est comme les ministres finalement notre métier, pas besoin de formation,

ça m'amuse bien j'ai eu souvent le cas avec des enseignants, monsieur , je
suis professeur de mathématiques , je le sais mieux que vous...
mon beau frère est chez kodak, lui, il sait
mon petit neveu a photo shop, il va me le faire gratuit, j'ai fait un voyage
extraordinaire, je n'ai plus d'argent pour développer mes films, vous pouvez
me faire une grosse remise..
enfin, rien empêche de développer ses films avec un CAP de tourneur
fraiseur, mais permet on a un photographe de se servir de la machine outil ?
photographe est le dernier des métiers , le cap ne vaut rien , il est
facile, développer c'est du gâteau, je ne vois pas ce qu 'il y a de
difficile, ce qui est difficile quand on a pané ses films , c'est de savoir
pourquoi
Eric

damien

09/06/2005 à 00:53

"Georges Giralt" a écrit dans le message de
news:42a48461$0$23128$

Mon raisonnement, à l'époque fut celui ci : Si un gars capable de passer
un CAP photo y arrive, moi qui ai obtenu un diplome plus élevé, je
devrais être capable d'y arriver.

Ca amha c'est "très prétentieux".
Dans le CAP photo au moins la moitié est de la pratique...
T'as beau être fort en thème la pratique ca s'apprend pas dans les livres.

De plus je pense qu'il faut un peu respecter les élèves du CAP photo.

je suis totalement de ton avis : j'ai réussi plus facilement à avoir une

licence de lettres qu'un CAP photo :-)

damien

09/06/2005 à 00:58

"Georges Giralt" a écrit dans le message de
news:42a48461$0$23128$

Mon raisonnement, à l'époque fut celui ci : Si un gars capable de passer
un CAP photo y arrive, moi qui ai obtenu un diplome plus élevé, je
devrais être capable d'y arriver.

Ca amha c'est "très prétentieux".
Dans le CAP photo au moins la moitié est de la pratique...
T'as beau être fort en thème la pratique ca s'apprend pas dans les
livres.

De plus je pense qu'il faut un peu respecter les élèves du CAP photo.

je suis totalement de ton avis : j'ai réussi plus facilement à avoir une

licence de lettres qu'un CAP photo :-)

sinon, pour ce qui est du développement couleur, c'est tout de même un
peu galère, mais c'est faisable ; pour ce genre de tambouille, j'ai plus
confiance à une machine qui débite plusieurs dizaines de bobines à
l'heure qu'en mes petites mains et en du matériel pour amateur, et ce
sera plus rentable si l'on pense au rapport temps / argent dépensé

j'ai par ailleurs une CPE2 à vendre, soit dit en passant

Wai-Ming Ho

09/06/2005 à 09:18

eric valentin wrote:

correctement et pas cher, plutôt chez ceux qui en font beaucoup, pour la
dia, c'est long et compliqué , fastidieux et de plus demande des cond itions
de régulation de températures très précises ( 0,3 ° C ) des chronométrages
précis , et, je sais bien que certains te diront ici que c'est facile ,
normalement un étalonnage rigoureux du traitement pour obtenir un bon
résultat, moi, si j'avais un ami qui voulais faire comme toi, je le l ui
déconseillerai, pour le garder comme ami, et non pas que je te prenne pour
complètement idiot, mais ça demande un peu de pratique quand même
très sincèrement
Eric

la precision est demandée car on vise la projection, et là on a des
normes precises. on ne peut rien changer sur le diapo face à un
projecteur. mais sous le CCD d'un scanner, c'est une autre histoire.
(il existe un argument pareil pour les n&b mais c'est hors sujet ici...)

comme disait Claudio dans un mail il y a qlq temps (remonter dans
google.groups...), les kits amateurs ont une tolerance plus que les
normes de labo (qui doit gagner l'argent avec et eux, ils ont besoin
d'etre conformant. En plus, ils utilisent les systeme de recyclage ou le
controle des concentrations, pH, temperature, etc. est bcp plus strict).

comme le but est de scannerisée, on n'a plus les memes contraintes. le
scanner avec un dmax suffisant puisse aider à corriger certains "defaut "
du develooppement. "defaut" car les grosse faute ne se corrige pas. j'en
ai eu ma dose et chaque jour on apprend.

par ailleurs, ca ne coute pas tres cher à commencer avec un kit E6 /
C41, maintenir un bain marie de 38 C et on passe son premier plan film.
on peut decider si ca convient ou pas. pour pas investir en matos, on
peut faire des stenope avec les plans films et on verra bien. un bon
stenope fait de belles images aussi, si ce n'est pas pour debuter pas
cher en grand format.

remarque: une cuve jobo de serie 2500 puis accomoder un (ou 2) 8x10
(20x25) et la qte de chimie est de l'ordre de 120ml. cette serie de cuve
fonctionne avec la petite machine CPE (ou CPE2). le CPE2 est moins
encombrant et moins cher que les CPA.

pour repondre au question initial: cote matos,

en 4x5 (ou 9x12), on trouve facilement encore des film, objectifs et
chambres en occase. les chassis 4x5 inch ne sont pas les memes que les
(9x12 cm). les films non plus.

en 5x7 (ou 13x18), on trouve assez diffilement les films. en europe, on
trouve plutot des 13x18. les chambres en occase sont plus rares, et les
objectifs sont entre les format 4x5 et 8x10 (20x25). la plupart des
objos 4x5 ont une couverture assez importante pour le 5x7. Il suffit de
consulter les specs du fabricant sur le cercle d'image.
chassis 13x18cm pas la meme taille que chassis 5x7 inch mais certains
marques de films 5x7 passe dans un 13x18. mais en general

en 8x10 (20x25), film OK, chambres occase rares et objos aussi (car le
cercle image est tres important).

par ailleurs, les prix des chambres en occase ont tellement chuter que
l'on voit brader les Arca, Sinar et Linhof...

pour plus d'info sur le grand format:
http://www.galerie-photo.info
il y a des forums des gens qui ne fasse que les gros formats.

pour les infos sur les objectifs
http://www.f32.net/Services/Equipment/Lenses/lensspecs.html

la numerique atteint le niveau d'un diapo en format 6x4.5 en resolution,
mais le Dmax egalise un 6x7 scanner. pour atteint le 4x5, on attend
encore. Mais cela a un prix: 8000 euros pour un 1Ds Mk II.

pour ce meme prix, on sera super equippe en 4x5 (ou 8x10), avec un stock
de plan films et chimies pour durer le temps que l'on sort une numerique
qui peut rivaliser le 4x5 (ou 8x10) en agrandissement.

eric valentin wrote:

correctement et pas cher, plutôt chez ceux qui en font beaucoup, pour la
dia, c'est long et compliqué , fastidieux et de plus demande des cond itions
de régulation de températures très précises ( 0,3 ° C ) des chronométrages
précis , et, je sais bien que certains te diront ici que c'est facile ,
normalement un étalonnage rigoureux du traitement pour obtenir un bon
résultat, moi, si j'avais un ami qui voulais faire comme toi, je le l ui
déconseillerai, pour le garder comme ami, et non pas que je te prenne pour
complètement idiot, mais ça demande un peu de pratique quand même
très sincèrement
Eric

la precision est demandée car on vise la projection, et là on a des
normes precises. on ne peut rien changer sur le diapo face à un
projecteur. mais sous le CCD d'un scanner, c'est une autre histoire.
(il existe un argument pareil pour les n&b mais c'est hors sujet ici...)

comme disait Claudio dans un mail il y a qlq temps (remonter dans
google.groups...), les kits amateurs ont une tolerance plus que les
normes de labo (qui doit gagner l'argent avec et eux, ils ont besoin
d'etre conformant. En plus, ils utilisent les systeme de recyclage ou le
controle des concentrations, pH, temperature, etc. est bcp plus strict).

comme le but est de scannerisée, on n'a plus les memes contraintes. le
scanner avec un dmax suffisant puisse aider à corriger certains "defaut "
du develooppement. "defaut" car les grosse faute ne se corrige pas. j'en
ai eu ma dose et chaque jour on apprend.

par ailleurs, ca ne coute pas tres cher à commencer avec un kit E6 /
C41, maintenir un bain marie de 38 C et on passe son premier plan film.
on peut decider si ca convient ou pas. pour pas investir en matos, on
peut faire des stenope avec les plans films et on verra bien. un bon
stenope fait de belles images aussi, si ce n'est pas pour debuter pas
cher en grand format.

remarque: une cuve jobo de serie 2500 puis accomoder un (ou 2) 8x10
(20x25) et la qte de chimie est de l'ordre de 120ml. cette serie de cuve
fonctionne avec la petite machine CPE (ou CPE2). le CPE2 est moins
encombrant et moins cher que les CPA.

pour repondre au question initial: cote matos,

en 4x5 (ou 9x12), on trouve facilement encore des film, objectifs et
chambres en occase. les chassis 4x5 inch ne sont pas les memes que les
(9x12 cm). les films non plus.

en 5x7 (ou 13x18), on trouve assez diffilement les films. en europe, on
trouve plutot des 13x18. les chambres en occase sont plus rares, et les
objectifs sont entre les format 4x5 et 8x10 (20x25). la plupart des
objos 4x5 ont une couverture assez importante pour le 5x7. Il suffit de
consulter les specs du fabricant sur le cercle d'image.
chassis 13x18cm pas la meme taille que chassis 5x7 inch mais certains
marques de films 5x7 passe dans un 13x18. mais en general

en 8x10 (20x25), film OK, chambres occase rares et objos aussi (car le
cercle image est tres important).

par ailleurs, les prix des chambres en occase ont tellement chuter que
l'on voit brader les Arca, Sinar et Linhof...

pour plus d'info sur le grand format:
http://www.galerie-photo.info
il y a des forums des gens qui ne fasse que les gros formats.

pour les infos sur les objectifs
http://www.f32.net/Services/Equipment/Lenses/lensspecs.html

la numerique atteint le niveau d'un diapo en format 6x4.5 en resolution,
mais le Dmax egalise un 6x7 scanner. pour atteint le 4x5, on attend
encore. Mais cela a un prix: 8000 euros pour un 1Ds Mk II.

pour ce meme prix, on sera super equippe en 4x5 (ou 8x10), avec un stock
de plan films et chimies pour durer le temps que l'on sort une numerique
qui peut rivaliser le 4x5 (ou 8x10) en agrandissement.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

eric valentin wrote:

correctement et pas cher, plutôt chez ceux qui en font beaucoup, pour la
dia, c'est long et compliqué , fastidieux et de plus demande des cond itions
de régulation de températures très précises ( 0,3 ° C ) des chronométrages
précis , et, je sais bien que certains te diront ici que c'est facile ,
normalement un étalonnage rigoureux du traitement pour obtenir un bon
résultat, moi, si j'avais un ami qui voulais faire comme toi, je le l ui
déconseillerai, pour le garder comme ami, et non pas que je te prenne pour
complètement idiot, mais ça demande un peu de pratique quand même
très sincèrement
Eric

la precision est demandée car on vise la projection, et là on a des
normes precises. on ne peut rien changer sur le diapo face à un
projecteur. mais sous le CCD d'un scanner, c'est une autre histoire.
(il existe un argument pareil pour les n&b mais c'est hors sujet ici...)

comme disait Claudio dans un mail il y a qlq temps (remonter dans
google.groups...), les kits amateurs ont une tolerance plus que les
normes de labo (qui doit gagner l'argent avec et eux, ils ont besoin
d'etre conformant. En plus, ils utilisent les systeme de recyclage ou le
controle des concentrations, pH, temperature, etc. est bcp plus strict).

comme le but est de scannerisée, on n'a plus les memes contraintes. le
scanner avec un dmax suffisant puisse aider à corriger certains "defaut "
du develooppement. "defaut" car les grosse faute ne se corrige pas. j'en
ai eu ma dose et chaque jour on apprend.

par ailleurs, ca ne coute pas tres cher à commencer avec un kit E6 /
C41, maintenir un bain marie de 38 C et on passe son premier plan film.
on peut decider si ca convient ou pas. pour pas investir en matos, on
peut faire des stenope avec les plans films et on verra bien. un bon
stenope fait de belles images aussi, si ce n'est pas pour debuter pas
cher en grand format.

remarque: une cuve jobo de serie 2500 puis accomoder un (ou 2) 8x10
(20x25) et la qte de chimie est de l'ordre de 120ml. cette serie de cuve
fonctionne avec la petite machine CPE (ou CPE2). le CPE2 est moins
encombrant et moins cher que les CPA.

pour repondre au question initial: cote matos,

en 4x5 (ou 9x12), on trouve facilement encore des film, objectifs et
chambres en occase. les chassis 4x5 inch ne sont pas les memes que les
(9x12 cm). les films non plus.

en 5x7 (ou 13x18), on trouve assez diffilement les films. en europe, on
trouve plutot des 13x18. les chambres en occase sont plus rares, et les
objectifs sont entre les format 4x5 et 8x10 (20x25). la plupart des
objos 4x5 ont une couverture assez importante pour le 5x7. Il suffit de
consulter les specs du fabricant sur le cercle d'image.
chassis 13x18cm pas la meme taille que chassis 5x7 inch mais certains
marques de films 5x7 passe dans un 13x18. mais en general

en 8x10 (20x25), film OK, chambres occase rares et objos aussi (car le
cercle image est tres important).

par ailleurs, les prix des chambres en occase ont tellement chuter que
l'on voit brader les Arca, Sinar et Linhof...

pour plus d'info sur le grand format:
http://www.galerie-photo.info
il y a des forums des gens qui ne fasse que les gros formats.

pour les infos sur les objectifs
http://www.f32.net/Services/Equipment/Lenses/lensspecs.html

la numerique atteint le niveau d'un diapo en format 6x4.5 en resolution,
mais le Dmax egalise un 6x7 scanner. pour atteint le 4x5, on attend
encore. Mais cela a un prix: 8000 euros pour un 1Ds Mk II.

pour ce meme prix, on sera super equippe en 4x5 (ou 8x10), avec un stock
de plan films et chimies pour durer le temps que l'on sort une numerique
qui peut rivaliser le 4x5 (ou 8x10) en agrandissement.

Claudio Bonavolta

11/06/2005 à 16:33

Bonjour, bonsoir a tous.

Je serai intéressé par la photo argentique en moyen et/ou grand format mais
dans ma campagne il ne m'a pas été possible de trouver quelqu'un qui fasse
cela (Il envoient les 24*36 à la ville et ne savent rien sur les moyens et
grands formats").

Je serai donc peut être obliger de faire moi-même le développement couleur
..et la suite...

Je suis donc à la recherche d'info sur les techniques de développement
pour obtenir des diapo ou des négatifs (afin de pouvoir ensuite les
scanneriser..)

Connaissez vous des sites ou des références qui expliquent clairement
comment il faut procéder ?

J'ai essayé de trouver une faq sur google mais je n'ai pas trouvé de choses
claires (la mode est plutôt au numérique).

Merci d'avance.

John Paris

J'ai mis à jour ma page sur le E-6, ça devrait être plus lisible:
http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/e6.htm

A+,
--
Claudio Bonavolta
http://www.bonavolta.ch

RigoloClic

12/06/2005 à 10:07

damien écrit:

j'ai par ailleurs une CPE2 à vendre, soit dit en passant

Par pure curiosité, cela vaut combien une bête comme cela ?

Neuf avec lift ça vaut 800 euros (chez NightLight).

D'occasion (par exemple sur Ebay) on peut facilement diviser le prix
par 10 (mais il faut aussi se renseigner sur les "accessoires" livrés
avec : flacons doseurs, éprouvettes, bidons, etc).

--
RigoloClic
http://www.rigoloclic.com
http://rigoloclic.deviantart.com

Par où commencer pour faire du developpement couleur ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème