...quand on n'a pas le temps matériel de changer une optique de 300mm,
qu'on a "quelques" notions de retouche et les logiciels ad hoc, mais
qu'on est infoutu d'avoir les suspentes par un masque avec le fonds
bleuté sans les bouffer..
Je sais pas faire. C'est bien de faire des gammes de bidonnage photo,
mais pour jouer du Liszt, il faut de grands écarts entre le pouce et
l'auriculaire sur deux octaves. Appel du pied, je vois Melmoth dans le
lointain..
Au secours que quelqu'un me donne la manoeuvre. Sinon le parachutiste se
tue. Déjà s'il voit la photo, il se suicide. :-(
Comparaison entre original déjà éclairci, sinon contraste exagéré.
http://cjoint.com/?DIfr1xQRaVi
Et copie masquée et reprise par DxO pour les franges violettes, la
netteté etc.
Le 05/09/2014 22:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
J'explique. Je ne fais pas une tartine avec toutes mes photos de ce jour-là, juste soulevé quelques méthodes pour tenter d'améliorer une photo ratée. Tu es bien critique, camarade. Et si on refaisait un fil plus long encore avec ton dernier compact qui a des problèmes selon toi-même :-)
tu plaisante, le fil est clos depuis longtemps et tu as écrit combien de centaines de lignes pour deux photos ? deux cents ?
Plus j'espère. J'EXISTE !
profites en
-- ricco --
Birdy a écrit :
Le 06/09/2014 18:00, Ricco a écrit :
Birdy avait écrit le 06/09/2014 :
Le 06/09/2014 13:46, Ricco a écrit :
Birdy avait soumis l'idée :
Le 06/09/2014 11:14, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 05/09/2014 22:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
J'explique. Je ne fais pas une tartine avec toutes mes photos de ce
jour-là, juste soulevé quelques méthodes pour tenter d'améliorer une
photo ratée.
Tu es bien critique, camarade. Et si on refaisait un fil plus long
encore avec ton dernier compact qui a des problèmes selon toi-même :-)
tu plaisante, le fil est clos depuis longtemps
et tu as écrit combien de centaines de lignes pour deux photos ?
deux cents ?
Le 05/09/2014 22:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
J'explique. Je ne fais pas une tartine avec toutes mes photos de ce jour-là, juste soulevé quelques méthodes pour tenter d'améliorer une photo ratée. Tu es bien critique, camarade. Et si on refaisait un fil plus long encore avec ton dernier compact qui a des problèmes selon toi-même :-)
tu plaisante, le fil est clos depuis longtemps et tu as écrit combien de centaines de lignes pour deux photos ? deux cents ?
Plus j'espère. J'EXISTE !
profites en
-- ricco --
André
"Ricco" a écrit dans le message de news:
profites en
Encore un post pour la postérité Quel talent !!
-- Andre
"Ricco" <ricco@fring.fr> a écrit dans le message de news:
Plus de franges, ok, mais les bras sont pas jojo...
Il s'agit de Birdy, alors tenons-nous en à des choses simples.
Avec un logiciel correct et un peu plus de travail (aussi, un peu plus respect pour son interlocuteur ne peut pas faire de mal) : http://cjoint.com/14sp/DIguYL2mOmI_parachutiste.jpg
La difficulté de l'image est que c'est un sujet sombre pris dans un fort contrejour. C'est correctement posé ; le ciel est un peu cuit dans le bleu, mais ce n'est pas très grave car ce n'est pas le sujet d'intérêt.
Mon idée de ce qui se passe est que le sujet est voilé par la diffusion de la lumière d'arrière plan, diffusion vraisemblablement due à l'optique trop cheap, même si on n'a pas beaucoup de verroterie dans un catadioptrique. Quand on enlève ce voile (égalisation des niveaux), le sujet devient très sombre, mais il conserve le bruit qu'il avait au départ (plus élevé car le bruit monte toujours avec la lumière) et c'est ce sujet noir plus bruité que nature qu'il va falloir éclaircir : c'est donc bien plus moche que ce qu'on aurait eu sans le voile, plus moche que ce qu'on attendrait d'un 40D. Je ne crois pas que disposer du raw aurait beaucoup aidé dans ce cas.
Plus de franges, ok, mais les bras sont pas jojo...
Il s'agit de Birdy, alors tenons-nous en à des choses simples.
Avec un logiciel correct et un peu plus de travail (aussi, un peu plus
respect pour son interlocuteur ne peut pas faire de mal) :
http://cjoint.com/14sp/DIguYL2mOmI_parachutiste.jpg
La difficulté de l'image est que c'est un sujet sombre pris dans un fort
contrejour. C'est correctement posé ; le ciel est un peu cuit dans le
bleu, mais ce n'est pas très grave car ce n'est pas le sujet d'intérêt.
Mon idée de ce qui se passe est que le sujet est voilé par la diffusion
de la lumière d'arrière plan, diffusion vraisemblablement due à
l'optique trop cheap, même si on n'a pas beaucoup de verroterie dans un
catadioptrique. Quand on enlève ce voile (égalisation des niveaux), le
sujet devient très sombre, mais il conserve le bruit qu'il avait au
départ (plus élevé car le bruit monte toujours avec la lumière) et c'est
ce sujet noir plus bruité que nature qu'il va falloir éclaircir : c'est
donc bien plus moche que ce qu'on aurait eu sans le voile, plus moche
que ce qu'on attendrait d'un 40D. Je ne crois pas que disposer du raw
aurait beaucoup aidé dans ce cas.
Plus de franges, ok, mais les bras sont pas jojo...
Il s'agit de Birdy, alors tenons-nous en à des choses simples.
Avec un logiciel correct et un peu plus de travail (aussi, un peu plus respect pour son interlocuteur ne peut pas faire de mal) : http://cjoint.com/14sp/DIguYL2mOmI_parachutiste.jpg
La difficulté de l'image est que c'est un sujet sombre pris dans un fort contrejour. C'est correctement posé ; le ciel est un peu cuit dans le bleu, mais ce n'est pas très grave car ce n'est pas le sujet d'intérêt.
Mon idée de ce qui se passe est que le sujet est voilé par la diffusion de la lumière d'arrière plan, diffusion vraisemblablement due à l'optique trop cheap, même si on n'a pas beaucoup de verroterie dans un catadioptrique. Quand on enlève ce voile (égalisation des niveaux), le sujet devient très sombre, mais il conserve le bruit qu'il avait au départ (plus élevé car le bruit monte toujours avec la lumière) et c'est ce sujet noir plus bruité que nature qu'il va falloir éclaircir : c'est donc bien plus moche que ce qu'on aurait eu sans le voile, plus moche que ce qu'on attendrait d'un 40D. Je ne crois pas que disposer du raw aurait beaucoup aidé dans ce cas.
Charles
Stephane Legras-Decussy
Le 06/09/2014 16:25, Birdy a écrit :
Toutes les radios de Poitou-Charentes ayant migré, j'ai fait de même.
ha oui c'était indispensable de passer à la bordure de fenêtre semi-transparente...
Seul un de mes portables VAIO est resté sous XP, parce que très peu connecté, et disposant de Malwarebyte, je peux enlever les malwares, les trojan etc.
et euh... donc il suffit de s'en servir.
Bon, pour cette année assez d'ennuis . Cà attendra.
vu que tu viens de dire que tu as plusieurs ordi, il n'y a aucun ennui à attendre.
je viens de la faire sur un "vieux" Compaq portable haut de gamme. C'est trop bien fait, linux te prévient poliment qu'il detecté un Vista et il te demande si tu veux installer en parallèle ou l'écraser.
ensuite aucune question autre que ton username / pass. 5mn(chrono)après tout tourne impec sans réglage et sans pilote à installer.
4Go de disque utilisé / 146Go de libre.
pas de codec à installer, et bien sur tous les softs qu'on attend sur un ordi sont déja installés.
on m'a donné cet ordi comme obsolète et ramant à mort, c'est maintenant mon plus rapide ...
c'est où les ennuis ?
cet été j'achète une clé USB neuve, je la branche dans un Seven : explorer.exe ne répond plus... avec le pointeur souris figé.
'tain ... comment je pourrais plus ...
Le 06/09/2014 16:25, Birdy a écrit :
Toutes les radios de Poitou-Charentes ayant migré, j'ai fait de même.
ha oui c'était indispensable de passer à la bordure de fenêtre
semi-transparente...
Seul un de mes portables VAIO est resté sous XP, parce que très peu
connecté, et disposant de Malwarebyte, je peux enlever les malwares, les
trojan etc.
et euh... donc il suffit de s'en servir.
Bon, pour cette année assez d'ennuis . Cà attendra.
vu que tu viens de dire que tu as plusieurs ordi, il n'y a aucun ennui
à attendre.
je viens de la faire sur un "vieux" Compaq portable haut de gamme.
C'est trop bien fait, linux te prévient poliment qu'il detecté un Vista
et il te demande si tu veux installer en parallèle ou l'écraser.
ensuite aucune question autre que ton username / pass. 5mn(chrono)après
tout tourne impec sans réglage et sans pilote à installer.
4Go de disque utilisé / 146Go de libre.
pas de codec à installer, et bien sur tous les softs qu'on attend
sur un ordi sont déja installés.
on m'a donné cet ordi comme obsolète et ramant à mort, c'est maintenant
mon plus rapide ...
c'est où les ennuis ?
cet été j'achète une clé USB neuve, je la branche dans un Seven :
explorer.exe ne répond plus... avec le pointeur souris figé.
Toutes les radios de Poitou-Charentes ayant migré, j'ai fait de même.
ha oui c'était indispensable de passer à la bordure de fenêtre semi-transparente...
Seul un de mes portables VAIO est resté sous XP, parce que très peu connecté, et disposant de Malwarebyte, je peux enlever les malwares, les trojan etc.
et euh... donc il suffit de s'en servir.
Bon, pour cette année assez d'ennuis . Cà attendra.
vu que tu viens de dire que tu as plusieurs ordi, il n'y a aucun ennui à attendre.
je viens de la faire sur un "vieux" Compaq portable haut de gamme. C'est trop bien fait, linux te prévient poliment qu'il detecté un Vista et il te demande si tu veux installer en parallèle ou l'écraser.
ensuite aucune question autre que ton username / pass. 5mn(chrono)après tout tourne impec sans réglage et sans pilote à installer.
4Go de disque utilisé / 146Go de libre.
pas de codec à installer, et bien sur tous les softs qu'on attend sur un ordi sont déja installés.
on m'a donné cet ordi comme obsolète et ramant à mort, c'est maintenant mon plus rapide ...
c'est où les ennuis ?
cet été j'achète une clé USB neuve, je la branche dans un Seven : explorer.exe ne répond plus... avec le pointeur souris figé.
'tain ... comment je pourrais plus ...
Pierre
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news: lufm81$trh$
Plus de franges, ok, mais les bras sont pas jojo...
Il s'agit de Birdy, alors tenons-nous en à des choses simples.
Avec un logiciel correct et un peu plus de travail (aussi, un peu plus respect pour son interlocuteur ne peut pas faire de mal) : http://cjoint.com/14sp/DIguYL2mOmI_parachutiste.jpg
La difficulté de l'image est que c'est un sujet sombre pris dans un fort contrejour. C'est correctement posé ; le ciel est un peu cuit dans le bleu, mais ce n'est pas très grave car ce n'est pas le sujet d'intérêt.
Mon idée de ce qui se passe est que le sujet est voilé par la diffusion de la lumière d'arrière plan, diffusion vraisemblablement due à l'optique trop cheap, même si on n'a pas beaucoup de verroterie dans un catadioptrique. Quand on enlève ce voile (égalisation des niveaux), le sujet devient très sombre, mais il conserve le bruit qu'il avait au départ (plus élevé car le bruit monte toujours avec la lumière) et c'est ce sujet noir plus bruité que nature qu'il va falloir éclaircir : c'est donc bien plus moche que ce qu'on aurait eu sans le voile, plus moche que ce qu'on attendrait d'un 40D. Je ne crois pas que disposer du raw aurait beaucoup aidé dans ce cas.
Ce que vous en avez fait est quand même du bon travail.......... Bravo !........
"Charles Vassallo" <Charles_V@waou.fr> a écrit dans le message de news:
lufm81$trh$1@speranza.aioe.org...
Plus de franges, ok, mais les bras sont pas jojo...
Il s'agit de Birdy, alors tenons-nous en à des choses simples.
Avec un logiciel correct et un peu plus de travail (aussi, un peu plus
respect pour son interlocuteur ne peut pas faire de mal) :
http://cjoint.com/14sp/DIguYL2mOmI_parachutiste.jpg
La difficulté de l'image est que c'est un sujet sombre pris dans un fort
contrejour. C'est correctement posé ; le ciel est un peu cuit dans le
bleu, mais ce n'est pas très grave car ce n'est pas le sujet d'intérêt.
Mon idée de ce qui se passe est que le sujet est voilé par la diffusion de
la lumière d'arrière plan, diffusion vraisemblablement due à l'optique
trop cheap, même si on n'a pas beaucoup de verroterie dans un
catadioptrique. Quand on enlève ce voile (égalisation des niveaux), le
sujet devient très sombre, mais il conserve le bruit qu'il avait au départ
(plus élevé car le bruit monte toujours avec la lumière) et c'est ce sujet
noir plus bruité que nature qu'il va falloir éclaircir : c'est donc bien
plus moche que ce qu'on aurait eu sans le voile, plus moche que ce qu'on
attendrait d'un 40D. Je ne crois pas que disposer du raw aurait beaucoup
aidé dans ce cas.
Ce que vous en avez fait est quand même du bon travail..........
Bravo !........
Plus de franges, ok, mais les bras sont pas jojo...
Il s'agit de Birdy, alors tenons-nous en à des choses simples.
Avec un logiciel correct et un peu plus de travail (aussi, un peu plus respect pour son interlocuteur ne peut pas faire de mal) : http://cjoint.com/14sp/DIguYL2mOmI_parachutiste.jpg
La difficulté de l'image est que c'est un sujet sombre pris dans un fort contrejour. C'est correctement posé ; le ciel est un peu cuit dans le bleu, mais ce n'est pas très grave car ce n'est pas le sujet d'intérêt.
Mon idée de ce qui se passe est que le sujet est voilé par la diffusion de la lumière d'arrière plan, diffusion vraisemblablement due à l'optique trop cheap, même si on n'a pas beaucoup de verroterie dans un catadioptrique. Quand on enlève ce voile (égalisation des niveaux), le sujet devient très sombre, mais il conserve le bruit qu'il avait au départ (plus élevé car le bruit monte toujours avec la lumière) et c'est ce sujet noir plus bruité que nature qu'il va falloir éclaircir : c'est donc bien plus moche que ce qu'on aurait eu sans le voile, plus moche que ce qu'on attendrait d'un 40D. Je ne crois pas que disposer du raw aurait beaucoup aidé dans ce cas.
Ce que vous en avez fait est quand même du bon travail.......... Bravo !........
Stephane Legras-Decussy
Le 06/09/2014 16:41, Birdy a écrit :
Une logique ignorante? Pas de bougé puisque j'étais au 1/2000e.
tu es quelqu'un qui bouge au 1/2000e, j'y peux rien.
Mais la MAP si. Des essais des avant-veilles je l'ai bien remarqué. Mais comme on m'a dissuadé de diaphragmer au-delà de F:11 pas de profondeur de champ,
diaphragmer au delà _augmente_ la PDC.
Le 06/09/2014 16:41, Birdy a écrit :
Une logique ignorante? Pas de bougé puisque j'étais au 1/2000e.
tu es quelqu'un qui bouge au 1/2000e, j'y peux rien.
Mais la MAP si. Des essais des avant-veilles je l'ai bien remarqué. Mais
comme on m'a dissuadé de diaphragmer au-delà de F:11 pas de profondeur
de champ,
Une logique ignorante? Pas de bougé puisque j'étais au 1/2000e.
tu es quelqu'un qui bouge au 1/2000e, j'y peux rien.
Mais la MAP si. Des essais des avant-veilles je l'ai bien remarqué. Mais comme on m'a dissuadé de diaphragmer au-delà de F:11 pas de profondeur de champ,
