Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des partitions" ?
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut
bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des
partitions" ?
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des partitions" ?
Pascal Hambourg
Salut,
Gump a écrit :
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des partitions" ?
Voir la discussion "Disques durs avec secteurs de 4096 octets" qui s'est tenue il n'y a pas très longtemps dans fr.comp.stockage.
Salut,
Gump a écrit :
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut
bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des
partitions" ?
Voir la discussion "Disques durs avec secteurs de 4096 octets" qui s'est
tenue il n'y a pas très longtemps dans fr.comp.stockage.
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des partitions" ?
Voir la discussion "Disques durs avec secteurs de 4096 octets" qui s'est tenue il n'y a pas très longtemps dans fr.comp.stockage.
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des partitions" ?
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets (disques GPT, qui remplace le MBR qui arrive à sa limite). Ce qui provoque un décalage; les clusters ne sont plus alignés sur les secteurs physiques. D'où ralentissement (parfois important) sur les 'anciens' OS, voire l'impossibilité de booter sur le disque (xp par exemple).
-- Amicalement
Bernard
Gump nous a raconté
(news:4c064f2e$0$27603$ba4acef3@reader.news.orange.fr) :
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça
peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d'
"alignement des partitions" ?
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits)
utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets (disques GPT, qui
remplace le MBR qui arrive à sa limite). Ce qui provoque un décalage;
les clusters ne sont plus alignés sur les secteurs physiques. D'où
ralentissement (parfois important) sur les 'anciens' OS, voire
l'impossibilité de booter sur le disque (xp par exemple).
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des partitions" ?
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets (disques GPT, qui remplace le MBR qui arrive à sa limite). Ce qui provoque un décalage; les clusters ne sont plus alignés sur les secteurs physiques. D'où ralentissement (parfois important) sur les 'anciens' OS, voire l'impossibilité de booter sur le disque (xp par exemple).
-- Amicalement
Bernard
Gump
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des partitions" ?
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets (disques GPT, qui remplace le MBR qui arrive à sa limite). Ce qui provoque un décalage; les clusters ne sont plus alignés sur les secteurs physiques. D'où ralentissement (parfois important) sur les 'anciens' OS, voire l'impossibilité de booter sur le disque (xp par exemple).
Ah ! c'est cette histoire de GPT ( ça me fait rire, ce truc, quel vieux gamin je fais ... ) J'ai acheté récemment un WD de 1 To : référence WDC WD10EARS-00Y5B1. Comment savoir si c'en est un avec des secteurs de 4 ko ?
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça
peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d'
"alignement des partitions" ?
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits)
utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets (disques GPT, qui
remplace le MBR qui arrive à sa limite). Ce qui provoque un décalage;
les clusters ne sont plus alignés sur les secteurs physiques. D'où
ralentissement (parfois important) sur les 'anciens' OS, voire
l'impossibilité de booter sur le disque (xp par exemple).
Ah ! c'est cette histoire de GPT ( ça me fait rire, ce truc, quel vieux
gamin je fais ... )
J'ai acheté récemment un WD de 1 To : référence WDC WD10EARS-00Y5B1.
Comment savoir si c'en est un avec des secteurs de 4 ko ?
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des partitions" ?
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets (disques GPT, qui remplace le MBR qui arrive à sa limite). Ce qui provoque un décalage; les clusters ne sont plus alignés sur les secteurs physiques. D'où ralentissement (parfois important) sur les 'anciens' OS, voire l'impossibilité de booter sur le disque (xp par exemple).
Ah ! c'est cette histoire de GPT ( ça me fait rire, ce truc, quel vieux gamin je fais ... ) J'ai acheté récemment un WD de 1 To : référence WDC WD10EARS-00Y5B1. Comment savoir si c'en est un avec des secteurs de 4 ko ?
bsch
Gump nous a raconté (news:4c0655da$0$2962$) :
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets (disques GPT, qui remplace le MBR qui arrive à sa limite). Ce qui provoque un décalage; les clusters ne sont plus alignés sur les secteurs physiques. D'où ralentissement (parfois important) sur les 'anciens' OS, voire l'impossibilité de booter sur le disque (xp par exemple).
Ah ! c'est cette histoire de GPT ( ça me fait rire, ce truc, quel vieux gamin je fais ... ) J'ai acheté récemment un WD de 1 To : référence WDC WD10EARS-00Y5B1. Comment savoir si c'en est un avec des secteurs de 4 ko ?
J'ai lu 'quelque part' (sait plus où, j'ai gardé les références mais pas ici. Site WD ?) que tout les WD Caviar en noir et en couleur sont en GPT. On peut donc penser que c'est standard chez eux. Je ne peux rien ajouter.
Il n'y aurait pas un cavalier sur le disque, 'mode compatible' ou quelque chose de ce genre, pour le passer en mode 'compatible MBR' ? Sur mes (vieux) Hitachi, pas de cavalier, mode mbr (ok pour w2k)
Un peu de lecture: http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
-- Amicalement
Bernard
Gump nous a raconté
(news:4c0655da$0$2962$ba4acef3@reader.news.orange.fr) :
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus
petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets
(disques GPT, qui remplace le MBR qui arrive à sa limite). Ce qui
provoque un décalage; les clusters ne sont plus alignés sur les
secteurs physiques. D'où ralentissement (parfois important) sur
les 'anciens' OS, voire l'impossibilité de booter sur le disque
(xp par exemple).
Ah ! c'est cette histoire de GPT ( ça me fait rire, ce truc, quel
vieux gamin je fais ... )
J'ai acheté récemment un WD de 1 To : référence WDC
WD10EARS-00Y5B1. Comment savoir si c'en est un avec des secteurs
de 4 ko ?
J'ai lu 'quelque part' (sait plus où, j'ai gardé les références mais
pas ici. Site WD ?) que tout les WD Caviar en noir et en couleur sont
en GPT. On peut donc penser que c'est standard chez eux. Je ne peux
rien ajouter.
Il n'y aurait pas un cavalier sur le disque, 'mode compatible' ou
quelque chose de ce genre, pour le passer en mode 'compatible MBR' ?
Sur mes (vieux) Hitachi, pas de cavalier, mode mbr (ok pour w2k)
Un peu de lecture:
http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets (disques GPT, qui remplace le MBR qui arrive à sa limite). Ce qui provoque un décalage; les clusters ne sont plus alignés sur les secteurs physiques. D'où ralentissement (parfois important) sur les 'anciens' OS, voire l'impossibilité de booter sur le disque (xp par exemple).
Ah ! c'est cette histoire de GPT ( ça me fait rire, ce truc, quel vieux gamin je fais ... ) J'ai acheté récemment un WD de 1 To : référence WDC WD10EARS-00Y5B1. Comment savoir si c'en est un avec des secteurs de 4 ko ?
J'ai lu 'quelque part' (sait plus où, j'ai gardé les références mais pas ici. Site WD ?) que tout les WD Caviar en noir et en couleur sont en GPT. On peut donc penser que c'est standard chez eux. Je ne peux rien ajouter.
Il n'y aurait pas un cavalier sur le disque, 'mode compatible' ou quelque chose de ce genre, pour le passer en mode 'compatible MBR' ? Sur mes (vieux) Hitachi, pas de cavalier, mode mbr (ok pour w2k)
Un peu de lecture: http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
-- Amicalement
Bernard
Pascal Hambourg
Gump a écrit :
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des partitions" ?
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets
C'est un poil plus compliqué que ça. Leurs secteurs physiques font 4096 octets mais ces disques peuvent émuler des secteurs apparents de 512 octets. Le problème en mode natif, c'est que tous les systèmes d'exploitations et outils de gestion disque ne savent pas forcément gérer des secteurs de taille autre que les traditionnelles 512 octets, d'où le mode d'émulation. Le problème en mode d'émulation, c'est que pour lire ou écrire un seul secteur émulé de 512 octets, le contrôleur intégré doit lire ou écrire le secteur physique complet de 4096 octets sous-jacent. En lecture ce n'est pas trop grave mais en écriture il faut d'abord lire le secteurs physique complet, modifier les 512 octets correspondant au secteur émulé et réécrire le secteur physique complet, ce qui prend beaucoup de temps (un tour de rotation) d'où des performances en écriture dégradées. Pour optimiser, il faut donc écrire les secteurs émulés par blocs de 8 qui soient alignés sur les secteurs physiques, ainsi tout un secteur physique et écrit d'un coup sans besoin de le lire avant. Mais ce n'est pas le cas par défaut, sauf gros coup de bol.
(disques GPT, qui remplace le MBR qui arrive à sa limite).
Ces disques n'ont rien à voir avec MBR et GPT qui ne sont que deux formats de partitionnement parmi d'autres. On n'est même pas obligé de partitionner un disque.
Ah ! c'est cette histoire de GPT ( ça me fait rire, ce truc, quel vieux gamin je fais ... )
Aucun rapport direct entre GPT et secteurs de 4096 octets.
Gump a écrit :
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça
peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d'
"alignement des partitions" ?
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits)
utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets
C'est un poil plus compliqué que ça. Leurs secteurs physiques font 4096
octets mais ces disques peuvent émuler des secteurs apparents de 512
octets. Le problème en mode natif, c'est que tous les systèmes
d'exploitations et outils de gestion disque ne savent pas forcément
gérer des secteurs de taille autre que les traditionnelles 512 octets,
d'où le mode d'émulation. Le problème en mode d'émulation, c'est que
pour lire ou écrire un seul secteur émulé de 512 octets, le contrôleur
intégré doit lire ou écrire le secteur physique complet de 4096 octets
sous-jacent. En lecture ce n'est pas trop grave mais en écriture il faut
d'abord lire le secteurs physique complet, modifier les 512 octets
correspondant au secteur émulé et réécrire le secteur physique complet,
ce qui prend beaucoup de temps (un tour de rotation) d'où des
performances en écriture dégradées. Pour optimiser, il faut donc écrire
les secteurs émulés par blocs de 8 qui soient alignés sur les secteurs
physiques, ainsi tout un secteur physique et écrit d'un coup sans besoin
de le lire avant. Mais ce n'est pas le cas par défaut, sauf gros coup de
bol.
(disques GPT, qui remplace le MBR qui arrive à sa limite).
Ces disques n'ont rien à voir avec MBR et GPT qui ne sont que deux
formats de partitionnement parmi d'autres. On n'est même pas obligé de
partitionner un disque.
Ah ! c'est cette histoire de GPT ( ça me fait rire, ce truc, quel vieux
gamin je fais ... )
Aucun rapport direct entre GPT et secteurs de 4096 octets.
Je suis allé voir ... mais j'avoue ne pas avoir compris à quoi ça peut bien servir ! Qu'est-ce que c'est que cette histoire d' "alignement des partitions" ?
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets
C'est un poil plus compliqué que ça. Leurs secteurs physiques font 4096 octets mais ces disques peuvent émuler des secteurs apparents de 512 octets. Le problème en mode natif, c'est que tous les systèmes d'exploitations et outils de gestion disque ne savent pas forcément gérer des secteurs de taille autre que les traditionnelles 512 octets, d'où le mode d'émulation. Le problème en mode d'émulation, c'est que pour lire ou écrire un seul secteur émulé de 512 octets, le contrôleur intégré doit lire ou écrire le secteur physique complet de 4096 octets sous-jacent. En lecture ce n'est pas trop grave mais en écriture il faut d'abord lire le secteurs physique complet, modifier les 512 octets correspondant au secteur émulé et réécrire le secteur physique complet, ce qui prend beaucoup de temps (un tour de rotation) d'où des performances en écriture dégradées. Pour optimiser, il faut donc écrire les secteurs émulés par blocs de 8 qui soient alignés sur les secteurs physiques, ainsi tout un secteur physique et écrit d'un coup sans besoin de le lire avant. Mais ce n'est pas le cas par défaut, sauf gros coup de bol.
(disques GPT, qui remplace le MBR qui arrive à sa limite).
Ces disques n'ont rien à voir avec MBR et GPT qui ne sont que deux formats de partitionnement parmi d'autres. On n'est même pas obligé de partitionner un disque.
Ah ! c'est cette histoire de GPT ( ça me fait rire, ce truc, quel vieux gamin je fais ... )
Aucun rapport direct entre GPT et secteurs de 4096 octets.
Pascal Hambourg
Pascal Hambourg a écrit :
Gump a écrit :
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets
C'est un poil plus compliqué que ça. Leurs secteurs physiques font 4096 octets mais ces disques peuvent émuler des secteurs apparents de 512 octets. Le problème en mode natif, c'est que tous les systèmes d'exploitations et outils de gestion disque ne savent pas forcément gérer des secteurs de taille autre que les traditionnelles 512 octets,
J'imagine que le problème se pose également avec les BIOS des cartes mères pour l'amorçage.
Pascal Hambourg a écrit :
Gump a écrit :
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits)
utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets
C'est un poil plus compliqué que ça. Leurs secteurs physiques font 4096
octets mais ces disques peuvent émuler des secteurs apparents de 512
octets. Le problème en mode natif, c'est que tous les systèmes
d'exploitations et outils de gestion disque ne savent pas forcément
gérer des secteurs de taille autre que les traditionnelles 512 octets,
J'imagine que le problème se pose également avec les BIOS des cartes
mères pour l'amorçage.
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets
C'est un poil plus compliqué que ça. Leurs secteurs physiques font 4096 octets mais ces disques peuvent émuler des secteurs apparents de 512 octets. Le problème en mode natif, c'est que tous les systèmes d'exploitations et outils de gestion disque ne savent pas forcément gérer des secteurs de taille autre que les traditionnelles 512 octets,
J'imagine que le problème se pose également avec les BIOS des cartes mères pour l'amorçage.
bsch
Pascal Hambourg nous a raconté (news:hu5mdh$ha4$) :
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets
C'est un poil plus compliqué que ça. Leurs secteurs physiques font
...
Merci, c'est noté
On n'est même pas obligé de partitionner un disque.
Ca marche encore ? Bien longtemps que je n'ai pas essayé. Sous 98 ça ne posait pas de problème, mais il me semble que déjà sous 2k on ne peut plus le faire (par contre ça semble encore lisible). C'est bien la même chose que l'usb en mode 'superdisquette' ou 'disque dur' proposé par certains utilitaires de bidouille (pour corriger les lecteurs mp3/mp4 hackés sur eb** par exemple) ?
-- Amicalement
Bernard
Pascal Hambourg nous a raconté (news:hu5mdh$ha4$1@saria.nerim.net) :
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus
petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets
C'est un poil plus compliqué que ça. Leurs secteurs physiques font
...
Merci, c'est noté
On n'est même pas obligé de partitionner un disque.
Ca marche encore ? Bien longtemps que je n'ai pas essayé.
Sous 98 ça ne posait pas de problème, mais il me semble que déjà sous
2k on ne peut plus le faire (par contre ça semble encore lisible).
C'est bien la même chose que l'usb en mode 'superdisquette' ou 'disque
dur' proposé par certains utilitaires de bidouille (pour corriger les
lecteurs mp3/mp4 hackés sur eb** par exemple) ?
Pascal Hambourg nous a raconté (news:hu5mdh$ha4$) :
Les nouveaux disques de plus de 2 To (et un bon nombre de plus petits) utilisent des secteurs de 4 ko au lieu de 512 octets
C'est un poil plus compliqué que ça. Leurs secteurs physiques font
...
Merci, c'est noté
On n'est même pas obligé de partitionner un disque.
Ca marche encore ? Bien longtemps que je n'ai pas essayé. Sous 98 ça ne posait pas de problème, mais il me semble que déjà sous 2k on ne peut plus le faire (par contre ça semble encore lisible). C'est bien la même chose que l'usb en mode 'superdisquette' ou 'disque dur' proposé par certains utilitaires de bidouille (pour corriger les lecteurs mp3/mp4 hackés sur eb** par exemple) ?
-- Amicalement
Bernard
Az Sam
"bsch" a écrit dans le message de news:
J'ai lu 'quelque part' (sait plus où, j'ai gardé les références mais pas ici. Site WD ?) que tout les WD Caviar en noir et en couleur sont en GPT. On peut donc penser que c'est standard chez eux. Je ne peux rien ajouter.
Ce n'est pas le système de partitionnement qui le définit ? ou alors veux tu dire pour tout partition supérieure a 2 To ? ou encore "tous les Caviar de 2 To" ?
Les partitions sur mon caviar black sont en 512 Kb, et je ne me suis pas posé la question en le partitionnant. http://cjoint.com/?gcsku0uFha
-- Cordialement, Az Sam.
"bsch" <toto@nullepart.zut> a écrit dans le message de
news:Xns9D8B9B0397A18petitcurieux@212.27.60.37...
J'ai lu 'quelque part' (sait plus où, j'ai gardé les références mais
pas ici. Site WD ?) que tout les WD Caviar en noir et en couleur sont
en GPT. On peut donc penser que c'est standard chez eux. Je ne peux
rien ajouter.
Ce n'est pas le système de partitionnement qui le définit ?
ou alors veux tu dire pour tout partition supérieure a 2 To ? ou encore
"tous les Caviar de 2 To" ?
Les partitions sur mon caviar black sont en 512 Kb, et je ne me suis pas
posé la question en le partitionnant.
http://cjoint.com/?gcsku0uFha
J'ai lu 'quelque part' (sait plus où, j'ai gardé les références mais pas ici. Site WD ?) que tout les WD Caviar en noir et en couleur sont en GPT. On peut donc penser que c'est standard chez eux. Je ne peux rien ajouter.
Ce n'est pas le système de partitionnement qui le définit ? ou alors veux tu dire pour tout partition supérieure a 2 To ? ou encore "tous les Caviar de 2 To" ?
Les partitions sur mon caviar black sont en 512 Kb, et je ne me suis pas posé la question en le partitionnant. http://cjoint.com/?gcsku0uFha
