Série "paris la nuit".
Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1978m_site.htm
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc2007_site.htm
Et toute la série :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/index.htm
Merci de vos visites et commentaires
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
Bonjour "Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: 1hxafdw.10xl556h9ghogN%
tom wrote:
Série "paris la nuit". Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1 978m_site.htm
Jolie diagolale, cadrée au chausse-pied. Merci. Pour une fois que je sors un peu du "cadre".
La technique entre, y'a pas à dire. En regardant quelques autres photos, je vois quelques ciels assez sympas en plus. C'est cool, bientôt tu vas sortir de la carte postale ! Ca ... j'aimerai bien mais ... ce n'est pas encore sur cette série ;)
Et sur le Mac (1280x1024) ça passe bien :) Ouf ... Merci. Ca fait deux avec Jean-Claude et trois avec moi.
Cela dit, pour les résolutions plus faibles, je vais quand même adapter un peu.
Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci de ton passage te ton avis.
A bientôt,
tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
Bonjour "Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le
message de news: 1hxafdw.10xl556h9ghogN%mon_reply_to@nest-pas.invalid...
tom <tomcuss@free.fr.nopub> wrote:
Série "paris la nuit".
Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières :
http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1
978m_site.htm
Jolie diagolale, cadrée au chausse-pied.
Merci. Pour une fois que je sors un peu du "cadre".
La technique entre, y'a pas à dire.
En regardant quelques autres photos, je vois quelques ciels assez sympas
en plus. C'est cool, bientôt tu vas sortir de la carte postale !
Ca ... j'aimerai bien mais ... ce n'est pas encore sur cette série ;)
Et sur le Mac (1280x1024) ça passe bien :)
Ouf ... Merci. Ca fait deux avec Jean-Claude et trois avec moi.
Cela dit, pour les résolutions plus faibles, je vais quand même adapter un
peu.
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci de ton passage te ton avis.
A bientôt,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
Bonjour "Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: 1hxafdw.10xl556h9ghogN%
tom wrote:
Série "paris la nuit". Juste deux nouvelles photos dans cette série, les 2 premières : http://www.tomcuss.fr/webphoto/Paris_La_Nuit/slides/Place_Concorde_dsc1 978m_site.htm
Jolie diagolale, cadrée au chausse-pied. Merci. Pour une fois que je sors un peu du "cadre".
La technique entre, y'a pas à dire. En regardant quelques autres photos, je vois quelques ciels assez sympas en plus. C'est cool, bientôt tu vas sortir de la carte postale ! Ca ... j'aimerai bien mais ... ce n'est pas encore sur cette série ;)
Et sur le Mac (1280x1024) ça passe bien :) Ouf ... Merci. Ca fait deux avec Jean-Claude et trois avec moi.
Cela dit, pour les résolutions plus faibles, je vais quand même adapter un peu.
Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci de ton passage te ton avis.
A bientôt,
tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
tom
Bonjour "Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: 1efzakho6i1fm$
Hello, tom a écrit dans <news:4633617f$0$2422$
Mais bon, je vais quand même chercher une adaptation autour de 600 ou 650 en hauteur.
Dire que je viens tout juste de prendre la décision de porter mes images à une taille maximale de... 500 px en hauteur :)
C'est dur de faire un choix. Je travaille sur ce point depuis le début. Et j'ai toujours droit à "c'est trop grand ! " ou "c'est trop petit !"
J'essaye de faire une moyenne et rester dans des dimensions qui sont encore intéressantes. Et c'est pour ça que j'oscille. Mais l'idée du 600 semble meilleure alors ?
Crosspost : fr.rec.photo,fr.rec.photo.numerique FU2 : fr.rec.photo -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci de ton avis,
A bientôt, Tom
Bonjour "Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le
message de news: 1efzakho6i1fm$.dlg@birota.fr...
Hello, tom a écrit dans <news:4633617f$0$2422$426a34cc@news.free.fr>
Mais bon, je vais quand même chercher une adaptation autour de 600 ou 650
en
hauteur.
Dire que je viens tout juste de prendre la décision de porter mes images à
une taille maximale de... 500 px en hauteur :)
C'est dur de faire un choix. Je travaille sur ce point depuis le début.
Et j'ai toujours droit à "c'est trop grand ! " ou "c'est trop petit !"
J'essaye de faire une moyenne et rester dans des dimensions qui sont encore
intéressantes. Et c'est pour ça que j'oscille. Mais l'idée du 600 semble
meilleure alors ?
Crosspost : fr.rec.photo,fr.rec.photo.numerique
FU2 : fr.rec.photo
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Bonjour "Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: 1efzakho6i1fm$
Hello, tom a écrit dans <news:4633617f$0$2422$
Mais bon, je vais quand même chercher une adaptation autour de 600 ou 650 en hauteur.
Dire que je viens tout juste de prendre la décision de porter mes images à une taille maximale de... 500 px en hauteur :)
C'est dur de faire un choix. Je travaille sur ce point depuis le début. Et j'ai toujours droit à "c'est trop grand ! " ou "c'est trop petit !"
J'essaye de faire une moyenne et rester dans des dimensions qui sont encore intéressantes. Et c'est pour ça que j'oscille. Mais l'idée du 600 semble meilleure alors ?
Crosspost : fr.rec.photo,fr.rec.photo.numerique FU2 : fr.rec.photo -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci de ton avis,
A bientôt, Tom
Ricco
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11, c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales, que cela change t il ? bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet intrinsèquement. sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et fait une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange. n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique, certes on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film lumière artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas facile ) mettre un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas très souvent.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11,
c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai
re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne
trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales, que
cela change t il ?
bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet
intrinsèquement.
sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et fait
une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange.
n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique
pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve
que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique, certes
on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film lumière
artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas facile ) mettre
un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas très souvent.
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11, c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales, que cela change t il ? bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet intrinsèquement. sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et fait une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange. n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique, certes on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film lumière artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas facile ) mettre un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas très souvent.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ricco
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11, c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales, que cela change t il ? bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet intrinsèquement. sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et fait une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange. n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique, certes on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film lumière artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas facile ) mettre un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas très souvent.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11,
c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai
re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne
trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales, que
cela change t il ?
bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet
intrinsèquement.
sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et fait
une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange.
n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique
pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve
que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique, certes
on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film lumière
artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas facile ) mettre
un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas très souvent.
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11, c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales, que cela change t il ? bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet intrinsèquement. sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et fait une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange. n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique, certes on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film lumière artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas facile ) mettre un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas très souvent.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
anneleguennec
Pierre Pallier wrote:
La technique entre, y'a pas à dire. En regardant quelques autres photos, je vois quelques ciels assez sympas en plus. C'est cool, bientôt tu vas sortir de la carte postale ! Et sur le Mac (1280x1024) ça passe bien :)
Perso, je préfère la carte postale qualiteuse à la photo chichiteuse sur laquelle il est de bon ton de s'extasier. tout s'affiche parfaitement sur un écran en 1680*1050 sans recours au mode f11
Et sur le portable où XP fonctionne en Parallels avec Mac OS X, même en plein écran, je ne passe plus, même en 1440*900. Et quand tu regardes la taille des bandeaux de gestions des pages Firefox, tu comprends vite où est le blême et l'utilité du mode f11
Vista va améliorer un poil cette monstruosité ?
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
La technique entre, y'a pas à dire.
En regardant quelques autres photos, je vois quelques ciels assez sympas
en plus. C'est cool, bientôt tu vas sortir de la carte postale !
Et sur le Mac (1280x1024) ça passe bien :)
Perso, je préfère la carte postale qualiteuse à la photo chichiteuse sur
laquelle il est de bon ton de s'extasier.
tout s'affiche parfaitement sur un écran en 1680*1050 sans recours au
mode f11
Et sur le portable où XP fonctionne en Parallels avec Mac OS X, même en
plein écran, je ne passe plus, même en 1440*900. Et quand tu regardes la
taille des bandeaux de gestions des pages Firefox, tu comprends vite où
est le blême et l'utilité du mode f11
La technique entre, y'a pas à dire. En regardant quelques autres photos, je vois quelques ciels assez sympas en plus. C'est cool, bientôt tu vas sortir de la carte postale ! Et sur le Mac (1280x1024) ça passe bien :)
Perso, je préfère la carte postale qualiteuse à la photo chichiteuse sur laquelle il est de bon ton de s'extasier. tout s'affiche parfaitement sur un écran en 1680*1050 sans recours au mode f11
Et sur le portable où XP fonctionne en Parallels avec Mac OS X, même en plein écran, je ne passe plus, même en 1440*900. Et quand tu regardes la taille des bandeaux de gestions des pages Firefox, tu comprends vite où est le blême et l'utilité du mode f11
Vista va améliorer un poil cette monstruosité ?
tom
Bonjour "Anne" a écrit
Pierre Pallier wrote:
La technique entre, y'a pas à dire. En regardant quelques autres photos, je vois quelques ciels assez sympas en plus. C'est cool, bientôt tu vas sortir de la carte postale ! Et sur le Mac (1280x1024) ça passe bien :)
Perso, je préfère la carte postale qualiteuse à la photo chichiteuse sur laquelle il est de bon ton de s'extasier.
Merci ;)
tout s'affiche parfaitement sur un écran en 1680*1050 sans recours au mode f11
Pour les deux dernières, j'ai quand même fait un essai en passant à 800 de large par 650 de haut. Pour ceux qui sont en 1024x768, ça devrait poser moins de problème
Et sur le portable où XP fonctionne en Parallels avec Mac OS X, même en plein écran, je ne passe plus, même en 1440*900. Et quand tu regardes la taille des bandeaux de gestions des pages Firefox, tu comprends vite où est le blême et l'utilité du mode f11 C'est clair !
Vista va améliorer un poil cette monstruosité ?
Je ne sais pas, je suis encore sous XP.
Merci du passage et de ton commentaire. A bientôt,
@+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
Bonjour "Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
La technique entre, y'a pas à dire.
En regardant quelques autres photos, je vois quelques ciels assez sympas
en plus. C'est cool, bientôt tu vas sortir de la carte postale !
Et sur le Mac (1280x1024) ça passe bien :)
Perso, je préfère la carte postale qualiteuse à la photo chichiteuse sur
laquelle il est de bon ton de s'extasier.
Merci ;)
tout s'affiche parfaitement sur un écran en 1680*1050 sans recours au
mode f11
Pour les deux dernières, j'ai quand même fait un essai en passant à 800 de
large par 650 de haut.
Pour ceux qui sont en 1024x768, ça devrait poser moins de problème
Et sur le portable où XP fonctionne en Parallels avec Mac OS X, même en
plein écran, je ne passe plus, même en 1440*900. Et quand tu regardes la
taille des bandeaux de gestions des pages Firefox, tu comprends vite où
est le blême et l'utilité du mode f11
C'est clair !
Vista va améliorer un poil cette monstruosité ?
Je ne sais pas, je suis encore sous XP.
Merci du passage et de ton commentaire.
A bientôt,
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
La technique entre, y'a pas à dire. En regardant quelques autres photos, je vois quelques ciels assez sympas en plus. C'est cool, bientôt tu vas sortir de la carte postale ! Et sur le Mac (1280x1024) ça passe bien :)
Perso, je préfère la carte postale qualiteuse à la photo chichiteuse sur laquelle il est de bon ton de s'extasier.
Merci ;)
tout s'affiche parfaitement sur un écran en 1680*1050 sans recours au mode f11
Pour les deux dernières, j'ai quand même fait un essai en passant à 800 de large par 650 de haut. Pour ceux qui sont en 1024x768, ça devrait poser moins de problème
Et sur le portable où XP fonctionne en Parallels avec Mac OS X, même en plein écran, je ne passe plus, même en 1440*900. Et quand tu regardes la taille des bandeaux de gestions des pages Firefox, tu comprends vite où est le blême et l'utilité du mode f11 C'est clair !
Vista va améliorer un poil cette monstruosité ?
Je ne sais pas, je suis encore sous XP.
Merci du passage et de ton commentaire. A bientôt,
@+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
tom
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f0vomk$a11$
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11, c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales, que cela change t il ? Voilà, j'ai fait un essai : les deux du jours sont réduites à 800 de large
par 600 de haut max. Ca passe chez toi ? J'en ai profité pour baisser un peu l'accentuation à la réduction. J'espère qu'elle sera moins visible ainsi.
bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet intrinsèquement. ;)
sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et fait une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange. Je suis d'accord avec toi. Je partage cet avis et un soir où l'autre, j'y
retrounerai pour refaire ou faire différement cette vue.
n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique, certes on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film lumière artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas facile ) mettre un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas très souvent. J'en suis pleinement conscient. Et c'est même un choix personnel sur
certaines photos de rester dans ces teintes. Peut-être est-il de mauvais goût ? Mais pour l'instant, je laisse comme ça, pour ne pas dire que je recherche (peut-être à tord) ça.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Merci d'être revenu
A bientôt,
-- @+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: f0vomk$a11$1@news.tiscali.fr...
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11,
c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai
re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne
trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales,
que cela change t il ?
Voilà, j'ai fait un essai : les deux du jours sont réduites à 800 de large
par 600 de haut max. Ca passe chez toi ?
J'en ai profité pour baisser un peu l'accentuation à la réduction. J'espère
qu'elle sera moins visible ainsi.
bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet
intrinsèquement.
;)
sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et
fait une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange.
Je suis d'accord avec toi. Je partage cet avis et un soir où l'autre, j'y
retrounerai pour refaire ou faire différement cette vue.
n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique
pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve
que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique,
certes on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film
lumière artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas
facile ) mettre un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas
très souvent.
J'en suis pleinement conscient. Et c'est même un choix personnel sur
certaines photos de rester dans ces teintes. Peut-être est-il de mauvais
goût ? Mais pour l'instant, je laisse comme ça, pour ne pas dire que je
recherche (peut-être à tord) ça.
--
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Merci d'être revenu
A bientôt,
--
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f0vomk$a11$
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11, c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales, que cela change t il ? Voilà, j'ai fait un essai : les deux du jours sont réduites à 800 de large
par 600 de haut max. Ca passe chez toi ? J'en ai profité pour baisser un peu l'accentuation à la réduction. J'espère qu'elle sera moins visible ainsi.
bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet intrinsèquement. ;)
sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et fait une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange. Je suis d'accord avec toi. Je partage cet avis et un soir où l'autre, j'y
retrounerai pour refaire ou faire différement cette vue.
n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique, certes on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film lumière artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas facile ) mettre un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas très souvent. J'en suis pleinement conscient. Et c'est même un choix personnel sur
certaines photos de rester dans ces teintes. Peut-être est-il de mauvais goût ? Mais pour l'instant, je laisse comme ça, pour ne pas dire que je recherche (peut-être à tord) ça.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Merci d'être revenu
A bientôt,
-- @+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
tom
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f0vomk$a11$
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11, c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales, que cela change t il ? Voilà, j'ai fait un essai : les deux du jours sont réduites à 800 de large
par 600 de haut max. Ca passe chez toi ? J'en ai profité pour baisser un peu l'accentuation à la réduction. J'espère qu'elle sera moins visible ainsi.
bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet intrinsèquement. ;)
sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et fait une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange. Je suis d'accord avec toi. Je partage cet avis et un soir où l'autre, j'y
retrounerai pour refaire ou faire différement cette vue.
n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique, certes on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film lumière artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas facile ) mettre un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas très souvent. J'en suis pleinement conscient. Et c'est même un choix personnel sur
certaines photos de rester dans ces teintes. Peut-être est-il de mauvais goût ? Mais pour l'instant, je laisse comme ça, pour ne pas dire que je recherche (peut-être à tord) ça.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Merci d'être revenu
A bientôt,
-- @+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: f0vomk$a11$1@news.tiscali.fr...
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11,
c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai
re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne
trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales,
que cela change t il ?
Voilà, j'ai fait un essai : les deux du jours sont réduites à 800 de large
par 600 de haut max. Ca passe chez toi ?
J'en ai profité pour baisser un peu l'accentuation à la réduction. J'espère
qu'elle sera moins visible ainsi.
bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet
intrinsèquement.
;)
sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et
fait une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange.
Je suis d'accord avec toi. Je partage cet avis et un soir où l'autre, j'y
retrounerai pour refaire ou faire différement cette vue.
n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique
pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve
que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique,
certes on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film
lumière artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas
facile ) mettre un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas
très souvent.
J'en suis pleinement conscient. Et c'est même un choix personnel sur
certaines photos de rester dans ces teintes. Peut-être est-il de mauvais
goût ? Mais pour l'instant, je laisse comme ça, pour ne pas dire que je
recherche (peut-être à tord) ça.
--
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Merci d'être revenu
A bientôt,
--
@+,
tom
http://www.tomcuss.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f0vomk$a11$
je suis retourné voir tes photos après un petit repos, en mode écran F11, c'est vrai j'ai moins de scrolling, mais j'en ai quand même, doc j'ai re-visionné, je me demande pourquoi tu donnes cet aspect accentué, je ne trouve pas que ca serve spécialement les sujets, pour des vue générales, que cela change t il ? Voilà, j'ai fait un essai : les deux du jours sont réduites à 800 de large
par 600 de haut max. Ca passe chez toi ? J'en ai profité pour baisser un peu l'accentuation à la réduction. J'espère qu'elle sera moins visible ainsi.
bon, je ne reviens pas sur ce que j'en disais en tant que sujet intrinsèquement. ;)
sur celle du carrousel, la statue de droite se confond dans le ciel, et fait une sorte de découpe ce qui procure un effet étrange. Je suis d'accord avec toi. Je partage cet avis et un soir où l'autre, j'y
retrounerai pour refaire ou faire différement cette vue.
n'aurais tu pas quand même intérêt à profiter de l'avantage du numérique pour désaturer un peu en jaune, c'est quasiment monochromatique, je trouve que c'est une fonction tellement géniale par rapport a l'argentique, certes on pouvait filtrer un peu a la prise de vue, prendre un film lumière artificielle ( en diapo ... et en pose longue, c'était pas facile ) mettre un filtre de conversion, mais bon, ca ne se faisait pas très souvent. J'en suis pleinement conscient. Et c'est même un choix personnel sur
certaines photos de rester dans ces teintes. Peut-être est-il de mauvais goût ? Mais pour l'instant, je laisse comme ça, pour ne pas dire que je recherche (peut-être à tord) ça.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Merci d'être revenu
A bientôt,
-- @+, tom http://www.tomcuss.fr (enlever nopub pour m'écrire)
Pierre Pallier
Hello, Anne a écrit dans <news:1hxaj38.9tyrog2s24e9N%
Perso, je préfère la carte postale qualiteuse à la photo chichiteuse sur laquelle il est de bon ton de s'extasier. tout s'affiche parfaitement sur un écran en 1680*1050 sans recours au mode f11
Sûr que 1680x1050 c'est une définition d'image que tout le monde a sous la main, faudrait tout de même pas pousser mémé dans les orties là... Mes images chichiteuses passent bien en 1024x768, définition qui représente encore pas mal de monde. Personne ne se plaint d'ailleurs, il me semble.
Et sur le portable où XP fonctionne en Parallels avec Mac OS X, même en plein écran, je ne passe plus, même en 1440*900. Et quand tu regardes la taille des bandeaux de gestions des pages Firefox, tu comprends vite où est le blême et l'utilité du mode f11
Ben tu cherches les thèmes minimaux et tu gagnes déjà pas mal de place... Et F11 fonctionne sur FF / Win. J'ai horreur de ça d'ailleurs.
Vista va améliorer un poil cette monstruosité ?
Qu'est-ce que Vista a à voir avec ça ??? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Anne a écrit dans <news:1hxaj38.9tyrog2s24e9N%anneleguennec@free.fr>
Perso, je préfère la carte postale qualiteuse à la photo chichiteuse sur
laquelle il est de bon ton de s'extasier.
tout s'affiche parfaitement sur un écran en 1680*1050 sans recours au
mode f11
Sûr que 1680x1050 c'est une définition d'image que tout le monde a sous la
main, faudrait tout de même pas pousser mémé dans les orties là...
Mes images chichiteuses passent bien en 1024x768, définition qui représente
encore pas mal de monde. Personne ne se plaint d'ailleurs, il me semble.
Et sur le portable où XP fonctionne en Parallels avec Mac OS X, même en
plein écran, je ne passe plus, même en 1440*900. Et quand tu regardes la
taille des bandeaux de gestions des pages Firefox, tu comprends vite où
est le blême et l'utilité du mode f11
Ben tu cherches les thèmes minimaux et tu gagnes déjà pas mal de place...
Et F11 fonctionne sur FF / Win. J'ai horreur de ça d'ailleurs.
Vista va améliorer un poil cette monstruosité ?
Qu'est-ce que Vista a à voir avec ça ???
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Anne a écrit dans <news:1hxaj38.9tyrog2s24e9N%
Perso, je préfère la carte postale qualiteuse à la photo chichiteuse sur laquelle il est de bon ton de s'extasier. tout s'affiche parfaitement sur un écran en 1680*1050 sans recours au mode f11
Sûr que 1680x1050 c'est une définition d'image que tout le monde a sous la main, faudrait tout de même pas pousser mémé dans les orties là... Mes images chichiteuses passent bien en 1024x768, définition qui représente encore pas mal de monde. Personne ne se plaint d'ailleurs, il me semble.
Et sur le portable où XP fonctionne en Parallels avec Mac OS X, même en plein écran, je ne passe plus, même en 1440*900. Et quand tu regardes la taille des bandeaux de gestions des pages Firefox, tu comprends vite où est le blême et l'utilité du mode f11
Ben tu cherches les thèmes minimaux et tu gagnes déjà pas mal de place... Et F11 fonctionne sur FF / Win. J'ai horreur de ça d'ailleurs.
Vista va améliorer un poil cette monstruosité ?
Qu'est-ce que Vista a à voir avec ça ??? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ricco
.
J'en suis pleinement conscient. Et c'est même un choix personnel sur certaines photos de rester dans ces teintes. OK
Peut-être est-il de
mauvais goût ? pas du tout, si c'est volontaire
Mais pour l'instant, je laisse comme ça, pour ne pas
dire que je recherche (peut-être à tord) ça. je ne sais pas
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Merci d'être revenu
A bientôt,
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
.
J'en suis pleinement conscient. Et c'est même un choix personnel sur
certaines photos de rester dans ces teintes.
OK
Peut-être est-il de
mauvais goût ?
pas du tout, si c'est volontaire
Mais pour l'instant, je laisse comme ça, pour ne pas
dire que je recherche (peut-être à tord) ça.
je ne sais pas
