partager un dossier et securite

Le 08-05-2009, ? propos de
Re: partager un dossier et securite,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.ms-windows :

JKB a écrit :

Le 07-05-2009, ? propos de
Re: partager un dossier et securite,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.ms-windows :

Hugolino a écrit :

Le 07-05-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :

(...)

Maitenant, si on part du principe que la machine interne est compromise,
effectivement ce n'est plus le cas, mais ce n'est pas ce qui a été
évoqué initialement.

OK, mea culpa alors... Mais on m'accordera qu'un Windows® non protégé et
connecté au ternet est *a priori* vérolé.

Connecté en direct, c'est 30s maximum (de mémoire). Derrière une *box,
il n'y a aucun risque de ce type. J'en veux pour preuvre tous les
copains qui venaient faire soigner leur machine derrière mon routeur à
la grande époque des Sasser et autres cochonneries du même genre.

Il n'y a pas que Sasser dans la vie. Je vais te donner un scoop.
J'ai nettoyé des tas de machines XP _à jour_ qui étaient protégées
_derrière_ un modem routeur (SDSL) et un proxy (faisant firewall, proxy
http/https/ftp et NAT, on n'est jamais trop prudent !). Tu ne peux pas
imaginer ce que les utilisateurs sont capables de récupérer comme
saletés (et il n'y avait ni wifi, ni accès sauvage au travers de tunnel
SSL ou VPN, ni encore portables qui se baladaient).

Certes, mais ce n'est pas le point: si tu connectes une machine Windows
(ou quoi que ce soit d'autres, hein) à Internet via une *box, il n'y a
aucune chance qu'elle se fasse véroler *toute seule*, sans intervention
de l'interface chaise-clavier.

Est-ce que j'ai dit le contraire ? Le problème est que _même_ pour
un utilisateur averti, tu n'es pas à l'abri d'une merde sur une page
vérolée.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

"JKB" <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit dans le message de news:
slrnh08mko.gqm.knatschke@rayleigh.systella.fr

Est-ce que j'ai dit le contraire ? Le problème est que _même_ pour
un utilisateur averti, tu n'es pas à l'abri d'une merde sur une page
vérolée.

Je ne sais pas ce que tu appelles un utilisateur averti, mais avec quelques
précautions de base, je n'ai *jamais* attrapé de merdes sur mon WinXP.
Pourtant je passe un "certain temps" sur internet.

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html

JKB a écrit :

Le 08-05-2009, ? propos de
Re: partager un dossier et securite,
Michel__D ?crivait dans fr.comp.os.ms-windows :

JKB a écrit :

Le 08-05-2009, ? propos de
Re: partager un dossier et securite,
Michel__D ?crivait dans fr.comp.os.ms-windows :

Bonjour,

JKB a écrit :

Le 07-05-2009, ? propos de
Re: partager un dossier et securite,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.ms-windows :

Hugolino a écrit :

Le 07-05-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :

(...)

"Il n'y a pas de problème de confidentialité entre les membres de la
famille, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Les
dossiers seraient accessibles en lecture/écriture par tous. Mais je
souhaiterais éviter que les dossiers soient visibles du ternet et, par
exemple du script-kiddie voisin qui sniffe le wifi à ses heures perdues."

Et là, désolé, mais tant qu'il reste sagement derrière sa *box, ses
dossiers sont invisibles depuis Internet.

Oui, mais le problème de mon kroteux de copain, c'est qu'il est neuneu
(la preuve il utilise windows :), et il risque donc de visiter des pages
vérolées qui peuvent installer des cochonneries sur sa machine...

Euh, des visiteur de sites de Q qui se chopaient des Javascripts certes
pas très méchants mais ennuyeux (typiquement pubs en boucle pour ce
genre de sites), j'en ai aussi vu *ailleurs* que sous Windows, alors bon...

JKB a parfaitement compris ce que je voulais dire dans mon message
initial et que j'ai précisé par ailleurs dans ce fil. Toi, pas.

Et je ne suis même pas d'accord avec toi qu'un Windows® sain ne va pas
ouvrir des connexions sortantes pour communiquer des infos privées à
l'extérieur...
A quiconque me qualifierait de parano, je demanderais s'il a audité les
sources...

<Troll facile>
Tu as relu toi-même toutes les sources de tous les programmes Linux de
ta machine? Bien sûr que non, alors bon...
</>

Maitenant, si on part du principe que la machine interne est compromise,
effectivement ce n'est plus le cas, mais ce n'est pas ce qui a été
évoqué initialement.

OK, mea culpa alors... Mais on m'accordera qu'un Windows® non protégé et
connecté au ternet est *a priori* vérolé.

Connecté en direct, c'est 30s maximum (de mémoire). Derrière une *box,
il n'y a aucun risque de ce type. J'en veux pour preuvre tous les
copains qui venaient faire soigner leur machine derrière mon routeur à
la grande époque des Sasser et autres cochonneries du même genre.

Il n'y a pas que Sasser dans la vie. Je vais te donner un scoop.
J'ai nettoyé des tas de machines XP _à jour_ qui étaient protégées
_derrière_ un modem routeur (SDSL) et un proxy (faisant firewall, proxy
http/https/ftp et NAT, on n'est jamais trop prudent !). Tu ne peux pas
imaginer ce que les utilisateurs sont capables de récupérer comme
saletés (et il n'y avait ni wifi, ni accès sauvage au travers de tunnel
SSL ou VPN, ni encore portables qui se baladaient).

JKB

Ces machines étaient utilisés avec quels type de compte ?

Normal (sans les droits administrateur) sauf pour un utilisateur
qui avait un outil nécessitant les droits administrateur mais qui
n'avait pas le droit d'accéder à internet dès qu'il utilisait son compte
avec des droits étendus.

C'est à dire "Utilisateur avec pouvoir" ou "utilisateur" ?

Utilisateur de base, simple et sans pouvoir.

Ces machines tournaient sous quel type de système de fichier ?

Disques réseaux avec ACL. Pour les disques locaux, c'était la bouse
NTFS defragmentée deux fois par an (ou plus si nécessaire).

Comment étaient positionnés les autorisations sur le FS NTFS ?

En lecture seule sauf sur un tmp quelque chose, bref, le minimum
possible.

PS:Les saletés ne sont pas forcément arrivés via le web, il y a d'autre
vecteur de propagation, sauf si bien entendu tous les autres moyens de
contamination sont inopérants.

Les autres moyens étaient _bloqués_. Aucun media amovible n'était
accessible, configuration sécurisée au maximum. Le seul moyen d'attraper
quelque chose de pas net était de se balader sur le web (et encore, la
grande majorité des saletés étaient bloquées sur le proxy web. Toutes
les pièces jointes des mails étaient filtrées, directement si elles
étaient exécutables [directement ou cachées dans des archives
zip/tar/rar ou autres], ou après analyse du contenu par un milter de
sendmail.).

JKB

Je m'en viens à me demander ce que tu appelle saleté car un simple
utilisateur sur un FS NTFS correctement configuré ne peut rien installer
et n'a pas le droit d'écrire dans les fichiers/répertoires dédiés au system.

La seule explication que j'entrevois est un mauvais paramêtrage des
autorisations NTFS vu que tu ne détaille pas plus.

Le 08-05-2009, ? propos de
Re: partager un dossier et securite,
Michel__D ?crivait dans fr.comp.os.ms-windows :

Je m'en viens à me demander ce que tu appelle saleté car un simple
utilisateur sur un FS NTFS correctement configuré ne peut rien installer
et n'a pas le droit d'écrire dans les fichiers/répertoires dédiés au system.

Sauf qu'il reste toujours possible d'écrire dans le TMP (et c'est un
grand gag de _tous_ les systèmes sauf à rendre cet endroit non
exécutable, mais c'est souvent impossible soit parce que le système
n'est pas prévu pour ça soit parce que le système l'interdit, je ne vais
pas rentrer dans les détails). Une fois que tu as un exécutable aux
petits oignons qui est lancé dans ce répertoire, il peut utiliser une
faille locale (remarque, tu peux avoir exactement la même chose avec un
truc qui s'exécute dans les répertoires de cache du navigateur
internet).

La seule explication que j'entrevois est un mauvais paramêtrage des
autorisations NTFS vu que tu ne détaille pas plus.

Non, je ne vais pas détailler plus d'autant que j'ai définitivement
arrêté de m'occuper de Ouïndowzeries. Je tiens à ma santé mentale. Tout
ce que je puis dire c'est que _seul_ le répertoire des sessions
itinérantes était accessible en écriture (et bien sûr le TMP du
système), et que ça suffit pour foutre un sacré bazar.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

JKB a écrit :

Le 08-05-2009, ? propos de
Re: partager un dossier et securite,
Michel__D ?crivait dans fr.comp.os.ms-windows :

Je m'en viens à me demander ce que tu appelle saleté car un simple
utilisateur sur un FS NTFS correctement configuré ne peut rien installer
et n'a pas le droit d'écrire dans les fichiers/répertoires dédiés au system.

Sauf qu'il reste toujours possible d'écrire dans le TMP (et c'est un
grand gag de _tous_ les systèmes sauf à rendre cet endroit non
exécutable, mais c'est souvent impossible soit parce que le système
n'est pas prévu pour ça soit parce que le système l'interdit, je ne vais
pas rentrer dans les détails). Une fois que tu as un exécutable aux
petits oignons qui est lancé dans ce répertoire, il peut utiliser une
faille locale (remarque, tu peux avoir exactement la même chose avec un

Tu parle d'une faille locale, il faut être précis, laquelle ?

PS:Le système était bien à jour ?

truc qui s'exécute dans les répertoires de cache du navigateur
internet).

La seule explication que j'entrevois est un mauvais paramêtrage des
autorisations NTFS vu que tu ne détaille pas plus.

Non, je ne vais pas détailler plus d'autant que j'ai définitivement
arrêté de m'occuper de Ouïndowzeries. Je tiens à ma santé mentale. Tout
ce que je puis dire c'est que _seul_ le répertoire des sessions
itinérantes était accessible en écriture (et bien sûr le TMP du
système), et que ça suffit pour foutre un sacré bazar.

Ben c'est dommage car sans les détails, on peut dire tout et son contraire
et ce quelque soit le système utilisé.

Le 08-05-2009, ? propos de
Re: partager un dossier et securite,
Michel__D ?crivait dans fr.comp.os.ms-windows :

JKB a écrit :

Le 08-05-2009, ? propos de
Re: partager un dossier et securite,
Michel__D ?crivait dans fr.comp.os.ms-windows :

Je m'en viens à me demander ce que tu appelle saleté car un simple
utilisateur sur un FS NTFS correctement configuré ne peut rien installer
et n'a pas le droit d'écrire dans les fichiers/répertoires dédiés au system.

Sauf qu'il reste toujours possible d'écrire dans le TMP (et c'est un
grand gag de _tous_ les systèmes sauf à rendre cet endroit non
exécutable, mais c'est souvent impossible soit parce que le système
n'est pas prévu pour ça soit parce que le système l'interdit, je ne vais
pas rentrer dans les détails). Une fois que tu as un exécutable aux
petits oignons qui est lancé dans ce répertoire, il peut utiliser une
faille locale (remarque, tu peux avoir exactement la même chose avec un

Tu parle d'une faille locale, il faut être précis, laquelle ?

Sais plus, ça fait deux ou trois ans, mais en cherchant bien, je
devrait retrouver le bout de code fautif.

PS:Le système était bien à jour ?

Oui.

truc qui s'exécute dans les répertoires de cache du navigateur
internet).

La seule explication que j'entrevois est un mauvais paramêtrage des
autorisations NTFS vu que tu ne détaille pas plus.

Non, je ne vais pas détailler plus d'autant que j'ai définitivement
arrêté de m'occuper de Ouïndowzeries. Je tiens à ma santé mentale. Tout
ce que je puis dire c'est que _seul_ le répertoire des sessions
itinérantes était accessible en écriture (et bien sûr le TMP du
système), et que ça suffit pour foutre un sacré bazar.

Ben c'est dommage car sans les détails, on peut dire tout et son contraire
et ce quelque soit le système utilisé.

J'ai indiqué les droits. De toute façon, la discussion est stérile,
donc <EOT> pour moi.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 08-05-2009, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :

"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
>> Non, non, le fait que tu confondes les connections entrantes et
>> sortantes suffit largement, je t'assure.
>
> 1) Tu ne l'a aucunement démontré.

Ben si, par l'absurde : si tu n'avais pas fait cette confusion, tu
n'aurais pas posé cette question stupide dans ton post initial.

Une question ne peut *PAS* être stupide.
Puisque je n'utilise Windows® qu'avec des pincettes (et je me suis
longuement étalé sur le pourquoi de la chose), je me suis demandé si en
partageant des dossiers sur le réseau de mon pote, je n'allais pas
compromettre encore un peu plus la sécurité déjà défaillante de son
bouzin.

Alors oui, j'ai fait l'énorme faute de le traiter de kroteux, et ça a
complètement obscurci ton esprit déjà étroit par nature...

Et j'ai aussi commis le crime irréparable de citer comme exemple de
problème potentiel, le "script-kiddie qui sniffe le wifi" alors qu'il
semble que j'aurais plutôt dû parler de script vérolé dans les pages que
visitent mon pote.
Et tu fais le guignol en prétendant une incohérence de mes propos...
Aurais-je dû lister tous les cas où Windows® se bauge comme une sombre
merde que la polution du forum auraît été bien supérieure à celle de ce
troll de bas étage... mais il semble que ça ne t'ai pas effleuré
l'esprit.

> 2) Ça n'a aucune importance tant il est évident pour n'importe qui
> faisant tourner un petit serveur perso (c'est mon cas) qu'une
> connection entrante n'a aucune chance d'aboutir si les programmes
> écoutants les ports ouverts sont correctement configurés.

Et encore moins de chance si les ports de la box ne sont pas forwardé
vers une machine.

Sombre crétin...

> [...]
> Amuse-toi bien à essayer de me trouer :))

Par contre si tu veux je te donne mon IP et tu essaies de trouer mon
XP. Ca t'intéresse de pouvoir prouver tes affirmations sur XP ?

Je n'ai nullement l'intention de chercher à trouer une machine, quelle
qu'elle soit. Et ça n'est pas pour des raisons techniques !
Pauvre abruti, as-tu jamais entendu parler de lois condamnant la
tentative d'intrusion dans les systèmes informatiques ?

>>>> Depuis quand le blocage des connections entrantes empêche-t'il
>>>> les connections *sortantes* ??
>>> Ça n'a bien évidemment jamais été le cas.
>> C'est ce que tu as dit pourtant quelques lignes plus haut. Tu ne
>> sais pas ce que dis ?
> A priori si. Et je n'ai pas souvenir d'une consommation d'alcool ou
> de cana abusive récemment. Tu aurais un M-ID ?

news:slrnh01gdh.ndm.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
-------------------------------
Si le routeur (la box en général chez les particuliers) qui relie ton LAN
à internet n'ouvre aucun port vers les machines de ton LAN, je ne vois
pas comment ces machines arriveraient à surfer sur le web, relever du
mail, etc...
-------------------------------

Dans ce que tu cites, je prétends que si tous les ports *vers* les
machines du LAN sont fermés, c'est à dire que si on bloque les
connexions *entrantes* par un bête "iptables -P INPUT DROP", on ne peut
pas surfer sur le web ou relever son courrier.

Explique-moi donc en quoi cela invalide mon "Ça n'a bien évidemment
jamais été le cas" ?
Et puis finalement non... ne me l'explique pas. J'en ai soupé de tes
inepties de con fini au pipi.

> [...]

>>> Windows® est une sombre merde en ce qui concerne la sécurité
>>> (comme pour l'ergonomie ou l'utilisation des ressources
>>> matérielles, mais ça n'est pas le sujet). Les cas de machines
>>> vérolées à cause d'une saloperie récupérée sur le web sont
>>> légions.
>> Quel rapport avec la visibilité depuis internet d'un dossier
>> partagé ? AUCUN.
> Partager un dossier sous Windows n'augmenterait d'aucune manière la
> chance de se faire trouer ?

Si il est derrière une box, en aucune manière effectivement.

Tu me donnes donc finalement la solution à mon problème: je peux donc
partager des dossiers sur le LAN sans aggraver la sécurité déjà
illusoire des machines.

Remarque bien que j'ai maintenant un autre problème: Comment faire
confiance à l'expertise d'un abruti dans ton genre ? :))

> Pourquoi ai-je comme un doute ?

Parce que tu n'as qu'une idée très vague du fonctionnement de la
chose. J'ai bon ?

Je te concède ce point. Je ne sais qu'une chose sur le fonctionnement de
Windows®, c'est qu'il fonctionne *mal*.

Ce troll se termine donc ici pour moi.
Tu n'auras fait qu'énoncer des inepties de débile profond, matinées
d'aveuglement dû à un mot que j'utilisais pour qualifier les compétences
en info de mon pote.

J'ai rencart à la plage avec l'amour de ma vie. Quant à toi, va te faire
enculer, ça t'apprendra peut-être la différence entre un mot et une
insulte. Exemple: Tu es une insulte à l'intelligence, alors que "kroteux"
n'est qu'un mot.

--
Give me a woman who loves beer and I will conquer the world.
-+- Kaiser Welhelm -+-
Hugo (né il y a 1 421 329 024 secondes)

Hugolino a écrit :

J'ai rencart à la plage avec l'amour de ma vie.

Mouaaaarffff !

--
kd

"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrnh0b0ls.bip.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org

Le 08-05-2009, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :

"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:

Non, non, le fait que tu confondes les connections entrantes et
sortantes suffit largement, je t'assure.

1) Tu ne l'a aucunement démontré.

Ben si, par l'absurde : si tu n'avais pas fait cette confusion, tu
n'aurais pas posé cette question stupide dans ton post initial.

Une question ne peut *PAS* être stupide.

Quand elle est posée par un glandu qui prend de haut ses interlocuteurs,
elle peut le devenir très facilement.

Comme on dit, quand on monte à l'échelle mieux vaut avoir le cul propre...

Puisque je n'utilise Windows® qu'avec des pincettes (et je me suis
longuement étalé sur le pourquoi de la chose), je me suis demandé si
en partageant des dossiers sur le réseau de mon pote, je n'allais pas
compromettre encore un peu plus la sécurité déjà défaillante de son
bouzin.

Alors oui, j'ai fait l'énorme faute de le traiter de kroteux, et ça a
complètement obscurci ton esprit déjà étroit par nature...

Et j'ai aussi commis le crime irréparable de citer comme exemple de
problème potentiel, le "script-kiddie qui sniffe le wifi" alors qu'il
semble que j'aurais plutôt dû parler de script vérolé dans les pages
que visitent mon pote.

Ce qui aurait été parfaitement excusable en effet si en même temps tu ne
faisais pas preuve d'arrogance.

Quant on joue à l'arrogant il vaut mieux ne pas exposer ses failles, sinon
on en prend plein la gueule. Ca t'étonne ?

Et tu fais le guignol en prétendant une incohérence de mes propos...

Je prétends pas, c'est un fait : ta question était incohérente, tu viens
d'ailleurs de le reconnaître.

Aurais-je dû lister tous les cas où Windows® se bauge comme une sombre
merde que la polution du forum auraît été bien supérieure à celle de
ce troll de bas étage... mais il semble que ça ne t'ai pas effleuré
l'esprit.

La seule chose qui m'a effleuré l'esprit c'est que tu ne connaissais pas
grand-chose au sujet.

[...]
Amuse-toi bien à essayer de me trouer :))

Par contre si tu veux je te donne mon IP et tu essaies de trouer mon
XP. Ca t'intéresse de pouvoir prouver tes affirmations sur XP ?

Je n'ai nullement l'intention de chercher à trouer une machine, quelle
qu'elle soit. Et ça n'est pas pour des raisons techniques !
Pauvre abruti, as-tu jamais entendu parler de lois condamnant la
tentative d'intrusion dans les systèmes informatiques ?

Et deux posts plus tôt tu proposais que j'essaye de trouer ta machine ? Une
incohérence de plus, mais tu n'en est plus à une près, c'est vrai...

news:slrnh01gdh.ndm.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
-------------------------------
Si le routeur (la box en général chez les particuliers) qui relie
ton LAN à internet n'ouvre aucun port vers les machines de ton LAN,
je ne vois pas comment ces machines arriveraient à surfer sur le
web, relever du mail, etc...
-------------------------------

Dans ce que tu cites, je prétends que si tous les ports *vers* les
machines du LAN sont fermés, c'est à dire que si on bloque les
connexions *entrantes* par un bête "iptables -P INPUT DROP", on ne
peut pas surfer sur le web ou relever son courrier.

Si on débranche la box du net, on ne peut plus non plus surfer sur le web ni
relever son courrier, ça c'est certain.

Faire un "iptables blablabla" c'est une opération qui va bien au-delà ce que
j'ai dit: moi j'ai parlé de "Ne pas ouvrir les ports vers le PC", rien de
plus. C'est à dire finalement laisser la box dans sa config par défaut.

Sur ma box actuellement AUCUN port n'est ouvert vers mon PC, et ça ne
m'empêche évidemment pas de surfer etc...

[...]

Partager un dossier sous Windows n'augmenterait d'aucune manière la
chance de se faire trouer ?

Si il est derrière une box, en aucune manière effectivement.

Tu me donnes donc finalement la solution à mon problème: je peux donc
partager des dossiers sur le LAN sans aggraver la sécurité déjà
illusoire des machines.

C'est ce que j'avais écrit dans ma toute première réponse, note bien...

Remarque bien que j'ai maintenant un autre problème: Comment faire
confiance à l'expertise d'un abruti dans ton genre ? :))

C'est toi qui vois.

Parce que tu n'as qu'une idée très vague du fonctionnement de la
chose. J'ai bon ?

Je te concède ce point. Je ne sais qu'une chose sur le fonctionnement
de Windows®, c'est qu'il fonctionne *mal*.

Ton problème c'est que dès que tu entends le mot "Windows" tu entres dans un
état second. Les réponses à ta question pouvaient se trouver à partir de
raisonnements généraux, indépendamment de l'OS.

Ce troll se termine donc ici pour moi.
Tu n'auras fait qu'énoncer des inepties de débile profond,

J'ai mis en évidence ton incompétence sur des notions pourtant assez
basiques de réseau, ce qui est déjà ça.

J'ai rencart à la plage avec l'amour de ma vie.

C'est pas une kroteuse, j'espère ???

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html

"kduc" <kduc@neuf.invalid> a écrit dans le message de news:
gu446g$2263$1@talisker.lacave.net...

Hugolino a écrit :

J'ai rencart à la plage avec l'amour de ma vie.

Mouaaaarffff !

Une croteuse ? :-)

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon