Hello, la question est dans le titre, pour un PC récent, équipé de 2 disques
SATA-II, un de 80 Go prévu pour le système d'exploitation, que je pense ne
pas diviser en partition, mais 80 Go, c'est peut être beaucoup pour XP...?)
... et le 2e DD de 320 Go qu'il me paraît peut-être souhaitable de diviser
en 2 partitions...
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Fri, 27 Oct 2006 13:49:07 +0200, LargoWinch a wroté:
../...
Je pense, comme Apocalypse, qu'il faut toutefois systématiquement déplacer mes documents sur une autre partition pour éviter les catas en cas de crash disque (j'ai eu 2 expériences pas plus tard que la semaine dernière. La 1ere quand ma partition "logiciels" est passée en mode RAW Bienvenue au club. ;)
avec retour au SAV du disque : Jusqu'à ce point ?
J'ai également eu le raw en mars dernier (1ere partition sur 5 en fat32 d'un maxtor de 80Go, 2 mois après être passé sous XP alors qu'il tournait auparavant sans le moindre pb depuis 3-4ans sous w2k) mais j'ai récupéré une bonne partie (90% ?) avec r-studio. Dans le même pc, j'avais également un autre maxtor 80Go fat32 qui me servait de disque system et curieusement il n'a rien eu, ni un Hitachi 160Go ntfs qui le remplacait en disque system, va comprendre.
-- VaN.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Fri, 27 Oct 2006 13:49:07 +0200,
LargoWinch <largowinch38@free.fr.jenveuxpas> a wroté:
../...
Je pense, comme Apocalypse, qu'il faut toutefois systématiquement
déplacer mes documents sur une autre partition pour éviter les catas en
cas de crash disque (j'ai eu 2 expériences pas plus tard que la semaine
dernière. La 1ere quand ma partition "logiciels" est passée en mode RAW
Bienvenue au club. ;)
avec retour au SAV du disque :
Jusqu'à ce point ?
J'ai également eu le raw en mars dernier (1ere partition sur 5 en
fat32 d'un maxtor de 80Go, 2 mois après être passé sous XP alors qu'il
tournait auparavant sans le moindre pb depuis 3-4ans sous w2k) mais
j'ai récupéré une bonne partie (90% ?) avec r-studio.
Dans le même pc, j'avais également un autre maxtor 80Go fat32 qui me
servait de disque system et curieusement il n'a rien eu, ni un Hitachi
160Go ntfs qui le remplacait en disque system, va comprendre.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Fri, 27 Oct 2006 13:49:07 +0200, LargoWinch a wroté:
../...
Je pense, comme Apocalypse, qu'il faut toutefois systématiquement déplacer mes documents sur une autre partition pour éviter les catas en cas de crash disque (j'ai eu 2 expériences pas plus tard que la semaine dernière. La 1ere quand ma partition "logiciels" est passée en mode RAW Bienvenue au club. ;)
avec retour au SAV du disque : Jusqu'à ce point ?
J'ai également eu le raw en mars dernier (1ere partition sur 5 en fat32 d'un maxtor de 80Go, 2 mois après être passé sous XP alors qu'il tournait auparavant sans le moindre pb depuis 3-4ans sous w2k) mais j'ai récupéré une bonne partie (90% ?) avec r-studio. Dans le même pc, j'avais également un autre maxtor 80Go fat32 qui me servait de disque system et curieusement il n'a rien eu, ni un Hitachi 160Go ntfs qui le remplacait en disque system, va comprendre.
-- VaN.
anneleguennec
md_news wrote:
tu peux nous rappeler la taille d'un cluster sur un DD formaté en fat 32, ntfs ou HFS+
Ca dépend selon ce que l'on choisis au moment du formattage. En NTFS, ça va de 2048 à +
2048 octect ? Kilo octets ? Mégaoctets ? Gigaoctets ?
Désolée.
md_news <mdnews@wanadoo.fr> wrote:
tu peux nous rappeler la taille d'un cluster sur un DD formaté en fat
32, ntfs ou HFS+
Ca dépend selon ce que l'on choisis au moment du formattage.
En NTFS, ça va de 2048 à +
2048 octect ? Kilo octets ? Mégaoctets ? Gigaoctets ?
tu peux nous rappeler la taille d'un cluster sur un DD formaté en fat 32, ntfs ou HFS+
Ca dépend selon ce que l'on choisis au moment du formattage. En NTFS, ça va de 2048 à +
2048 octect ? Kilo octets ? Mégaoctets ? Gigaoctets ?
Désolée.
Francky
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clusters
?? "Microsoft Windows XP ne permet pas de formater des partitions de cette taille" et cela concerne les partitions en 32 et 500 Go. Je suis étonné qu'il ne sache pas le faire ... L'auteur n'a pas installé de Service Pack ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clusters
?? "Microsoft Windows XP ne permet pas de formater des partitions de
cette taille" et cela concerne les partitions en 32 et 500 Go. Je suis
étonné qu'il ne sache pas le faire ... L'auteur n'a pas installé de
Service Pack ?
?? "Microsoft Windows XP ne permet pas de formater des partitions de cette taille" et cela concerne les partitions en 32 et 500 Go. Je suis étonné qu'il ne sache pas le faire ... L'auteur n'a pas installé de Service Pack ?
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message :, md_news a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Fri, 27 Oct 2006 19:22:25 +0200, (Anne) >>
md_news wrote:
Techniquement, si tu as des tas de petits fichiers pour une application, il peut être interessant de leur consacrer une partition formattée avec des plus petits secteurs pour éviter de perdre de la place (tout fichier de taille inférieur à un cluster l'occupe quand même en entier), alors que les gros programmes tournerons plus vite sur de gros secteurs.
tu peux nous rappeler la taille d'un cluster sur un DD formaté en fat 32, ntfs ou HFS+
Ca dépend selon ce que l'on choisis au moment du formattage. En NTFS, ça va de 2048 à +
NON ! Cela démarre à 512 octets !
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT La taille des clusters suivant le type et la taille de partition est la suivante :
de 7 Mo à 16 Mo FAT16 : impossible FAT32 : impossible NTFS : 512 o NB : en FAT, on utilise uniquement FAT12, avec des clusters de 2 ko
de 17 Mo à 32 Mo FAT16 : 512 o FAT32 : impossible NTFS : 512 o
de 33 Mo à 64 Mo FAT16 : 1 ko FAT32 : 512 o NTFS : 512 o
de 65 Mo à 128 Mo FAT16 : 2 ko FAT32 : 1 ko NTFS : 512 o
de 129 Mo à 256 Mo FAT16 : 4 ko FAT32 : 2 ko NTFS : 512 o
257 Mo à 512 Mo FAT16 : 8 ko FAT32 : 4 ko NTFS : 512 o
de 513 Mo à 1 Go FAT16 : 16 ko FAT32 : 4 ko NTFS : 1 ko
de 1 Go à 2 Go FAT16 : 32 ko FAT32 : 4 ko NTFS : 2 ko
de 2 Go à 4 Go FAT16 : 64 ko (uniquement sous NT) FAT32 : 4 ko NTFS : 4 ko
de 4 Go à 8 Go FAT16 : impossible FAT32 : 4 ko NTFS : 4 ko
de 8 Go à 16 Go FAT16 : impossible FAT32 : 8 ko NTFS : 4 ko
de 16 Go à 32 Go FAT16 : impossible FAT32 : 16 ko NTFS : 4 ko
de 32 Go à 2 To FAT16 : impossible FAT32 : 32 ko NTFS : 4 ko
NB: il y a des erreurs ou des omissions sur WIKIPEDIA !
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :ecabk2lra2vtqslm3igmtpp13319km3g52@mdfqdn.invalid,
md_news <mdnews@wanadoo.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Fri, 27 Oct 2006 19:22:25 +0200, anneleguennec@free.fr (Anne) >>
md_news <mdnews@wanadoo.fr> wrote:
Techniquement, si tu as des tas de petits fichiers pour une
application, il peut être interessant de leur consacrer une
partition formattée avec des plus petits secteurs pour éviter de
perdre de la place (tout fichier de taille inférieur à un cluster
l'occupe quand même en entier), alors que les gros programmes
tournerons plus vite sur de gros secteurs.
tu peux nous rappeler la taille d'un cluster sur un DD formaté en fat
32, ntfs ou HFS+
Ca dépend selon ce que l'on choisis au moment du formattage.
En NTFS, ça va de 2048 à +
NON !
Cela démarre à 512 octets !
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT
La taille des clusters suivant le type et la taille de partition est la
suivante :
de 7 Mo à 16 Mo
FAT16 : impossible
FAT32 : impossible
NTFS : 512 o
NB : en FAT, on utilise uniquement FAT12, avec des clusters de 2 ko
de 17 Mo à 32 Mo
FAT16 : 512 o
FAT32 : impossible
NTFS : 512 o
de 33 Mo à 64 Mo
FAT16 : 1 ko
FAT32 : 512 o
NTFS : 512 o
de 65 Mo à 128 Mo
FAT16 : 2 ko
FAT32 : 1 ko
NTFS : 512 o
de 129 Mo à 256 Mo
FAT16 : 4 ko
FAT32 : 2 ko
NTFS : 512 o
257 Mo à 512 Mo
FAT16 : 8 ko
FAT32 : 4 ko
NTFS : 512 o
de 513 Mo à 1 Go
FAT16 : 16 ko
FAT32 : 4 ko
NTFS : 1 ko
de 1 Go à 2 Go
FAT16 : 32 ko
FAT32 : 4 ko
NTFS : 2 ko
de 2 Go à 4 Go
FAT16 : 64 ko (uniquement sous NT)
FAT32 : 4 ko
NTFS : 4 ko
de 4 Go à 8 Go
FAT16 : impossible
FAT32 : 4 ko
NTFS : 4 ko
de 8 Go à 16 Go
FAT16 : impossible
FAT32 : 8 ko
NTFS : 4 ko
de 16 Go à 32 Go
FAT16 : impossible
FAT32 : 16 ko
NTFS : 4 ko
de 32 Go à 2 To
FAT16 : impossible
FAT32 : 32 ko
NTFS : 4 ko
NB: il y a des erreurs ou des omissions sur WIKIPEDIA !
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :, md_news a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Fri, 27 Oct 2006 19:22:25 +0200, (Anne) >>
md_news wrote:
Techniquement, si tu as des tas de petits fichiers pour une application, il peut être interessant de leur consacrer une partition formattée avec des plus petits secteurs pour éviter de perdre de la place (tout fichier de taille inférieur à un cluster l'occupe quand même en entier), alors que les gros programmes tournerons plus vite sur de gros secteurs.
tu peux nous rappeler la taille d'un cluster sur un DD formaté en fat 32, ntfs ou HFS+
Ca dépend selon ce que l'on choisis au moment du formattage. En NTFS, ça va de 2048 à +
NON ! Cela démarre à 512 octets !
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT La taille des clusters suivant le type et la taille de partition est la suivante :
de 7 Mo à 16 Mo FAT16 : impossible FAT32 : impossible NTFS : 512 o NB : en FAT, on utilise uniquement FAT12, avec des clusters de 2 ko
de 17 Mo à 32 Mo FAT16 : 512 o FAT32 : impossible NTFS : 512 o
de 33 Mo à 64 Mo FAT16 : 1 ko FAT32 : 512 o NTFS : 512 o
de 65 Mo à 128 Mo FAT16 : 2 ko FAT32 : 1 ko NTFS : 512 o
de 129 Mo à 256 Mo FAT16 : 4 ko FAT32 : 2 ko NTFS : 512 o
257 Mo à 512 Mo FAT16 : 8 ko FAT32 : 4 ko NTFS : 512 o
de 513 Mo à 1 Go FAT16 : 16 ko FAT32 : 4 ko NTFS : 1 ko
de 1 Go à 2 Go FAT16 : 32 ko FAT32 : 4 ko NTFS : 2 ko
de 2 Go à 4 Go FAT16 : 64 ko (uniquement sous NT) FAT32 : 4 ko NTFS : 4 ko
de 4 Go à 8 Go FAT16 : impossible FAT32 : 4 ko NTFS : 4 ko
de 8 Go à 16 Go FAT16 : impossible FAT32 : 8 ko NTFS : 4 ko
de 16 Go à 32 Go FAT16 : impossible FAT32 : 16 ko NTFS : 4 ko
de 32 Go à 2 To FAT16 : impossible FAT32 : 32 ko NTFS : 4 ko
NB: il y a des erreurs ou des omissions sur WIKIPEDIA !
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message :4545eccc$0$17130$, Francky a pris la peine d'écrire ce qui suit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clusters
?? "Microsoft Windows XP ne permet pas de formater des partitions de cette taille" et cela concerne les partitions en 32 et 500 Go. Je suis étonné qu'il ne sache pas le faire ...
Encore un qui ne SAIT PAS LIRE !
Ici Wikipedia a raison (car il y a des erreurs ailleurs (*)) : Depuis W2K (qui est le 1er OS NT à reconnaitre FAT32), la taille maximale de partition FAT32 pouvant être CRÉÉE SOUS CET OS (et XP, W2K3, Vista) est de 32 Go, point barre ! Si une partition FAT32 > 32 Go a été créée sous un autre OS (DOS/Win9X), elle sera cependant lue et écrite sous W2K/XP/W2K3/...
Cette limite est VOLONTAIRE de la part de MS, pour inciter à utiliser NTFS, beaucoup plus fiable et performante. De plus, en FAT32, les fichiers ne peuvent pas dépasser 4 Go (car la taille d'un fichier est codée sur 4 octets)
L'auteur n'a pas installé de Service Pack ? Rien à voir avec un quelconque SP !!!
Tu mélanges TOUT !
Ce qui a été apporté par le SP1, c'est la reconnaissance du mode "BigLBA", qui se situe à bas niveau, indépendamment de tout système de partition, qui autorise l'utilisation de disques physiques > 128 Go. L'adressage des secteurs, en mode LBA, s'effectue sur 28 octets -> 2^28 secteurs de 512 octets = 128 Go au maximum L'adressage des secteurs, en mode BigLBA, s'effectue sur 48 octets -> 2^48 secteurs de 512 octets = 128 Po (PetaOctets) au maximum
Les erreurs ou omissisons de Wikipedia :
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :4545eccc$0$17130$426a74cc@news.free.fr,
Francky <pasdemail@merci.com> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clusters
?? "Microsoft Windows XP ne permet pas de formater des partitions de
cette taille" et cela concerne les partitions en 32 et 500 Go. Je suis
étonné qu'il ne sache pas le faire ...
Encore un qui ne SAIT PAS LIRE !
Ici Wikipedia a raison (car il y a des erreurs ailleurs (*)) :
Depuis W2K (qui est le 1er OS NT à reconnaitre FAT32), la taille maximale de
partition FAT32 pouvant être CRÉÉE SOUS CET OS (et XP, W2K3, Vista) est de
32 Go, point barre !
Si une partition FAT32 > 32 Go a été créée sous un autre OS (DOS/Win9X),
elle sera cependant lue et écrite sous W2K/XP/W2K3/...
Cette limite est VOLONTAIRE de la part de MS, pour inciter à utiliser NTFS,
beaucoup plus fiable et performante.
De plus, en FAT32, les fichiers ne peuvent pas dépasser 4 Go (car la taille
d'un fichier est codée sur 4 octets)
L'auteur n'a pas installé de Service Pack ?
Rien à voir avec un quelconque SP !!!
Tu mélanges TOUT !
Ce qui a été apporté par le SP1, c'est la reconnaissance du mode "BigLBA",
qui se situe à bas niveau, indépendamment de tout système de partition, qui
autorise l'utilisation de disques physiques > 128 Go.
L'adressage des secteurs, en mode LBA, s'effectue sur 28 octets
-> 2^28 secteurs de 512 octets = 128 Go au maximum
L'adressage des secteurs, en mode BigLBA, s'effectue sur 48 octets
-> 2^48 secteurs de 512 octets = 128 Po (PetaOctets) au maximum
Les erreurs ou omissisons de Wikipedia :
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :4545eccc$0$17130$, Francky a pris la peine d'écrire ce qui suit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clusters
?? "Microsoft Windows XP ne permet pas de formater des partitions de cette taille" et cela concerne les partitions en 32 et 500 Go. Je suis étonné qu'il ne sache pas le faire ...
Encore un qui ne SAIT PAS LIRE !
Ici Wikipedia a raison (car il y a des erreurs ailleurs (*)) : Depuis W2K (qui est le 1er OS NT à reconnaitre FAT32), la taille maximale de partition FAT32 pouvant être CRÉÉE SOUS CET OS (et XP, W2K3, Vista) est de 32 Go, point barre ! Si une partition FAT32 > 32 Go a été créée sous un autre OS (DOS/Win9X), elle sera cependant lue et écrite sous W2K/XP/W2K3/...
Cette limite est VOLONTAIRE de la part de MS, pour inciter à utiliser NTFS, beaucoup plus fiable et performante. De plus, en FAT32, les fichiers ne peuvent pas dépasser 4 Go (car la taille d'un fichier est codée sur 4 octets)
L'auteur n'a pas installé de Service Pack ? Rien à voir avec un quelconque SP !!!
Tu mélanges TOUT !
Ce qui a été apporté par le SP1, c'est la reconnaissance du mode "BigLBA", qui se situe à bas niveau, indépendamment de tout système de partition, qui autorise l'utilisation de disques physiques > 128 Go. L'adressage des secteurs, en mode LBA, s'effectue sur 28 octets -> 2^28 secteurs de 512 octets = 128 Go au maximum L'adressage des secteurs, en mode BigLBA, s'effectue sur 48 octets -> 2^48 secteurs de 512 octets = 128 Po (PetaOctets) au maximum
Les erreurs ou omissisons de Wikipedia :
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message :4545ffcd$0$27374$, Jean-Claude BELLAMY a pris la peine d'écrire ce qui suit : [...]
Les erreurs ou omissisons de Wikipedia : (j'ai appuyé trop vite sur "envoyer" !)
1) Omission totale des tailles de partitions de 7 à 256 Mo 2) Erreur sur la limite basse de la 1ère plage affichée par Wiki : ce n'est pas 260 mais 256 Mo . 3) Wiki ignore la possibilité de créer sous NT des FAT16 de 2 à 4 Go, grace à des clusters de 64 ko 4) De 2 à 8 Go en FAT32, la taille des clusters est 4ko et non pas 8 ko 5) la valeur "500" (Gio) est fausse! C'est 512 en réalité. 6) la dernière ligne "2048 Gio 2 Tio" est idiote ! Car 1 Tio = 1024 Gio Donc une plage de 2048 Gio à 2 Tio, çà ne va pas très loin !!! ;-)
NB: Wikipedia a par contre le mérite d'utiliser la notation officielle des préfixes utilisés en informatique, à savori "xio" (kio, Mio, Gio, Tio ...) dans lesquels le facteur multiplicateur est 1024, à la différence des préfixes traditonnels (k, M, G, T ...) dans lesquels le facteur multiplicateur est 1000.
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :4545ffcd$0$27374$ba4acef3@news.orange.fr,
Jean-Claude BELLAMY <Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr> a pris la peine
d'écrire ce qui suit :
[...]
Les erreurs ou omissisons de Wikipedia :
(j'ai appuyé trop vite sur "envoyer" !)
1) Omission totale des tailles de partitions de 7 à 256 Mo
2) Erreur sur la limite basse de la 1ère plage affichée
par Wiki : ce n'est pas 260 mais 256 Mo .
3) Wiki ignore la possibilité de créer sous NT des FAT16
de 2 à 4 Go, grace à des clusters de 64 ko
4) De 2 à 8 Go en FAT32, la taille des clusters est 4ko
et non pas 8 ko
5) la valeur "500" (Gio) est fausse! C'est 512 en réalité.
6) la dernière ligne "2048 Gio 2 Tio" est idiote !
Car 1 Tio = 1024 Gio
Donc une plage de 2048 Gio à 2 Tio, çà ne va pas très loin !!! ;-)
NB: Wikipedia a par contre le mérite d'utiliser la notation officielle des
préfixes utilisés en informatique, à savori "xio" (kio, Mio, Gio, Tio ...)
dans lesquels le facteur multiplicateur est 1024, à la différence des
préfixes traditonnels (k, M, G, T ...) dans lesquels le facteur
multiplicateur est 1000.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :4545ffcd$0$27374$, Jean-Claude BELLAMY a pris la peine d'écrire ce qui suit : [...]
Les erreurs ou omissisons de Wikipedia : (j'ai appuyé trop vite sur "envoyer" !)
1) Omission totale des tailles de partitions de 7 à 256 Mo 2) Erreur sur la limite basse de la 1ère plage affichée par Wiki : ce n'est pas 260 mais 256 Mo . 3) Wiki ignore la possibilité de créer sous NT des FAT16 de 2 à 4 Go, grace à des clusters de 64 ko 4) De 2 à 8 Go en FAT32, la taille des clusters est 4ko et non pas 8 ko 5) la valeur "500" (Gio) est fausse! C'est 512 en réalité. 6) la dernière ligne "2048 Gio 2 Tio" est idiote ! Car 1 Tio = 1024 Gio Donc une plage de 2048 Gio à 2 Tio, çà ne va pas très loin !!! ;-)
NB: Wikipedia a par contre le mérite d'utiliser la notation officielle des préfixes utilisés en informatique, à savori "xio" (kio, Mio, Gio, Tio ...) dans lesquels le facteur multiplicateur est 1024, à la différence des préfixes traditonnels (k, M, G, T ...) dans lesquels le facteur multiplicateur est 1000.
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Francky
Encore un qui ne SAIT PAS LIRE !
Ha oui pardon Jean-Claude, j'avais mal lu le tableau :-) Mais bon, pas la peine de m'engueuler comme çà ;-)
Encore un qui ne SAIT PAS LIRE !
Ha oui pardon Jean-Claude, j'avais mal lu le tableau :-)
Mais bon, pas la peine de m'engueuler comme çà ;-)
Ha oui pardon Jean-Claude, j'avais mal lu le tableau :-) Mais bon, pas la peine de m'engueuler comme çà ;-)
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message :4546033a$0$17124$, Francky a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Encore un qui ne SAIT PAS LIRE !
Ha oui pardon Jean-Claude, j'avais mal lu le tableau :-) Mais bon, pas la peine de m'engueuler comme çà ;-) Meuhhhh non !
Je ne t'engueule pas, allons ! Je crie simplement, c'est tout ! ;-)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :4546033a$0$17124$426a74cc@news.free.fr,
Francky <pasdemail@merci.com> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Encore un qui ne SAIT PAS LIRE !
Ha oui pardon Jean-Claude, j'avais mal lu le tableau :-)
Mais bon, pas la peine de m'engueuler comme çà ;-)
Meuhhhh non !
Je ne t'engueule pas, allons !
Je crie simplement, c'est tout ! ;-)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :4546033a$0$17124$, Francky a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Encore un qui ne SAIT PAS LIRE !
Ha oui pardon Jean-Claude, j'avais mal lu le tableau :-) Mais bon, pas la peine de m'engueuler comme çà ;-) Meuhhhh non !
Je ne t'engueule pas, allons ! Je crie simplement, c'est tout ! ;-)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Francky
NB: Wikipedia a par contre le mérite d'utiliser la notation officielle des préfixes utilisés en informatique, à savori "xio" (kio, Mio, Gio, Tio ...) dans lesquels le facteur multiplicateur est 1024, à la différence des préfixes traditonnels (k, M, G, T ...) dans lesquels le facteur multiplicateur est 1000.
C'est marrant, à l'époque où j'étais étudiant en informatique (il y a à peu près 8 ans), on me disait que le k était le multiplicateur 1000 et le K le multiplicateur 1024. Depuis çà s'est bien clarifié ! Mais je n'ai nulle part encore vu de kio etc ...
NB: Wikipedia a par contre le mérite d'utiliser la notation officielle des
préfixes utilisés en informatique, à savori "xio" (kio, Mio, Gio, Tio ...)
dans lesquels le facteur multiplicateur est 1024, à la différence des
préfixes traditonnels (k, M, G, T ...) dans lesquels le facteur
multiplicateur est 1000.
C'est marrant, à l'époque où j'étais étudiant en informatique (il y a à
peu près 8 ans), on me disait que le k était le multiplicateur 1000 et
le K le multiplicateur 1024.
Depuis çà s'est bien clarifié ! Mais je n'ai nulle part encore vu de kio
etc ...
NB: Wikipedia a par contre le mérite d'utiliser la notation officielle des préfixes utilisés en informatique, à savori "xio" (kio, Mio, Gio, Tio ...) dans lesquels le facteur multiplicateur est 1024, à la différence des préfixes traditonnels (k, M, G, T ...) dans lesquels le facteur multiplicateur est 1000.
C'est marrant, à l'époque où j'étais étudiant en informatique (il y a à peu près 8 ans), on me disait que le k était le multiplicateur 1000 et le K le multiplicateur 1024. Depuis çà s'est bien clarifié ! Mais je n'ai nulle part encore vu de kio etc ...
