Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je
voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur
d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé,
il dépasse allégrement la limite de download fixée à 64 ko/s en 512 k
ADSL ! je monte régulièrement à 70, 80,90 Ko/s, avec des pointes à 114
k/s (le record pour l'instant !). Par contre sur le web tout est normal,
même sur un "gros" site où la bande passante est excellente genre
linuxiso, je ne peux pas dépasser 64 ko/s.
Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download
prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont
fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa
version 1.6.1 sensée être mature ?)
Donnez moi vos avis...
A+
Jp
On Fri, 31 Oct 2003 21:13:33 +0100, ahdiddum wrote:
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé, [...] Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?)
Que donne l'affichage du taux de transfert avec gkrellm ? Moi je parie sur un bug du programme :-)
On Fri, 31 Oct 2003 21:13:33 +0100, ahdiddum wrote:
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je
voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur
d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé,
[...]
Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download
prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont
fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa
version 1.6.1 sensée être mature ?)
Que donne l'affichage du taux de transfert avec gkrellm ? Moi je parie sur
un bug du programme :-)
On Fri, 31 Oct 2003 21:13:33 +0100, ahdiddum wrote:
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé, [...] Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?)
Que donne l'affichage du taux de transfert avec gkrellm ? Moi je parie sur un bug du programme :-)
Thomas BIGOT
y a t il là une faille dans le "cap" du download prévu par le fournisseur d'accès ?
La vitesse prévue par le fournisseur d'accès n'est pas plafonée par une sorte de limiteur.
C'est la vitesse de synchronisation avec l'équipement du fournisseur qui ne peut pas être dépassée. Il faut même soustraire du débit ATM (synchronisation) un pourcentage consommé par l'encapsulation. Pour une connexion à 512 Kbits/s, on obtient un débit de 512Kbits par secondes (ça se tient !). Ce qui donne 64 Ko/secondes, limite non dépassable.
ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel
Oui, c'est beaucoup plus probable. Il suffit que la machine soit un peu ralentie, elle ne voit pas passer le temps alors que des données arrivent. Soit l'expression : débit = données / temps, si on diminue le temps, on augmente le débit.
(que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?)
xMule n'est plus développé. Une équipe l'a repris et a créé aMule. Il convertit les dossier xMule en aMule : attention à bien refaire les reglages des dossiers).
y a t il là une faille dans le "cap" du download
prévu par le fournisseur d'accès ?
La vitesse prévue par le fournisseur d'accès n'est pas plafonée par une
sorte de limiteur.
C'est la vitesse de synchronisation avec l'équipement du fournisseur qui
ne peut pas être dépassée.
Il faut même soustraire du débit ATM (synchronisation) un pourcentage
consommé par l'encapsulation. Pour une connexion à 512 Kbits/s, on
obtient un débit de 512Kbits par secondes (ça se tient !).
Ce qui donne 64 Ko/secondes, limite non dépassable.
ou alors ces vitesses affichées sont
fictives et résulteraient d'un bug du logiciel
Oui, c'est beaucoup plus probable. Il suffit que la machine soit un peu
ralentie, elle ne voit pas passer le temps alors que des données arrivent.
Soit l'expression : débit = données / temps, si on diminue le temps, on
augmente le débit.
(que j'utilise dans sa
version 1.6.1 sensée être mature ?)
xMule n'est plus développé. Une équipe l'a repris et a créé aMule. Il
convertit les dossier xMule en aMule : attention à bien refaire les
reglages des dossiers).
y a t il là une faille dans le "cap" du download prévu par le fournisseur d'accès ?
La vitesse prévue par le fournisseur d'accès n'est pas plafonée par une sorte de limiteur.
C'est la vitesse de synchronisation avec l'équipement du fournisseur qui ne peut pas être dépassée. Il faut même soustraire du débit ATM (synchronisation) un pourcentage consommé par l'encapsulation. Pour une connexion à 512 Kbits/s, on obtient un débit de 512Kbits par secondes (ça se tient !). Ce qui donne 64 Ko/secondes, limite non dépassable.
ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel
Oui, c'est beaucoup plus probable. Il suffit que la machine soit un peu ralentie, elle ne voit pas passer le temps alors que des données arrivent. Soit l'expression : débit = données / temps, si on diminue le temps, on augmente le débit.
(que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?)
xMule n'est plus développé. Une équipe l'a repris et a créé aMule. Il convertit les dossier xMule en aMule : attention à bien refaire les reglages des dossiers).
Geo Cherchetout
Le 31.10.2003 20:13, ahdiddum a écrit fort à propos :
ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?)
Peut-être xmule affiche-t-il la somme des débits des n téléchargements en cours, chacun étant arrondi au ko supérieur ? Si c'est absurde, ne me grondez pas : Je ne connais pas grand-chose sur ce sujet...
Le 31.10.2003 20:13, ahdiddum a écrit fort à propos :
ou alors ces vitesses affichées sont
fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa
version 1.6.1 sensée être mature ?)
Peut-être xmule affiche-t-il la somme des débits des n téléchargements
en cours, chacun étant arrondi au ko supérieur ?
Si c'est absurde, ne me grondez pas : Je ne connais pas grand-chose sur
ce sujet...
Le 31.10.2003 20:13, ahdiddum a écrit fort à propos :
ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?)
Peut-être xmule affiche-t-il la somme des débits des n téléchargements en cours, chacun étant arrondi au ko supérieur ? Si c'est absurde, ne me grondez pas : Je ne connais pas grand-chose sur ce sujet...
Daniel Déchelotte
| Il faut même soustraire du débit ATM (synchronisation) un pourcentage | consommé par l'encapsulation. Pour une connexion à 512 Kbits/s, on | obtient un débit de 512Kbits par secondes (ça se tient !). | Ce qui donne 64 Ko/secondes, limite non dépassable.
Et pourtant. Avec des petits moniteurs (wmnet, gkrellm, ...) qui lisent directement les infos disponibles depuis le noyau (pas de quoi faire des bugs), je constate aussi parfois des points a 90 ko/s, derriere un routeur lui-meme derriere de l'ADSL.
Une idee : la limite (ici 64 ko/s) est pour la couche physique, il y a peut-etre une compression sur une des couches au-dessus qui contrebalance l'effet des diverses encapsulations. Par exemple, pour mon "apt-get update" quotidien, wmnet m'indiquait un debit constant 80.6 ko/s, tandis qu'apt-get m'affichait quelque 91.0 ko/s. Ce n'est pas qu'une erreur d'arrondi ou de confusion 1024/1000 : ils ne mesurent pas la meme chose.
Quand meme, cette limite physique a 64 ko/s, elle est infranchissable, comme Thomas le suggere, ou c'est une "vitesse nominale", mais si le FAI et le client peuvent transmettre plus vite, tant mieux ?
Daniel -- http://yo.dan.free.fr/
| Il faut même soustraire du débit ATM (synchronisation) un pourcentage
| consommé par l'encapsulation. Pour une connexion à 512 Kbits/s, on
| obtient un débit de 512Kbits par secondes (ça se tient !).
| Ce qui donne 64 Ko/secondes, limite non dépassable.
Et pourtant. Avec des petits moniteurs (wmnet, gkrellm, ...) qui lisent
directement les infos disponibles depuis le noyau (pas de quoi faire des
bugs), je constate aussi parfois des points a 90 ko/s, derriere un routeur
lui-meme derriere de l'ADSL.
Une idee : la limite (ici 64 ko/s) est pour la couche physique, il y a
peut-etre une compression sur une des couches au-dessus qui contrebalance
l'effet des diverses encapsulations. Par exemple, pour mon "apt-get
update" quotidien, wmnet m'indiquait un debit constant 80.6 ko/s, tandis
qu'apt-get m'affichait quelque 91.0 ko/s. Ce n'est pas qu'une erreur
d'arrondi ou de confusion 1024/1000 : ils ne mesurent pas la meme chose.
Quand meme, cette limite physique a 64 ko/s, elle est infranchissable,
comme Thomas le suggere, ou c'est une "vitesse nominale", mais si le FAI
et le client peuvent transmettre plus vite, tant mieux ?
| Il faut même soustraire du débit ATM (synchronisation) un pourcentage | consommé par l'encapsulation. Pour une connexion à 512 Kbits/s, on | obtient un débit de 512Kbits par secondes (ça se tient !). | Ce qui donne 64 Ko/secondes, limite non dépassable.
Et pourtant. Avec des petits moniteurs (wmnet, gkrellm, ...) qui lisent directement les infos disponibles depuis le noyau (pas de quoi faire des bugs), je constate aussi parfois des points a 90 ko/s, derriere un routeur lui-meme derriere de l'ADSL.
Une idee : la limite (ici 64 ko/s) est pour la couche physique, il y a peut-etre une compression sur une des couches au-dessus qui contrebalance l'effet des diverses encapsulations. Par exemple, pour mon "apt-get update" quotidien, wmnet m'indiquait un debit constant 80.6 ko/s, tandis qu'apt-get m'affichait quelque 91.0 ko/s. Ce n'est pas qu'une erreur d'arrondi ou de confusion 1024/1000 : ils ne mesurent pas la meme chose.
Quand meme, cette limite physique a 64 ko/s, elle est infranchissable, comme Thomas le suggere, ou c'est une "vitesse nominale", mais si le FAI et le client peuvent transmettre plus vite, tant mieux ?
Daniel -- http://yo.dan.free.fr/
TiChou
Dans l'article news:bnufr2$qhv$, ahdiddum écrivait :
Salut,
Bonjour,
[snip]
Donnez moi vos avis...
Le rapport avec Linux ? Le rapport avec ce groupe ?
Merci de poster là où il faut et de lire la charte.
-- TiChou
Dans l'article news:bnufr2$qhv$1@apollon.grec.isp.9tel.net,
ahdiddum <ahdiddum@yahoo.fr> écrivait :
Salut,
Bonjour,
[snip]
Donnez moi vos avis...
Le rapport avec Linux ? Le rapport avec ce groupe ?
Merci de poster là où il faut et de lire la charte.
Dans l'article news:bnufr2$qhv$, ahdiddum écrivait :
Salut,
Bonjour,
[snip]
Donnez moi vos avis...
Le rapport avec Linux ? Le rapport avec ce groupe ?
Merci de poster là où il faut et de lire la charte.
-- TiChou
Ganymede
ahdiddum wrote:
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé, il dépasse allégrement la limite de download fixée à 64 ko/s en 512 k ADSL ! je monte régulièrement à 70, 80,90 Ko/s, avec des pointes à 114 k/s (le record pour l'instant !). Par contre sur le web tout est normal, même sur un "gros" site où la bande passante est excellente genre linuxiso, je ne peux pas dépasser 64 ko/s. Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?) Donnez moi vos avis... A+ Jp
J'ai à peu près la même configuration que toi : modem ADSL 512 chez 9telecom. Avec xMule ou un quelconque autre logiciel de P2P, je ne dépasse jamais les 64 ko/s... et c'est même assez rare que je les atteigne ! Par contre, j'ai entendu dire que certains fournisseurs d'accès autorisaient des connexions plus rapides que celles prévues dans le contrat d'abonnement. Par exemple, un ami à moi télécharge systématiquement à 608 kb/s au lieu de 512, avec wanadoo. Pour info : mon modem est un olitec SX 200.
Un autre aspect : tu peux éventuellement mesurer la vitesse effective de téléchargement (d'un gros fichier) en notant aussi précisément que possible combien de temps le téléchargement a pris, et en calculant le rapport entre la taille du fichier et son temps de téléchargement.
ahdiddum wrote:
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je
voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur
d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé,
il dépasse allégrement la limite de download fixée à 64 ko/s en 512 k
ADSL ! je monte régulièrement à 70, 80,90 Ko/s, avec des pointes à 114
k/s (le record pour l'instant !). Par contre sur le web tout est normal,
même sur un "gros" site où la bande passante est excellente genre
linuxiso, je ne peux pas dépasser 64 ko/s.
Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download
prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont
fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa
version 1.6.1 sensée être mature ?)
Donnez moi vos avis...
A+
Jp
J'ai à peu près la même configuration que toi : modem ADSL 512 chez
9telecom. Avec xMule ou un quelconque autre logiciel de P2P, je ne dépasse
jamais les 64 ko/s... et c'est même assez rare que je les atteigne !
Par contre, j'ai entendu dire que certains fournisseurs d'accès autorisaient
des connexions plus rapides que celles prévues dans le contrat
d'abonnement. Par exemple, un ami à moi télécharge systématiquement à 608
kb/s au lieu de 512, avec wanadoo.
Pour info : mon modem est un olitec SX 200.
Un autre aspect : tu peux éventuellement mesurer la vitesse effective de
téléchargement (d'un gros fichier) en notant aussi précisément que possible
combien de temps le téléchargement a pris, et en calculant le rapport entre
la taille du fichier et son temps de téléchargement.
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé, il dépasse allégrement la limite de download fixée à 64 ko/s en 512 k ADSL ! je monte régulièrement à 70, 80,90 Ko/s, avec des pointes à 114 k/s (le record pour l'instant !). Par contre sur le web tout est normal, même sur un "gros" site où la bande passante est excellente genre linuxiso, je ne peux pas dépasser 64 ko/s. Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?) Donnez moi vos avis... A+ Jp
J'ai à peu près la même configuration que toi : modem ADSL 512 chez 9telecom. Avec xMule ou un quelconque autre logiciel de P2P, je ne dépasse jamais les 64 ko/s... et c'est même assez rare que je les atteigne ! Par contre, j'ai entendu dire que certains fournisseurs d'accès autorisaient des connexions plus rapides que celles prévues dans le contrat d'abonnement. Par exemple, un ami à moi télécharge systématiquement à 608 kb/s au lieu de 512, avec wanadoo. Pour info : mon modem est un olitec SX 200.
Un autre aspect : tu peux éventuellement mesurer la vitesse effective de téléchargement (d'un gros fichier) en notant aussi précisément que possible combien de temps le téléchargement a pris, et en calculant le rapport entre la taille du fichier et son temps de téléchargement.
Raoul Proença
Tu n'as qu'à faire ta propre mesure sur un temps donné si la connexion est relativement stable.
Nb d'octets reçus / temps et tu verras si tu es plus proche des 60 Ko/s ou 90 Ko/s.
a+
ahdiddum a écrit:
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé, il dépasse allégrement la limite de download fixée à 64 ko/s en 512 k ADSL ! je monte régulièrement à 70, 80,90 Ko/s, avec des pointes à 114 k/s (le record pour l'instant !). Par contre sur le web tout est normal, même sur un "gros" site où la bande passante est excellente genre linuxiso, je ne peux pas dépasser 64 ko/s. Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?) Donnez moi vos avis... A+ Jp
Tu n'as qu'à faire ta propre mesure sur un temps donné si la connexion est
relativement stable.
Nb d'octets reçus / temps et tu verras si tu es plus proche des 60 Ko/s ou
90 Ko/s.
a+
ahdiddum a écrit:
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je
voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur
d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé,
il dépasse allégrement la limite de download fixée à 64 ko/s en 512 k
ADSL ! je monte régulièrement à 70, 80,90 Ko/s, avec des pointes à 114
k/s (le record pour l'instant !). Par contre sur le web tout est normal,
même sur un "gros" site où la bande passante est excellente genre
linuxiso, je ne peux pas dépasser 64 ko/s.
Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download
prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont
fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa
version 1.6.1 sensée être mature ?)
Donnez moi vos avis...
A+
Jp
Tu n'as qu'à faire ta propre mesure sur un temps donné si la connexion est relativement stable.
Nb d'octets reçus / temps et tu verras si tu es plus proche des 60 Ko/s ou 90 Ko/s.
a+
ahdiddum a écrit:
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé, il dépasse allégrement la limite de download fixée à 64 ko/s en 512 k ADSL ! je monte régulièrement à 70, 80,90 Ko/s, avec des pointes à 114 k/s (le record pour l'instant !). Par contre sur le web tout est normal, même sur un "gros" site où la bande passante est excellente genre linuxiso, je ne peux pas dépasser 64 ko/s. Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?) Donnez moi vos avis... A+ Jp
ahdiddum
Le rapport avec Linux ? Le rapport avec ce groupe ? Le rapport avec Linux ? j'ai parlé dans mon post d'un logiciel
spécifique à cet OS : xmule, et d'un phénomène spécifique à cet OS non constaté sous Windows. D'où le choix de fr.comp.os.linux.configuration.
Merci de poster là où il faut et de lire la charte. Merci, c'est fait ...je vois que que dans le genre "j'aboie pour
exister", Rakotomandimby a fait au moins un émule sur ce ng ;)
Le rapport avec Linux ? Le rapport avec ce groupe ?
Le rapport avec Linux ? j'ai parlé dans mon post d'un logiciel
spécifique à cet OS : xmule, et d'un phénomène spécifique à cet OS non
constaté sous Windows. D'où le choix de fr.comp.os.linux.configuration.
Merci de poster là où il faut et de lire la charte.
Merci, c'est fait ...je vois que que dans le genre "j'aboie pour
exister", Rakotomandimby a fait au moins un émule sur ce ng ;)
Le rapport avec Linux ? Le rapport avec ce groupe ? Le rapport avec Linux ? j'ai parlé dans mon post d'un logiciel
spécifique à cet OS : xmule, et d'un phénomène spécifique à cet OS non constaté sous Windows. D'où le choix de fr.comp.os.linux.configuration.
Merci de poster là où il faut et de lire la charte. Merci, c'est fait ...je vois que que dans le genre "j'aboie pour
exister", Rakotomandimby a fait au moins un émule sur ce ng ;)
Kaisser Florent
g eu le meme probleme mais avec eMule 0.28a, sous windows !
"ahdiddum" a écrit dans le message de news: bnufr2$qhv$
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé, il dépasse allégrement la limite de download fixée à 64 ko/s en 512 k ADSL ! je monte régulièrement à 70, 80,90 Ko/s, avec des pointes à 114 k/s (le record pour l'instant !). Par contre sur le web tout est normal, même sur un "gros" site où la bande passante est excellente genre linuxiso, je ne peux pas dépasser 64 ko/s. Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?) Donnez moi vos avis... A+ Jp
g eu le meme probleme mais avec eMule 0.28a, sous windows !
"ahdiddum" <ahdiddum@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
bnufr2$qhv$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je
voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur
d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé,
il dépasse allégrement la limite de download fixée à 64 ko/s en 512 k
ADSL ! je monte régulièrement à 70, 80,90 Ko/s, avec des pointes à 114
k/s (le record pour l'instant !). Par contre sur le web tout est normal,
même sur un "gros" site où la bande passante est excellente genre
linuxiso, je ne peux pas dépasser 64 ko/s.
Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download
prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont
fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa
version 1.6.1 sensée être mature ?)
Donnez moi vos avis...
A+
Jp
g eu le meme probleme mais avec eMule 0.28a, sous windows !
"ahdiddum" a écrit dans le message de news: bnufr2$qhv$
Salut, je me suis aperçu d'un truc curieux en utilisant xmule et je voudrais savoir si c'est général ou si c'est propre à mon fournisseur d'accès ADSL 512 qui est 9 Online : voilà, quand xmule est bien lancé, il dépasse allégrement la limite de download fixée à 64 ko/s en 512 k ADSL ! je monte régulièrement à 70, 80,90 Ko/s, avec des pointes à 114 k/s (le record pour l'instant !). Par contre sur le web tout est normal, même sur un "gros" site où la bande passante est excellente genre linuxiso, je ne peux pas dépasser 64 ko/s. Alors à votre avis ? y a t il là une faille dans le "cap" du download prévu par le fournisseur d'accès ? ou alors ces vitesses affichées sont fictives et résulteraient d'un bug du logiciel (que j'utilise dans sa version 1.6.1 sensée être mature ?) Donnez moi vos avis... A+ Jp
TiChou
Dans l'article news:bo0e9k$1bt$, ahdiddum écrivait :
Le rapport avec Linux ? Le rapport avec ce groupe ? Le rapport avec Linux ? j'ai parlé dans mon post d'un logiciel
spécifique à cet OS : xmule
xmule n'a rien de spécifique à Linux. Il tourne aussi bien sour *BSD, MacOS X, Linux et Windows.
et d'un phénomène spécifique à cet OS non constaté sous Windows.
Nulle part dans votre post initial vous faites mention d'un problème spécifique à Linux. Vous ne faites mention que de votre FAI ou du logiciel xmule.
Merci de poster là où il faut et de lire la charte. Merci, c'est fait
Merci de la relire ou alors d'éviter d'être de mauvaise foi.
...je vois que que dans le genre "j'aboie pour exister", Rakotomandimby a fait au moins un émule sur ce ng ;)
Dommage pour vous, ça ne passera pas.
-- TiChou
Dans l'article news:bo0e9k$1bt$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net,
ahdiddum <ahdiddum@yahoo.fr> écrivait :
Le rapport avec Linux ? Le rapport avec ce groupe ?
Le rapport avec Linux ? j'ai parlé dans mon post d'un logiciel
spécifique à cet OS : xmule
xmule n'a rien de spécifique à Linux. Il tourne aussi bien sour *BSD, MacOS
X, Linux et Windows.
et d'un phénomène spécifique à cet OS non
constaté sous Windows.
Nulle part dans votre post initial vous faites mention d'un problème
spécifique à Linux. Vous ne faites mention que de votre FAI ou du logiciel
xmule.
Merci de poster là où il faut et de lire la charte.
Merci, c'est fait
Merci de la relire ou alors d'éviter d'être de mauvaise foi.
...je vois que que dans le genre "j'aboie pour
exister", Rakotomandimby a fait au moins un émule sur ce ng ;)
