Et alors 14 chaines en + ça change koi?? les 6 chaines nationaux ne nous suffisent pas?? on veut de la qualité pas la quantité.
"Francois" a écrit dans le message de news:
Après mure réflexion, Captain Sensible a écrit :
La TNT démarre jeudi avec 14 chaînes gratuites
http://info.france2.fr/medias/9420543-fr.php
Il devrait d'occuper du chomage raffarin. De plus France2 n'est pas une source fiable. A la limite lisez USA Today, en france la démocration balbutie.
Pierre Maurette
Romulus a écrit :
Et alors 14 chaines en + ça change koi?? les 6 chaines nationaux ne nous suffisent pas?? on veut de la qualité pas la quantité.
Bien vu. Des chaînes sans redevance ni abonnement vont avoir du mal à proposer des programmes de qualité et quand même un peu renouvelés. D'où sans doute de faibles rentrées publicitaire, la boucle est bouclée. Dans un domaine qui m'intéresse, j'ai remarqué que tout ce qui est documentaire n'est pas forcément de qualité. Ni tout ce qui passe sur la 5, Arte, Discovery Channel ou Planète. Il y a bel et bien une série B (ou Z) du docu. Sans même parler de la déontologie scientifique bafouée, on voit bien trop de ces émissions souvent étatsuniennes, vieillotes, redifffusées à l'infini, à moins qu'on le croit à cause de l'uniformité de ces productions. Il y a bien sûr des choses pas bien graves, les images de plongée dans le Pacifique, c'est joli, ça fait vivre le plongeur, et je prends ça pour ce que c'est, de l'interlude. -- Pierre
Romulus a écrit :
Et alors 14 chaines en + ça change koi?? les 6 chaines nationaux ne nous
suffisent pas?? on veut de la qualité pas la quantité.
Bien vu. Des chaînes sans redevance ni abonnement vont avoir du mal à
proposer des programmes de qualité et quand même un peu renouvelés. D'où
sans doute de faibles rentrées publicitaire, la boucle est bouclée.
Dans un domaine qui m'intéresse, j'ai remarqué que tout ce qui est
documentaire n'est pas forcément de qualité. Ni tout ce qui passe sur la
5, Arte, Discovery Channel ou Planète. Il y a bel et bien une série B
(ou Z) du docu. Sans même parler de la déontologie scientifique bafouée,
on voit bien trop de ces émissions souvent étatsuniennes, vieillotes,
redifffusées à l'infini, à moins qu'on le croit à cause de l'uniformité
de ces productions. Il y a bien sûr des choses pas bien graves, les
images de plongée dans le Pacifique, c'est joli, ça fait vivre le
plongeur, et je prends ça pour ce que c'est, de l'interlude.
--
Pierre
Et alors 14 chaines en + ça change koi?? les 6 chaines nationaux ne nous suffisent pas?? on veut de la qualité pas la quantité.
Bien vu. Des chaînes sans redevance ni abonnement vont avoir du mal à proposer des programmes de qualité et quand même un peu renouvelés. D'où sans doute de faibles rentrées publicitaire, la boucle est bouclée. Dans un domaine qui m'intéresse, j'ai remarqué que tout ce qui est documentaire n'est pas forcément de qualité. Ni tout ce qui passe sur la 5, Arte, Discovery Channel ou Planète. Il y a bel et bien une série B (ou Z) du docu. Sans même parler de la déontologie scientifique bafouée, on voit bien trop de ces émissions souvent étatsuniennes, vieillotes, redifffusées à l'infini, à moins qu'on le croit à cause de l'uniformité de ces productions. Il y a bien sûr des choses pas bien graves, les images de plongée dans le Pacifique, c'est joli, ça fait vivre le plongeur, et je prends ça pour ce que c'est, de l'interlude. -- Pierre
Pascal Wijsbroek
Chalut la foule,
Pierre Maurette a écrit :
Dans un domaine qui m'intéresse, j'ai remarqué que tout ce qui est documentaire n'est pas forcément de qualité. Ni tout ce qui passe sur la 5, Arte, Discovery Channel ou Planète.
Exemple assez effarant : Planète Choc. Un bon gros caca digne de TF1.
Le problème c'est que la télé commerciale est devenue tellement bas de gamme que les chaines dites "de niche" peuvent faire ce qu'elles veulent du moment qu'est estampillé "documentaire" dessus.
Le système est tellement grippé qu'il est quasiment impossible de critiquer ces chaines sans se voir reprocher de ne pas les comprendre, de ne pas faire d'effort...
Un exemple assez simple c'est quand Arte fait de _mauvaises_ thémas. Impossible de critiquer normalement une telle émission, sous peine de passer pour un adepte de l'inculture télévisuelle.
C'est un peu comme si on était obligé d'aimer toute la musique classique, ou toute la peinture, sans tenir aucun compte des goûts et des "niveaux" de ces oeuvres.
C'est Field et je ne sais plus quel interlocuteur qui discutaient récemment à la télé du talent de Mozart, avec un truc que personne n'avait jamais osé dire avant : "mozart c'est bien gentil, mais c'est juste de la variétoche de l'époque, Salieri était bien plus talentueux" (je résume).
A un moment on a senti qu'il avait dit un truc défendu !
Et en télé c'est pareil. Déclarer péremptoirement qu'on aime bien une chaine de documentaire c'est très con. Il y a effectivement des mauvais documentaires, des documentaires inutiles, et des bons documentaires.
Un peu comme TF1 : quelques rares fois il y a de bons programmes sur cette chaine :-)
Chalut la foule,
Pierre Maurette a écrit :
Dans un domaine qui m'intéresse, j'ai remarqué que tout ce qui est
documentaire n'est pas forcément de qualité. Ni tout ce qui passe sur la
5, Arte, Discovery Channel ou Planète.
Exemple assez effarant : Planète Choc. Un bon gros caca digne de TF1.
Le problème c'est que la télé commerciale est devenue tellement bas de
gamme que les chaines dites "de niche" peuvent faire ce qu'elles veulent
du moment qu'est estampillé "documentaire" dessus.
Le système est tellement grippé qu'il est quasiment impossible de
critiquer ces chaines sans se voir reprocher de ne pas les comprendre,
de ne pas faire d'effort...
Un exemple assez simple c'est quand Arte fait de _mauvaises_ thémas.
Impossible de critiquer normalement une telle émission, sous peine de
passer pour un adepte de l'inculture télévisuelle.
C'est un peu comme si on était obligé d'aimer toute la musique
classique, ou toute la peinture, sans tenir aucun compte des goûts et
des "niveaux" de ces oeuvres.
C'est Field et je ne sais plus quel interlocuteur qui discutaient
récemment à la télé du talent de Mozart, avec un truc que personne
n'avait jamais osé dire avant : "mozart c'est bien gentil, mais c'est
juste de la variétoche de l'époque, Salieri était bien plus talentueux"
(je résume).
A un moment on a senti qu'il avait dit un truc défendu !
Et en télé c'est pareil. Déclarer péremptoirement qu'on aime bien une
chaine de documentaire c'est très con. Il y a effectivement des mauvais
documentaires, des documentaires inutiles, et des bons documentaires.
Un peu comme TF1 : quelques rares fois il y a de bons programmes sur
cette chaine :-)
Dans un domaine qui m'intéresse, j'ai remarqué que tout ce qui est documentaire n'est pas forcément de qualité. Ni tout ce qui passe sur la 5, Arte, Discovery Channel ou Planète.
Exemple assez effarant : Planète Choc. Un bon gros caca digne de TF1.
Le problème c'est que la télé commerciale est devenue tellement bas de gamme que les chaines dites "de niche" peuvent faire ce qu'elles veulent du moment qu'est estampillé "documentaire" dessus.
Le système est tellement grippé qu'il est quasiment impossible de critiquer ces chaines sans se voir reprocher de ne pas les comprendre, de ne pas faire d'effort...
Un exemple assez simple c'est quand Arte fait de _mauvaises_ thémas. Impossible de critiquer normalement une telle émission, sous peine de passer pour un adepte de l'inculture télévisuelle.
C'est un peu comme si on était obligé d'aimer toute la musique classique, ou toute la peinture, sans tenir aucun compte des goûts et des "niveaux" de ces oeuvres.
C'est Field et je ne sais plus quel interlocuteur qui discutaient récemment à la télé du talent de Mozart, avec un truc que personne n'avait jamais osé dire avant : "mozart c'est bien gentil, mais c'est juste de la variétoche de l'époque, Salieri était bien plus talentueux" (je résume).
A un moment on a senti qu'il avait dit un truc défendu !
Et en télé c'est pareil. Déclarer péremptoirement qu'on aime bien une chaine de documentaire c'est très con. Il y a effectivement des mauvais documentaires, des documentaires inutiles, et des bons documentaires.
Un peu comme TF1 : quelques rares fois il y a de bons programmes sur cette chaine :-)
Stephane Legras-Decussy
Pascal Wijsbroek a écrit dans le message : 424b0f2c$0$2938$
Et en télé c'est pareil. Déclarer péremptoirement qu'on aime bien une chaine de documentaire c'est très con. Il y a effectivement des mauvais documentaires, des documentaires inutiles, et des bons documentaires.
ouaip mais, je regrette vachement qu'il y ait pas de chaines à thème sur la TNT...
même merdiques, c'est pas grave... suivant l'humeur du jour, j'ai envie de buller devant des macareux, des Porsche GT1 ou des Gisèle Bundchen ...
Pascal Wijsbroek <wijsbroek@netcourrier.com> a écrit dans le message :
424b0f2c$0$2938$626a14ce@news.free.fr...
Et en télé c'est pareil. Déclarer péremptoirement qu'on aime bien une
chaine de documentaire c'est très con. Il y a effectivement des mauvais
documentaires, des documentaires inutiles, et des bons documentaires.
ouaip mais, je regrette vachement qu'il y ait pas de
chaines à thème sur la TNT...
même merdiques, c'est pas grave...
suivant l'humeur du jour, j'ai envie de buller devant des macareux,
des Porsche GT1 ou des Gisèle Bundchen ...
Pascal Wijsbroek a écrit dans le message : 424b0f2c$0$2938$
Et en télé c'est pareil. Déclarer péremptoirement qu'on aime bien une chaine de documentaire c'est très con. Il y a effectivement des mauvais documentaires, des documentaires inutiles, et des bons documentaires.
ouaip mais, je regrette vachement qu'il y ait pas de chaines à thème sur la TNT...
même merdiques, c'est pas grave... suivant l'humeur du jour, j'ai envie de buller devant des macareux, des Porsche GT1 ou des Gisèle Bundchen ...
Captain Sensible
Romulus a écrit :
Et alors 14 chaines en + ça change koi?? les 6 chaines nationaux ne nous suffisent pas?? on veut de la qualité pas la quantité.
+ de chaines = plus de revenu publicitaire.
"Francois" a écrit dans le message de news:
Après mure réflexion, Captain Sensible a écrit :
La TNT démarre jeudi avec 14 chaînes gratuites
http://info.france2.fr/medias/9420543-fr.php
Il devrait d'occuper du chomage raffarin. De plus France2 n'est pas une source fiable. A la limite lisez USA Today, en france la démocration balbutie.
Romulus a écrit :
Et alors 14 chaines en + ça change koi?? les 6 chaines nationaux ne nous
suffisent pas?? on veut de la qualité pas la quantité.
+ de chaines = plus de revenu publicitaire.
"Francois" <franch@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.f46f7d5310cfe513.16675@wanadoo.fr...
Après mure réflexion, Captain Sensible a écrit :
La TNT démarre jeudi avec 14 chaînes gratuites
http://info.france2.fr/medias/9420543-fr.php
Il devrait d'occuper du chomage raffarin.
De plus France2 n'est pas une source fiable. A la limite lisez USA Today,
en france la démocration balbutie.
Et alors 14 chaines en + ça change koi?? les 6 chaines nationaux ne nous suffisent pas?? on veut de la qualité pas la quantité.
+ de chaines = plus de revenu publicitaire.
"Francois" a écrit dans le message de news:
Après mure réflexion, Captain Sensible a écrit :
La TNT démarre jeudi avec 14 chaînes gratuites
http://info.france2.fr/medias/9420543-fr.php
Il devrait d'occuper du chomage raffarin. De plus France2 n'est pas une source fiable. A la limite lisez USA Today, en france la démocration balbutie.
Captain Sensible
Pascal Wijsbroek a écrit :
Un exemple assez simple c'est quand Arte fait de _mauvaises_ thémas. Impossible de critiquer normalement une telle émission, sous peine de passer pour un adepte de l'inculture télévisuelle.
Ben oui, Arte == culture non?!
C'est un peu comme si on était obligé d'aimer toute la musique classique, ou toute la peinture, sans tenir aucun compte des goûts et des "niveaux" de ces oeuvres.
C'est Field et je ne sais plus quel interlocuteur qui discutaient récemment à la télé du talent de Mozart, avec un truc que personne n'avait jamais osé dire avant : "mozart c'est bien gentil, mais c'est juste de la variétoche de l'époque, Salieri était bien plus talentueux" (je résume).
Mozart c'est du Clayderman avec beaucoup de marketing.
Pascal Wijsbroek a écrit :
Un exemple assez simple c'est quand Arte fait de _mauvaises_ thémas.
Impossible de critiquer normalement une telle émission, sous peine de
passer pour un adepte de l'inculture télévisuelle.
Ben oui, Arte == culture non?!
C'est un peu comme si on était obligé d'aimer toute la musique
classique, ou toute la peinture, sans tenir aucun compte des goûts et
des "niveaux" de ces oeuvres.
C'est Field et je ne sais plus quel interlocuteur qui discutaient
récemment à la télé du talent de Mozart, avec un truc que personne
n'avait jamais osé dire avant : "mozart c'est bien gentil, mais c'est
juste de la variétoche de l'époque, Salieri était bien plus talentueux"
(je résume).
Mozart c'est du Clayderman avec beaucoup de marketing.
Un exemple assez simple c'est quand Arte fait de _mauvaises_ thémas. Impossible de critiquer normalement une telle émission, sous peine de passer pour un adepte de l'inculture télévisuelle.
Ben oui, Arte == culture non?!
C'est un peu comme si on était obligé d'aimer toute la musique classique, ou toute la peinture, sans tenir aucun compte des goûts et des "niveaux" de ces oeuvres.
C'est Field et je ne sais plus quel interlocuteur qui discutaient récemment à la télé du talent de Mozart, avec un truc que personne n'avait jamais osé dire avant : "mozart c'est bien gentil, mais c'est juste de la variétoche de l'époque, Salieri était bien plus talentueux" (je résume).
Mozart c'est du Clayderman avec beaucoup de marketing.
Pierre Maurette
Pascal Wijsbroek a écrit : [...]
Un exemple assez simple c'est quand Arte fait de _mauvaises_ thémas. Impossible de critiquer normalement une telle émission, sous peine de passer pour un adepte de l'inculture télévisuelle.
Il y a avec Arte quelque chose qui ressemble à une tromperie sur la marchandise. C'est une chaîne culturelle franco-allemenande, et non pas européenne. Et j'ajoute une chaîne politique, autour précisément de cette dualité franco-allemande. Un seul exemple: pendant les prémisses puis les débuts de la seconde guerre du Golfe, une série de docus, pratiquement des cours d'histoire. Et une idée, martelée à l'époque et encore aujourd'hui: France et Allemangne portent la morale d'une Europe à laquelle la Grande-Bretagne n'a jamais vraiment adhéré, au profit d'un axe Atlantique USA/GB. Je précise que cette vision me convient assez bien, mais là n'est pas le problème. Au paroxysme de la crise diplomatique (pas de la guerre elle-même), on pouvait constater que les gens d'ARTE se croyaient investi d'une mission. Et on voyait revenir des explications très professorales montrant qu'à l'origine des instabilités géopolitiques autour de la Palestine et d'Israel d'un coté, de l'Irak de l'autre, on retrouvait un grand pays colonnial, la Grande-Bretagne. Ce qui n'est pas faux, mais un peu fout-la-merde et injuste... Remarque HS qui n'a rien à voir avec Arte: l'ossature autoproclamée franco-allemande de l'Europe et, disons-le, une certaine arrogance française ne gênent pas tant que ça les grands-bretons, qui nous le rendent bien et ont fait le choix d'une intégration européenne molle. Mais c'est une grosse erreur par rapport à beaucoup d'autres pays (je pense à l'Espagne et à l'Italie, mais il y en a d'autres). On a quand même vu ces deux nations au cotés des USA en Irak, ce qui fut un échec manifeste de l'Europe.
Et en télé c'est pareil. Déclarer péremptoirement qu'on aime bien une chaine de documentaire c'est très con. Il y a effectivement des mauvais documentaires, des documentaires inutiles, et des bons documentaires.
J'ajoute qu'il n'y a aucune loi qui oblige à regarder un documentaire "pour apprendre".
Un peu comme TF1 : quelques rares fois il y a de bons programmes sur cette chaine :-)
Pas si rares que ça AMHA. Ce qui n'excuse pas la pire. Il me semble qu'on commence à ressentir pour les chaînes hertziennes en tous cas une lassitude, en particulier par rapport à l'escalade de la vulgarité et de la provocation, aux thèmes qui reviennent à l'identique tous les jours, etc. Et je serais prêt à prendre le pari que c'est TF1 qui va sentir le vent le premier, en proposant de plus en plus de "familial". -- Pierre
Pascal Wijsbroek a écrit :
[...]
Un exemple assez simple c'est quand Arte fait de _mauvaises_ thémas.
Impossible de critiquer normalement une telle émission, sous peine de
passer pour un adepte de l'inculture télévisuelle.
Il y a avec Arte quelque chose qui ressemble à une tromperie sur la
marchandise. C'est une chaîne culturelle franco-allemenande, et non pas
européenne. Et j'ajoute une chaîne politique, autour précisément de
cette dualité franco-allemande.
Un seul exemple: pendant les prémisses puis les débuts de la seconde
guerre du Golfe, une série de docus, pratiquement des cours d'histoire.
Et une idée, martelée à l'époque et encore aujourd'hui: France et
Allemangne portent la morale d'une Europe à laquelle la Grande-Bretagne
n'a jamais vraiment adhéré, au profit d'un axe Atlantique USA/GB. Je
précise que cette vision me convient assez bien, mais là n'est pas le
problème.
Au paroxysme de la crise diplomatique (pas de la guerre elle-même), on
pouvait constater que les gens d'ARTE se croyaient investi d'une
mission. Et on voyait revenir des explications très professorales
montrant qu'à l'origine des instabilités géopolitiques autour de la
Palestine et d'Israel d'un coté, de l'Irak de l'autre, on retrouvait un
grand pays colonnial, la Grande-Bretagne. Ce qui n'est pas faux, mais un
peu fout-la-merde et injuste...
Remarque HS qui n'a rien à voir avec Arte: l'ossature autoproclamée
franco-allemande de l'Europe et, disons-le, une certaine arrogance
française ne gênent pas tant que ça les grands-bretons, qui nous le
rendent bien et ont fait le choix d'une intégration européenne molle.
Mais c'est une grosse erreur par rapport à beaucoup d'autres pays (je
pense à l'Espagne et à l'Italie, mais il y en a d'autres). On a quand
même vu ces deux nations au cotés des USA en Irak, ce qui fut un échec
manifeste de l'Europe.
Et en télé c'est pareil. Déclarer péremptoirement qu'on aime bien une
chaine de documentaire c'est très con. Il y a effectivement des mauvais
documentaires, des documentaires inutiles, et des bons documentaires.
J'ajoute qu'il n'y a aucune loi qui oblige à regarder un documentaire
"pour apprendre".
Un peu comme TF1 : quelques rares fois il y a de bons programmes sur
cette chaine :-)
Pas si rares que ça AMHA. Ce qui n'excuse pas la pire. Il me semble
qu'on commence à ressentir pour les chaînes hertziennes en tous cas une
lassitude, en particulier par rapport à l'escalade de la vulgarité et de
la provocation, aux thèmes qui reviennent à l'identique tous les jours,
etc. Et je serais prêt à prendre le pari que c'est TF1 qui va sentir le
vent le premier, en proposant de plus en plus de "familial".
--
Pierre
Un exemple assez simple c'est quand Arte fait de _mauvaises_ thémas. Impossible de critiquer normalement une telle émission, sous peine de passer pour un adepte de l'inculture télévisuelle.
Il y a avec Arte quelque chose qui ressemble à une tromperie sur la marchandise. C'est une chaîne culturelle franco-allemenande, et non pas européenne. Et j'ajoute une chaîne politique, autour précisément de cette dualité franco-allemande. Un seul exemple: pendant les prémisses puis les débuts de la seconde guerre du Golfe, une série de docus, pratiquement des cours d'histoire. Et une idée, martelée à l'époque et encore aujourd'hui: France et Allemangne portent la morale d'une Europe à laquelle la Grande-Bretagne n'a jamais vraiment adhéré, au profit d'un axe Atlantique USA/GB. Je précise que cette vision me convient assez bien, mais là n'est pas le problème. Au paroxysme de la crise diplomatique (pas de la guerre elle-même), on pouvait constater que les gens d'ARTE se croyaient investi d'une mission. Et on voyait revenir des explications très professorales montrant qu'à l'origine des instabilités géopolitiques autour de la Palestine et d'Israel d'un coté, de l'Irak de l'autre, on retrouvait un grand pays colonnial, la Grande-Bretagne. Ce qui n'est pas faux, mais un peu fout-la-merde et injuste... Remarque HS qui n'a rien à voir avec Arte: l'ossature autoproclamée franco-allemande de l'Europe et, disons-le, une certaine arrogance française ne gênent pas tant que ça les grands-bretons, qui nous le rendent bien et ont fait le choix d'une intégration européenne molle. Mais c'est une grosse erreur par rapport à beaucoup d'autres pays (je pense à l'Espagne et à l'Italie, mais il y en a d'autres). On a quand même vu ces deux nations au cotés des USA en Irak, ce qui fut un échec manifeste de l'Europe.
Et en télé c'est pareil. Déclarer péremptoirement qu'on aime bien une chaine de documentaire c'est très con. Il y a effectivement des mauvais documentaires, des documentaires inutiles, et des bons documentaires.
J'ajoute qu'il n'y a aucune loi qui oblige à regarder un documentaire "pour apprendre".
Un peu comme TF1 : quelques rares fois il y a de bons programmes sur cette chaine :-)
Pas si rares que ça AMHA. Ce qui n'excuse pas la pire. Il me semble qu'on commence à ressentir pour les chaînes hertziennes en tous cas une lassitude, en particulier par rapport à l'escalade de la vulgarité et de la provocation, aux thèmes qui reviennent à l'identique tous les jours, etc. Et je serais prêt à prendre le pari que c'est TF1 qui va sentir le vent le premier, en proposant de plus en plus de "familial". -- Pierre
Pierre PANTALÉON
Captain Sensible a écrit :
Ben oui, Arte == culture non?!
Mozart c'est du Clayderman avec beaucoup de marketing.
T'as quel age captain ?
Captain Sensible a écrit :
Ben oui, Arte == culture non?!
Mozart c'est du Clayderman avec beaucoup de marketing.
