Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas de
partition principale ?
Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec
des lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter dessus
il me faudra une partition principale...
Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de partition
principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça permettais que le
disque soit nommé après les autres avec la lettre E: par exemple,
alors qu'une partition principale se mettaient automatiquement en D:
et foutait un sacré désordre.
S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition
primaire. J'attends votre feu vert :-)
Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas de
partition principale ?
Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec
des lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter dessus
il me faudra une partition principale...
Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de partition
principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça permettais que le
disque soit nommé après les autres avec la lettre E: par exemple,
alors qu'une partition principale se mettaient automatiquement en D:
et foutait un sacré désordre.
S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition
primaire. J'attends votre feu vert :-)
Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas de
partition principale ?
Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec
des lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter dessus
il me faudra une partition principale...
Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de partition
principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça permettais que le
disque soit nommé après les autres avec la lettre E: par exemple,
alors qu'une partition principale se mettaient automatiquement en D:
et foutait un sacré désordre.
S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition
primaire. J'attends votre feu vert :-)
Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas de
partition principale ?
Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec des
lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter dessus il me
faudra une partition principale...
Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de partition
principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça permettais que le
disque soit nommé après les autres avec la lettre E: par exemple, alors
qu'une partition principale se mettaient automatiquement en D: et foutait un
sacré désordre.
S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition primaire.
J'attends votre feu vert :-)
En général on crée une seconde partition afin de ne pas mélanger les programmes
Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas de
partition principale ?
Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec des
lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter dessus il me
faudra une partition principale...
Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de partition
principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça permettais que le
disque soit nommé après les autres avec la lettre E: par exemple, alors
qu'une partition principale se mettaient automatiquement en D: et foutait un
sacré désordre.
S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition primaire.
J'attends votre feu vert :-)
En général on crée une seconde partition afin de ne pas mélanger les programmes
Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas de
partition principale ?
Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec des
lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter dessus il me
faudra une partition principale...
Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de partition
principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça permettais que le
disque soit nommé après les autres avec la lettre E: par exemple, alors
qu'une partition principale se mettaient automatiquement en D: et foutait un
sacré désordre.
S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition primaire.
J'attends votre feu vert :-)
En général on crée une seconde partition afin de ne pas mélanger les programmes
En news:43abec54$0$11348$,
honiw va escriure:Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas
de partition principale ?
Quelle est la question ?
Est-ce un problème ? non.
Est-ce un problème avec XP d'avoir une telle partition principale ?
pas vraiment (ce peut en être un avec 9x, et encore, dans des
circonstances particulières).Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec
des lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter
dessus
il me faudra une partition principale...
Un disque sans partition principale possède normalement une zone
libre de 8 Mo au début du disque
(http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot1.html#7.8Mo pour les
détails sordides ; merci JCB). Le jour où tu auras besoin absolument
de démarrer sur ce disque-là (donc soit avec un BIOS évolué ou un
outil de multiboot qui sait booter sur un disque dur autre que le 0),
tu crées une partition (FAT12 avec bootcode NT) dessus, tu y mets les
trois fichiers nécessaires, tu l'actives et c'est bon.Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de
partition principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça
permettais que le disque soit nommé après les autres avec la lettre
E: par exemple,
alors qu'une partition principale se mettaient automatiquement en D:
et foutait un sacré désordre.
Euh... seulement si la partition primaire en question était
*activée*. Sinon elle va à la queue.S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition
primaire. J'attends votre feu vert :-)
Les règles sous XP sont les mêmes, *sauf* que XP retiendra la lettre
assignée d'une fois sur l'autre, et donc ne piquera pas la lettre D:
si le deuxième disque ne monte pas.
Note bien que tu n'es pas sauf pour autant. Si ton second disque ne
monte pas, D: devient libre, par exemple pour un dispositif USB que
tu installes ensuite. Et si tu reviens avec ton disque par la suite,
D: est alors pris, donc le deuxième disque obtiendra une autre lettre
(c'est en fait un cas particulier du cas général de l'attribution des
lettres aux dispositifs genre USB, les lettres les plus basses dans
l'ordre alphabétique sont constament réutilisées par défaut, et on
peut avoir des mélis-mélos si on ne suit pas strictement l'ordre
LIFO).
merci pour ces détails. Donc je vais mettre une partition principale et ne
En news:43abec54$0$11348$7a628cd7@news.club-internet.fr,
honiw va escriure:
Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas
de partition principale ?
Quelle est la question ?
Est-ce un problème ? non.
Est-ce un problème avec XP d'avoir une telle partition principale ?
pas vraiment (ce peut en être un avec 9x, et encore, dans des
circonstances particulières).
Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec
des lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter
dessus
il me faudra une partition principale...
Un disque sans partition principale possède normalement une zone
libre de 8 Mo au début du disque
(http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot1.html#7.8Mo pour les
détails sordides ; merci JCB). Le jour où tu auras besoin absolument
de démarrer sur ce disque-là (donc soit avec un BIOS évolué ou un
outil de multiboot qui sait booter sur un disque dur autre que le 0),
tu crées une partition (FAT12 avec bootcode NT) dessus, tu y mets les
trois fichiers nécessaires, tu l'actives et c'est bon.
Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de
partition principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça
permettais que le disque soit nommé après les autres avec la lettre
E: par exemple,
alors qu'une partition principale se mettaient automatiquement en D:
et foutait un sacré désordre.
Euh... seulement si la partition primaire en question était
*activée*. Sinon elle va à la queue.
S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition
primaire. J'attends votre feu vert :-)
Les règles sous XP sont les mêmes, *sauf* que XP retiendra la lettre
assignée d'une fois sur l'autre, et donc ne piquera pas la lettre D:
si le deuxième disque ne monte pas.
Note bien que tu n'es pas sauf pour autant. Si ton second disque ne
monte pas, D: devient libre, par exemple pour un dispositif USB que
tu installes ensuite. Et si tu reviens avec ton disque par la suite,
D: est alors pris, donc le deuxième disque obtiendra une autre lettre
(c'est en fait un cas particulier du cas général de l'attribution des
lettres aux dispositifs genre USB, les lettres les plus basses dans
l'ordre alphabétique sont constament réutilisées par défaut, et on
peut avoir des mélis-mélos si on ne suit pas strictement l'ordre
LIFO).
merci pour ces détails. Donc je vais mettre une partition principale et ne
En news:43abec54$0$11348$,
honiw va escriure:Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas
de partition principale ?
Quelle est la question ?
Est-ce un problème ? non.
Est-ce un problème avec XP d'avoir une telle partition principale ?
pas vraiment (ce peut en être un avec 9x, et encore, dans des
circonstances particulières).Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec
des lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter
dessus
il me faudra une partition principale...
Un disque sans partition principale possède normalement une zone
libre de 8 Mo au début du disque
(http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot1.html#7.8Mo pour les
détails sordides ; merci JCB). Le jour où tu auras besoin absolument
de démarrer sur ce disque-là (donc soit avec un BIOS évolué ou un
outil de multiboot qui sait booter sur un disque dur autre que le 0),
tu crées une partition (FAT12 avec bootcode NT) dessus, tu y mets les
trois fichiers nécessaires, tu l'actives et c'est bon.Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de
partition principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça
permettais que le disque soit nommé après les autres avec la lettre
E: par exemple,
alors qu'une partition principale se mettaient automatiquement en D:
et foutait un sacré désordre.
Euh... seulement si la partition primaire en question était
*activée*. Sinon elle va à la queue.S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition
primaire. J'attends votre feu vert :-)
Les règles sous XP sont les mêmes, *sauf* que XP retiendra la lettre
assignée d'une fois sur l'autre, et donc ne piquera pas la lettre D:
si le deuxième disque ne monte pas.
Note bien que tu n'es pas sauf pour autant. Si ton second disque ne
monte pas, D: devient libre, par exemple pour un dispositif USB que
tu installes ensuite. Et si tu reviens avec ton disque par la suite,
D: est alors pris, donc le deuxième disque obtiendra une autre lettre
(c'est en fait un cas particulier du cas général de l'attribution des
lettres aux dispositifs genre USB, les lettres les plus basses dans
l'ordre alphabétique sont constament réutilisées par défaut, et on
peut avoir des mélis-mélos si on ne suit pas strictement l'ordre
LIFO).
merci pour ces détails. Donc je vais mettre une partition principale et ne
En général on crée une seconde partition afin de ne pas mélanger les programmes
et les fichiers personnels. Mais si l'HD rend l'âme tu perdras tes 2 partitions
! Aussi je préfère avoir DEUX HD DISTINCTS, C: et D:. En ce cas C: avec Windows
+ programmes n'a nul besoin d'être partitionné, et un 40 Go (à 45 euros) suffit
amplement..
En général on crée une seconde partition afin de ne pas mélanger les programmes
et les fichiers personnels. Mais si l'HD rend l'âme tu perdras tes 2 partitions
! Aussi je préfère avoir DEUX HD DISTINCTS, C: et D:. En ce cas C: avec Windows
+ programmes n'a nul besoin d'être partitionné, et un 40 Go (à 45 euros) suffit
amplement..
En général on crée une seconde partition afin de ne pas mélanger les programmes
et les fichiers personnels. Mais si l'HD rend l'âme tu perdras tes 2 partitions
! Aussi je préfère avoir DEUX HD DISTINCTS, C: et D:. En ce cas C: avec Windows
+ programmes n'a nul besoin d'être partitionné, et un 40 Go (à 45 euros) suffit
amplement..
Bien que ta réponse n'ait que peu de rapport avec la question, (il ne
demande pas l'intérêt d'avoir plusieurs partitions, mais l'intérêt d'avoir
une partition principale sur un disque secondaire) j'ajouterais bien mon
grain de sel pour te demander ce qui motive ta limitation !!
Pourquoi s'en tenir à un disque de 40 Go ? Si on a envie ou besoin de place
dans un PC, il peut être intéressant d'avoir un ou deux gros disques, et
puis en les partitionnant, on retrouve plus facilement ses affaires !
et tout le monde sait qu'un DD n'a pas une durée de vie éternelle, et qu'il
faut sauvegarder pour ne rien perdre en cas de coup dur.
Bien que ta réponse n'ait que peu de rapport avec la question, (il ne
demande pas l'intérêt d'avoir plusieurs partitions, mais l'intérêt d'avoir
une partition principale sur un disque secondaire) j'ajouterais bien mon
grain de sel pour te demander ce qui motive ta limitation !!
Pourquoi s'en tenir à un disque de 40 Go ? Si on a envie ou besoin de place
dans un PC, il peut être intéressant d'avoir un ou deux gros disques, et
puis en les partitionnant, on retrouve plus facilement ses affaires !
et tout le monde sait qu'un DD n'a pas une durée de vie éternelle, et qu'il
faut sauvegarder pour ne rien perdre en cas de coup dur.
Bien que ta réponse n'ait que peu de rapport avec la question, (il ne
demande pas l'intérêt d'avoir plusieurs partitions, mais l'intérêt d'avoir
une partition principale sur un disque secondaire) j'ajouterais bien mon
grain de sel pour te demander ce qui motive ta limitation !!
Pourquoi s'en tenir à un disque de 40 Go ? Si on a envie ou besoin de place
dans un PC, il peut être intéressant d'avoir un ou deux gros disques, et
puis en les partitionnant, on retrouve plus facilement ses affaires !
et tout le monde sait qu'un DD n'a pas une durée de vie éternelle, et qu'il
faut sauvegarder pour ne rien perdre en cas de coup dur.
La seule partition utile, c'est celle sur laquelle tu vas stocker ton
montage vidéo, ce qui te permet, dès que tout est sauvegardé et de
préférence sur une bande, de nettoyer par un formatage rapide. A part
ça...
La seule partition utile, c'est celle sur laquelle tu vas stocker ton
montage vidéo, ce qui te permet, dès que tout est sauvegardé et de
préférence sur une bande, de nettoyer par un formatage rapide. A part
ça...
La seule partition utile, c'est celle sur laquelle tu vas stocker ton
montage vidéo, ce qui te permet, dès que tout est sauvegardé et de
préférence sur une bande, de nettoyer par un formatage rapide. A part
ça...
Le vendredi 23 décembre 2005, voici ce qu'écrivait Mic. Archambault:En général on crée une seconde partition afin de ne pas mélanger les
programmes
et les fichiers personnels. Mais si l'HD rend l'âme tu perdras tes 2
partitions
! Aussi je préfère avoir DEUX HD DISTINCTS, C: et D:. En ce cas C: avec
Windows
+ programmes n'a nul besoin d'être partitionné, et un 40 Go (à 45 euros)
suffit
amplement..
Bien que ta réponse n'ait que peu de rapport avec la question, (il ne
demande pas l'intérêt d'avoir plusieurs partitions, mais l'intérêt d'avoir
une partition principale sur un disque secondaire) j'ajouterais bien mon
grain de sel pour te demander ce qui motive ta limitation !!
Pourquoi s'en tenir à un disque de 40 Go ? Si on a envie ou besoin de place
dans un PC, il peut être intéressant d'avoir un ou deux gros disques, et
puis en les partitionnant, on retrouve plus facilement ses affaires !
et tout le monde sait qu'un DD n'a pas une durée de vie éternelle, et qu'il
faut sauvegarder pour ne rien perdre en cas de coup dur.
(j'ai C,D,E,F,G, plus 2 DD externes de sauvegarde USB)
Pour répondre à honiw, est-ce que quelque chose t'empêche de créer au début
du disque un espace non partitionné et non formaté que tu pourras
transformer en partition principale le jour où tu en auras besoin ? (je
pose la question, parce que c'est ce que j'aurais eu tendance à faire, mais
ne sais pas si c'est réellement envisageable)
--
Le vendredi 23 décembre 2005, voici ce qu'écrivait Mic. Archambault:
En général on crée une seconde partition afin de ne pas mélanger les
programmes
et les fichiers personnels. Mais si l'HD rend l'âme tu perdras tes 2
partitions
! Aussi je préfère avoir DEUX HD DISTINCTS, C: et D:. En ce cas C: avec
Windows
+ programmes n'a nul besoin d'être partitionné, et un 40 Go (à 45 euros)
suffit
amplement..
Bien que ta réponse n'ait que peu de rapport avec la question, (il ne
demande pas l'intérêt d'avoir plusieurs partitions, mais l'intérêt d'avoir
une partition principale sur un disque secondaire) j'ajouterais bien mon
grain de sel pour te demander ce qui motive ta limitation !!
Pourquoi s'en tenir à un disque de 40 Go ? Si on a envie ou besoin de place
dans un PC, il peut être intéressant d'avoir un ou deux gros disques, et
puis en les partitionnant, on retrouve plus facilement ses affaires !
et tout le monde sait qu'un DD n'a pas une durée de vie éternelle, et qu'il
faut sauvegarder pour ne rien perdre en cas de coup dur.
(j'ai C,D,E,F,G, plus 2 DD externes de sauvegarde USB)
Pour répondre à honiw, est-ce que quelque chose t'empêche de créer au début
du disque un espace non partitionné et non formaté que tu pourras
transformer en partition principale le jour où tu en auras besoin ? (je
pose la question, parce que c'est ce que j'aurais eu tendance à faire, mais
ne sais pas si c'est réellement envisageable)
--
Le vendredi 23 décembre 2005, voici ce qu'écrivait Mic. Archambault:En général on crée une seconde partition afin de ne pas mélanger les
programmes
et les fichiers personnels. Mais si l'HD rend l'âme tu perdras tes 2
partitions
! Aussi je préfère avoir DEUX HD DISTINCTS, C: et D:. En ce cas C: avec
Windows
+ programmes n'a nul besoin d'être partitionné, et un 40 Go (à 45 euros)
suffit
amplement..
Bien que ta réponse n'ait que peu de rapport avec la question, (il ne
demande pas l'intérêt d'avoir plusieurs partitions, mais l'intérêt d'avoir
une partition principale sur un disque secondaire) j'ajouterais bien mon
grain de sel pour te demander ce qui motive ta limitation !!
Pourquoi s'en tenir à un disque de 40 Go ? Si on a envie ou besoin de place
dans un PC, il peut être intéressant d'avoir un ou deux gros disques, et
puis en les partitionnant, on retrouve plus facilement ses affaires !
et tout le monde sait qu'un DD n'a pas une durée de vie éternelle, et qu'il
faut sauvegarder pour ne rien perdre en cas de coup dur.
(j'ai C,D,E,F,G, plus 2 DD externes de sauvegarde USB)
Pour répondre à honiw, est-ce que quelque chose t'empêche de créer au début
du disque un espace non partitionné et non formaté que tu pourras
transformer en partition principale le jour où tu en auras besoin ? (je
pose la question, parce que c'est ce que j'aurais eu tendance à faire, mais
ne sais pas si c'est réellement envisageable)
--
Pour tout dire j'ai pour C: plusieurs HD de 40 Go en racks : Internet (XP),
Bureautique et photo (98SE) et Vidéo (XP) ; ces deux HD n'ont pas de liaison
Internet. C'est volontaire. Et depuis peu j'ai un clone de mon HD Internet,
c'est une roue de secours en cas de grand malheur mais qui me sert aussi pour
tester de nouveaux logiciels.
J'espère avoir été clair (pour un 24 décembre au soir...)
Pour tout dire j'ai pour C: plusieurs HD de 40 Go en racks : Internet (XP),
Bureautique et photo (98SE) et Vidéo (XP) ; ces deux HD n'ont pas de liaison
Internet. C'est volontaire. Et depuis peu j'ai un clone de mon HD Internet,
c'est une roue de secours en cas de grand malheur mais qui me sert aussi pour
tester de nouveaux logiciels.
J'espère avoir été clair (pour un 24 décembre au soir...)
Pour tout dire j'ai pour C: plusieurs HD de 40 Go en racks : Internet (XP),
Bureautique et photo (98SE) et Vidéo (XP) ; ces deux HD n'ont pas de liaison
Internet. C'est volontaire. Et depuis peu j'ai un clone de mon HD Internet,
c'est une roue de secours en cas de grand malheur mais qui me sert aussi pour
tester de nouveaux logiciels.
J'espère avoir été clair (pour un 24 décembre au soir...)
Alors comme les HD de 40 Go sont les plus petits
et les moins chers...
Alors comme les HD de 40 Go sont les plus petits
et les moins chers...
Alors comme les HD de 40 Go sont les plus petits
et les moins chers...
Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas
de partition principale ?
Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec
des lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter
dessus il me faudra une partition principale...
Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de
partition principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça
permettais que le disque soit nommé après les autres avec la lettre
E: par exemple, alors qu'une partition principale se mettaient
automatiquement en D: et foutait un sacré désordre.
S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition
primaire. J'attends votre feu vert :-)
C'est même le contraire : il ne faut JAMAIS mettre de partition
Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas
de partition principale ?
Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec
des lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter
dessus il me faudra une partition principale...
Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de
partition principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça
permettais que le disque soit nommé après les autres avec la lettre
E: par exemple, alors qu'une partition principale se mettaient
automatiquement en D: et foutait un sacré désordre.
S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition
primaire. J'attends votre feu vert :-)
C'est même le contraire : il ne faut JAMAIS mettre de partition
Bonjour, y a t-il un interet avec XP d'avoir un 2ème DD qui n'a pas
de partition principale ?
Je compte l'utiliser comme stockage, donc une partition étendue avec
des lecteurs logique me suffit, mais si un jour je veux booter
dessus il me faudra une partition principale...
Je me pose donc la question de l'interêt de ne pas faire de
partition principale. Sous w98 par contre c'était utile car ça
permettais que le disque soit nommé après les autres avec la lettre
E: par exemple, alors qu'une partition principale se mettaient
automatiquement en D: et foutait un sacré désordre.
S'il y a pas de contre indication sous XP je crée une partition
primaire. J'attends votre feu vert :-)
C'est même le contraire : il ne faut JAMAIS mettre de partition