Lors de l'extension de mon réseau j'ai remplacé l'ensemble des cablage fixes
par du cable catégorie 5 avec écran de blindage
Je viens de remplacer mes vieux hubs limitès à 10M par des switch FS608 + un
routeur WGU624FS
les deux switch sont reliès au routeur, le switch voisin du routeur marche
impec, mais le switch (à l'étage) est à environ 35m du routeur et ne
fonctionne pas avec le nouveau switch (qui fonctionne bien sur un cordon de
4m) par contre mes vieux hub (centre com et Office connect 3com)
fonctionnent parfaitement à 10M
le test avec un portable sur le switch voisin et celui éloigné donne 100%
des ping sur le voisin et moins de 5% sur l'éloigné, idem en forçant la
carte lan à 10M
>ping -n 100 192.168.1.1
Envoi d'une requête 'ping' sur 192.168.1.1 avec 32 octets de données :
Délai d'attente de la demande dépassé.
....
....
Réponse de 192.168.1.1 : octets=32 temps<10 ms TTL=250
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16
CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur)
j'ai même essayé l'écran à la terre sans amèlioration
Au départ freebox switch et routeur sont alimentès via un onduleur offline à
double isolation censé entre autre éliminer ce qui n'est pas 50Hz, le switch
du grenier est directement alimenté sur le secteur mais loin de tout
appareil électronique.
(J'ai désactivé le WIFI du routeur en attendant que la sécurité autorisée de
la clef soit convenable)
Merci de m'aider à trouver la solution
"Lolo" a écrit dans le message de news:4299ee84$0$4698$
Lors de l'extension de mon réseau j'ai remplacé l'ensemble des cablage fixes
par du cable catégorie 5 avec écran de blindage Je viens de remplacer mes vieux hubs limitès à 10M par des switch FS608 + un
routeur WGU624FS les deux switch sont reliès au routeur, le switch voisin du routeur marche impec, mais le switch (à l'étage) est à environ 35m du routeur et ne fonctionne pas avec le nouveau switch (qui fonctionne bien sur un cordon de
4m) par contre mes vieux hub (centre com et Office connect 3com) fonctionnent parfaitement à 10M le test avec un portable sur le switch voisin et celui éloigné donne 100% des ping sur le voisin et moins de 5% sur l'éloigné, idem en forçant la carte lan à 10M
ping -n 100 192.168.1.1 Envoi d'une requête 'ping' sur 192.168.1.1 avec 32 octets de données :
Délai d'attente de la demande dépassé. .... .... Réponse de 192.168.1.1 : octets2 temps<10 ms TTL%0
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16 CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur)
j'ai même essayé l'écran à la terre sans amèlioration Au départ freebox switch et routeur sont alimentès via un onduleur offline à
double isolation censé entre autre éliminer ce qui n'est pas 50Hz, le switch
du grenier est directement alimenté sur le secteur mais loin de tout appareil électronique. (J'ai désactivé le WIFI du routeur en attendant que la sécurité autorisée de
la clef soit convenable) Merci de m'aider à trouver la solution
avant de remplacer le cable qui passe dans les murs, peux t'on réaliser un
TOS mêtre simple pour tester les lignes symètriques, je n'ai pas de scope assez performant pour voir l'allure des signaux il doit bien y avoir des bricoleurs qui ont mis au point cela pour les réseaux et même l'adsl
"Lolo" <l.delhaye@nospamfree.fr> a écrit dans le message de
news:4299ee84$0$4698$636a15ce@news.free.fr...
Lors de l'extension de mon réseau j'ai remplacé l'ensemble des cablage
fixes
par du cable catégorie 5 avec écran de blindage
Je viens de remplacer mes vieux hubs limitès à 10M par des switch FS608 +
un
routeur WGU624FS
les deux switch sont reliès au routeur, le switch voisin du routeur marche
impec, mais le switch (à l'étage) est à environ 35m du routeur et ne
fonctionne pas avec le nouveau switch (qui fonctionne bien sur un cordon
de
4m) par contre mes vieux hub (centre com et Office connect 3com)
fonctionnent parfaitement à 10M
le test avec un portable sur le switch voisin et celui éloigné donne 100%
des ping sur le voisin et moins de 5% sur l'éloigné, idem en forçant la
carte lan à 10M
ping -n 100 192.168.1.1
Envoi d'une requête 'ping' sur 192.168.1.1 avec 32 octets de données :
Délai d'attente de la demande dépassé.
....
....
Réponse de 192.168.1.1 : octets2 temps<10 ms TTL%0
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16
CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du
secteur)
j'ai même essayé l'écran à la terre sans amèlioration
Au départ freebox switch et routeur sont alimentès via un onduleur offline
à
double isolation censé entre autre éliminer ce qui n'est pas 50Hz, le
switch
du grenier est directement alimenté sur le secteur mais loin de tout
appareil électronique.
(J'ai désactivé le WIFI du routeur en attendant que la sécurité autorisée
de
la clef soit convenable)
Merci de m'aider à trouver la solution
avant de remplacer le cable qui passe dans les murs, peux t'on réaliser un
TOS mêtre simple pour tester les lignes symètriques, je n'ai pas de scope
assez performant pour voir l'allure des signaux
il doit bien y avoir des bricoleurs qui ont mis au point cela pour les
réseaux et même l'adsl
"Lolo" a écrit dans le message de news:4299ee84$0$4698$
Lors de l'extension de mon réseau j'ai remplacé l'ensemble des cablage fixes
par du cable catégorie 5 avec écran de blindage Je viens de remplacer mes vieux hubs limitès à 10M par des switch FS608 + un
routeur WGU624FS les deux switch sont reliès au routeur, le switch voisin du routeur marche impec, mais le switch (à l'étage) est à environ 35m du routeur et ne fonctionne pas avec le nouveau switch (qui fonctionne bien sur un cordon de
4m) par contre mes vieux hub (centre com et Office connect 3com) fonctionnent parfaitement à 10M le test avec un portable sur le switch voisin et celui éloigné donne 100% des ping sur le voisin et moins de 5% sur l'éloigné, idem en forçant la carte lan à 10M
ping -n 100 192.168.1.1 Envoi d'une requête 'ping' sur 192.168.1.1 avec 32 octets de données :
Délai d'attente de la demande dépassé. .... .... Réponse de 192.168.1.1 : octets2 temps<10 ms TTL%0
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16 CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur)
j'ai même essayé l'écran à la terre sans amèlioration Au départ freebox switch et routeur sont alimentès via un onduleur offline à
double isolation censé entre autre éliminer ce qui n'est pas 50Hz, le switch
du grenier est directement alimenté sur le secteur mais loin de tout appareil électronique. (J'ai désactivé le WIFI du routeur en attendant que la sécurité autorisée de
la clef soit convenable) Merci de m'aider à trouver la solution
avant de remplacer le cable qui passe dans les murs, peux t'on réaliser un
TOS mêtre simple pour tester les lignes symètriques, je n'ai pas de scope assez performant pour voir l'allure des signaux il doit bien y avoir des bricoleurs qui ont mis au point cela pour les réseaux et même l'adsl
Patrick D.
On Sun, 29 May 2005 08:03:21 +0200, Lolo wrote:
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16 CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur)
tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm la différence ne se voit pas sur 2 metres, mais sur 35, tu augmentes ton attenuation. autre chose, tu as mis du patch cable, c'est à dire du multibrins. le multibrins doit être utilisé de préférence sur de faibles longueurs, pour relier un périphérique sur sa prise. pour la cablage fixe, préférer du monobrin.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sun, 29 May 2005 08:03:21 +0200, Lolo <l.delhaye@nospamfree.fr> wrote:
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16
CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du
secteur)
tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm
la différence ne se voit pas sur 2 metres, mais sur 35, tu augmentes ton
attenuation.
autre chose, tu as mis du patch cable, c'est à dire du multibrins.
le multibrins doit être utilisé de préférence sur de faibles longueurs,
pour relier un périphérique sur sa prise.
pour la cablage fixe, préférer du monobrin.
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16 CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur)
tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm la différence ne se voit pas sur 2 metres, mais sur 35, tu augmentes ton attenuation. autre chose, tu as mis du patch cable, c'est à dire du multibrins. le multibrins doit être utilisé de préférence sur de faibles longueurs, pour relier un périphérique sur sa prise. pour la cablage fixe, préférer du monobrin.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Zythum
On Sun, 29 May 2005 08:03:21 +0200, Lolo wrote:
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16 CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur)
tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm
En câblage Ethernet, le 120 Ohm a existé et existe toujours même s'il a été suplanté par le 100 Ohm (moins performant mais moins cher) En revanche il faut penser à utiliser des cordons de raccordement en 120 Ohm sinon on a une désadaptation d'impédance et une atténuation excessive
-- Zythum
On Sun, 29 May 2005 08:03:21 +0200, Lolo <l.delhaye@nospamfree.fr> wrote:
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16
CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du
secteur)
tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm
En câblage Ethernet, le 120 Ohm a existé et existe toujours même s'il a
été suplanté par le 100 Ohm (moins performant mais moins cher)
En revanche il faut penser à utiliser des cordons de raccordement en 120
Ohm sinon on a une désadaptation d'impédance et une atténuation excessive
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16 CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur)
tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm
En câblage Ethernet, le 120 Ohm a existé et existe toujours même s'il a été suplanté par le 100 Ohm (moins performant mais moins cher) En revanche il faut penser à utiliser des cordons de raccordement en 120 Ohm sinon on a une désadaptation d'impédance et une atténuation excessive
-- Zythum
Patrick D.
On Mon, 30 May 2005 01:58:51 +0200, Zythum wrote:
On Sun, 29 May 2005 08:03:21 +0200, Lolo wrote:
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16 CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur) tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm
En câblage Ethernet, le 120 Ohm a existé et existe toujours même s'il a été suplanté par le 100 Ohm (moins performant mais moins cher) En revanche il faut penser à utiliser des cordons de raccordement en 120 Ohm sinon on a une désadaptation d'impédance et une atténuation excessive
je suis d'accord sur le fait que le 120 ohm a existé, en France. mais je suis persuadé que l'électronique des cartes réseaux est prévue pour le 100.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Mon, 30 May 2005 01:58:51 +0200, Zythum <x@x.x> wrote:
On Sun, 29 May 2005 08:03:21 +0200, Lolo <l.delhaye@nospamfree.fr>
wrote:
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE
7x0.16
CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du
secteur)
tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm
En câblage Ethernet, le 120 Ohm a existé et existe toujours même s'il a
été suplanté par le 100 Ohm (moins performant mais moins cher)
En revanche il faut penser à utiliser des cordons de raccordement en 120
Ohm sinon on a une désadaptation d'impédance et une atténuation excessive
je suis d'accord sur le fait que le 120 ohm a existé, en France.
mais je suis persuadé que l'électronique des cartes réseaux est prévue
pour le 100.
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16 CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur) tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm
En câblage Ethernet, le 120 Ohm a existé et existe toujours même s'il a été suplanté par le 100 Ohm (moins performant mais moins cher) En revanche il faut penser à utiliser des cordons de raccordement en 120 Ohm sinon on a une désadaptation d'impédance et une atténuation excessive
je suis d'accord sur le fait que le 120 ohm a existé, en France. mais je suis persuadé que l'électronique des cartes réseaux est prévue pour le 100.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Lolo
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
On Mon, 30 May 2005 01:58:51 +0200, Zythum wrote:
On Sun, 29 May 2005 08:03:21 +0200, Lolo wrote:
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16 CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur) tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm
En câblage Ethernet, le 120 Ohm a existé et existe toujours même s'il a été suplanté par le 100 Ohm (moins performant mais moins cher) En revanche il faut penser à utiliser des cordons de raccordement en 120 Ohm sinon on a une désadaptation d'impédance et une atténuation excessive
je suis d'accord sur le fait que le 120 ohm a existé, en France. mais je suis persuadé que l'électronique des cartes réseaux est prévue pour le 100.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
En 95 j'ai remplacé le coax par du cat4, en 2002 l'ai étendu en remplaçant tout par un cat5 haut de gamme, je ne vais quand même pas passer en fibre pour 35m Je suis quand même très étonné qu'entre 100 et 120 Ohm on arrive à un TOS tel que cela ne marche pas, les ports sont auto-Uplink croisé ou droit c'est la même chose, donc les charges de fin de ligne sont très probablement actives (cela existait déjà en 1995)pour compenser les tolérances et divers défauts des câbles (distension du cuivre, n½uds ou boucle au milieu des paires ...) comme il y a 4 paires dans les câbles, je vais tester les deux paires inutilisées, comme le courant à fréquence élevé ne se propage qu'à la surface des conducteurs, les pertes sont plus faibles qu'en monobrin, à section égale la surface est multipliée et l'harmonique 5 du 100MHz c'est 500MHz, le gain est appréciable Je pourrai également compenser l'impédance avec des petites résistances en série à chaque extrémité
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:op.srligkhdjnrpl1@news.free.fr...
On Mon, 30 May 2005 01:58:51 +0200, Zythum <x@x.x> wrote:
On Sun, 29 May 2005 08:03:21 +0200, Lolo <l.delhaye@nospamfree.fr>
wrote:
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE
7x0.16
CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du
secteur)
tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm
En câblage Ethernet, le 120 Ohm a existé et existe toujours même s'il a
été suplanté par le 100 Ohm (moins performant mais moins cher)
En revanche il faut penser à utiliser des cordons de raccordement en 120
Ohm sinon on a une désadaptation d'impédance et une atténuation
excessive
je suis d'accord sur le fait que le 120 ohm a existé, en France.
mais je suis persuadé que l'électronique des cartes réseaux est prévue
pour le 100.
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
En 95 j'ai remplacé le coax par du cat4, en 2002 l'ai étendu en remplaçant
tout par un cat5 haut de gamme, je ne vais quand même pas passer en fibre
pour 35m
Je suis quand même très étonné qu'entre 100 et 120 Ohm on arrive à un TOS
tel que cela ne marche pas, les ports sont auto-Uplink croisé ou droit c'est
la même chose, donc les charges de fin de ligne sont très probablement
actives (cela existait déjà en 1995)pour compenser les tolérances et divers
défauts des câbles (distension du cuivre, n½uds ou boucle au milieu des
paires ...) comme il y a 4 paires dans les câbles, je vais tester les deux
paires inutilisées, comme le courant à fréquence élevé ne se propage qu'à la
surface des conducteurs, les pertes sont plus faibles qu'en monobrin, à
section égale la surface est multipliée et l'harmonique 5 du 100MHz c'est
500MHz, le gain est appréciable
Je pourrai également compenser l'impédance avec des petites résistances en
série à chaque extrémité
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
On Mon, 30 May 2005 01:58:51 +0200, Zythum wrote:
On Sun, 29 May 2005 08:03:21 +0200, Lolo wrote:
C'est du cable ALCATEL DATA CABLE FTP FLEX 4PR 120 OHM PATCHCABLE 7x0.16 CATEGORIE 5 FF4197 0028739 M (passe en galerie technique éloigné du secteur) tu peux repasser un autre cable.
le cable ethernet, c'est du 100 ohm
En câblage Ethernet, le 120 Ohm a existé et existe toujours même s'il a été suplanté par le 100 Ohm (moins performant mais moins cher) En revanche il faut penser à utiliser des cordons de raccordement en 120 Ohm sinon on a une désadaptation d'impédance et une atténuation excessive
je suis d'accord sur le fait que le 120 ohm a existé, en France. mais je suis persuadé que l'électronique des cartes réseaux est prévue pour le 100.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
En 95 j'ai remplacé le coax par du cat4, en 2002 l'ai étendu en remplaçant tout par un cat5 haut de gamme, je ne vais quand même pas passer en fibre pour 35m Je suis quand même très étonné qu'entre 100 et 120 Ohm on arrive à un TOS tel que cela ne marche pas, les ports sont auto-Uplink croisé ou droit c'est la même chose, donc les charges de fin de ligne sont très probablement actives (cela existait déjà en 1995)pour compenser les tolérances et divers défauts des câbles (distension du cuivre, n½uds ou boucle au milieu des paires ...) comme il y a 4 paires dans les câbles, je vais tester les deux paires inutilisées, comme le courant à fréquence élevé ne se propage qu'à la surface des conducteurs, les pertes sont plus faibles qu'en monobrin, à section égale la surface est multipliée et l'harmonique 5 du 100MHz c'est 500MHz, le gain est appréciable Je pourrai également compenser l'impédance avec des petites résistances en série à chaque extrémité
rejoc
Bonjour,
Je suis quand même très étonné qu'entre 100 et 120 Ohm on arrive à un TOS tel que cela ne marche pas, les ports sont auto-Uplink croisé ou droit c'est la même chose, donc les charges de fin de ligne sont très probablement ...
Et si vous forciez les vitesses et le duplexage des ports des 2 switchs en vis-a-vis à la même valeur (100 full est sûrement le top)... J'ai vu pas mal de cas où les switchs (et/ou les serveurs) avaient du mal à négocier des paramètres identiques aux 2 extrémités d'un câble... (surtout half/full duplex) et après "ça marche moins bien".
Quant à la question 100/120 ohms : j'ai déjà vu des sites câblés 120 (car "IBM") utiliser des switchs "modernes" sans aucun problème notable, même en mélangeant allègrement du câblage bâtiment 120 ohms et des jarretières 100 ohms.
Et pour le multibrin, j'ai des jarretières cat5e (serveur <-> switch) de près de 50m dans des salles informatiques qui passent sans pb du gigabit.
Bonjour,
Je suis quand même très étonné qu'entre 100 et 120 Ohm on arrive à un TOS
tel que cela ne marche pas, les ports sont auto-Uplink croisé ou droit c'est
la même chose, donc les charges de fin de ligne sont très probablement
...
Et si vous forciez les vitesses et le duplexage des ports des 2 switchs
en vis-a-vis à la même valeur (100 full est sûrement le top)... J'ai vu
pas mal de cas où les switchs (et/ou les serveurs) avaient du mal à
négocier des paramètres identiques aux 2 extrémités d'un câble...
(surtout half/full duplex) et après "ça marche moins bien".
Quant à la question 100/120 ohms : j'ai déjà vu des sites câblés 120
(car "IBM") utiliser des switchs "modernes" sans aucun problème notable,
même en mélangeant allègrement du câblage bâtiment 120 ohms et des
jarretières 100 ohms.
Et pour le multibrin, j'ai des jarretières cat5e (serveur <-> switch) de
près de 50m dans des salles informatiques qui passent sans pb du gigabit.
Je suis quand même très étonné qu'entre 100 et 120 Ohm on arrive à un TOS tel que cela ne marche pas, les ports sont auto-Uplink croisé ou droit c'est la même chose, donc les charges de fin de ligne sont très probablement ...
Et si vous forciez les vitesses et le duplexage des ports des 2 switchs en vis-a-vis à la même valeur (100 full est sûrement le top)... J'ai vu pas mal de cas où les switchs (et/ou les serveurs) avaient du mal à négocier des paramètres identiques aux 2 extrémités d'un câble... (surtout half/full duplex) et après "ça marche moins bien".
Quant à la question 100/120 ohms : j'ai déjà vu des sites câblés 120 (car "IBM") utiliser des switchs "modernes" sans aucun problème notable, même en mélangeant allègrement du câblage bâtiment 120 ohms et des jarretières 100 ohms.
Et pour le multibrin, j'ai des jarretières cat5e (serveur <-> switch) de près de 50m dans des salles informatiques qui passent sans pb du gigabit.
Lolo
"rejoc" a écrit dans le message de news:429b62c7$0$6603$
Bonjour,
Je suis quand même très étonné qu'entre 100 et 120 Ohm on arrive à un TOS
tel que cela ne marche pas, les ports sont auto-Uplink croisé ou droit c'est
la même chose, donc les charges de fin de ligne sont très probablement ...
Et si vous forciez les vitesses et le duplexage des ports des 2 switchs en vis-a-vis à la même valeur (100 full est sûrement le top)... J'ai vu pas mal de cas où les switchs (et/ou les serveurs) avaient du mal à négocier des paramètres identiques aux 2 extrémités d'un câble... (surtout half/full duplex) et après "ça marche moins bien".
Quant à la question 100/120 ohms : j'ai déjà vu des sites câblés 120 (car "IBM") utiliser des switchs "modernes" sans aucun problème notable, même en mélangeant allègrement du câblage bâtiment 120 ohms et des jarretières 100 ohms.
Et pour le multibrin, j'ai des jarretières cat5e (serveur <-> switch) de près de 50m dans des salles informatiques qui passent sans pb du gigabit. merci
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au dela de 3 ou 4 mètres As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me suffiraient)
"rejoc" <rejoc@NOSPAMfree.fr> a écrit dans le message de
news:429b62c7$0$6603$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Je suis quand même très étonné qu'entre 100 et 120 Ohm on arrive à un
TOS
tel que cela ne marche pas, les ports sont auto-Uplink croisé ou droit
c'est
la même chose, donc les charges de fin de ligne sont très probablement
...
Et si vous forciez les vitesses et le duplexage des ports des 2 switchs
en vis-a-vis à la même valeur (100 full est sûrement le top)... J'ai vu
pas mal de cas où les switchs (et/ou les serveurs) avaient du mal à
négocier des paramètres identiques aux 2 extrémités d'un câble...
(surtout half/full duplex) et après "ça marche moins bien".
Quant à la question 100/120 ohms : j'ai déjà vu des sites câblés 120
(car "IBM") utiliser des switchs "modernes" sans aucun problème notable,
même en mélangeant allègrement du câblage bâtiment 120 ohms et des
jarretières 100 ohms.
Et pour le multibrin, j'ai des jarretières cat5e (serveur <-> switch) de
près de 50m dans des salles informatiques qui passent sans pb du gigabit.
merci
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au dela
de 3 ou 4 mètres
As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me suffiraient)
"rejoc" a écrit dans le message de news:429b62c7$0$6603$
Bonjour,
Je suis quand même très étonné qu'entre 100 et 120 Ohm on arrive à un TOS
tel que cela ne marche pas, les ports sont auto-Uplink croisé ou droit c'est
la même chose, donc les charges de fin de ligne sont très probablement ...
Et si vous forciez les vitesses et le duplexage des ports des 2 switchs en vis-a-vis à la même valeur (100 full est sûrement le top)... J'ai vu pas mal de cas où les switchs (et/ou les serveurs) avaient du mal à négocier des paramètres identiques aux 2 extrémités d'un câble... (surtout half/full duplex) et après "ça marche moins bien".
Quant à la question 100/120 ohms : j'ai déjà vu des sites câblés 120 (car "IBM") utiliser des switchs "modernes" sans aucun problème notable, même en mélangeant allègrement du câblage bâtiment 120 ohms et des jarretières 100 ohms.
Et pour le multibrin, j'ai des jarretières cat5e (serveur <-> switch) de près de 50m dans des salles informatiques qui passent sans pb du gigabit. merci
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au dela de 3 ou 4 mètres As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me suffiraient)
Patrick D.
On Mon, 30 May 2005 23:17:21 +0200, Lolo wrote:
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au dela de 3 ou 4 mètres As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me suffiraient)
j'ai un Netgear FS105 relié sur un routeur Linksys par un multibrins de 30m, en 100mbs. et un GS108 ( gigabit) relié sur un Cisco avec je ne sais combien de mêtres de mono/multibrins en cat5 et 5e
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Mon, 30 May 2005 23:17:21 +0200, Lolo <l.delhaye@nospamfree.fr> wrote:
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au
dela
de 3 ou 4 mètres
As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me suffiraient)
j'ai un Netgear FS105 relié sur un routeur Linksys par un multibrins de
30m, en 100mbs.
et un GS108 ( gigabit) relié sur un Cisco avec je ne sais combien de
mêtres de mono/multibrins en cat5 et 5e
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au dela de 3 ou 4 mètres As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me suffiraient)
j'ai un Netgear FS105 relié sur un routeur Linksys par un multibrins de 30m, en 100mbs. et un GS108 ( gigabit) relié sur un Cisco avec je ne sais combien de mêtres de mono/multibrins en cat5 et 5e
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Lolo
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
On Mon, 30 May 2005 23:17:21 +0200, Lolo wrote:
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au dela de 3 ou 4 mètres As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me suffiraient)
j'ai un Netgear FS105 relié sur un routeur Linksys par un multibrins de 30m, en 100mbs. et un GS108 ( gigabit) relié sur un Cisco avec je ne sais combien de mêtres de mono/multibrins en cat5 et 5e
Le FS105 n'est pas autosense, est ce que la communication entre deux autosense serait normande? ne faudrait'il pas également chercher ce qui diffère entre un hub et un switch par exemple un conflit d'adresse MAC? je vais regarder cela avec un sniffer de réseau
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:op.srlxrrg5jnrpl1@news.free.fr...
On Mon, 30 May 2005 23:17:21 +0200, Lolo <l.delhaye@nospamfree.fr> wrote:
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au
dela
de 3 ou 4 mètres
As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me
suffiraient)
j'ai un Netgear FS105 relié sur un routeur Linksys par un multibrins de
30m, en 100mbs.
et un GS108 ( gigabit) relié sur un Cisco avec je ne sais combien de
mêtres de mono/multibrins en cat5 et 5e
Le FS105 n'est pas autosense, est ce que la communication entre deux
autosense serait normande?
ne faudrait'il pas également chercher ce qui diffère entre un hub et un
switch par exemple un conflit d'adresse MAC? je vais regarder cela avec un
sniffer de réseau
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
On Mon, 30 May 2005 23:17:21 +0200, Lolo wrote:
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au dela de 3 ou 4 mètres As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me suffiraient)
j'ai un Netgear FS105 relié sur un routeur Linksys par un multibrins de 30m, en 100mbs. et un GS108 ( gigabit) relié sur un Cisco avec je ne sais combien de mêtres de mono/multibrins en cat5 et 5e
Le FS105 n'est pas autosense, est ce que la communication entre deux autosense serait normande? ne faudrait'il pas également chercher ce qui diffère entre un hub et un switch par exemple un conflit d'adresse MAC? je vais regarder cela avec un sniffer de réseau
Patrick D.
On Tue, 31 May 2005 07:14:20 +0200, Lolo wrote:
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
On Mon, 30 May 2005 23:17:21 +0200, Lolo wrote:
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au dela de 3 ou 4 mètres As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me suffiraient)
j'ai un Netgear FS105 relié sur un routeur Linksys par un multibrins de 30m, en 100mbs. et un GS108 ( gigabit) relié sur un Cisco avec je ne sais combien de mêtres de mono/multibrins en cat5 et 5e
Le FS105 n'est pas autosense, est ce que la communication entre deux autosense serait normande? ne faudrait'il pas également chercher ce qui diffère entre un hub et un switch par exemple un conflit d'adresse MAC? je vais regarder cela avec un sniffer de réseau
le FS105 est autosense. de toute façon on ne peut rien régler sur ces switchs. un conflit d'adresse IP veux-tu dire. parce que les adresses MAC sont censées être uniques, à moins de les forcer ou les modifier, pour certaines cartes/certains pilotes.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Tue, 31 May 2005 07:14:20 +0200, Lolo <l.delhaye@nospamfree.fr> wrote:
"Patrick D." <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:op.srlxrrg5jnrpl1@news.free.fr...
On Mon, 30 May 2005 23:17:21 +0200, Lolo <l.delhaye@nospamfree.fr>
wrote:
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au
dela
de 3 ou 4 mètres
As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me
suffiraient)
j'ai un Netgear FS105 relié sur un routeur Linksys par un multibrins de
30m, en 100mbs.
et un GS108 ( gigabit) relié sur un Cisco avec je ne sais combien de
mêtres de mono/multibrins en cat5 et 5e
Le FS105 n'est pas autosense, est ce que la communication entre deux
autosense serait normande?
ne faudrait'il pas également chercher ce qui diffère entre un hub et un
switch par exemple un conflit d'adresse MAC? je vais regarder cela avec
un sniffer de réseau
le FS105 est autosense. de toute façon on ne peut rien régler sur ces
switchs.
un conflit d'adresse IP veux-tu dire. parce que les adresses MAC sont
censées être uniques, à moins de les forcer ou les modifier, pour
certaines cartes/certains pilotes.
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
"Patrick D." <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
On Mon, 30 May 2005 23:17:21 +0200, Lolo wrote:
Ca voudrais dire que les switch tout neufs netgear serait merdiques au dela de 3 ou 4 mètres As tu des modèles que tu aurais testé (en 8 ports 10/100M me suffiraient)
j'ai un Netgear FS105 relié sur un routeur Linksys par un multibrins de 30m, en 100mbs. et un GS108 ( gigabit) relié sur un Cisco avec je ne sais combien de mêtres de mono/multibrins en cat5 et 5e
Le FS105 n'est pas autosense, est ce que la communication entre deux autosense serait normande? ne faudrait'il pas également chercher ce qui diffère entre un hub et un switch par exemple un conflit d'adresse MAC? je vais regarder cela avec un sniffer de réseau
le FS105 est autosense. de toute façon on ne peut rien régler sur ces switchs. un conflit d'adresse IP veux-tu dire. parce que les adresses MAC sont censées être uniques, à moins de les forcer ou les modifier, pour certaines cartes/certains pilotes.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
