souhaitant evoluer vers le numerique MAIS SANS me passer de mes negatifs (
trop peur de la plante du pc ou d'un formatage vu que mon graveur de cd est
defectueux .. et surtout de pouvoir continuer à tirer mes images en
argentiques...) je viens vers vous pour vous demander quel est actuellement
le meilleur qualité prix en scanner films ( l'ice n'est pas une necessité
puisque je suis à 99 % en noir et blanc ) et en imprimmante jet d'encre (
quelle est celle qui est la meilleure en impression monochrome , A4 voire A3
max ).
330 euros HT. Chez un grossiste mais que ne vend pas aux particuliers. Je crois que ça faisait 378 TTC...
Ben voila! 2x moins cher qu'un LS4000. Pas le LS40 (qui n'a rien a voir avec le sujet et qui en plus est parfaitement hors de prix)... T'en penses quoi?
-- A+
Eric
"RVB" <rvb@nospam.cocardes.com> a écrit dans le message de
news:mn.25897d48005f0cf0.6397@nospam.cocardes.com...
330 euros HT. Chez un grossiste mais que ne vend pas aux particuliers.
Je crois que ça faisait 378 TTC...
Ben voila! 2x moins cher qu'un LS4000. Pas le LS40 (qui n'a rien a voir avec
le sujet et qui en plus est parfaitement hors de prix)...
T'en penses quoi?
330 euros HT. Chez un grossiste mais que ne vend pas aux particuliers. Je crois que ça faisait 378 TTC...
Ben voila! 2x moins cher qu'un LS4000. Pas le LS40 (qui n'a rien a voir avec le sujet et qui en plus est parfaitement hors de prix)... T'en penses quoi?
-- A+
Eric
pehache
"NikonF2" a écrit dans le message de news: 411146fb$0$31049$
Mouaip... C'est excélent avec les mauvais scanner.
c'est une obsession...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
411146fb$0$31049$626a14ce@news.free.fr...
Mouaip... C'est excélent avec les mauvais scanner.
c'est une obsession...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"NikonF2" a écrit dans le message de news: 411146fb$0$31049$
Mouaip... C'est excélent avec les mauvais scanner.
c'est une obsession...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jerome jj
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Je serais toi je me méfierais quand même certains CD viellissent mal .... Penses a regraver les CD qui te tiennent à coeur tous les 4-5 ans c'est plus prudent ..... Pour les autres tu verras bien .......
Nous y veillerons. ;-) Il faut dire aussi que le plus ancien des CD gravés par mes soins n'a pas encore fêté ses quatre ans...
Denis, j'ai abandonné le gravage des cd depuis ... longtemps en fait (de toute façon, ça sera bientôt interdit au même titre que le gravage des oies !).
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au bureau au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas sûr ...
-- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
"Denis Vanneste" <reply_to.is@not.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns9539ED73A9A00chienflou@chien.net...
Je serais toi je me méfierais quand même
certains CD viellissent mal .... Penses a regraver les CD qui te
tiennent à coeur tous les 4-5 ans c'est plus prudent ..... Pour
les autres tu verras bien .......
Nous y veillerons. ;-) Il faut dire aussi que le plus ancien des CD
gravés par mes soins n'a pas encore fêté ses quatre ans...
Denis, j'ai abandonné le gravage des cd depuis ... longtemps en fait (de
toute façon, ça sera bientôt interdit au même titre que le gravage des oies
!).
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et
efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au bureau
au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas sûr ...
Je serais toi je me méfierais quand même certains CD viellissent mal .... Penses a regraver les CD qui te tiennent à coeur tous les 4-5 ans c'est plus prudent ..... Pour les autres tu verras bien .......
Nous y veillerons. ;-) Il faut dire aussi que le plus ancien des CD gravés par mes soins n'a pas encore fêté ses quatre ans...
Denis, j'ai abandonné le gravage des cd depuis ... longtemps en fait (de toute façon, ça sera bientôt interdit au même titre que le gravage des oies !).
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au bureau au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas sûr ...
-- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
Eric D.
Jerome jj wrote:
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Je serais toi je me méfierais quand même certains CD viellissent mal .... Penses a regraver les CD qui te tiennent à coeur tous les 4-5 ans c'est plus prudent ..... Pour les autres tu verras bien .......
Nous y veillerons. ;-) Il faut dire aussi que le plus ancien des CD gravés par mes soins n'a pas encore fêté ses quatre ans...
Denis, j'ai abandonné le gravage des cd depuis ... longtemps en fait (de toute façon, ça sera bientôt interdit au même titre que le gravage des oies !).
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au bureau au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas sûr ...
ILls sont sympa au boulot de t'offrir de l'espace disque :-) tu bosses ou ?
-- Eric
Jerome jj wrote:
"Denis Vanneste" <reply_to.is@not.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns9539ED73A9A00chienflou@chien.net...
Je serais toi je me méfierais quand même
certains CD viellissent mal .... Penses a regraver les CD qui te
tiennent à coeur tous les 4-5 ans c'est plus prudent ..... Pour
les autres tu verras bien .......
Nous y veillerons. ;-) Il faut dire aussi que le plus ancien des CD
gravés par mes soins n'a pas encore fêté ses quatre ans...
Denis, j'ai abandonné le gravage des cd depuis ... longtemps en fait (de
toute façon, ça sera bientôt interdit au même titre que le gravage des
oies !).
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et
efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au
bureau au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas
sûr ...
ILls sont sympa au boulot de t'offrir de l'espace disque :-) tu bosses ou ?
Je serais toi je me méfierais quand même certains CD viellissent mal .... Penses a regraver les CD qui te tiennent à coeur tous les 4-5 ans c'est plus prudent ..... Pour les autres tu verras bien .......
Nous y veillerons. ;-) Il faut dire aussi que le plus ancien des CD gravés par mes soins n'a pas encore fêté ses quatre ans...
Denis, j'ai abandonné le gravage des cd depuis ... longtemps en fait (de toute façon, ça sera bientôt interdit au même titre que le gravage des oies !).
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au bureau au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas sûr ...
ILls sont sympa au boulot de t'offrir de l'espace disque :-) tu bosses ou ?
-- Eric
Jerome jj
"Eric D." a écrit dans le message de news:41224427$0$8760$
Jerome jj wrote:
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au bureau au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas sûr ...
ILls sont sympa au boulot de t'offrir de l'espace disque :-) tu bosses ou
?
Lol, on va dire qu'ils sont sympa, mais je travaille aussi mes photos là-bas :)
OK, je suis veinard, mais on peut stocker ailleurs ... -- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
"Eric D." <edouarin@noos.fr> a écrit dans le message de
news:41224427$0$8760$79c14f64@nan-newsreader-04.noos.net...
Jerome jj wrote:
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et
efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au
bureau au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas
sûr ...
ILls sont sympa au boulot de t'offrir de l'espace disque :-) tu bosses ou
?
Lol, on va dire qu'ils sont sympa, mais je travaille aussi mes photos là-bas
:)
OK, je suis veinard, mais on peut stocker ailleurs ...
--
Jérôme
http://www.fotolog.net/photothera/
"Eric D." a écrit dans le message de news:41224427$0$8760$
Jerome jj wrote:
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au bureau au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas sûr ...
ILls sont sympa au boulot de t'offrir de l'espace disque :-) tu bosses ou
?
Lol, on va dire qu'ils sont sympa, mais je travaille aussi mes photos là-bas :)
OK, je suis veinard, mais on peut stocker ailleurs ... -- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
Graphik
Bonsoir, Il ne faut vraiment pas s'y connaitre en informatique pour faire confiance à des disques durs. Qui plus est de 250 Go, je ne vous explique même pas les dégâts en cas de perte des données ... D'accord vous avez un double au cas ou. Mais quand bien même, c'est à mon sens (mais aussi de l'avis de toutes les personnes avec qui je travaille) extrêmement risqué ! La seule vraie solution à base de disques durs sont les systèmes RAID (0-5) mais le coût prohibitif d'un tel équipement ne les rend pas accessible aux commun des mortels, c-a-d nous les photographes indépendants. Du coup; la gravure régulière de CD ou DVD l'emporte, même si cela n'est pas la panacée.
Graphik.
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:cftg0e$lpn$
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Je serais toi je me méfierais quand même certains CD viellissent mal .... Penses a regraver les CD qui te tiennent à coeur tous les 4-5 ans c'est plus prudent ..... Pour les autres tu verras bien .......
Nous y veillerons. ;-) Il faut dire aussi que le plus ancien des CD gravés par mes soins n'a pas encore fêté ses quatre ans...
Denis, j'ai abandonné le gravage des cd depuis ... longtemps en fait (de toute façon, ça sera bientôt interdit au même titre que le gravage des oies
!).
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au bureau
au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas sûr ...
-- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
Bonsoir,
Il ne faut vraiment pas s'y connaitre en informatique pour faire confiance à
des disques durs.
Qui plus est de 250 Go, je ne vous explique même pas les dégâts en cas de
perte des données ...
D'accord vous avez un double au cas ou. Mais quand bien même, c'est à mon
sens (mais aussi de l'avis de toutes les personnes avec qui je travaille)
extrêmement risqué !
La seule vraie solution à base de disques durs sont les systèmes RAID (0-5)
mais le coût prohibitif d'un tel équipement ne les rend pas accessible aux
commun des mortels, c-a-d nous les photographes indépendants.
Du coup; la gravure régulière de CD ou DVD l'emporte, même si cela n'est pas
la panacée.
Graphik.
"Jerome jj" <photothera_boum@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:cftg0e$lpn$1@news-reader3.wanadoo.fr...
"Denis Vanneste" <reply_to.is@not.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns9539ED73A9A00chienflou@chien.net...
Je serais toi je me méfierais quand même
certains CD viellissent mal .... Penses a regraver les CD qui te
tiennent à coeur tous les 4-5 ans c'est plus prudent ..... Pour
les autres tu verras bien .......
Nous y veillerons. ;-) Il faut dire aussi que le plus ancien des CD
gravés par mes soins n'a pas encore fêté ses quatre ans...
Denis, j'ai abandonné le gravage des cd depuis ... longtemps en fait (de
toute façon, ça sera bientôt interdit au même titre que le gravage des
oies
!).
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et
efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au
bureau
au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas sûr ...
Bonsoir, Il ne faut vraiment pas s'y connaitre en informatique pour faire confiance à des disques durs. Qui plus est de 250 Go, je ne vous explique même pas les dégâts en cas de perte des données ... D'accord vous avez un double au cas ou. Mais quand bien même, c'est à mon sens (mais aussi de l'avis de toutes les personnes avec qui je travaille) extrêmement risqué ! La seule vraie solution à base de disques durs sont les systèmes RAID (0-5) mais le coût prohibitif d'un tel équipement ne les rend pas accessible aux commun des mortels, c-a-d nous les photographes indépendants. Du coup; la gravure régulière de CD ou DVD l'emporte, même si cela n'est pas la panacée.
Graphik.
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:cftg0e$lpn$
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Je serais toi je me méfierais quand même certains CD viellissent mal .... Penses a regraver les CD qui te tiennent à coeur tous les 4-5 ans c'est plus prudent ..... Pour les autres tu verras bien .......
Nous y veillerons. ;-) Il faut dire aussi que le plus ancien des CD gravés par mes soins n'a pas encore fêté ses quatre ans...
Denis, j'ai abandonné le gravage des cd depuis ... longtemps en fait (de toute façon, ça sera bientôt interdit au même titre que le gravage des oies
!).
Je suis passé au disque amovible, de 250 GO, c'est mieux. : rapide et efficace. J'en fait des copies ailleurs (un au bureau chez moi, un au bureau
au bureau) et aucun risque, rien. Le CD, c'est lent, usant et pas sûr ...
-- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
Jerome jj
"Graphik" a écrit dans le message de news:nV6Vc.54992$
Bonsoir, Il ne faut vraiment pas s'y connaitre en informatique pour faire confiance à
des disques durs. Qui plus est de 250 Go, je ne vous explique même pas les dégâts en cas de perte des données ... D'accord vous avez un double au cas ou. Mais quand bien même, c'est à mon sens (mais aussi de l'avis de toutes les personnes avec qui je travaille) extrêmement risqué ! La seule vraie solution à base de disques durs sont les systèmes RAID (0-5)
mais le coût prohibitif d'un tel équipement ne les rend pas accessible aux commun des mortels, c-a-d nous les photographes indépendants. Du coup; la gravure régulière de CD ou DVD l'emporte, même si cela n'est pas
la panacée.
Ah ben, je crois que je m'y connais un peu :)
C'est vrai que je voudrais pas perdre plusieurs DD en même temps dans plusieurs lieux différents. Mais comme j'ai pas le courage de me taper des gravages à n'en plus finir et à ne plus savoir où les stocker et si je pourrais un jour les relire ... le DD est une solution astucieuse. Et ça se généralise, même dans les services informatiques, c'est dire :)
"Graphik" <graphikspam@chello.fr> a écrit dans le message de
news:nV6Vc.54992$vG5.556@news.chello.at...
Bonsoir,
Il ne faut vraiment pas s'y connaitre en informatique pour faire confiance
à
des disques durs.
Qui plus est de 250 Go, je ne vous explique même pas les dégâts en cas de
perte des données ...
D'accord vous avez un double au cas ou. Mais quand bien même, c'est à mon
sens (mais aussi de l'avis de toutes les personnes avec qui je travaille)
extrêmement risqué !
La seule vraie solution à base de disques durs sont les systèmes RAID
(0-5)
mais le coût prohibitif d'un tel équipement ne les rend pas accessible aux
commun des mortels, c-a-d nous les photographes indépendants.
Du coup; la gravure régulière de CD ou DVD l'emporte, même si cela n'est
pas
la panacée.
Ah ben, je crois que je m'y connais un peu :)
C'est vrai que je voudrais pas perdre plusieurs DD en même temps dans
plusieurs lieux différents. Mais comme j'ai pas le courage de me taper des
gravages à n'en plus finir et à ne plus savoir où les stocker et si je
pourrais un jour les relire ... le DD est une solution astucieuse. Et ça se
généralise, même dans les services informatiques, c'est dire :)
"Graphik" a écrit dans le message de news:nV6Vc.54992$
Bonsoir, Il ne faut vraiment pas s'y connaitre en informatique pour faire confiance à
des disques durs. Qui plus est de 250 Go, je ne vous explique même pas les dégâts en cas de perte des données ... D'accord vous avez un double au cas ou. Mais quand bien même, c'est à mon sens (mais aussi de l'avis de toutes les personnes avec qui je travaille) extrêmement risqué ! La seule vraie solution à base de disques durs sont les systèmes RAID (0-5)
mais le coût prohibitif d'un tel équipement ne les rend pas accessible aux commun des mortels, c-a-d nous les photographes indépendants. Du coup; la gravure régulière de CD ou DVD l'emporte, même si cela n'est pas
la panacée.
Ah ben, je crois que je m'y connais un peu :)
C'est vrai que je voudrais pas perdre plusieurs DD en même temps dans plusieurs lieux différents. Mais comme j'ai pas le courage de me taper des gravages à n'en plus finir et à ne plus savoir où les stocker et si je pourrais un jour les relire ... le DD est une solution astucieuse. Et ça se généralise, même dans les services informatiques, c'est dire :)
Jerome jj
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Oui, j'imprime en 720 sans différence visible. Mais bon sur papier mat...
En fait, je n'avais pas si bien compris que ça : les 2880 dpi ne sont pas apparus sur la 1290s, puisque la 1290 les propose aussi.
J'ai la 2100 en 2880, on voit pas trop la diffférence, sauf que ça consomme deux fois plus d'encre. Je viens d'acheter une super loupe, je te dirais la dif si ça t'interesse. -- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
"Denis Vanneste" <reply_to.is@not.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns953ABB6F37826chienflou@chien.net...
Oui, j'imprime en 720 sans différence visible. Mais bon sur papier
mat...
En fait, je n'avais pas si bien compris que ça : les 2880 dpi ne sont
pas apparus sur la 1290s, puisque la 1290 les propose aussi.
J'ai la 2100 en 2880, on voit pas trop la diffférence, sauf que ça consomme
deux fois plus d'encre. Je viens d'acheter une super loupe, je te dirais la
dif si ça t'interesse.
--
Jérôme
http://www.fotolog.net/photothera/
Oui, j'imprime en 720 sans différence visible. Mais bon sur papier mat...
En fait, je n'avais pas si bien compris que ça : les 2880 dpi ne sont pas apparus sur la 1290s, puisque la 1290 les propose aussi.
J'ai la 2100 en 2880, on voit pas trop la diffférence, sauf que ça consomme deux fois plus d'encre. Je viens d'acheter une super loupe, je te dirais la dif si ça t'interesse. -- Jérôme http://www.fotolog.net/photothera/
Fredbleu11
J'ai la 2100 en 2880,
s'agit t'il de 2880 dpi réels (ce dont je doute) ou par accumulation de
gouttes
deux fois plus d'encre. Je viens d'acheter une super loupe, je te dirais la dif si ça t'interesse.
oui, tiens nous au courant ;-)
J'ai la 2100 en 2880,
s'agit t'il de 2880 dpi réels (ce dont je doute) ou par accumulation de
gouttes
deux fois plus d'encre. Je viens d'acheter une super loupe, je te dirais la
dif si ça t'interesse.
s'agit t'il de 2880 dpi réels (ce dont je doute) ou par accumulation de
gouttes
deux fois plus d'encre. Je viens d'acheter une super loupe, je te dirais la dif si ça t'interesse.
oui, tiens nous au courant ;-)
Denis Vanneste
J'ai la 2100 en 2880, on voit pas trop la diffférence, sauf que ça consomme deux fois plus d'encre. Je viens d'acheter une super loupe, je te dirais la dif si ça t'interesse.
Ouaip. Ça m'évitera de faire le test moi-même et de consommer deux fois plus d'encre... ;-)
Cela dit, ma 1290 était configurée d'origine en 720 dpi. Je l'ai réglée sur 1440 dpi et j'ai vu une différence, même sans loupe : les dégradés me semblent de meilleure qualité, sans trame apparente. Et à partir du moment où l'on ne distingue plus la trame à l'oeil nu, je me demande si ça vaut la peine d'aller plus loin.
-- Denis Vanneste
J'ai la 2100 en 2880, on voit pas trop la diffférence, sauf que ça
consomme deux fois plus d'encre. Je viens d'acheter une super
loupe, je te dirais la dif si ça t'interesse.
Ouaip. Ça m'évitera de faire le test moi-même et de consommer deux fois
plus d'encre... ;-)
Cela dit, ma 1290 était configurée d'origine en 720 dpi. Je l'ai réglée
sur 1440 dpi et j'ai vu une différence, même sans loupe : les dégradés
me semblent de meilleure qualité, sans trame apparente. Et à partir du
moment où l'on ne distingue plus la trame à l'oeil nu, je me demande si
ça vaut la peine d'aller plus loin.
J'ai la 2100 en 2880, on voit pas trop la diffférence, sauf que ça consomme deux fois plus d'encre. Je viens d'acheter une super loupe, je te dirais la dif si ça t'interesse.
Ouaip. Ça m'évitera de faire le test moi-même et de consommer deux fois plus d'encre... ;-)
Cela dit, ma 1290 était configurée d'origine en 720 dpi. Je l'ai réglée sur 1440 dpi et j'ai vu une différence, même sans loupe : les dégradés me semblent de meilleure qualité, sans trame apparente. Et à partir du moment où l'on ne distingue plus la trame à l'oeil nu, je me demande si ça vaut la peine d'aller plus loin.
