Passer au numérique

"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> a écrit dans le message de
news: df4882$6i1

A des tarifs plutot "professionnels" comme on dit !
Ca va pas jouer dans la même catégorie de prix pour le moment.

C'est que j'ai cru comprendre, oui ....

F.

Possible. Mais j'ai un excellent souvenir en zoom AF d'un Angénieux
28-70/2.6 (qu'on m'a volé hélas ....).

Offre toi quand même le kit avec le 18-70

Si tu as des focales fixes AI de bonne qualité, tu te régaleras avec,
mais pour des instantanés ou ne pas "se prendre la tête", l'objo du kit
te ravira.

Conclusion : garde tes objectifs et change de vendeur, il est sous-ex
Oui. C'est clair.

Franchement, si tu dois faire la mesure de la lumière au pif et vérifier
l'histogramme sur l'écran arrière et faire la mise au point manuellement
avec le viseur "trou de sérure" du D70, je pense que tu vas vite abandonner
l'idée d'utiliser tes AIS...
En studio, ca reste très faisable mais pour le reste, tu vas vite te
lasser...

L'autre solution, c'est un boitier pro d'occasion qui est largement
compatible avec les objectifs AIS... un D1h ou un D1x par exemple

"Francois M." <fcm_news_No_S_PAM_REPLACE_COM_BY_FR@yahoo.com> a écrit dans
le message de news: df3u14$136t$1@talisker.lacave.net...

Bonjour

Je me suis presque décidé à sauter le pas et reléguer mon argentique au
placard. Plutôt je m'étais presque décidé, et j'ai découvert que je ne
pouvais pas utiliser mes objectifs sur le D70 que j'avais projeté
d'acheter.

Cela ne va peut être pas m'arrêter, mais dans ce cas, garder l'homogénéité
de marque n'est plus forcément nécessaire. (flash peut être ?)

Donc, la question "bateau" est : que choisir comme reflex numérique avec
un budget "mince" (de l'ordre de 1000 E) ?

Merci

A ta place, si j'avais été équipé de quelques
objectifs Nikon, j'aurai pris un Nikon. Ce n'est
pas mon cas puisque j'étais équipé Pentax qui
lui reste compatible, même avec les vieux objectifs
à vis (avec, en prime, un vrai viseur)
Tu te lasseras vite des manips chiantes avec tes
vieux objos, cependant pour quelques images
particulières je pense que tu seras content de les
retrouver...
Reste que le conseil de JP Roche est à suivre
de très près :
"il faut voir avec quel appareil
on se sent le plus à l'aise en fonction de ses goûts et de
l'usage qu'on veut en faire !"
donc les essayer -vraiment- et ne surtout pas se fier aux
pseudos conseils des vendeurs qui pensent "marge" et
"emmerdement minimum"...

cordialement

--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr

avec des ai (s) point de mesure de lumiere avec un d70 si je ne me trompe
donc postion "manuel" obligatoire et cellule dans la main qui est libre ou
experience necessaire (ou photo puis controle sur ecran puis rephoto......
jusqu'a une expo correcte

Pat


"Noëlle Adam" <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> a écrit dans le message de
news: 43159339$0$17227$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

Francois M. wrote:

"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message

de news: 43158039

Pourquoi ça si ce sont des Nikon ?

Ce sont des AF, mais pas AF-S, ni AF-I, (donc des AF qui datent) (j'ai
même

Ca marche.

encore trois AI-S, un 24/2.8, un 50/1.8 et un 400/5.6 - pour dire
comment je

suis "moderne" ;-)))
Ca marche sans mesure de lumière.

Conclusion : garde tes objectifs et change de vendeur, il est sous-ex

Noëlle

Bonjour

Je me suis presque décidé à sauter le pas et reléguer mon argentique au
placard. Plutôt je m'étais presque décidé, et j'ai découvert que je ne
pouvais pas utiliser mes objectifs sur le D70 que j'avais projeté d'acheter.

Cela ne va peut être pas m'arrêter, mais dans ce cas, garder l'homogénéité
de marque n'est plus forcément nécessaire. (flash peut être ?)

Donc, la question "bateau" est : que choisir comme reflex numérique avec un
budget "mince" (de l'ordre de 1000 E) ?


Bonsoir

(si quelqu'un me lit ce soir)
ouaip!

En argentique c'était déjà un très "bô" budget! Et au cours du smic ça
reste un beau budget!

Moi aussi je me pose la question de passer au numérique .. parceque
photo sur ordi ... parce que scan de qualité impossible sauf très cher
(>1000€).. parce que photos dispos de suite .. parceque disparition des
pellicules de qualité, des labos etc

Mais numérique très très cher (appareil, mémoire, logiciel, imprimante,
micro) .. post-traitement sur ordi quasi obligatoire (gimp pour moi.
Mais 800-1000 photos après un grand voyage: comment on fait?) ... heures
d'ordi .. au bout du compte photos et couleurs qui représenteront quoi?
probablement pas la réalité .. et qui seront certainement de moins bonne
qualité que ce que je peux obtenir avec mon minolta 7 .. Qui seront
sauvegardables de quelle manière à long terme???
Sur ce dernier point si tu as une diapo, il est probable que dans 50 ans
tu pourras toujours la faire scanner à très haute définition. Mais si tu
as un fichier "raw" (même jpeg) équivalent 3504 x 2336, il en advient
quoi dans 15 ans???? Les diapos que j'ai je peux les projeter sur un
écran de 2m de base (qui me sert aussi à la projection vidéo: oui sous
linux ça marche aussi!). Tu as déjà essayé une photo numérique sur 2m de
base??? Le progrès!

Bref j'ai prospecté: Canon semble être le meilleur, mais le 350D semble
être une belle camelotte (Hors qualité photo, il se raye de suite:
pourtant le prix ...), donc le 20D mais alors 1500€!!

Nikon le D70S, les photos semblent nécessiter systématiquement un
post-traitement ou des réglages "informatiques" fins, voir différents
selon l'objectif
(http://www.photim.net/nci/discu.php3?code 050829111016alabelimage).

Minolta ( voir
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum35&message849047
puis http://www.pbase.com/markwp/bestgreece) .. images superbes, mais
6mega pixels contre 8 pour le canon (semble être important en paysage)
... et aucune info pertinente dans les revues spécialisées qui semblent
être dédiées à caca et niknik, .. pourtant mimi !!

Que faire, et que deviennent mes diapos, mon superbe 20mm?
Bon bref on est des con-sommateurs, donc consommons, je suppose! Et dans
la joie SVP!!

Merci
Ya vraiment pas de quoi, et je ne suis pas sûr de vraiment t'aider pour

tes choix.
Moi j'ai l'impression confuse que pour ma part, je vais me faire
avoir!!!!Aie, aie, aie!
Bonsoir à tous

Moi aussi je me pose la question de passer au numérique .. parceque
photo sur ordi ... parce que scan de qualité impossible sauf très cher
(>1000€).. parce que photos dispos de suite .. parceque disparition des
pellicules de qualité, des labos etc

L'argentique est encore loin de sa disparition... Maintenant
si on veut les avantages du numérique on ne les aura pas
avec l'argentique !

Mais numérique très très cher (appareil, mémoire, logiciel, imprimante,
micro) .. post-traitement sur ordi quasi obligatoire (gimp pour moi.
Mais 800-1000 photos après un grand voyage: comment on fait?) ... heures
d'ordi .. au bout du compte photos et couleurs qui représenteront quoi?

Le numérique n'est cher que si on ne s'en sert pas... Et
1000 photos c'est pas beaucoup. Une fois qu'on a fait le tri
il en reste beaucoup moins ! Les couleurs sont au moins
aussi proches de la "réalité" qu'avec l'argentique....

Sur ce dernier point si tu as une diapo, il est probable que dans 50 ans
tu pourras toujours la faire scanner à très haute définition. Mais si tu
as un fichier "raw" (même jpeg) équivalent 3504 x 2336, il en advient
quoi dans 15 ans???? Les diapos que j'ai je peux les projeter sur un
écran de 2m de base (qui me sert aussi à la projection vidéo: oui sous
linux ça marche aussi!). Tu as déjà essayé une photo numérique sur 2m de
base??? Le progrès!

Une photo numérique actuelle atteint assez facilement une
définition proche d'un très bon argentique. Reste la
question de la projection : les projecteurs HD sont hors de
prix... Mais ça pourrait ne pas durer.

Bref j'ai prospecté: Canon semble être le meilleur, mais le 350D semble
être une belle camelotte (Hors qualité photo, il se raye de suite:
pourtant le prix ...), donc le 20D mais alors 1500€!!

Courte vue... Les appareils d'aujourd'hui ne sont pas ceux
du prochain semestre...

Nikon le D70S, les photos semblent nécessiter systématiquement un
post-traitement ou des réglages "informatiques" fins, voir différents
selon l'objectif
(http://www.photim.net/nci/discu.php3?code 050829111016alabelimage).

Bof... Toutes les photos numériques nécessitent un
post-traitement... Tout comme un négatif demande un tirage
et une dia une numérisation soignée.

Minolta ( voir
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum35&message849047
puis http://www.pbase.com/markwp/bestgreece) .. images superbes, mais
6mega pixels contre 8 pour le canon (semble être important en paysage)
... et aucune info pertinente dans les revues spécialisées qui semblent
être dédiées à caca et niknik, .. pourtant mimi !!

Ce n'est pas en prenant une info de ci de là qu'on a une
vision objective des problèmes !

Que faire, et que deviennent mes diapos, mon superbe 20mm?

Et mon Kodak-Disc ?

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Bonjour

Moi aussi je me pose la question de passer au numérique .. parceque
photo sur ordi ... parce que scan de qualité impossible sauf très cher
(>1000€).. parce que photos dispos de suite .. parceque disparition
des pellicules de qualité, des labos etc

L'argentique est encore loin de sa disparition... Maintenant si on veut
les avantages du numérique on ne les aura pas avec l'argentique !
VRAI, et il y a des avantages indéniables!

....

Bref j'ai prospecté: Canon semble être le meilleur, mais le 350D
semble être une belle camelotte (Hors qualité photo, il se raye de
suite: pourtant le prix ...), donc le 20D mais alors 1500€!!

Courte vue... Les appareils d'aujourd'hui ne sont pas ceux du prochain
semestre...
Donc j'attends le semestre prochain, ou celui d'après ... Ca me rappelle

un peu les pb de processeurs, sauf que ça me tracassait moins

....

Minolta ( voir
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum35&message849047
puis http://www.pbase.com/markwp/bestgreece) .. images superbes, mais
6mega pixels contre 8 pour le canon (semble être important en paysage)
... et aucune info pertinente dans les revues spécialisées qui
semblent être dédiées à caca et niknik, .. pourtant mimi !!

Ce n'est pas en prenant une info de ci de là qu'on a une vision
objective des problèmes !
Ca n'est pas vraiment "de ci de là", et je n'hésite pas non plus à me

payer les forum ou revues en langue anglaise. J'essaie simplement de
faire une recherche exhaustive, d'avoir le plus d'infos possibles sur le
sujet avant de choisir.
Maintenant si tu as une meilleure méthode, je suis preneur.
Comme je suis preneur de ton avis sur l'un ou l'autre des matériels
cités, et même sur d'autres.
En tout cas je ne pense pas que de me reposer uniquement sur un vendeur
qui a aussi ses propres objectifs à intégrer, soit la bonne solution.

Que faire, et que deviennent mes diapos, mon superbe 20mm?

Et mon Kodak-Disc ?
Tu vas rire, mais il est possible, voir certain, que pour certains ça

ait été un problème grave: Ils ont probablement perdu une partie de leur
mémoire familliale, sauf si ils ont pu transférer. Mais bon je ne sais
pas vraiment comment fonctionnait ce système mais je pense qu'il devait
être dédié à la photo de famille...

Heureux de t'avoir lu, et si tu as des avis argumentés à émettre sur un
choix de matériel, n'hésite surtout pas à le faire, je suis preneur.
Bonne journée!

Donc j'attends le semestre prochain, ou celui d'après ... Ca me rappelle
un peu les pb de processeurs, sauf que ça me tracassait moins

Faut être réaliste : les appareils actuels fonctionnent
parfaitement et font de bonnes photos. Ceux de demain seront
sans doute meilleurs, ceux d'après-demain encore plus mais
faut-il attendre après-demain pour faire des photos ?

Ca n'est pas vraiment "de ci de là", et je n'hésite pas non plus à me
payer les forum ou revues en langue anglaise. J'essaie simplement de
faire une recherche exhaustive, d'avoir le plus d'infos possibles sur le
sujet avant de choisir.

Trop d'info tue l'info... Car ce n'est pas une info
structurée et si tu n'as aucune pratique de la chose pour
servir de référence tu peux en tirer des conclusions
complètement erratiques...

Maintenant si tu as une meilleure méthode, je suis preneur.
Comme je suis preneur de ton avis sur l'un ou l'autre des matériels
cités, et même sur d'autres.

Je crois que le problème est là... La photo c'est du boulot
et c'est pas l'appareil qui le fait. C'est le photographe à
la prise de vue puis dans son labo ou devant son écran.
L'idée que le choix du matériel est déterminant est amha
complètement fausse. Les différences réelles entre appareils
sont extrêmement minces par rapport aux différences
apportées par l'utilisation qu'on en fait. Donc on peut
choisir à peu près n'importe quel modèle, si on apprend à
l'utiliser on fera de bonnes photos... La chasse à
"l'appareil qui fait de bonnes photos" n'est pas autre chose
qu'une illusion.

Tu vas rire, mais il est possible, voir certain, que pour certains ça
ait été un problème grave: Ils ont probablement perdu une partie de leur
mémoire familliale, sauf si ils ont pu transférer. Mais bon je ne sais
pas vraiment comment fonctionnait ce système mais je pense qu'il devait
être dédié à la photo de famille...

Non en fait, les photos de famille typiques sont des
tirages. Les négatifs, même si ce sont des formats toujours
actuels, ont été perdu ou même jetés volontairement depuis
longtemps... C'est peut-être bizarre mais c'est le réalité.
Le grand public n'a pas la notion de négatif, pour lui la
photo c'est le tirage qu'il tient à la main.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

"aigle endormi" <Ossau@ours.com> a écrit

En argentique c'était déjà un très "bô" budget! Et au cours du smic ça
reste un beau budget!

et les fims ?? z'étaient hors budget ??

Moi aussi je me pose la question de passer au numérique .. parceque photo
sur ordi ... parce que scan de qualité impossible sauf très cher
(>1000€)..

faux un scanner film de quelité se trouve neuf à moins de 400 roros
et en occase encore moins...

Mais numérique très très cher (appareil, mémoire, logiciel, imprimante,
micro) .. post-traitement sur ordi quasi obligatoire

meuh non, la plupart des photos numérique tirées
ne subissent aucun post traitement

Mais 800-1000 photos après un grand voyage: comment on fait?)

1.000 photos pour un voyage c'est ce que je faisais en argentique

... heures d'ordi .. au bout du compte photos et couleurs qui
représenteront quoi?

comme avec l'argentique
on voit que tu n'as jamais fait un montage fondu enchaîné sonorisé

probablement pas la réalité .. et qui seront certainement de moins bonne
qualité que ce que je peux obtenir avec mon minolta 7 ..

euh... nan rien.... faire sauter les préjugés c'est pas simple...

Qui seront sauvegardables de quelle manière à long terme???

par copie... c'est pas compliqué
à si c'est compliqué faut faire des copies régulièrement

Sur ce dernier point si tu as une diapo, il est probable que dans 50 ans
tu pourras toujours la faire scanner à très haute définition.

ben moi j'a des siapos de 30 ans dont je ne peut plus rien faire du tout
ah les kodachrommes ont bien tenu
mais qui utilise encore les kodachrommes aujourd'hui ??

Mais si tu as un fichier "raw" (même jpeg) équivalent 3504 x 2336, il en
advient quoi dans 15 ans????

3503x2335 pixels ??
j'ai bon ??

Les diapos que j'ai je peux les projeter sur un écran de 2m de base (qui me
sert aussi à la projection vidéo: oui sous linux ça marche aussi!). Tu as
déjà essayé une photo numérique sur 2m de base??? Le progrès!

ben ya des spécialistes ici denis gadenne par exemple
et il est loin d'être affirmatif comme toi...

Bref j'ai prospecté: Canon semble être le meilleur

MDR

, mais 6mega pixels contre 8 pour le canon

ah oui, là on voit le sérieux de ta prospection ;-))

Que faire, et que deviennent mes diapos,

je voudrais te rassurer : elles ne s'autodétrusient pas
en cas d'achat d'un numérique...

mon superbe 20mm?

s'il est superbe il se revendra superbement

jpw