Je ne pratique plus la photo depuis plusieurs années, mais j'ai envie de
m'y remettre. Mes appareils argentiques (1 Nikon FA de 20 ans, et 1
compact Konica Hexar) sont parfaitement opérationnels, mais je ne suis
pas sûr que mon scanner de film (Minolta DualScan de 1ère génération)
soit supporté par Win XP (le dernier driver a plus de 5 ans).
Alors je réfléchis au numérique, sachant que je ne fais quasiment que du
N&B. Et ce serait bien si je pouvais réutiliser mes objectifs Nikon...
Mais étant déjà bien équipé, cela en vaut-il la peine ? Même si ça me
g..... de devoir le remplacer pour une simple question de driver (c'est
chouette le numérique !), je peux peut-être juste racheter un scanner ?
Et ça tourne dans ma tête...
- Les APN savent-ils travailler nativement en N&B ?
- Si oui, la visée est-elle en N&B ? Comment est le résultat ?
- Mes objectifs Nikon (Nikkor AF 24mm/2.4 et Nikkor AF 85mm/1.8, pas les
+ mauvais, et un très vieux zoom Tamron à monture AI) sont-ils
réutilisables (sur un D70 par exemple) ? Si oui, y a-t-il des limites de
fonctionnement ?
- Faut-il aller vers un réflex, ou juste prendre un bon "compact" (type
Panasonic DMC-LC1) ?
- N'est-il pas encore trop tôt ? Après tout, mon vieux scanner de néga
en 2400 dpi me sort du 3346 x 2224 pixels, soit du 7,5 Mpix !
- Tout ça est finalement encore très cher...
- Il paraît que les réflex ne permettent que la visée occulaire. Vrai ?
Parce que si ça ne fait pas mieux que l'argentique...
- Et combien va durer tout ce beau matériel numérique, avec ses tailles
de capteurs, ses formats, ses cartes mémoires, ? Je ne parle pas de
fiabilité, mais de durée d'utilisation. Après tout, mon FA de 20 ans
peut encore parfaitement fonctionner... (faut que je vois quand même
pour la pile ;-).
- Etc...
Alors si vous avez les arguments capables de faire pencher la balance...
il y a aujourd'hui des scanners avec une option qu'on appelle le dépoussièrage ou ICE, et c'est bluffant
Mouais, à voir... Je suis un peu suspicieux vis à vis de ces automatismes :-)
-- Tristan.
e-mail : enlever les Z / remove all Z
Tristan.
Dans ce cas, le passage au numérique est tout indiqué (soupir ;-) ) Je laisse donc les collègues du forum te conseiller, ils feront ça mieux que moi. La solution du reflex numérique me semble la meilleure, car le scan de négatifs couleurs ne t'apportera pas ce qui me paraît le incipal bénéfice de l'argentique NB qui est un beau grain.
Mais le négatif garde un avantage : on peut toujours y revenir si besoin...
D'échanger sur ce sujet a eu le mérite de me clarifier un peu les idées. Je crois que dans un 1er temps, je vais rester à l'argentique... et rester en veille "techno" sur le numérique...
-- Tristan.
e-mail : enlever les Z / remove all Z
Dans ce cas, le passage au numérique est tout indiqué (soupir ;-) ) Je
laisse donc les collègues du forum te conseiller, ils feront ça mieux
que moi. La solution du reflex numérique me semble la meilleure, car le
scan de négatifs couleurs ne t'apportera pas ce qui me paraît le incipal
bénéfice de l'argentique NB qui est un beau grain.
Mais le négatif garde un avantage : on peut toujours y revenir si besoin...
D'échanger sur ce sujet a eu le mérite de me clarifier un peu les idées.
Je crois que dans un 1er temps, je vais rester à l'argentique... et
rester en veille "techno" sur le numérique...
Dans ce cas, le passage au numérique est tout indiqué (soupir ;-) ) Je laisse donc les collègues du forum te conseiller, ils feront ça mieux que moi. La solution du reflex numérique me semble la meilleure, car le scan de négatifs couleurs ne t'apportera pas ce qui me paraît le incipal bénéfice de l'argentique NB qui est un beau grain.
Mais le négatif garde un avantage : on peut toujours y revenir si besoin...
D'échanger sur ce sujet a eu le mérite de me clarifier un peu les idées. Je crois que dans un 1er temps, je vais rester à l'argentique... et rester en veille "techno" sur le numérique...
-- Tristan.
e-mail : enlever les Z / remove all Z
Jean-Pierre Roche
Mouais, à voir... Je suis un peu suspicieux vis à vis de ces automatismes :-)
C'est tout vu... Ce n'est pas un automatisme, c'est une technologie ! Et quand on l'a étudiée on comprend pourquoi ça marche (et les cas où ça ne marche pas).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mouais, à voir...
Je suis un peu suspicieux vis à vis de ces automatismes :-)
C'est tout vu... Ce n'est pas un automatisme, c'est une
technologie ! Et quand on l'a étudiée on comprend pourquoi
ça marche (et les cas où ça ne marche pas).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mouais, à voir... Je suis un peu suspicieux vis à vis de ces automatismes :-)
C'est tout vu... Ce n'est pas un automatisme, c'est une technologie ! Et quand on l'a étudiée on comprend pourquoi ça marche (et les cas où ça ne marche pas).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tristan.
Je suis un peu suspicieux vis à vis de ces automatismes :-)
C'est tout vu... Ce n'est pas un automatisme, c'est une technologie !
Une technologie qui automatise le nettoyage des images (pour éviter à l'homme de le faire avec ses petites mains). Mais ne jouons pas sur les mots... :-)
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
-- Tristan.
e-mail : enlever les Z / remove all Z
Je suis un peu suspicieux vis à vis de ces automatismes :-)
C'est tout vu... Ce n'est pas un automatisme, c'est une technologie !
Une technologie qui automatise le nettoyage des images (pour éviter à
l'homme de le faire avec ses petites mains).
Mais ne jouons pas sur les mots... :-)
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
Je suis un peu suspicieux vis à vis de ces automatismes :-)
C'est tout vu... Ce n'est pas un automatisme, c'est une technologie !
Une technologie qui automatise le nettoyage des images (pour éviter à l'homme de le faire avec ses petites mains). Mais ne jouons pas sur les mots... :-)
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
-- Tristan.
e-mail : enlever les Z / remove all Z
JPW
"Tristan." a écrit
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
c'est tout vu.....
jpw
"Tristan." <Z3stan-lgZ@Zneuf.fr> a écrit
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
c'est tout vu.....
jpw
Jean-Pierre Roche
Une technologie qui automatise le nettoyage des images (pour éviter à l'homme de le faire avec ses petites mains). Mais ne jouons pas sur les mots... :-)
Non tu ne comprends pas ce que je dis...
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
S'appeller Thomas est parfois un peu ridicule... Cette technologie existe depuis maintenant très longtemps et bien d'autres ont regardé avant toi... Les publications sur ce sujet ne manquent pas !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Une technologie qui automatise le nettoyage des images (pour éviter à
l'homme de le faire avec ses petites mains).
Mais ne jouons pas sur les mots... :-)
Non tu ne comprends pas ce que je dis...
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
S'appeller Thomas est parfois un peu ridicule... Cette
technologie existe depuis maintenant très longtemps et bien
d'autres ont regardé avant toi... Les publications sur ce
sujet ne manquent pas !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Une technologie qui automatise le nettoyage des images (pour éviter à l'homme de le faire avec ses petites mains). Mais ne jouons pas sur les mots... :-)
Non tu ne comprends pas ce que je dis...
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
S'appeller Thomas est parfois un peu ridicule... Cette technologie existe depuis maintenant très longtemps et bien d'autres ont regardé avant toi... Les publications sur ce sujet ne manquent pas !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JeanPasse
Faudrait chercher sur Google... Il existe quelque part des "filtres" numériques pour donner aux images numériques des allures de Tri-X, d'Ekta, de Kodachrome etc Jamais essayé... ni comparé avec la réalité.
René
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 4281cf58$0$9664$
Le néga couleur n'est pas dépourvu de grain ( beau ou pas ça reste à apprécier subjectivement )
Certes, mais par rapport à celui d'une Tri-X, je le trouve vraiment moche, objectivement ;-)
Recement mon apn m'a fait un tour de cochon complétement inédit, est passé en mode NB que je n'utilise jamais.
Au moins en argentique la pellicule ne vire pas au NB sans prévenir ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Faudrait chercher sur Google...
Il existe quelque part des "filtres" numériques pour donner aux images
numériques des allures de Tri-X, d'Ekta, de Kodachrome etc
Jamais essayé... ni comparé avec la réalité.
René
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
4281cf58$0$9664$626a14ce@news.free.fr...
Le néga couleur n'est pas dépourvu de grain ( beau ou pas ça reste à
apprécier subjectivement )
Certes, mais par rapport à celui d'une Tri-X, je le trouve vraiment moche,
objectivement ;-)
Recement mon apn m'a fait un tour de cochon complétement inédit, est
passé en mode NB que je n'utilise jamais.
Au moins en argentique la pellicule ne vire pas au NB sans prévenir ;-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Faudrait chercher sur Google... Il existe quelque part des "filtres" numériques pour donner aux images numériques des allures de Tri-X, d'Ekta, de Kodachrome etc Jamais essayé... ni comparé avec la réalité.
René
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 4281cf58$0$9664$
Le néga couleur n'est pas dépourvu de grain ( beau ou pas ça reste à apprécier subjectivement )
Certes, mais par rapport à celui d'une Tri-X, je le trouve vraiment moche, objectivement ;-)
Recement mon apn m'a fait un tour de cochon complétement inédit, est passé en mode NB que je n'utilise jamais.
Au moins en argentique la pellicule ne vire pas au NB sans prévenir ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Gilles.Lamboule
je te donne juste ma pensée (et pourtant je bosse en numérique); si t'es vraiment un mamoureux pur et dur du N&B, oublie le numérique ( même en natif). Ca ne vaut toujours pas un beau tirage baryté! "Tristan." a écrit dans le message de news:d5o7i4$b6s$
Je ne pratique plus la photo depuis plusieurs années, mais j'ai envie de m'y remettre. Mes appareils argentiques (1 Nikon FA de 20 ans, et 1 compact Konica Hexar) sont parfaitement opérationnels, mais je ne suis pas sûr que mon scanner de film (Minolta DualScan de 1ère génération) soit supporté par Win XP (le dernier driver a plus de 5 ans).
Alors je réfléchis au numérique, sachant que je ne fais quasiment que du N&B. Et ce serait bien si je pouvais réutiliser mes objectifs Nikon... Mais étant déjà bien équipé, cela en vaut-il la peine ? Même si ça me g..... de devoir le remplacer pour une simple question de driver (c'est chouette le numérique !), je peux peut-être juste racheter un scanner ?
Et ça tourne dans ma tête...
- Les APN savent-ils travailler nativement en N&B ?
- Si oui, la visée est-elle en N&B ? Comment est le résultat ?
- Mes objectifs Nikon (Nikkor AF 24mm/2.4 et Nikkor AF 85mm/1.8, pas les + mauvais, et un très vieux zoom Tamron à monture AI) sont-ils réutilisables (sur un D70 par exemple) ? Si oui, y a-t-il des limites de fonctionnement ?
- Faut-il aller vers un réflex, ou juste prendre un bon "compact" (type Panasonic DMC-LC1) ?
- N'est-il pas encore trop tôt ? Après tout, mon vieux scanner de néga en 2400 dpi me sort du 3346 x 2224 pixels, soit du 7,5 Mpix !
- Tout ça est finalement encore très cher...
- Il paraît que les réflex ne permettent que la visée occulaire. Vrai ? Parce que si ça ne fait pas mieux que l'argentique...
- Et combien va durer tout ce beau matériel numérique, avec ses tailles de capteurs, ses formats, ses cartes mémoires, ? Je ne parle pas de fiabilité, mais de durée d'utilisation. Après tout, mon FA de 20 ans peut encore parfaitement fonctionner... (faut que je vois quand même pour la pile ;-).
- Etc...
Alors si vous avez les arguments capables de faire pencher la balance...
-- Tristan.
e-mail : enlever les Z / remove all Z
je te donne juste ma pensée (et pourtant je bosse en numérique); si t'es
vraiment un mamoureux pur et dur du N&B, oublie le numérique ( même en
natif).
Ca ne vaut toujours pas un beau tirage baryté!
"Tristan." <Z3stan-lgZ@Zneuf.fr> a écrit dans le message de
news:d5o7i4$b6s$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
Je ne pratique plus la photo depuis plusieurs années, mais j'ai envie de
m'y remettre. Mes appareils argentiques (1 Nikon FA de 20 ans, et 1
compact Konica Hexar) sont parfaitement opérationnels, mais je ne suis
pas sûr que mon scanner de film (Minolta DualScan de 1ère génération)
soit supporté par Win XP (le dernier driver a plus de 5 ans).
Alors je réfléchis au numérique, sachant que je ne fais quasiment que du
N&B. Et ce serait bien si je pouvais réutiliser mes objectifs Nikon...
Mais étant déjà bien équipé, cela en vaut-il la peine ? Même si ça me
g..... de devoir le remplacer pour une simple question de driver (c'est
chouette le numérique !), je peux peut-être juste racheter un scanner ?
Et ça tourne dans ma tête...
- Les APN savent-ils travailler nativement en N&B ?
- Si oui, la visée est-elle en N&B ? Comment est le résultat ?
- Mes objectifs Nikon (Nikkor AF 24mm/2.4 et Nikkor AF 85mm/1.8, pas les
+ mauvais, et un très vieux zoom Tamron à monture AI) sont-ils
réutilisables (sur un D70 par exemple) ? Si oui, y a-t-il des limites de
fonctionnement ?
- Faut-il aller vers un réflex, ou juste prendre un bon "compact" (type
Panasonic DMC-LC1) ?
- N'est-il pas encore trop tôt ? Après tout, mon vieux scanner de néga
en 2400 dpi me sort du 3346 x 2224 pixels, soit du 7,5 Mpix !
- Tout ça est finalement encore très cher...
- Il paraît que les réflex ne permettent que la visée occulaire. Vrai ?
Parce que si ça ne fait pas mieux que l'argentique...
- Et combien va durer tout ce beau matériel numérique, avec ses tailles
de capteurs, ses formats, ses cartes mémoires, ? Je ne parle pas de
fiabilité, mais de durée d'utilisation. Après tout, mon FA de 20 ans
peut encore parfaitement fonctionner... (faut que je vois quand même
pour la pile ;-).
- Etc...
Alors si vous avez les arguments capables de faire pencher la balance...
je te donne juste ma pensée (et pourtant je bosse en numérique); si t'es vraiment un mamoureux pur et dur du N&B, oublie le numérique ( même en natif). Ca ne vaut toujours pas un beau tirage baryté! "Tristan." a écrit dans le message de news:d5o7i4$b6s$
Je ne pratique plus la photo depuis plusieurs années, mais j'ai envie de m'y remettre. Mes appareils argentiques (1 Nikon FA de 20 ans, et 1 compact Konica Hexar) sont parfaitement opérationnels, mais je ne suis pas sûr que mon scanner de film (Minolta DualScan de 1ère génération) soit supporté par Win XP (le dernier driver a plus de 5 ans).
Alors je réfléchis au numérique, sachant que je ne fais quasiment que du N&B. Et ce serait bien si je pouvais réutiliser mes objectifs Nikon... Mais étant déjà bien équipé, cela en vaut-il la peine ? Même si ça me g..... de devoir le remplacer pour une simple question de driver (c'est chouette le numérique !), je peux peut-être juste racheter un scanner ?
Et ça tourne dans ma tête...
- Les APN savent-ils travailler nativement en N&B ?
- Si oui, la visée est-elle en N&B ? Comment est le résultat ?
- Mes objectifs Nikon (Nikkor AF 24mm/2.4 et Nikkor AF 85mm/1.8, pas les + mauvais, et un très vieux zoom Tamron à monture AI) sont-ils réutilisables (sur un D70 par exemple) ? Si oui, y a-t-il des limites de fonctionnement ?
- Faut-il aller vers un réflex, ou juste prendre un bon "compact" (type Panasonic DMC-LC1) ?
- N'est-il pas encore trop tôt ? Après tout, mon vieux scanner de néga en 2400 dpi me sort du 3346 x 2224 pixels, soit du 7,5 Mpix !
- Tout ça est finalement encore très cher...
- Il paraît que les réflex ne permettent que la visée occulaire. Vrai ? Parce que si ça ne fait pas mieux que l'argentique...
- Et combien va durer tout ce beau matériel numérique, avec ses tailles de capteurs, ses formats, ses cartes mémoires, ? Je ne parle pas de fiabilité, mais de durée d'utilisation. Après tout, mon FA de 20 ans peut encore parfaitement fonctionner... (faut que je vois quand même pour la pile ;-).
- Etc...
Alors si vous avez les arguments capables de faire pencher la balance...
-- Tristan.
e-mail : enlever les Z / remove all Z
Tristan.
Une technologie qui automatise le nettoyage des images (pour éviter à l'homme de le faire avec ses petites mains). Mais ne jouons pas sur les mots... :-)
Non tu ne comprends pas ce que je dis...
Si tu le dis...
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
Cette technologie existe depuis maintenant très longtemps et bien d'autres ont regardé avant toi...
Sûrement. Mais y'a tellement de choses "très bien" (et regardées par beaucoup) auxquelles je n'adhère pas... ;-) Y'a aussi des gens qui achètent du matériel audio sans l'écouter, parce que beaucoup d'autres l'ont écouté avant et ont dit qu'il était très bien. Ce n'est pas mon approche.
Mais je vais étudier ICE :-)
-- Tristan.
e-mail : enlever les Z / remove all Z
Une technologie qui automatise le nettoyage des images (pour éviter à
l'homme de le faire avec ses petites mains).
Mais ne jouons pas sur les mots... :-)
Non tu ne comprends pas ce que je dis...
Si tu le dis...
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me
prononcer.
Cette technologie existe depuis maintenant très longtemps et bien d'autres ont regardé
avant toi...
Sûrement.
Mais y'a tellement de choses "très bien" (et regardées par beaucoup)
auxquelles je n'adhère pas... ;-)
Y'a aussi des gens qui achètent du matériel audio sans l'écouter, parce
que beaucoup d'autres l'ont écouté avant et ont dit qu'il était très
bien. Ce n'est pas mon approche.
Une technologie qui automatise le nettoyage des images (pour éviter à l'homme de le faire avec ses petites mains). Mais ne jouons pas sur les mots... :-)
Non tu ne comprends pas ce que je dis...
Si tu le dis...
C'est peut-être très bien. Mais j'attendrai de voir avant de me prononcer.
Cette technologie existe depuis maintenant très longtemps et bien d'autres ont regardé avant toi...
Sûrement. Mais y'a tellement de choses "très bien" (et regardées par beaucoup) auxquelles je n'adhère pas... ;-) Y'a aussi des gens qui achètent du matériel audio sans l'écouter, parce que beaucoup d'autres l'ont écouté avant et ont dit qu'il était très bien. Ce n'est pas mon approche.
Mais je vais étudier ICE :-)
-- Tristan.
e-mail : enlever les Z / remove all Z
Richard Hachel
Sur une tireuse honnêtement calibrée, c'est sans difficulté particulière.
La difficulté particulière étant de trouver une tireuse honnêtement calibrée :) .
C'est pas les tireurs qui sont honnétement calibré?
Mais cela n'a rien à voir avec ce forum.
Repost vers soc.sex.pornographie.
Noëlle
R.H.
Sur une tireuse honnêtement calibrée, c'est sans difficulté particulière.
La difficulté particulière étant de trouver une tireuse honnêtement
calibrée :) .
C'est pas les tireurs qui sont honnétement calibré?