Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

pb de boot sur raid1 logiciel depuis passage à etch...

21 réponses
Avatar
Guillaume78fr
Bonjour,

Je suis passé de Sarge à Etch récemment et tout va presque bien. Sur
Sarge, j'avais un noyau 2.6.8 et je bootais sur mon raid1 logiciel.

Depuis que je suis passé à Etch, je peux toujours le faire en gardant ce
noyau, mais dès que je veux passer au noyau 2.6.18 (noyau standard pour
Etch...), ça ne fonctionne plus : le boot plante...

Au démarrage, il me dit qu'il ne peut pas monter /dev/md0 dans /root.

En y regardant d'un peu plus près, mon array est normalement composé de
/dev/sda1 et /dev/sdb1. Le problème, c'est que je ne peux pas construire
l'array, car bien qu'il détecte les disques /dev/sda et /dev/sdb, il ne
détecte pas les partitions qui sont dessus (sda[1-3] et sdb[1-3]).

J'ai fait tout ce que j'ai pu (y compris suivre les releases notes
concernant l'upgrade de version), mais rien à faire.

Quelqu'un aurait-il déjà vu ce problème?
À défaut, quelqu'un aurait-il une idée sur le problème?

D'avance merci

Guillaume

PS : je pense que le problème vient d'udev, mais je ne vois franchement
pas où est l'erreur
PS2: mes deux noyaux (2.6.8 et 2.6.18) sont ceux fournis par les paquets
linux-image-2.6...


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org

10 réponses

1 2 3
Avatar
Jean-Yves F. Barbier
Guillaume78fr wrote:
> o_O, j'ai pas suivi le thread, mais il-y-a un HD kicked out de
> /dev/md0:

Le problème, c'est qu'il ne détecte plus les partitions de mes disq ues
avec le nouveau noyau... (cf début du thread)
Les disques sont bons mais c'est un problème de config :-(



houla, grandement anormal!

> #: mdadm /dev/md0 -r /dev/sdb1 -a /dev/sdb1

C'est impossible car les partitions /dev/sdb1 et /dev/sda1 ne sont pas
détectées... (No such file or directory)

Pour cat /proc/mdstat, j'obtiens :
Personalities : [raid1] [raid0] [raid6] [raid5] [raid4]
md0 : active raid1 sda[0]
244197440 blocks [2/1] [U_]





Ce qui est illogique est qu'il essaye de construire un espace raid
avec sda0 (existe d'ailleurs?) au lieu de sda[123]. Essaye d'assembler
manuellement les espaces raid



C'est complètement illogique en effet... :-(
De plus la taille ne correspond même pas.

Pour ce qui est de sda0, ça rejoins ce que j'ai pu voir au départ,
c'est-à-dire que seul /dev/sda et /dev/sdb sont détectés mais pas leurs
partitions...

Mais pourquoi diable ne reconnait-il pas les partitions. S'il ne voyait
pas les disques, je penserais à un problème avec le contrôleur SA TA,
mais les disques sont quant à eux bien détectés. Sincèrement, j 'y perds
mon latin debianistique...

La seule chose que je vois, serais un conflit entre les fichiers de
l'ancien noyau et du nouveau. Seulement, si je supprime l'ancien noyau
pour vérifier ça, je ne pourrais plus jamais booter si ça plante. ..
Quelque part, ça m'ennuie pas mal, car j'ai tout un ensemble de servi ces
que j'aimerais bien ne pas avoir à réinstaller... (mail, dns, dhcp,
hylafax, asterisk, ftp, samba, ...)



vu que tu as des données importantes, la prmière chose à faire, c'e st
soit:
* booter sur un CD et copier ces données sur une autre machine,
* installer vite fait sur un HD IDE une distro de secours, et faire la mê me
chose

Après, tu auras la tête libre pour voir d'où vient ce PB bizarre
--
The 80's -- when you can't tell hairstyles from chemotherapy.
Avatar
Guillaume78fr
>>> o_O, j'ai pas suivi le thread, mais il-y-a un HD kicked out de
/dev/md0:







Le problème, c'est qu'il ne détecte plus les partitions de mes disques
avec le nouveau noyau... (cf début du thread)
Les disques sont bons mais c'est un problème de config :-(





houla, grandement anormal!



Oui en effet...

[virer l'ancien noyau, mais c'est risqué]

vu que tu as des données importantes, la prmière chose à faire, c'est
soit:
* booter sur un CD et copier ces données sur une autre machine,
* installer vite fait sur un HD IDE une distro de secours, et faire la même
chose



Vu que je suis en raid 1, je peux aussi conserver l'un deux disques et
bidouiller l'autre ;)

Après, tu auras la tête libre pour voir d'où vient ce PB bizarre



C'est vrai, mais si jamais je retire l'ancien noyau et que ça ne démarre
pas plus, je ne serais pas plus avancé :-(
Avant de faire ça, j'aimerais (dans la mesure du possible) pouvoir
déterminer d'où vient le problème. Ce qui me gène c'est qu'il ne détecte
plus mes partitions sda[123] et sdb[123].
Même si je mets les UUID dans le fstab, ça ne fonctionne pas plus...

J'ai bien pensé à faire un cfdisk sur /dev/sda pour vérifier que je
voyais bien les partitions, seulement la busybox ne contient ni fdisk ni
cfdisk...

Guillaume


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Jean-Yves F. Barbier
Guillaume78fr wrote:
o_O, j'ai pas suivi le thread, mais il-y-a un HD kicked out de
/dev/md0:







Le problème, c'est qu'il ne détecte plus les partitions de mes
disques avec le nouveau noyau... (cf début du thread)
Les disques sont bons mais c'est un problème de config :-(





houla, grandement anormal!



Oui en effet...

[virer l'ancien noyau, mais c'est risqué]

vu que tu as des données importantes, la prmière chose à faire, c'est
soit:
* booter sur un CD et copier ces données sur une autre machine,
* installer vite fait sur un HD IDE une distro de secours, et faire la
même
chose



Vu que je suis en raid 1, je peux aussi conserver l'un deux disques et
bidouiller l'autre ;)

Après, tu auras la tête libre pour voir d'où vient ce PB bizarre



C'est vrai, mais si jamais je retire l'ancien noyau et que ça ne dé marre
pas plus, je ne serais pas plus avancé :-(
Avant de faire ça, j'aimerais (dans la mesure du possible) pouvoir
déterminer d'où vient le problème. Ce qui me gène c'est qu'il n e détecte
plus mes partitions sda[123] et sdb[123].
Même si je mets les UUID dans le fstab, ça ne fonctionne pas plus.. .

J'ai bien pensé à faire un cfdisk sur /dev/sda pour vérifier que je
voyais bien les partitions, seulement la busybox ne contient ni fdisk n i
cfdisk...



alors essaye avec un CD d'install debian, fonction secours (ou alors un C D
genre Knoppix)

--
A woman takes off her claim to respect along with her garments.
-- Herodotus
Avatar
Guillaume78fr
>> J'ai bien pensé à faire un cfdisk sur /dev/sda pour vérifier que je
voyais bien les partitions, seulement la busybox ne contient ni fdisk
ni cfdisk...





alors essaye avec un CD d'install debian, fonction secours (ou alors un CD
genre Knoppix)



Je l'ai fait et c'est bon. Cependant, ce que je voulais, c'était voir si
en bootant sur le nouveau noyau de ma debian, je pouvais toujours voir
ces infos étant donné qu'il ne me détecte plus mes partitions
/dev/sda[123] et /dev/sdb[123]


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Daniel Huhardeaux
Jean-Yves F. Barbier wrote:
NAN: sda[0] veut dire que la partition 0 (1ère) du raid array
se trouve dans le HD /dev/sda (V. les uniques Id qq lignes plus loin
dans le post d'org)


Et bien non. Dans le post d'origine sda0 n'existe pas en raid1 sur le
noyau 2.6.8 Sarge (l'ancien). Il n'y a que:

>[...] Si je ne me trompe pas, un "cat /proc/mdstat" répond à cette
question. Voici le résultat
>
>Personalities : [raid0] [raid1] [raid5]
>md1 : active raid1 sda3[0] sdb3[1]
> 203182016 blocks [2/2] [UU]
>
>md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
> 39061952 blocks [2/2] [UU]
>
>unused devices: <none>

Je maintiens donc que l'apparition de sda0 est illogique avec le 2.6.18
Et je ne supprimerai pas l'ancien noyau mais plutot, sous 2.6.18,
reconstruirai manuellement le raid.

[...]

--
Daniel Huhardeaux _____ ____ ____ _____ _____ _
enum +48 22 434 6431 (_ __) _ ) _ (_ __) _ _(_)
iaxtel 1-700-849-6983 / / / // / // / / / / /_/ / /
sip/iax:callto /_/ ( ___( ___/ /_/ (_/ (_/_/.net FWD# 422493


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Guillaume78fr
> Je maintiens donc que l'apparition de sda0 est illogique avec le 2.6.18
Et je ne supprimerai pas l'ancien noyau mais plutot, sous 2.6.18,
reconstruirai manuellement le raid.



Je ne suis pas contre, mais debian, lui, est contre... :-(
Je m'explique :
Comme les partitions sda[123] et sdb[123] ne sont pas détectées, je ne
peux absolument pas les mettre dans le raid logiciel. Quand je veux les
ajouter, il me gratifie d'un "No such file or directory"...

Guillaume


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Jean-Yves F. Barbier
c'est impossible: sous Linux le zéro n'existe pas pour les partitions;
le disque est /dev/sda; les partitions commencent à 1

Daniel Huhardeaux wrote:
Jean-Yves F. Barbier wrote:
NAN: sda[0] veut dire que la partition 0 (1ère) du raid array
se trouve dans le HD /dev/sda (V. les uniques Id qq lignes plus loin
dans le post d'org)


Et bien non. Dans le post d'origine sda0 n'existe pas en raid1 sur le
noyau 2.6.8 Sarge (l'ancien). Il n'y a que:

>[...] Si je ne me trompe pas, un "cat /proc/mdstat" répond à cett e
question. Voici le résultat
>
>Personalities : [raid0] [raid1] [raid5]
>md1 : active raid1 sda3[0] sdb3[1]


^^^ ^^^
master du raid array de type 1 (mirroring) = /dev/sda3
second " " " " " " " = /dev/sdb3
> 203182016 blocks [2/2] [UU]
>
>md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
> 39061952 blocks [2/2] [UU]
>
>unused devices: <none>

Je maintiens donc que l'apparition de sda0 est illogique avec le 2.6.18



et moi, je maintiens que sous Linux, /dev/sda0 ne peut pas exister; ça
n'est ni Unix, ni FreeBSD (où, de toute façon les /dev ont des noms d ifférents)

ça ne règle pas son PB, et je maintiens que le plus urgent c'est de f aire
une sauvegarde sur n'importe quel support, vu que l'array system a déjà
perdu un HD sur deux.
Une fois cela fait, là, on peut expérimenter sans soucis, ni craintes .

--
Finish the sentence below in 25 words or less:

"Love is what you feel just before you give someone a good ..."

Mail your answer along with the top half of your supervisor to:

P.O. Box 35
Baffled Greek, Michigan
Avatar
Daniel Huhardeaux
Jean-Yves F. Barbier wrote:
c'est impossible: sous Linux le zéro n'existe pas pour les partitions;
le disque est /dev/sda; les partitions commencent à 1


C'est bien ce que je dis!
[...]


Je maintiens donc que l'apparition de sda0 est illogique avec le 2.6.18



et moi, je maintiens que sous Linux, /dev/sda0 ne peut pas exister [...]


Donc tu confirmes mes dires ;-)

--
Daniel Huhardeaux _____ ____ ____ _____ _____ _
enum +48 22 434 6431 (_ __) _ ) _ (_ __) _ _(_)
iaxtel 1-700-849-6983 / / / // / // / / / / /_/ / /
sip/iax:callto /_/ ( ___( ___/ /_/ (_/ (_/_/.net FWD# 422493


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Guillaume78fr
Etant donné que mon post d'hier n'a pas l'air d'être arrivé sur le
serveur, je le reposte maintenant...

> et moi, je maintiens que sous Linux, /dev/sda0 ne peut pas exister; ça
> n'est ni Unix, ni FreeBSD (où, de toute façon les /dev ont des noms
différents)

Bon, nous sommes tous d'accord pour dire que la partition sda0 n'existe
pas. ;)
Ce qu'il y a, c'est qu'il annonce sda[0] et non sda0 ;)
sda[0], si j'ai bien compris, c'est pour dire que c'est le disque n°0 de
l'array et qu'il s'agit de sda... (quand ça fonctionne c'est sda1[0] qui
est indiqué ;) )

> ça ne règle pas son PB, et je maintiens que le plus urgent c'est de faire
> une sauvegarde sur n'importe quel support, vu que l'array system a déjà
> perdu un HD sur deux.

Et bien là, je ne suis pas complètement d'accord sur le sujet...
Quand je boote sur l'ancien noyau, je n'ai aucun disque marqué comme
mort et tout fonctionne à la perfection...

Le fait qu'il indique 1 disque mort avec le nouveau noyau ne m'inquiète
pas outre mesure étant donné que les disques en question ne sont pas les
bons... (sda au lieu de sda1 et sdb au lieu de sdb1)

> Une fois cela fait, là, on peut expérimenter sans soucis, ni craintes.

Comme je le disais dans le précédent post, j'ai deux disques en mirroir.
Si jamais je veux faire quelque chose de douteux, je peux débrancher un
des 2 disques. Certes, j'aurai un raid 1 avec un seul disque, mais ça
suffit pour dire si on arrive à trouver les bonnes partitions ou non...

Guillaume


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Jean-Yves F. Barbier
Guillaume78fr wrote:
.........
> ça ne règle pas son PB, et je maintiens que le plus urgent c'est de
faire
> une sauvegarde sur n'importe quel support, vu que l'array system a d éjà
> perdu un HD sur deux.

Et bien là, je ne suis pas complètement d'accord sur le sujet...
Quand je boote sur l'ancien noyau, je n'ai aucun disque marqué comme
mort et tout fonctionne à la perfection...



non non, pas mort, désynchronisé (mais ça parait logique dans l'ill ogisme
de la situation actuelle :(

Le fait qu'il indique 1 disque mort avec le nouveau noyau ne m'inquiè te
pas outre mesure étant donné que les disques en question ne sont pa s les
bons... (sda au lieu de sda1 et sdb au lieu de sdb1)

> Une fois cela fait, là, on peut expérimenter sans soucis, ni cra intes.

Comme je le disais dans le précédent post, j'ai deux disques en mir roir.
Si jamais je veux faire quelque chose de douteux, je peux débrancher un
des 2 disques. Certes, j'aurai un raid 1 avec un seul disque, mais ça
suffit pour dire si on arrive à trouver les bonnes partitions ou non. ..



heu, toujours pas d'accord, surtout si les données sont critiques: mieu x
vaut une ceinture ET des bretelles dans ce cas là.

Bon, à part cela, as-tu essayé de compiler ton propre kernel (avec le support
Raid-0 en dur) pour voir? (évite <= 2.6.21.5, il-y-a au moins un PB r aid:
un timing infini pour la resynchro des HD en 2.6.21.3)
Tout en gardant un kernel debian en N°2, au cas où.

JY
--
If sex is a pain in the ass, you may be doing it wrong.
1 2 3