Y-a-t-il un gourougourou du terminal dans le secteur ?
Je cherche à avoir la taille de mes backups TimeMachine mais en
tenant compte de la taille des links eux-mêmes et non ce vers quoi ils
pointent.
Bref un backup incrémental avec une modification = presque rien. Le
Finder résoud les links ce qui fait que toutes les sauvegardes ont à peu
près la même taille (j'explose la capacité du disque) mais le tout est
beaucoup plus petit bien sûr (il reste pas mal de place sur le disque).
J'ai essayé les ls -l, -la, -lceQu'onVeut et j'obtiens toujours ça :
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 20:25 2008-01-31-202516
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 21:09 2008-01-31-210906
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 22:13 2008-01-31-221333
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 23:09 2008-01-31-230912
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 00:09 2008-02-01-000918
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 01:09 2008-02-01-010907
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Feb 1 02:09 2008-02-01-020906
...
J'ai beau lire le man de haut en bas, de bas en haut, de droute à
gauche et de gauche à droite : toujours la même chose.
Ah que merci d'avance
--
Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Ah ! Pas mal. Mais peux-tu m'expliquer le résultat ?
Je suis allé voir le contenu et je suis perplexe. Voici deux extraits du fichier :
Calculating size of changes Should copy 62 items (34.0 MB) representing 8711 blocks of size 4096. 64175032 blocks available. ... Space needed for this backup: 1.6 GB (419425 blocks of size 4096)
Je sais que les hard link prennent de la place mais quand même.
-- Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Ah ! Pas mal. Mais peux-tu m'expliquer le résultat ?
Je suis allé voir le contenu et je suis perplexe. Voici deux
extraits du fichier :
Calculating size of changes
Should copy 62 items (34.0 MB) representing 8711 blocks of size 4096.
64175032 blocks available.
...
Space needed for this backup: 1.6 GB (419425 blocks of size 4096)
Je sais que les hard link prennent de la place mais quand même.
--
Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Ah ! Pas mal. Mais peux-tu m'expliquer le résultat ?
Je suis allé voir le contenu et je suis perplexe. Voici deux extraits du fichier :
Calculating size of changes Should copy 62 items (34.0 MB) representing 8711 blocks of size 4096. 64175032 blocks available. ... Space needed for this backup: 1.6 GB (419425 blocks of size 4096)
Je sais que les hard link prennent de la place mais quand même.
-- Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
patpro ~ patrick proniewski
In article <1ibn7mn.9potcm6d9m6pN%, (Benoit) wrote:
la backup se fait toujours en 2 fois (au moins). Une passe pour backuper tout ce qui a été modifié depuis la dernière backup, et une passe pour backuper tout ce qui a été modifié pendant la première passe.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1ibn7mn.9potcm6d9m6pN%jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid>,
jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid (Benoit) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
la backup se fait toujours en 2 fois (au moins).
Une passe pour backuper tout ce qui a été modifié depuis la dernière
backup, et une passe pour backuper tout ce qui a été modifié pendant la
première passe.
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
la backup se fait toujours en 2 fois (au moins). Une passe pour backuper tout ce qui a été modifié depuis la dernière backup, et une passe pour backuper tout ce qui a été modifié pendant la première passe.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
jenaipasdemail
patpro ~ patrick proniewski wrote:
la backup se fait toujours en 2 fois (au moins). Une passe pour backuper tout ce qui a été modifié depuis la dernière backup, et une passe pour backuper tout ce qui a été modifié pendant la première passe.
Donc une horreur comme une bdd Entourage qui se trouve en réception de mails pendant le backup, risque d'être copiée plusieurs fois. On la copie jusqu'à ce qu'elle cesse d'être modifiée en quelque sorte.
-- Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
la backup se fait toujours en 2 fois (au moins).
Une passe pour backuper tout ce qui a été modifié depuis la dernière
backup, et une passe pour backuper tout ce qui a été modifié pendant la
première passe.
Donc une horreur comme une bdd Entourage qui se trouve en réception
de mails pendant le backup, risque d'être copiée plusieurs fois. On la
copie jusqu'à ce qu'elle cesse d'être modifiée en quelque sorte.
--
Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
la backup se fait toujours en 2 fois (au moins). Une passe pour backuper tout ce qui a été modifié depuis la dernière backup, et une passe pour backuper tout ce qui a été modifié pendant la première passe.
Donc une horreur comme une bdd Entourage qui se trouve en réception de mails pendant le backup, risque d'être copiée plusieurs fois. On la copie jusqu'à ce qu'elle cesse d'être modifiée en quelque sorte.
-- Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Patrick Stadelmann
In article <1ibnad8.1l26ge71j4j063N%, (Benoit) wrote:
Donc une horreur comme une bdd Entourage qui se trouve en réception de mails pendant le backup, risque d'être copiée plusieurs fois. On la copie jusqu'à ce qu'elle cesse d'être modifiée en quelque sorte.
J'imagine que seule la dernière version est conservée dans ce cas.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article
<1ibnad8.1l26ge71j4j063N%jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid>,
jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid (Benoit) wrote:
Donc une horreur comme une bdd Entourage qui se trouve en réception
de mails pendant le backup, risque d'être copiée plusieurs fois. On la
copie jusqu'à ce qu'elle cesse d'être modifiée en quelque sorte.
J'imagine que seule la dernière version est conservée dans ce cas.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1ibnad8.1l26ge71j4j063N%, (Benoit) wrote:
Donc une horreur comme une bdd Entourage qui se trouve en réception de mails pendant le backup, risque d'être copiée plusieurs fois. On la copie jusqu'à ce qu'elle cesse d'être modifiée en quelque sorte.
J'imagine que seule la dernière version est conservée dans ce cas.
Patrick -- Patrick Stadelmann
patpro ~ patrick proniewski
In article <1ibnad8.1l26ge71j4j063N%, (Benoit) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
la backup se fait toujours en 2 fois (au moins). Une passe pour backuper tout ce qui a été modifié depuis la dernière backup, et une passe pour backuper tout ce qui a été modifié pendant la première passe.
Donc une horreur comme une bdd Entourage qui se trouve en réception de mails pendant le backup, risque d'être copiée plusieurs fois. On la copie jusqu'à ce qu'elle cesse d'être modifiée en quelque sorte.
je pense qu'il y'a un mécanisme de protection contre ce genre de choses. Mai je n'ai pas trouvé d'info sur le site apple.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article
<1ibnad8.1l26ge71j4j063N%jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid>,
jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid (Benoit) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
la backup se fait toujours en 2 fois (au moins).
Une passe pour backuper tout ce qui a été modifié depuis la dernière
backup, et une passe pour backuper tout ce qui a été modifié pendant la
première passe.
Donc une horreur comme une bdd Entourage qui se trouve en réception
de mails pendant le backup, risque d'être copiée plusieurs fois. On la
copie jusqu'à ce qu'elle cesse d'être modifiée en quelque sorte.
je pense qu'il y'a un mécanisme de protection contre ce genre de choses.
Mai je n'ai pas trouvé d'info sur le site apple.
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1ibnad8.1l26ge71j4j063N%, (Benoit) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
la backup se fait toujours en 2 fois (au moins). Une passe pour backuper tout ce qui a été modifié depuis la dernière backup, et une passe pour backuper tout ce qui a été modifié pendant la première passe.
Donc une horreur comme une bdd Entourage qui se trouve en réception de mails pendant le backup, risque d'être copiée plusieurs fois. On la copie jusqu'à ce qu'elle cesse d'être modifiée en quelque sorte.
je pense qu'il y'a un mécanisme de protection contre ce genre de choses. Mai je n'ai pas trouvé d'info sur le site apple.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Patrick Stadelmann
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
je pense qu'il y'a un mécanisme de protection contre ce genre de choses. Mai je n'ai pas trouvé d'info sur le site apple.
T'es sûr qu'il fait plus de deux itérations ? Il pourrait aussi considérer que l'heure du backup est le moment où la 1ère itération est terminée. Et donc ce qui change après (pendant la 2e itérations) ne sera sauvegardé qu'une heure plus tard...
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <patpro-E5103F.19043501022008@news-1.proxad.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
je pense qu'il y'a un mécanisme de protection contre ce genre de choses.
Mai je n'ai pas trouvé d'info sur le site apple.
T'es sûr qu'il fait plus de deux itérations ? Il pourrait aussi
considérer que l'heure du backup est le moment où la 1ère itération est
terminée. Et donc ce qui change après (pendant la 2e itérations) ne sera
sauvegardé qu'une heure plus tard...
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
je pense qu'il y'a un mécanisme de protection contre ce genre de choses. Mai je n'ai pas trouvé d'info sur le site apple.
T'es sûr qu'il fait plus de deux itérations ? Il pourrait aussi considérer que l'heure du backup est le moment où la 1ère itération est terminée. Et donc ce qui change après (pendant la 2e itérations) ne sera sauvegardé qu'une heure plus tard...
Patrick -- Patrick Stadelmann
patpro ~ patrick proniewski
In article , Patrick Stadelmann wrote:
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
je pense qu'il y'a un mécanisme de protection contre ce genre de choses. Mai je n'ai pas trouvé d'info sur le site apple.
T'es sûr qu'il fait plus de deux itérations ? Il pourrait aussi considérer que l'heure du backup est le moment où la 1ère itération est terminée. Et donc ce qui change après (pendant la 2e itérations) ne sera sauvegardé qu'une heure plus tard...
j'ai trouvé ça en faisant un strings sur la commande :
Some filesystem changes made during the course of the backup may not be accounted for. Still busy after %d retries.
Et il existe semble-t-il un paramètre appelé MaxCoherencyLoops, peut être défini quelque part dans un plist...
à approfondir ;)
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <Patrick.Stadelmann-587591.19113401022008@individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <patpro-E5103F.19043501022008@news-1.proxad.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
je pense qu'il y'a un mécanisme de protection contre ce genre de choses.
Mai je n'ai pas trouvé d'info sur le site apple.
T'es sûr qu'il fait plus de deux itérations ? Il pourrait aussi
considérer que l'heure du backup est le moment où la 1ère itération est
terminée. Et donc ce qui change après (pendant la 2e itérations) ne sera
sauvegardé qu'une heure plus tard...
j'ai trouvé ça en faisant un strings sur la commande :
Some filesystem changes made during the course of the backup may not be
accounted for. Still busy after %d retries.
Et il existe semble-t-il un paramètre appelé MaxCoherencyLoops, peut
être défini quelque part dans un plist...
à approfondir ;)
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
je pense qu'il y'a un mécanisme de protection contre ce genre de choses. Mai je n'ai pas trouvé d'info sur le site apple.
T'es sûr qu'il fait plus de deux itérations ? Il pourrait aussi considérer que l'heure du backup est le moment où la 1ère itération est terminée. Et donc ce qui change après (pendant la 2e itérations) ne sera sauvegardé qu'une heure plus tard...
j'ai trouvé ça en faisant un strings sur la commande :
Some filesystem changes made during the course of the backup may not be accounted for. Still busy after %d retries.
Et il existe semble-t-il un paramètre appelé MaxCoherencyLoops, peut être défini quelque part dans un plist...
à approfondir ;)
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Eric Levenez
Le 01/02/08 10:04, dans <1ibmm60.1tqj5ye1uq7s1kN%, « Benoit » a écrit :
Je cherche à avoir la taille de mes backups TimeMachine mais en tenant compte de la taille des links eux-mêmes et non ce vers quoi ils pointent.
Je pense que tu fais une confusion. Les liens symboliques ne prennent pas vraiment de place, et les liens durs sont transparents pour le calcul de taille. Il ne faut donc pas suivre les liens symboliques (pour les liens durs cela n'a pas de sens car le lien EST le fichier).
Bref un backup incrémental avec une modification = presque rien. Le Finder résoud les links ce qui fait que toutes les sauvegardes ont à peu près la même taille (j'explose la capacité du disque) mais le tout est beaucoup plus petit bien sûr (il reste pas mal de place sur le disque).
J'ai essayé les ls -l, -la, -lceQu'onVeut et j'obtiens toujours ça : drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 20:25 2008-01-31-202516
Là tu regardes la taille du répertoire, c'est-à-dire du catalogue du fichier. "ls" n'a jamais affiché (ce n'est pas son rôle) la taille en octets de son contenu.
La commande que tu recherches est "du" :
sudo du -hs 2008-01-31-202516
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 01/02/08 10:04, dans
<1ibmm60.1tqj5ye1uq7s1kN%jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid>, « Benoit »
<jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid> a écrit :
Je cherche à avoir la taille de mes backups TimeMachine mais en
tenant compte de la taille des links eux-mêmes et non ce vers quoi ils
pointent.
Je pense que tu fais une confusion. Les liens symboliques ne prennent pas
vraiment de place, et les liens durs sont transparents pour le calcul de
taille. Il ne faut donc pas suivre les liens symboliques (pour les liens
durs cela n'a pas de sens car le lien EST le fichier).
Bref un backup incrémental avec une modification = presque rien. Le
Finder résoud les links ce qui fait que toutes les sauvegardes ont à peu
près la même taille (j'explose la capacité du disque) mais le tout est
beaucoup plus petit bien sûr (il reste pas mal de place sur le disque).
J'ai essayé les ls -l, -la, -lceQu'onVeut et j'obtiens toujours ça :
drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 20:25 2008-01-31-202516
Là tu regardes la taille du répertoire, c'est-à-dire du catalogue du
fichier. "ls" n'a jamais affiché (ce n'est pas son rôle) la taille en octets
de son contenu.
La commande que tu recherches est "du" :
sudo du -hs 2008-01-31-202516
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 01/02/08 10:04, dans <1ibmm60.1tqj5ye1uq7s1kN%, « Benoit » a écrit :
Je cherche à avoir la taille de mes backups TimeMachine mais en tenant compte de la taille des links eux-mêmes et non ce vers quoi ils pointent.
Je pense que tu fais une confusion. Les liens symboliques ne prennent pas vraiment de place, et les liens durs sont transparents pour le calcul de taille. Il ne faut donc pas suivre les liens symboliques (pour les liens durs cela n'a pas de sens car le lien EST le fichier).
Bref un backup incrémental avec une modification = presque rien. Le Finder résoud les links ce qui fait que toutes les sauvegardes ont à peu près la même taille (j'explose la capacité du disque) mais le tout est beaucoup plus petit bien sûr (il reste pas mal de place sur le disque).
J'ai essayé les ls -l, -la, -lceQu'onVeut et j'obtiens toujours ça : drwxr-xr-x@ 6 root benoit 204B Jan 31 20:25 2008-01-31-202516
Là tu regardes la taille du répertoire, c'est-à-dire du catalogue du fichier. "ls" n'a jamais affiché (ce n'est pas son rôle) la taille en octets de son contenu.
La commande que tu recherches est "du" :
sudo du -hs 2008-01-31-202516
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
