Sur un portable sous xubuntu, j'ai voulu remplacer le disque système
(pour mettre un SSD), en recopiant la partition du système pour ne pas à
avoir à réinstaller. J'ai donc
- mis le nouveau disque à la place de l'ancien, et connecté l'ancien en USB
- booté sur une clé USB
- avec gparted, créé une partition de même taille que la partition
système de l'ancien disque,
- recopié la partition sur le nouveau disque par
dd if=/dev/sdb1 of=/dev/sda1 bs=4096 conv=notrunc,noerror
- flagué la nouvelle partition comme "boot"
- monté la partition et édité /etc/fstab pour désactiver le montage du swap
- rebooté
...et là ça ne marche pas. Passé l'étape du BIOS j'ai un écran noir
Ceci dit, j'ai une utilisation assez simple des disques durs qui me permet de ne pas utiliser de RAID ni de LVM et je n'ai pas non plus d'UUID dans mes fstab ;-)
LVM, c'est juste une sorte de système de partitionnement amélioré (mais ça se situe en général par dessus les partitions vues par le BIOS), qui permet d'avoir des « partitions » qui ne sont pas contiguës (donc plus facile à redimensionner) et/ou s'étendent sur plusieurs disques. Et qui portent des noms plutôt que des numéros.
Doug713705 , dans le message
<280o49xlim.ln2@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
Ceci dit, j'ai une utilisation assez simple des disques durs qui me
permet de ne pas utiliser de RAID ni de LVM et je n'ai pas non plus
d'UUID dans mes fstab ;-)
LVM, c'est juste une sorte de système de partitionnement amélioré (mais ça
se situe en général par dessus les partitions vues par le BIOS), qui permet
d'avoir des « partitions » qui ne sont pas contiguës (donc plus facile à
redimensionner) et/ou s'étendent sur plusieurs disques. Et qui portent des
noms plutôt que des numéros.
Ceci dit, j'ai une utilisation assez simple des disques durs qui me permet de ne pas utiliser de RAID ni de LVM et je n'ai pas non plus d'UUID dans mes fstab ;-)
LVM, c'est juste une sorte de système de partitionnement amélioré (mais ça se situe en général par dessus les partitions vues par le BIOS), qui permet d'avoir des « partitions » qui ne sont pas contiguës (donc plus facile à redimensionner) et/ou s'étendent sur plusieurs disques. Et qui portent des noms plutôt que des numéros.
Doug713705
Le 02-04-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Ceci dit, j'ai une utilisation assez simple des disques durs qui me permet de ne pas utiliser de RAID ni de LVM et je n'ai pas non plus d'UUID dans mes fstab ;-)
LVM, c'est juste une sorte de système de partitionnement amélioré (mais ça se situe en général par dessus les partitions vues par le BIOS), qui permet d'avoir des « partitions » qui ne sont pas contiguës (donc plus facile à redimensionner) et/ou s'étendent sur plusieurs disques. Et qui portent des noms plutôt que des numéros.
Merci pour l'explication, je voyais plus ça comme un pseudo-RAID virtuel.
C'est certainement très utile à certains mais c'est tout à fait le genre de fonctionalités qui me font peur.
Comme les UUID et indépendemment de l'aspect pratique, j'ai toujours l'impression de c'est 'encore' une couche supplémentaire potentiellement génératrice de problèmes plus ou moins insolubles.
Mais j'avoue volontiers que c'est un a priori uniquement basé sur les retours d'expérience malheureux de ceux qui en font part ici ou ailleurs.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Le 02-04-2012, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
Doug713705 , dans le message
<280o49xlim.ln2@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
Ceci dit, j'ai une utilisation assez simple des disques durs qui me
permet de ne pas utiliser de RAID ni de LVM et je n'ai pas non plus
d'UUID dans mes fstab ;-)
LVM, c'est juste une sorte de système de partitionnement amélioré (mais ça
se situe en général par dessus les partitions vues par le BIOS), qui permet
d'avoir des « partitions » qui ne sont pas contiguës (donc plus facile à
redimensionner) et/ou s'étendent sur plusieurs disques. Et qui portent des
noms plutôt que des numéros.
Merci pour l'explication, je voyais plus ça comme un pseudo-RAID
virtuel.
C'est certainement très utile à certains mais c'est tout à fait le
genre de fonctionalités qui me font peur.
Comme les UUID et indépendemment de l'aspect pratique, j'ai toujours
l'impression de c'est 'encore' une couche supplémentaire
potentiellement génératrice de problèmes plus ou moins insolubles.
Mais j'avoue volontiers que c'est un a priori uniquement basé sur les
retours d'expérience malheureux de ceux qui en font part ici ou ailleurs.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Le 02-04-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Ceci dit, j'ai une utilisation assez simple des disques durs qui me permet de ne pas utiliser de RAID ni de LVM et je n'ai pas non plus d'UUID dans mes fstab ;-)
LVM, c'est juste une sorte de système de partitionnement amélioré (mais ça se situe en général par dessus les partitions vues par le BIOS), qui permet d'avoir des « partitions » qui ne sont pas contiguës (donc plus facile à redimensionner) et/ou s'étendent sur plusieurs disques. Et qui portent des noms plutôt que des numéros.
Merci pour l'explication, je voyais plus ça comme un pseudo-RAID virtuel.
C'est certainement très utile à certains mais c'est tout à fait le genre de fonctionalités qui me font peur.
Comme les UUID et indépendemment de l'aspect pratique, j'ai toujours l'impression de c'est 'encore' une couche supplémentaire potentiellement génératrice de problèmes plus ou moins insolubles.
Mais j'avoue volontiers que c'est un a priori uniquement basé sur les retours d'expérience malheureux de ceux qui en font part ici ou ailleurs.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Fabien LE LEZ
On 30 Mar 2012 17:20:16 GMT, Nicolas George <nicolas$:
Comme je l'ai dit, le seul intérêt de RAID, c'est que la machine ne s'arrête pas si un disque lâche.
Pourquoi être si dogmatique ? C'est un des principaux intérêts du RAID, mais loin d'être le seul.
Tu peux effectivement utiliser RAID dans une autre optique, mais dans ce cas, il ne faut pas se plaindre si le résultat n'est pas à la hauteur.
On 30 Mar 2012 17:20:16 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
Comme je l'ai dit, le seul intérêt de RAID, c'est que la machine ne
s'arrête pas si un disque lâche.
Pourquoi être si dogmatique ? C'est un des principaux intérêts du RAID, mais
loin d'être le seul.
Tu peux effectivement utiliser RAID dans une autre optique, mais dans
ce cas, il ne faut pas se plaindre si le résultat n'est pas à la
hauteur.
