Je me suis lanc=E9e : j'ai install=E9 PC-BSD 6.0 RC2 pour voir.
Contexte:
------------
Le but =E9tait d'installer un poste de travail quand m=EAme assez
complet, sans prise de t=EAte.
PC-BSD est une sorte de FreeBSD de base + KDE assez simplifi=E9 + un
nouveau syst=E8me de paquetages (PBI). Ce dernier se caract=E9risant par
une bonne isolation fonctionnelle des paquets, puisque chacun d'eux
contient les biblioth=E8ques indispensables =E0 son fonctionnement (en
tout cas sur le papier), il me semblait assez attractif, par rapport
au syst=E8me des ports traditionnellement utilis=E9s par FreeBSD (dont la
gestion rigoureuse fait le renom de Free, mais qui laisserait plut=F4t
=E0 d=E9sirer ces derniers temps, selon ce que j'ai pu lire ici m=EAme)
J'ai donc pr=E9f=E9r=E9, dans un premier temps, PC-BSD =E0 FreeBSD, sachant
qu'on peut toujours revenir =E0 la gestion des updates via les ports
traditionnels quant on le veut.
Premi=E8res impressions :
----------------------------
1=2E Les "pour"
- installation tr=E8s simple. ".pbi"
- reconnaissance des p=E9riph=E9riques de base (moniteur,
carte son, ..) correcte
- bon fonctionnement du syst=E8me de base, GUI bas=E9 sur KDE simple et
fonctionnel, mais plut=F4t limit=E9 en applications : pas d'OpenOffice,
pas de Mozilla (Firefox, etc. ..), pas de soft de gravage (k3b)
- syst=E8me de paquetages .pbi ais=E9 d'un simple click (=E7a me change
des mainframes :-) ), le paquet contenant toutes les d=E9pendances.
Il y a =E9galement un syst=E8me d'update automatique en ligne
- le repertoire des paquets PBI est encore pauve, mais il me semble
que =E7a s'=E9toffe http://www.pbidir.com/
2=2E Les "contre"
La reconnaissance du mat=E9riel ne se passe pas trop mal, mais reste
assez basique.
- mon disque dur externe (Western Digital) est reconnu, mais pas les
cartes CompactFlash que j'installe dedans (avec Knoppix, =E7a passe plus
ou moins sans probl=E8me, ..du moins lorsque je boote avec la carte
d=E9ja ins=E9r=E9e)
- mon scaneur (CnoScan 4200F) n'est pas reconnu.
- idem pour le graveur (reconnu comme lecteur)
- pas possible d'=E9couter un CD
- je lance kooka (pr=E9vu dans le menu KDE) ..qui se retrouve dans les
choux. (je lance une console, pour me rendre compte qu'il n'est pas
install=E9 ! )
Bon, je n'ai pas =E9t=E9 plus loin, mais =E0 premi=E8re vue, tout =E7a me
parait quand m=EAme fort succint, et je pr=E9vois pas mal de config =E0
faire =E0 la main. Et la reconnaissance usb ne me parait pas top.. si je
compare avec Knoppix (version de linux qui a d=E9j=E0 largement muri, il
est vrai)
Mes commentaires se base sur la version 6 RC2 avec le premier patch
install=E9, mais pas les deux autres.
Je m'en vais de ce pas installer ceux-ci, et je vous tiendrai au
courant.
Bon, voil=E0 mes premi=E8res impressions =E0 chaud. N'h=E9sitez pas =E0 y
aller de vos commentaires et/ou suggestions. Si je ne crains personne
pour z/OS et z/VM, pour FreeBSD, je suis une newbee :-)
Questions
-------------
1=2E Qu'est-ce que vous pensez de cette version PCBSD versus la version
originale de FreeBSD ?
2=2E Peut-on r=E9ellement m=E9langer les updates PBI et les updates par
ports sans risques inconsid=E9r=E9s ?
Y a t'il des pr=E9cautions =E0 prendre ?
3=2E J'ai vu qu'il y a une compatibilit=E9 binaire avec linux. Celle-ci
est elle vraiment bonne ?
M=EAme question que ci-dessus pour les paquetages : n'est-ce pas trop
casse-gueule de m=E9langer des paquetages binaires linux (lesquels) et
FreeBSD ? Quelles sont les pr=E9cautions =E0 prendre? une isolation dans
/usr/local/bin est-elle suffisante ? Vaut-il mieux syst=E9matiquement
repartir des sources ? etc. ..
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
1. Qu'est-ce que vous pensez de cette version PCBSD versus la version originale de FreeBSD ?
Rien. M'attire pas des masses non plus.
2. Peut-on réellement mélanger les updates PBI et les updates par ports sans risques inconsidérés ?
Dépend des specs des packages pbi, si ça s'installe ailleurs que dans /usr/local/ et que ça ne joue pas avec les outils de packaging standard, ça devrait pouvoir le faire (voir l'utilisation de pkgsrc sur FreeBSD, par exemple)
3. J'ai vu qu'il y a une compatibilité binaire avec linux. Celle-ci est elle vraiment bonne ?
Ça marche plutôt pas mal, il y a même moyen d'installer des applis type oracle ou R/3.
Le plus simple est d'aller lire la section 10 du handbook : http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/linuxemu.html
Vaut-il mieux systématiquement repartir des sources ? etc. ..
Tant qu'à repartir des sources, autant compiler en natif.
-- BB: il me dit "Unable to parse configuration file". Que dois je faire ? JM: Lire la doc BB: CA MARCHE !!!!!! -+- BB in : http://neuneu.ctw.cc - Le RTFM pour les nuls -+-
"Naibed" <naibed@hotmail.com> writes:
'Lut,
1. Qu'est-ce que vous pensez de cette version PCBSD versus la version
originale de FreeBSD ?
Rien. M'attire pas des masses non plus.
2. Peut-on réellement mélanger les updates PBI et les updates par
ports sans risques inconsidérés ?
Dépend des specs des packages pbi, si ça s'installe ailleurs que dans
/usr/local/ et que ça ne joue pas avec les outils de packaging standard,
ça devrait pouvoir le faire (voir l'utilisation de pkgsrc sur FreeBSD,
par exemple)
3. J'ai vu qu'il y a une compatibilité binaire avec linux. Celle-ci
est elle vraiment bonne ?
Ça marche plutôt pas mal, il y a même moyen d'installer des applis type
oracle ou R/3.
Le plus simple est d'aller lire la section 10 du handbook :
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/linuxemu.html
Vaut-il mieux systématiquement repartir des sources ? etc. ..
Tant qu'à repartir des sources, autant compiler en natif.
--
BB: il me dit "Unable to parse configuration file". Que dois je faire ?
JM: Lire la doc
BB: CA MARCHE !!!!!!
-+- BB in : http://neuneu.ctw.cc - Le RTFM pour les nuls -+-
1. Qu'est-ce que vous pensez de cette version PCBSD versus la version originale de FreeBSD ?
Rien. M'attire pas des masses non plus.
2. Peut-on réellement mélanger les updates PBI et les updates par ports sans risques inconsidérés ?
Dépend des specs des packages pbi, si ça s'installe ailleurs que dans /usr/local/ et que ça ne joue pas avec les outils de packaging standard, ça devrait pouvoir le faire (voir l'utilisation de pkgsrc sur FreeBSD, par exemple)
3. J'ai vu qu'il y a une compatibilité binaire avec linux. Celle-ci est elle vraiment bonne ?
Ça marche plutôt pas mal, il y a même moyen d'installer des applis type oracle ou R/3.
Le plus simple est d'aller lire la section 10 du handbook : http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/linuxemu.html
Vaut-il mieux systématiquement repartir des sources ? etc. ..
Tant qu'à repartir des sources, autant compiler en natif.
-- BB: il me dit "Unable to parse configuration file". Que dois je faire ? JM: Lire la doc BB: CA MARCHE !!!!!! -+- BB in : http://neuneu.ctw.cc - Le RTFM pour les nuls -+-
F. Senault
- bon fonctionnement du système de base, GUI basé sur KDE simple et fonctionnel, mais plutôt limité en applications : pas d'OpenOffice,
Au passage, pour OpenOffice, il est très possible que ce soit du aux restrictions sur la distribution de packages binaires (natifs) de Java, imposée par Sun. Justement, le projet FreeBSD vient d'obtenir la licence pour pouvoir enfin distribuer ces packages là, ce qui signifie probablement l'inclusion à court terme par défaut d'une JRE dans des projets comme PC-BSD... Rejoice !
Pour la compatibilité binaire linux, je rejoins Éric : si c'est assez mature pour faire tourner Oracle et Java (justement), on peut dire que c'est efficace. Pour les installations de binaires, par défaut, Free propose de tout ranger dans /usr/compat/linux/...
Pour les autres points, niveau détection de matériel, ce sont hélas des défauts de FreeBSD - le support matériel est étendu, mais loin d'être automagique, surtout au niveau de l'USB, pour ce que j'en sais.
A prendre avec un grain de sel, dans le sens où je passe plus de temps à maintenir des serveurs que des workstations avec OOo...
Fred -- Et tu veux du silence En veux-tu ? Des années-lumière blanches Par dessus Il y a le bruissement de tes ailes Et les grands souffles qui nous appellent (Noir Désir, A la longue)
- bon fonctionnement du système de base, GUI basé sur KDE simple et
fonctionnel, mais plutôt limité en applications : pas d'OpenOffice,
Au passage, pour OpenOffice, il est très possible que ce soit du aux
restrictions sur la distribution de packages binaires (natifs) de Java,
imposée par Sun. Justement, le projet FreeBSD vient d'obtenir la
licence pour pouvoir enfin distribuer ces packages là, ce qui signifie
probablement l'inclusion à court terme par défaut d'une JRE dans des
projets comme PC-BSD... Rejoice !
Pour la compatibilité binaire linux, je rejoins Éric : si c'est assez
mature pour faire tourner Oracle et Java (justement), on peut dire que
c'est efficace. Pour les installations de binaires, par défaut, Free
propose de tout ranger dans /usr/compat/linux/...
Pour les autres points, niveau détection de matériel, ce sont hélas des
défauts de FreeBSD - le support matériel est étendu, mais loin d'être
automagique, surtout au niveau de l'USB, pour ce que j'en sais.
A prendre avec un grain de sel, dans le sens où je passe plus de temps à
maintenir des serveurs que des workstations avec OOo...
Fred
--
Et tu veux du silence En veux-tu ?
Des années-lumière blanches Par dessus
Il y a le bruissement de tes ailes
Et les grands souffles qui nous appellent (Noir Désir, A la longue)
- bon fonctionnement du système de base, GUI basé sur KDE simple et fonctionnel, mais plutôt limité en applications : pas d'OpenOffice,
Au passage, pour OpenOffice, il est très possible que ce soit du aux restrictions sur la distribution de packages binaires (natifs) de Java, imposée par Sun. Justement, le projet FreeBSD vient d'obtenir la licence pour pouvoir enfin distribuer ces packages là, ce qui signifie probablement l'inclusion à court terme par défaut d'une JRE dans des projets comme PC-BSD... Rejoice !
Pour la compatibilité binaire linux, je rejoins Éric : si c'est assez mature pour faire tourner Oracle et Java (justement), on peut dire que c'est efficace. Pour les installations de binaires, par défaut, Free propose de tout ranger dans /usr/compat/linux/...
Pour les autres points, niveau détection de matériel, ce sont hélas des défauts de FreeBSD - le support matériel est étendu, mais loin d'être automagique, surtout au niveau de l'USB, pour ce que j'en sais.
A prendre avec un grain de sel, dans le sens où je passe plus de temps à maintenir des serveurs que des workstations avec OOo...
Fred -- Et tu veux du silence En veux-tu ? Des années-lumière blanches Par dessus Il y a le bruissement de tes ailes Et les grands souffles qui nous appellent (Noir Désir, A la longue)
Naibed
Naibed :
1. Qu'est-ce que vous pensez de cette version PCBSD versus la version originale de FreeBSD ?
Rien. M'attire pas des masses non plus.
Bon après premiers essais, mon opinion, c'est que c'est quand même pas mal. Tout dépend bien entendu de l'usage, mais pour installer uns station de travail BSD sans prise de tête, un gros effort a été fait sur le plan de la convivialité. Peut-être pas encore tout-à-fait le niveau "end-user", mais PC-BSD s'en approche.
Et, ça reste intégralement une FreeBSD.
2. Peut-on réellement mélanger les updates PBI et les updates par ports sans risques inconsidérés ?
Dépend des specs des packages pbi, si ça s'installe ailleurs que dans /usr/local/ et que ça ne joue pas avec les outils de packaging standard, ça devrait pouvoir le faire (voir l'utilisation de pkgsrc sur FreeBSD, par exemple)
ça s'installe dans un répertoire propre à PCBSD ( /Programs), avec, à chaque fois, un script autogénéré par PCBSD dans /usr/local/bin qui positionne les host variables ad hoc, et lance l'application. Hormis un shell d'amorcage dans /usr/local/bin, on trouve donc tout dans /usr/local/Nom_du_Logiciel avec ses dépendances. Tout ça me parait effectivement fait très proprement (un peu comme chez SuSe Linux, quoi)
3. J'ai vu qu'il y a une compatibilité binaire avec linux. Celle-ci est elle vraiment bonne ?
Ça marche plutôt pas mal, il y a même moyen d'installer des applis type oracle ou R/3.
Ok. Ca pourrait m'intéresser.
Le plus simple est d'aller lire la section 10 du handbook : http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/linuxemu.html
Effectivement. C'est clair et bien décrit. Avec la paramétrisation kivabien pour quelques applications phares ci-dessus. Je note qu'en cas de mauvais positionnement des librairies, on aura d'une part un message d'erreur "ELF binary type not known", et d'autre part une commande "brandelf -t linux my-elf-linux-bin" qui permet de lever toute incertitude. Et encore, que le loader positionne automatiquement un pointeur dans /proc et flague le process de façon ad hoc pour les SVC, heu, ..je veux dire, les interrupts, oeuf corse ! (mainframe, quand tu nous tiens)..
Rete à voir ce que ça donne "inside the box", avec telle ou telle appli.
Vaut-il mieux systématiquement repartir des sources ? etc. .. Tant qu'à repartir des sources, autant compiler en natif
Bien entendu. C'est à quoi je pensais, si je rencontrais des problèmes de compatibilité. Mais, sur papier, ça a l'air robuste. Le plus pénible, me semble encore de paramétrer la config ad hoc (/usr/compat/linux/etc ou whatever) si celle-ci n'est pas, ou mal documentée.
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Naibed :
1. Qu'est-ce que vous pensez de cette version PCBSD versus la version
originale de FreeBSD ?
Rien. M'attire pas des masses non plus.
Bon après premiers essais, mon opinion, c'est que c'est quand même
pas mal. Tout dépend bien entendu de l'usage, mais pour installer uns
station de travail BSD sans prise de tête, un gros effort a été fait
sur le plan de la convivialité. Peut-être pas encore tout-à-fait le
niveau "end-user", mais PC-BSD s'en approche.
Et, ça reste intégralement une FreeBSD.
2. Peut-on réellement mélanger les updates PBI et les updates par
ports sans risques inconsidérés ?
Dépend des specs des packages pbi, si ça s'installe ailleurs que dans
/usr/local/ et que ça ne joue pas avec les outils de packaging standard,
ça devrait pouvoir le faire (voir l'utilisation de pkgsrc sur FreeBSD,
par exemple)
ça s'installe dans un répertoire propre à PCBSD ( /Programs), avec,
à chaque fois, un script autogénéré par PCBSD dans /usr/local/bin
qui positionne les host variables ad hoc, et lance l'application.
Hormis un shell d'amorcage dans /usr/local/bin, on trouve donc tout
dans /usr/local/Nom_du_Logiciel avec ses dépendances. Tout ça me
parait effectivement fait très proprement (un peu comme chez SuSe
Linux, quoi)
3. J'ai vu qu'il y a une compatibilité binaire avec linux. Celle-ci
est elle vraiment bonne ?
Ça marche plutôt pas mal, il y a même moyen d'installer des applis type
oracle ou R/3.
Ok. Ca pourrait m'intéresser.
Le plus simple est d'aller lire la section 10 du handbook :
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/linuxemu.html
Effectivement. C'est clair et bien décrit. Avec la paramétrisation
kivabien pour quelques applications phares ci-dessus.
Je note qu'en cas de mauvais positionnement des librairies, on aura
d'une part un message d'erreur "ELF binary type not known", et d'autre
part une commande "brandelf -t linux my-elf-linux-bin" qui permet de
lever toute incertitude. Et encore, que le loader positionne
automatiquement un pointeur dans /proc et flague le process de façon
ad hoc pour les SVC, heu, ..je veux dire, les interrupts, oeuf corse !
(mainframe, quand tu nous tiens)..
Rete à voir ce que ça donne "inside the box", avec telle ou telle
appli.
Vaut-il mieux systématiquement repartir des sources ? etc. ..
Tant qu'à repartir des sources, autant compiler en natif
Bien entendu. C'est à quoi je pensais, si je rencontrais des
problèmes de compatibilité.
Mais, sur papier, ça a l'air robuste. Le plus pénible, me semble
encore de paramétrer la config ad hoc (/usr/compat/linux/etc ou
whatever) si celle-ci n'est pas, ou mal documentée.
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
1. Qu'est-ce que vous pensez de cette version PCBSD versus la version originale de FreeBSD ?
Rien. M'attire pas des masses non plus.
Bon après premiers essais, mon opinion, c'est que c'est quand même pas mal. Tout dépend bien entendu de l'usage, mais pour installer uns station de travail BSD sans prise de tête, un gros effort a été fait sur le plan de la convivialité. Peut-être pas encore tout-à-fait le niveau "end-user", mais PC-BSD s'en approche.
Et, ça reste intégralement une FreeBSD.
2. Peut-on réellement mélanger les updates PBI et les updates par ports sans risques inconsidérés ?
Dépend des specs des packages pbi, si ça s'installe ailleurs que dans /usr/local/ et que ça ne joue pas avec les outils de packaging standard, ça devrait pouvoir le faire (voir l'utilisation de pkgsrc sur FreeBSD, par exemple)
ça s'installe dans un répertoire propre à PCBSD ( /Programs), avec, à chaque fois, un script autogénéré par PCBSD dans /usr/local/bin qui positionne les host variables ad hoc, et lance l'application. Hormis un shell d'amorcage dans /usr/local/bin, on trouve donc tout dans /usr/local/Nom_du_Logiciel avec ses dépendances. Tout ça me parait effectivement fait très proprement (un peu comme chez SuSe Linux, quoi)
3. J'ai vu qu'il y a une compatibilité binaire avec linux. Celle-ci est elle vraiment bonne ?
Ça marche plutôt pas mal, il y a même moyen d'installer des applis type oracle ou R/3.
Ok. Ca pourrait m'intéresser.
Le plus simple est d'aller lire la section 10 du handbook : http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/linuxemu.html
Effectivement. C'est clair et bien décrit. Avec la paramétrisation kivabien pour quelques applications phares ci-dessus. Je note qu'en cas de mauvais positionnement des librairies, on aura d'une part un message d'erreur "ELF binary type not known", et d'autre part une commande "brandelf -t linux my-elf-linux-bin" qui permet de lever toute incertitude. Et encore, que le loader positionne automatiquement un pointeur dans /proc et flague le process de façon ad hoc pour les SVC, heu, ..je veux dire, les interrupts, oeuf corse ! (mainframe, quand tu nous tiens)..
Rete à voir ce que ça donne "inside the box", avec telle ou telle appli.
Vaut-il mieux systématiquement repartir des sources ? etc. .. Tant qu'à repartir des sources, autant compiler en natif
Bien entendu. C'est à quoi je pensais, si je rencontrais des problèmes de compatibilité. Mais, sur papier, ça a l'air robuste. Le plus pénible, me semble encore de paramétrer la config ad hoc (/usr/compat/linux/etc ou whatever) si celle-ci n'est pas, ou mal documentée.
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Naibed
Naibed écrivait :
Premières impressions : ---------------------------- 1. Les "pour" - installation très simple. ".pbi" - reconnaissance des périphériques de base (moniteur, carte son, ..) correcte
C'est spécifique à PC-BSD ?
Non, effectivement. Mais ce n'est pas toujours le cas sous linux, loin de là.
Ou il se contente de charger les modules sons ? Pour la config de X, c'est plutôt je pense une configuration "passe-partout" (vesa avec une résolution courante).
En effet. Restons clair : PC-BSD se contente de proposer une installation par défaut kivabien avec la plupart des mathos courants, et qui permet d'avoir une config utilisable sans trop de soucis (rien de comparable cependant avec le module sophistiqué de reconnaissance du mathos d'une Knoppix, p.e.).
Après, s'il s'agit d'exploiter toutes les possibilités d'un matériel pointu (avec des cartes graphiques sophistiquées, p.e.), on rentre effectivement dans un autre type de folklore..
1. Qu'est-ce que vous pensez de cette version PCBSD versus la version originale de FreeBSD ?
Je n'ai pas été convaincu, je fais la même chose (voir mieux) avec FreeBSD.
Il faut s'entendre sur les prémisses: il s'agir d'installer un ensemble fonctionnel et immédiatement opérationnel sous FreeBSD sans connaissances particulières de ce système (ce qui était mon cas), de façon presque aussi conviviale que pour Windows. Ces prémisses posées, la réponse, dans le contexte donné, est clairement: Non.
Bien entendu, si vous êtes bien familiarisé avec un système, il est évidemment possible de tirer parti de toute la flexibilité de celui-ci (même si c'est au prix d'une plus grande complexité, et d'un plus grand risque d'erreur. A l'autre extrême, avec un sytème from scratch, il est possible de *tout* faire (çàd: le meilleur, comme le pire), mais aux risques et périls de l'installateur.
Mais bon, soyons clair: ..ici, ce n'est pas le topic.
[...]
3. J'ai vu qu'il y a une compatibilité binaire avec linux. Celle-ci est elle vraiment bonne ?
Ça fonctionne plutôt bien. Pour un desktop, ça permet de faire tour ner Opera, flash et autres trucs propriétaires.
Ce qui est intéressant pour disposer d'une version récente de flash, par exemple.
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Dans la nuit mortelle Qui protègera Le vol rouge des hirondelles
Naibed écrivait :
Premières impressions :
----------------------------
1. Les "pour"
- installation très simple. ".pbi"
- reconnaissance des périphériques de base (moniteur,
carte son, ..) correcte
C'est spécifique à PC-BSD ?
Non, effectivement. Mais ce n'est pas toujours le cas sous linux,
loin de là.
Ou il se contente de charger les modules sons ? Pour la config de X,
c'est plutôt je pense une configuration "passe-partout"
(vesa avec une résolution courante).
En effet. Restons clair : PC-BSD se contente de proposer une
installation par défaut kivabien avec la plupart des mathos courants,
et qui permet d'avoir une config utilisable sans trop de soucis (rien
de comparable cependant avec le module sophistiqué de reconnaissance
du mathos d'une Knoppix, p.e.).
Après, s'il s'agit d'exploiter toutes les possibilités d'un matériel
pointu (avec des cartes graphiques sophistiquées, p.e.), on rentre
effectivement dans un autre type de folklore..
1. Qu'est-ce que vous pensez de cette version PCBSD versus la version
originale de FreeBSD ?
Je n'ai pas été convaincu, je fais la même chose (voir mieux) avec
FreeBSD.
Il faut s'entendre sur les prémisses: il s'agir d'installer un
ensemble fonctionnel et immédiatement opérationnel sous FreeBSD sans
connaissances particulières de ce système (ce qui était mon cas), de
façon presque aussi conviviale que pour Windows. Ces prémisses
posées, la réponse, dans le contexte donné, est clairement: Non.
Bien entendu, si vous êtes bien familiarisé avec un système, il est
évidemment possible de tirer parti de toute la flexibilité de
celui-ci (même si c'est au prix d'une plus grande complexité, et
d'un plus grand risque d'erreur. A l'autre extrême, avec un sytème
from scratch, il est possible de *tout* faire (çàd: le meilleur,
comme le pire), mais aux risques et périls de l'installateur.
Mais bon, soyons clair: ..ici, ce n'est pas le topic.
[...]
3. J'ai vu qu'il y a une compatibilité binaire avec linux. Celle-ci
est elle vraiment bonne ?
Ça fonctionne plutôt bien. Pour un desktop, ça permet de faire tour ner
Opera, flash et autres trucs propriétaires.
Ce qui est intéressant pour disposer d'une version récente de flash,
par exemple.
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Dans la nuit mortelle
Qui protègera
Le vol rouge des hirondelles
Premières impressions : ---------------------------- 1. Les "pour" - installation très simple. ".pbi" - reconnaissance des périphériques de base (moniteur, carte son, ..) correcte
C'est spécifique à PC-BSD ?
Non, effectivement. Mais ce n'est pas toujours le cas sous linux, loin de là.
Ou il se contente de charger les modules sons ? Pour la config de X, c'est plutôt je pense une configuration "passe-partout" (vesa avec une résolution courante).
En effet. Restons clair : PC-BSD se contente de proposer une installation par défaut kivabien avec la plupart des mathos courants, et qui permet d'avoir une config utilisable sans trop de soucis (rien de comparable cependant avec le module sophistiqué de reconnaissance du mathos d'une Knoppix, p.e.).
Après, s'il s'agit d'exploiter toutes les possibilités d'un matériel pointu (avec des cartes graphiques sophistiquées, p.e.), on rentre effectivement dans un autre type de folklore..
1. Qu'est-ce que vous pensez de cette version PCBSD versus la version originale de FreeBSD ?
Je n'ai pas été convaincu, je fais la même chose (voir mieux) avec FreeBSD.
Il faut s'entendre sur les prémisses: il s'agir d'installer un ensemble fonctionnel et immédiatement opérationnel sous FreeBSD sans connaissances particulières de ce système (ce qui était mon cas), de façon presque aussi conviviale que pour Windows. Ces prémisses posées, la réponse, dans le contexte donné, est clairement: Non.
Bien entendu, si vous êtes bien familiarisé avec un système, il est évidemment possible de tirer parti de toute la flexibilité de celui-ci (même si c'est au prix d'une plus grande complexité, et d'un plus grand risque d'erreur. A l'autre extrême, avec un sytème from scratch, il est possible de *tout* faire (çàd: le meilleur, comme le pire), mais aux risques et périls de l'installateur.
Mais bon, soyons clair: ..ici, ce n'est pas le topic.
[...]
3. J'ai vu qu'il y a une compatibilité binaire avec linux. Celle-ci est elle vraiment bonne ?
Ça fonctionne plutôt bien. Pour un desktop, ça permet de faire tour ner Opera, flash et autres trucs propriétaires.
Ce qui est intéressant pour disposer d'une version récente de flash, par exemple.
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Dans la nuit mortelle Qui protègera Le vol rouge des hirondelles
Naibed
- bon fonctionnement du système de base, GUI basé sur KDE simple et fonctionnel, mais plutôt limité en applications : pas d'OpenOffic e,
Au passage, pour OpenOffice, il est très possible que ce soit du aux restrictions sur la distribution de packages binaires (natifs) de Java, imposée par Sun. Justement, le projet FreeBSD vient d'obtenir la licence pour pouvoir enfin distribuer ces packages là, ce qui signifie probablement l'inclusion à court terme par défaut d'une JRE dans des projets comme PC-BSD... Rejoice !
Voilà. Depuis hier, on a même un paquet PBI pour le runtime de Java 1.5
Pour la compatibilité binaire linux, je rejoins Éric : si c'est assez mature pour faire tourner Oracle et Java (justement), on peut dire que c'est efficace. Pour les installations de binaires, par défaut, Free propose de tout ranger dans /usr/compat/linux/...
J'ai eu un peu le temps effectivement d'investiguer la chose: c'est OK, et fait proprement, qui plus est. http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.bsd/msg/f395a3dff1b17e19
Pour les autres points, niveau détection de matériel, ce sont hélas des défauts de FreeBSD - le support matériel est étendu, mais loin d' être automagique, surtout au niveau de l'USB, pour ce que j'en sais.
En effet : j'ai le problème pour un disque dur externe WD Media Center USB2.0/Firewire. Quand il est allumé, c'est OK pour le disque dur. Quand il est éteint, c'est OK pour le card reader incorporé (genre 8-in-1), ..mais à condition que la carte flash soit incorporée avant le boot. Grrr.. c'est un peu frustrant, mais bon, quand on a appris à connaître les limitations, ça passe.
A prendre avec un grain de sel, dans le sens où je passe plus de temps à maintenir des serveurs que des workstations avec OOo...
Pour les serveurs, les *BSD, c'est nickel, que ce soit NetBSD, OpenBSD (surtout la sécurité légendaire) ou FreeBSD. Mais bon, c'est bien connu.
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Les hommes sans bras Rejoindront les rats Car Jacob a tiré son échelle
- bon fonctionnement du système de base, GUI basé sur KDE simple et
fonctionnel, mais plutôt limité en applications : pas d'OpenOffic e,
Au passage, pour OpenOffice, il est très possible que ce soit du aux
restrictions sur la distribution de packages binaires (natifs) de Java,
imposée par Sun. Justement, le projet FreeBSD vient d'obtenir la
licence pour pouvoir enfin distribuer ces packages là, ce qui signifie
probablement l'inclusion à court terme par défaut d'une JRE dans des
projets comme PC-BSD... Rejoice !
Voilà. Depuis hier, on a même un paquet PBI pour le runtime de Java
1.5
Pour la compatibilité binaire linux, je rejoins Éric : si c'est assez
mature pour faire tourner Oracle et Java (justement), on peut dire que
c'est efficace. Pour les installations de binaires, par défaut, Free
propose de tout ranger dans /usr/compat/linux/...
J'ai eu un peu le temps effectivement d'investiguer la chose: c'est
OK, et fait proprement, qui plus est.
http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.bsd/msg/f395a3dff1b17e19
Pour les autres points, niveau détection de matériel, ce sont hélas des
défauts de FreeBSD - le support matériel est étendu, mais loin d' être
automagique, surtout au niveau de l'USB, pour ce que j'en sais.
En effet : j'ai le problème pour un disque dur externe WD Media Center
USB2.0/Firewire. Quand il est allumé, c'est OK pour le disque dur.
Quand il est éteint, c'est OK pour le card reader incorporé (genre
8-in-1), ..mais à condition que la carte flash soit incorporée avant
le boot. Grrr.. c'est un peu frustrant, mais bon, quand on a appris à
connaître les limitations, ça passe.
A prendre avec un grain de sel, dans le sens où je passe plus de temps
à maintenir des serveurs que des workstations avec OOo...
Pour les serveurs, les *BSD, c'est nickel, que ce soit NetBSD, OpenBSD
(surtout la sécurité légendaire) ou FreeBSD. Mais bon, c'est bien
connu.
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Les hommes sans bras
Rejoindront les rats
Car Jacob a tiré son échelle
- bon fonctionnement du système de base, GUI basé sur KDE simple et fonctionnel, mais plutôt limité en applications : pas d'OpenOffic e,
Au passage, pour OpenOffice, il est très possible que ce soit du aux restrictions sur la distribution de packages binaires (natifs) de Java, imposée par Sun. Justement, le projet FreeBSD vient d'obtenir la licence pour pouvoir enfin distribuer ces packages là, ce qui signifie probablement l'inclusion à court terme par défaut d'une JRE dans des projets comme PC-BSD... Rejoice !
Voilà. Depuis hier, on a même un paquet PBI pour le runtime de Java 1.5
Pour la compatibilité binaire linux, je rejoins Éric : si c'est assez mature pour faire tourner Oracle et Java (justement), on peut dire que c'est efficace. Pour les installations de binaires, par défaut, Free propose de tout ranger dans /usr/compat/linux/...
J'ai eu un peu le temps effectivement d'investiguer la chose: c'est OK, et fait proprement, qui plus est. http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.bsd/msg/f395a3dff1b17e19
Pour les autres points, niveau détection de matériel, ce sont hélas des défauts de FreeBSD - le support matériel est étendu, mais loin d' être automagique, surtout au niveau de l'USB, pour ce que j'en sais.
En effet : j'ai le problème pour un disque dur externe WD Media Center USB2.0/Firewire. Quand il est allumé, c'est OK pour le disque dur. Quand il est éteint, c'est OK pour le card reader incorporé (genre 8-in-1), ..mais à condition que la carte flash soit incorporée avant le boot. Grrr.. c'est un peu frustrant, mais bon, quand on a appris à connaître les limitations, ça passe.
A prendre avec un grain de sel, dans le sens où je passe plus de temps à maintenir des serveurs que des workstations avec OOo...
Pour les serveurs, les *BSD, c'est nickel, que ce soit NetBSD, OpenBSD (surtout la sécurité légendaire) ou FreeBSD. Mais bon, c'est bien connu.
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Les hommes sans bras Rejoindront les rats Car Jacob a tiré son échelle
talon
Naibed wrote:
Naibed écrivait :
Premières impressions : ----------------------------
En effet. Restons clair : PC-BSD se contente de proposer une installation par défaut kivabien avec la plupart des mathos courants, et qui permet d'avoir une config utilisable sans trop de soucis (rien de comparable cependant avec le module sophistiqué de reconnaissance du mathos d'une Knoppix, p.e.).
Ma chère Naibed,
je discerne une certaine confusion dans cette affirmation. Le "module sophistiqué" de Knoppix n'est autre que Kudzu (*) Tout ce que fait Kudzu c'est de charger les modules noyau correspondant au matériel détecté sur les bus PCI, USB ou par PNP et voir si le matériel est reconnu. Celà est rendu nécessaire par le nombre immense des modules noyau sous Linux. L'approche de FreeBSD (et les autres BSD je crois) est de fournir un trés gros noyau contenant d'emblée le support de la plupart du matériel courant, si bien qu'une approche à la kudzu est inutile. Si on a envie de faire maigrir son noyau on peut le simplifier en virant tout ce qui n'est ni reconnu ni souhaité. Tout ça pour dire que Linux reconnaît probablement bien plus de matériels que FreeBSD, mais comme d'un autre coté FreeBSD reconnaît à peu prés tout ce qui est courant, ça n'a qu'une importance trés limitée. Là où les distributions Linux peuvent avoir des modules d'installation plus automatiques, c'est dans la configuration automatique du serveur X et des choses de ce genre. Comme les serveurs modernes xorg s'autoconfigurent ce n'est pas non plus trés crucial.
(*) de RedHat.
--
Michel TALON
Naibed <naibed@hotmail.com> wrote:
Naibed écrivait :
Premières impressions :
----------------------------
En effet. Restons clair : PC-BSD se contente de proposer une
installation par défaut kivabien avec la plupart des mathos courants,
et qui permet d'avoir une config utilisable sans trop de soucis (rien
de comparable cependant avec le module sophistiqué de reconnaissance
du mathos d'une Knoppix, p.e.).
Ma chère Naibed,
je discerne une certaine confusion dans cette affirmation. Le "module
sophistiqué" de Knoppix n'est autre que Kudzu (*) Tout ce que fait Kudzu
c'est de charger les modules noyau correspondant au matériel détecté sur les
bus PCI, USB ou par PNP et voir si le matériel est reconnu. Celà est rendu
nécessaire par le nombre immense des modules noyau sous Linux. L'approche
de FreeBSD (et les autres BSD je crois) est de fournir un trés gros noyau
contenant d'emblée le support de la plupart du matériel courant, si bien
qu'une approche à la kudzu est inutile. Si on a envie de faire maigrir son
noyau on peut le simplifier en virant tout ce qui n'est ni reconnu ni souhaité.
Tout ça pour dire que Linux reconnaît probablement bien plus de matériels
que FreeBSD, mais comme d'un autre coté FreeBSD reconnaît à peu prés tout ce
qui est courant, ça n'a qu'une importance trés limitée. Là où les
distributions Linux peuvent avoir des modules d'installation plus
automatiques, c'est dans la configuration automatique du serveur X et des
choses de ce genre. Comme les serveurs modernes xorg s'autoconfigurent ce
n'est pas non plus trés crucial.
Premières impressions : ----------------------------
En effet. Restons clair : PC-BSD se contente de proposer une installation par défaut kivabien avec la plupart des mathos courants, et qui permet d'avoir une config utilisable sans trop de soucis (rien de comparable cependant avec le module sophistiqué de reconnaissance du mathos d'une Knoppix, p.e.).
Ma chère Naibed,
je discerne une certaine confusion dans cette affirmation. Le "module sophistiqué" de Knoppix n'est autre que Kudzu (*) Tout ce que fait Kudzu c'est de charger les modules noyau correspondant au matériel détecté sur les bus PCI, USB ou par PNP et voir si le matériel est reconnu. Celà est rendu nécessaire par le nombre immense des modules noyau sous Linux. L'approche de FreeBSD (et les autres BSD je crois) est de fournir un trés gros noyau contenant d'emblée le support de la plupart du matériel courant, si bien qu'une approche à la kudzu est inutile. Si on a envie de faire maigrir son noyau on peut le simplifier en virant tout ce qui n'est ni reconnu ni souhaité. Tout ça pour dire que Linux reconnaît probablement bien plus de matériels que FreeBSD, mais comme d'un autre coté FreeBSD reconnaît à peu prés tout ce qui est courant, ça n'a qu'une importance trés limitée. Là où les distributions Linux peuvent avoir des modules d'installation plus automatiques, c'est dans la configuration automatique du serveur X et des choses de ce genre. Comme les serveurs modernes xorg s'autoconfigurent ce n'est pas non plus trés crucial.
(*) de RedHat.
--
Michel TALON
Eric Masson
"Naibed" writes:
'Lut,
Voilà. Depuis hier, on a même un paquet PBI pour le runtime de Java 1.5
Intéressant, faut espèrer qu'il n'y a pas violation de la license binaire Sun, normalement le seul paquet binaire distribuable pour Free doit être téléchargé à partir du site de la fondation FreeBSD (l'autre alternative étant la compilation à partir des ports)
--
Désolé. Ta gueule.
-+- LC in : Guide du Neuneu Usenet - Neuneu exaspère le dino -+-
"Naibed" <naibed@hotmail.com> writes:
'Lut,
Voilà. Depuis hier, on a même un paquet PBI pour le runtime de Java
1.5
Intéressant, faut espèrer qu'il n'y a pas violation de la license
binaire Sun, normalement le seul paquet binaire distribuable pour Free
doit être téléchargé à partir du site de la fondation FreeBSD (l'autre
alternative étant la compilation à partir des ports)
--
Désolé.
Ta gueule.
-+- LC in : Guide du Neuneu Usenet - Neuneu exaspère le dino -+-
Voilà. Depuis hier, on a même un paquet PBI pour le runtime de Java 1.5
Intéressant, faut espèrer qu'il n'y a pas violation de la license binaire Sun, normalement le seul paquet binaire distribuable pour Free doit être téléchargé à partir du site de la fondation FreeBSD (l'autre alternative étant la compilation à partir des ports)
--
Désolé. Ta gueule.
-+- LC in : Guide du Neuneu Usenet - Neuneu exaspère le dino -+-
Eric Masson
"Naibed" writes:
'Lut,
Rete à voir ce que ça donne "inside the box", avec telle ou telle appli.
Pour l'instant, un des trucs que je n'ai pas réussi à faire et qui m'oblige à utiliser vmware, c'est compiler openwrt ou un package openwrt (probablement un problème de headers, mais je pressens d'autres joyeusetés si il fallait aller plus loin)
-- Je constate que à part ceux qui sont contre, ces 2 groupes rencontrent un consensus. On est à 100% d'accord, excellent ! -+-GA in : <http://www.le-gnu.net> - Le consensus pour les nuls -+-
"Naibed" <naibed@hotmail.com> writes:
'Lut,
Rete à voir ce que ça donne "inside the box", avec telle ou telle
appli.
Pour l'instant, un des trucs que je n'ai pas réussi à faire et qui
m'oblige à utiliser vmware, c'est compiler openwrt ou un package openwrt
(probablement un problème de headers, mais je pressens d'autres
joyeusetés si il fallait aller plus loin)
--
Je constate que à part ceux qui sont contre, ces 2 groupes rencontrent
un consensus. On est à 100% d'accord, excellent !
-+-GA in : <http://www.le-gnu.net> - Le consensus pour les nuls -+-
Rete à voir ce que ça donne "inside the box", avec telle ou telle appli.
Pour l'instant, un des trucs que je n'ai pas réussi à faire et qui m'oblige à utiliser vmware, c'est compiler openwrt ou un package openwrt (probablement un problème de headers, mais je pressens d'autres joyeusetés si il fallait aller plus loin)
-- Je constate que à part ceux qui sont contre, ces 2 groupes rencontrent un consensus. On est à 100% d'accord, excellent ! -+-GA in : <http://www.le-gnu.net> - Le consensus pour les nuls -+-
Naibed
(Michel Talon) in news:e1uhcb$2t5l$ :
Naibed :
En effet. Restons clair : PC-BSD se contente de proposer une installation par défaut kivabien avec la plupart des mathos courants, et qui permet d'avoir une config utilisable sans trop de soucis (rien de comparable cependant avec le module sophistiqué de reconnaissance du mathos d'une Knoppix, p.e.).
Ma chère Naibed,
je discerne une certaine confusion dans cette affirmation. Le "module sophistiqué" de Knoppix n'est autre que Kudzu (*) Tout ce que fait Kudzu c'est de charger les modules noyau correspondant au matériel détecté sur les bus PCI, USB ou par PNP et voir si le matériel est reconnu. (*) de RedHat.
Oui, au temps pour moi. L'originalité de la Knoppix, c'était son système de distribution "live", sa flexibilité et son ouverture (ce qui a permis de voir éclore de nombreuses variantes de cette version, dont certaines très intéressantes, p.e. dans le domaine de la sécurité, ou des outils de restauration de système, etc..). Mais ceci n'aurait été possible si cette distribution n'avait pas convaincu d'emblée par sa qualité, mais aussi par sa facilité d'installation sur de nombreux matériels. Alors, rendons à Cesar ce qui est à Cesar, et à Dieu ce qui est à Dieu (Klaus Knopper va être flatté ;-) ): c'est la firme au chapeau rouge qui a inventé kudzu, mais c'est Knoppix qui l'a popularisé..
Celà est rendu nécessaire par le nombre immense des modules noyau sous Linux.
En effet.
L'approche de FreeBSD (et les autres BSD je crois) est de fournir un trés gros noyau contenant d'emblée le support de la plupart du matériel courant, si bien qu'une approche à la kudzu est inutile.
ça se discute..
Si on a envie de faire maigrir son noyau
"Comment faire maigrir son noyau avant l'été ?" (*) ... ça tombe bien, l'été sera bientôt là. :-)
(*) Hélas, « Jeunes et Linux » http://www.01net.com/article/116726.html n'est plus : ces connards mesquins, imbéciles et sans humour de la société Prisma Presse (beuark) ont eu sa peau : http://www.01net.com/article/140675.html
on peut le simplifier en virant tout ce qui n'est ni reconnu ni souhaité. Tout ça pour dire que Linux reconnaît probablement bien plus de matériels que FreeBSD, mais comme d'un autre coté FreeBSD reconnaît à peu prés tout ce qui est courant, ça n'a qu'une importance trés limitée.
Bof. Sur le PC où j'ai installé PC-BSD, j'avais une carte ATI.. Pas de chance pour moi, BSD ne supporte que nvidia (qui, il faut le souligner, a eu le mérite de porter ses drivers sur linux, et de continuer à soutenir ceux-ci.)
Là où les distributions Linux peuvent avoir des modules d'installation plus automatiques, c'est dans la configuration automatique du serveur X et des choses de ce genre. Comme les serveurs modernes xorg s'autoconfigurent ce n'est pas non plus trés crucial.
Heuu... Il me semble pourtant que tu as participé récemment à un fil intitulé "x.org, je m'y perds :-/" ? :-)
N -- -+-----------------+-------------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) in
news:e1uhcb$2t5l$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr :
Naibed :
En effet. Restons clair : PC-BSD se contente de proposer une
installation par défaut kivabien avec la plupart des mathos courants,
et qui permet d'avoir une config utilisable sans trop de soucis (rien
de comparable cependant avec le module sophistiqué de reconnaissance
du mathos d'une Knoppix, p.e.).
Ma chère Naibed,
je discerne une certaine confusion dans cette affirmation. Le "module
sophistiqué" de Knoppix n'est autre que Kudzu (*) Tout ce que fait Kudzu
c'est de charger les modules noyau correspondant au matériel détecté sur
les bus PCI, USB ou par PNP et voir si le matériel est reconnu.
(*) de RedHat.
Oui, au temps pour moi. L'originalité de la Knoppix, c'était son système
de distribution "live", sa flexibilité et son ouverture (ce qui a permis
de voir éclore de nombreuses variantes de cette version, dont certaines
très intéressantes, p.e. dans le domaine de la sécurité, ou des outils de
restauration de système, etc..). Mais ceci n'aurait été possible si cette
distribution n'avait pas convaincu d'emblée par sa qualité, mais aussi par
sa facilité d'installation sur de nombreux matériels. Alors, rendons à
Cesar ce qui est à Cesar, et à Dieu ce qui est à Dieu (Klaus Knopper va
être flatté ;-) ): c'est la firme au chapeau rouge qui a inventé kudzu,
mais c'est Knoppix qui l'a popularisé..
Celà est rendu nécessaire par le nombre immense des modules noyau sous
Linux.
En effet.
L'approche de FreeBSD (et les autres BSD je crois) est de fournir
un trés gros noyau contenant d'emblée le support de la plupart du
matériel courant, si bien qu'une approche à la kudzu est inutile.
ça se discute..
Si on a envie de faire maigrir son noyau
"Comment faire maigrir son noyau avant l'été ?" (*)
... ça tombe bien, l'été sera bientôt là. :-)
(*) Hélas, « Jeunes et Linux » http://www.01net.com/article/116726.html
n'est plus : ces connards mesquins, imbéciles et sans humour de la
société Prisma Presse (beuark) ont eu sa peau :
http://www.01net.com/article/140675.html
on peut le simplifier en virant tout ce qui n'est ni reconnu ni
souhaité. Tout ça pour dire que Linux reconnaît probablement bien plus
de matériels que FreeBSD, mais comme d'un autre coté FreeBSD reconnaît à
peu prés tout ce qui est courant, ça n'a qu'une importance trés limitée.
Bof. Sur le PC où j'ai installé PC-BSD, j'avais une carte ATI.. Pas de
chance pour moi, BSD ne supporte que nvidia (qui, il faut le souligner,
a eu le mérite de porter ses drivers sur linux, et de continuer à soutenir
ceux-ci.)
Là où les distributions Linux peuvent avoir des modules d'installation
plus automatiques, c'est dans la configuration automatique du serveur X
et des choses de ce genre. Comme les serveurs modernes xorg
s'autoconfigurent ce n'est pas non plus trés crucial.
Heuu... Il me semble pourtant que tu as participé récemment à un fil
intitulé "x.org, je m'y perds :-/" ? :-)
N
--
-+-----------------+-------------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
En effet. Restons clair : PC-BSD se contente de proposer une installation par défaut kivabien avec la plupart des mathos courants, et qui permet d'avoir une config utilisable sans trop de soucis (rien de comparable cependant avec le module sophistiqué de reconnaissance du mathos d'une Knoppix, p.e.).
Ma chère Naibed,
je discerne une certaine confusion dans cette affirmation. Le "module sophistiqué" de Knoppix n'est autre que Kudzu (*) Tout ce que fait Kudzu c'est de charger les modules noyau correspondant au matériel détecté sur les bus PCI, USB ou par PNP et voir si le matériel est reconnu. (*) de RedHat.
Oui, au temps pour moi. L'originalité de la Knoppix, c'était son système de distribution "live", sa flexibilité et son ouverture (ce qui a permis de voir éclore de nombreuses variantes de cette version, dont certaines très intéressantes, p.e. dans le domaine de la sécurité, ou des outils de restauration de système, etc..). Mais ceci n'aurait été possible si cette distribution n'avait pas convaincu d'emblée par sa qualité, mais aussi par sa facilité d'installation sur de nombreux matériels. Alors, rendons à Cesar ce qui est à Cesar, et à Dieu ce qui est à Dieu (Klaus Knopper va être flatté ;-) ): c'est la firme au chapeau rouge qui a inventé kudzu, mais c'est Knoppix qui l'a popularisé..
Celà est rendu nécessaire par le nombre immense des modules noyau sous Linux.
En effet.
L'approche de FreeBSD (et les autres BSD je crois) est de fournir un trés gros noyau contenant d'emblée le support de la plupart du matériel courant, si bien qu'une approche à la kudzu est inutile.
ça se discute..
Si on a envie de faire maigrir son noyau
"Comment faire maigrir son noyau avant l'été ?" (*) ... ça tombe bien, l'été sera bientôt là. :-)
(*) Hélas, « Jeunes et Linux » http://www.01net.com/article/116726.html n'est plus : ces connards mesquins, imbéciles et sans humour de la société Prisma Presse (beuark) ont eu sa peau : http://www.01net.com/article/140675.html
on peut le simplifier en virant tout ce qui n'est ni reconnu ni souhaité. Tout ça pour dire que Linux reconnaît probablement bien plus de matériels que FreeBSD, mais comme d'un autre coté FreeBSD reconnaît à peu prés tout ce qui est courant, ça n'a qu'une importance trés limitée.
Bof. Sur le PC où j'ai installé PC-BSD, j'avais une carte ATI.. Pas de chance pour moi, BSD ne supporte que nvidia (qui, il faut le souligner, a eu le mérite de porter ses drivers sur linux, et de continuer à soutenir ceux-ci.)
Là où les distributions Linux peuvent avoir des modules d'installation plus automatiques, c'est dans la configuration automatique du serveur X et des choses de ce genre. Comme les serveurs modernes xorg s'autoconfigurent ce n'est pas non plus trés crucial.
Heuu... Il me semble pourtant que tu as participé récemment à un fil intitulé "x.org, je m'y perds :-/" ? :-)
N -- -+-----------------+-------------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Stephane Catteau
Naibed devait dire quelque chose comme ceci :
Bof. Sur le PC où j'ai installé PC-BSD, j'avais une carte ATI.. Pas de chance pour moi, BSD ne supporte que nvidia
Ce qui n'empèche pas les cartes ATI de fonctionner à merveille. Ici, le support ne concerne que les fonctionnalités avancées de la carte vidéo, la partie purement affichage étant, si je ne m'abuse, gérée par les drivers génériques VESA.
(qui, il faut le souligner, a eu le mérite de porter ses drivers sur linux, et de continuer à soutenir ceux-ci.)
Il a surtout eu le mérite de porter ses drivers en natif sur FreeBSD, la compatibilité Linux n'étant nécessaire que pour le support complet d'OpenGL. Et là, c'est encore plus rare qu'un portage sous Linux.
Là où les distributions Linux peuvent avoir des modules d'installation plus automatiques, c'est dans la configuration automatique du serveur X et des choses de ce genre. Comme les serveurs modernes xorg s'autoconfigurent ce n'est pas non plus trés crucial.
Heuu... Il me semble pourtant que tu as participé récemment à un fil intitulé "x.org, je m'y perds :-/" ? :-)
Il n'empèche que Michel Talon a raison, x.org s'auto-configure très bien. La preuve s'est avec un fichier de configuration, et donc une configuration figée, qu'il rencontrait des problèmes.
Naibed devait dire quelque chose comme ceci :
Bof. Sur le PC où j'ai installé PC-BSD, j'avais une carte ATI.. Pas de
chance pour moi, BSD ne supporte que nvidia
Ce qui n'empèche pas les cartes ATI de fonctionner à merveille. Ici,
le support ne concerne que les fonctionnalités avancées de la carte
vidéo, la partie purement affichage étant, si je ne m'abuse, gérée par
les drivers génériques VESA.
(qui, il faut le souligner, a eu le mérite de porter ses drivers sur
linux, et de continuer à soutenir ceux-ci.)
Il a surtout eu le mérite de porter ses drivers en natif sur FreeBSD,
la compatibilité Linux n'étant nécessaire que pour le support complet
d'OpenGL. Et là, c'est encore plus rare qu'un portage sous Linux.
Là où les distributions Linux peuvent avoir des modules d'installation
plus automatiques, c'est dans la configuration automatique du serveur X
et des choses de ce genre. Comme les serveurs modernes xorg
s'autoconfigurent ce n'est pas non plus trés crucial.
Heuu... Il me semble pourtant que tu as participé récemment à un fil
intitulé "x.org, je m'y perds :-/" ? :-)
Il n'empèche que Michel Talon a raison, x.org s'auto-configure très
bien. La preuve s'est avec un fichier de configuration, et donc une
configuration figée, qu'il rencontrait des problèmes.
Bof. Sur le PC où j'ai installé PC-BSD, j'avais une carte ATI.. Pas de chance pour moi, BSD ne supporte que nvidia
Ce qui n'empèche pas les cartes ATI de fonctionner à merveille. Ici, le support ne concerne que les fonctionnalités avancées de la carte vidéo, la partie purement affichage étant, si je ne m'abuse, gérée par les drivers génériques VESA.
(qui, il faut le souligner, a eu le mérite de porter ses drivers sur linux, et de continuer à soutenir ceux-ci.)
Il a surtout eu le mérite de porter ses drivers en natif sur FreeBSD, la compatibilité Linux n'étant nécessaire que pour le support complet d'OpenGL. Et là, c'est encore plus rare qu'un portage sous Linux.
Là où les distributions Linux peuvent avoir des modules d'installation plus automatiques, c'est dans la configuration automatique du serveur X et des choses de ce genre. Comme les serveurs modernes xorg s'autoconfigurent ce n'est pas non plus trés crucial.
Heuu... Il me semble pourtant que tu as participé récemment à un fil intitulé "x.org, je m'y perds :-/" ? :-)
Il n'empèche que Michel Talon a raison, x.org s'auto-configure très bien. La preuve s'est avec un fichier de configuration, et donc une configuration figée, qu'il rencontrait des problèmes.
