Ma question porte sur le principal goulet d'étranglement en vitesse et bande
passante sur les PC hauts de gamme.
Par PC haut de gamme j'entends une architecture suralimentée et correctement
refroidie basée sur une CM X58 équipée avec un Process Core i7
un OS 64b, un triple channel 3x2Go mini, une carte graphique récente comme
les Radeon dans la série 5800 ou 5900 éventuellement en dual crossfire.
A ce stade, si j'ai bien compris les tests qui alimentent le net le maillon
faible serait désormais le process !
Pas de grosses différences sur les Ram dont la vitesse ou la latence au
dessus de 6Go n'améliorent plus les performances.
Pas de grosses différences sur le flux des bus des CM.
La différence ce faisant davantage sur les nouvelles cartes graphiques qui
commencent à faire plier les meilleurs processeurs.
Donc passé un certain cap c'est le processeur qu'il faut overclocker dans
les meilleurs conditions de stabilité.
Ma question: Un i7 920 révisé D0 bien refroidi peut il faire aussi bien que
les plus puissants i7 de la gamme d'Intel,
question de faire une économie de 800 euros, pas négligeable ...
Qu'est ce qui conditionne le plus la stabilité autour ou au dessus de 4 Ghz
en supposant acquise la parfaite maitrise de l'opération ?
Toujours est il qu'un 920 s'OC à 4ghz sans grande difficulté, et défonce donc tous les autres processeurs de la gamme (non OC il s'entend)
En lisant qq tests anglo-saxons ils semblerait effectivement qu'il s'OC jusqu'à 4 Ghz assez facilement. Au delà ils parlent du "mur de brique" ! Vers 4,3 Ghz c'est bcp plus instable et il faut jouer sur plus de paramètres et avoir un soft de réglage de CM bien construit. http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2008/11/06/overclocking-intel-core-i7-920/15 Pour le 950 et 960 il semblerait qu'on n'arrive pas à faire bcp mieux donc faible intérêt puisque le bus fait kif ...
Oui, encore que le 920 est dépassé, par le 860 presque au même prix et aussi bon en OC (avec une fréquence de base légèrement supérieure)
Cependant, de nos jours vouloir garder une config 10 ans, je pense que c'est peu réaliste. Même avec de bons composants, un PC puissant moderne est tout de même mis à rude épreuve, une CM, même à 250 euros qui tiendra 10 ans, je n'y crois plus.
Et comme le matériel est dépassé au niveau connectique régulièrement, il deviendre vite difficile de trouver des pièces détachées.
Si tu fixes ta barre à 4 ans, ça sera déjà pas mal je pense.
Il se trouve que Elastoc a formulé :
"Raminagrobis"
Toujours est il qu'un 920 s'OC à 4ghz sans grande difficulté, et défonce
donc tous les autres processeurs de la gamme (non OC il s'entend)
En lisant qq tests anglo-saxons ils semblerait effectivement qu'il s'OC
jusqu'à 4 Ghz assez facilement. Au delà ils parlent du "mur de brique" !
Vers 4,3 Ghz c'est bcp plus instable et il faut jouer sur plus de paramètres
et avoir un soft de réglage de CM bien construit.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2008/11/06/overclocking-intel-core-i7-920/15
Pour le 950 et 960 il semblerait qu'on n'arrive pas à faire bcp mieux donc
faible intérêt puisque le bus fait kif ...
Oui, encore que le 920 est dépassé, par le 860 presque au même prix et
aussi bon en OC (avec une fréquence de base légèrement supérieure)
Cependant, de nos jours vouloir garder une config 10 ans, je pense que
c'est peu réaliste. Même avec de bons composants, un PC puissant
moderne est tout de même mis à rude épreuve, une CM, même à 250 euros
qui tiendra 10 ans, je n'y crois plus.
Et comme le matériel est dépassé au niveau connectique régulièrement,
il deviendre vite difficile de trouver des pièces détachées.
Si tu fixes ta barre à 4 ans, ça sera déjà pas mal je pense.
Toujours est il qu'un 920 s'OC à 4ghz sans grande difficulté, et défonce donc tous les autres processeurs de la gamme (non OC il s'entend)
En lisant qq tests anglo-saxons ils semblerait effectivement qu'il s'OC jusqu'à 4 Ghz assez facilement. Au delà ils parlent du "mur de brique" ! Vers 4,3 Ghz c'est bcp plus instable et il faut jouer sur plus de paramètres et avoir un soft de réglage de CM bien construit. http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2008/11/06/overclocking-intel-core-i7-920/15 Pour le 950 et 960 il semblerait qu'on n'arrive pas à faire bcp mieux donc faible intérêt puisque le bus fait kif ...
Oui, encore que le 920 est dépassé, par le 860 presque au même prix et aussi bon en OC (avec une fréquence de base légèrement supérieure)
Cependant, de nos jours vouloir garder une config 10 ans, je pense que c'est peu réaliste. Même avec de bons composants, un PC puissant moderne est tout de même mis à rude épreuve, une CM, même à 250 euros qui tiendra 10 ans, je n'y crois plus.
Et comme le matériel est dépassé au niveau connectique régulièrement, il deviendre vite difficile de trouver des pièces détachées.
Si tu fixes ta barre à 4 ans, ça sera déjà pas mal je pense.
G.T
Salut,
Si je regarde par exemple les process de gamme supérieure CàD i7 950 et 960 au double du prix je ne vois aucune différence en fréquence de bus ou en cache L1 L2 L3. Juste une fréquence de processeur un peu plus élevée. Donc qu'est ce qui justifie cette différence de prix ? C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique ?
Les trois. Pour un même coeur, un processeur donné est en général vendu en plusieurs fréquences. A une époque, chez Intel (et les autres sans doute pareil ou pas loin), on prenait un processeur en sortie de chaîne, on le testait à la fréquence max commerciale +20%. Par exemple 1200MHz pour un 1000MHz. S'il réussissait les tests, il se trouvait vendu en 1000MHz. S'il ratait, il passait les tests à une vitesse moindre (vitesse commerciale inférieure toujours +20%) et ainsi de suite. De facto, les processeurs les plus rapides sont les plus rares. Et donc les plus chers, puisqu'offre réduite. Le commercial, c'est ce qui consiste à marger quand même un peu plus sur le processeur le plus costaud, faut bien vivre.
J'espère avoir été clair.
a+, -- G.T
Salut,
Si je regarde par exemple les process de gamme supérieure CàD i7 950 et
960 au double du prix je ne vois aucune différence en fréquence
de bus ou en cache L1 L2 L3. Juste une fréquence de processeur un peu plus
élevée. Donc qu'est ce qui justifie cette différence de prix ?
C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité
technique ?
Les trois.
Pour un même coeur, un processeur donné est en général vendu en plusieurs
fréquences. A une époque, chez Intel (et les autres sans doute pareil ou pas
loin), on prenait un processeur en sortie de chaîne, on le testait à la
fréquence max commerciale +20%. Par exemple 1200MHz pour un 1000MHz.
S'il réussissait les tests, il se trouvait vendu en 1000MHz.
S'il ratait, il passait les tests à une vitesse moindre (vitesse commerciale
inférieure toujours +20%) et ainsi de suite.
De facto, les processeurs les plus rapides sont les plus rares. Et donc les
plus chers, puisqu'offre réduite.
Le commercial, c'est ce qui consiste à marger quand même un peu plus sur le
processeur le plus costaud, faut bien vivre.
Si je regarde par exemple les process de gamme supérieure CàD i7 950 et 960 au double du prix je ne vois aucune différence en fréquence de bus ou en cache L1 L2 L3. Juste une fréquence de processeur un peu plus élevée. Donc qu'est ce qui justifie cette différence de prix ? C'est du marketing pur, des contraintes économiques ou une réalité technique ?
Les trois. Pour un même coeur, un processeur donné est en général vendu en plusieurs fréquences. A une époque, chez Intel (et les autres sans doute pareil ou pas loin), on prenait un processeur en sortie de chaîne, on le testait à la fréquence max commerciale +20%. Par exemple 1200MHz pour un 1000MHz. S'il réussissait les tests, il se trouvait vendu en 1000MHz. S'il ratait, il passait les tests à une vitesse moindre (vitesse commerciale inférieure toujours +20%) et ainsi de suite. De facto, les processeurs les plus rapides sont les plus rares. Et donc les plus chers, puisqu'offre réduite. Le commercial, c'est ce qui consiste à marger quand même un peu plus sur le processeur le plus costaud, faut bien vivre.
J'espère avoir été clair.
a+, -- G.T
Alain Naigeon
"G.T" a écrit dans le message de news: 4af1c26b$0$16709$
De facto, les processeurs les plus rapides sont les plus rares. Et donc les plus chers, puisqu'offre réduite. Le commercial, c'est ce qui consiste à marger quand même un peu plus sur le processeur le plus costaud, faut bien vivre.
Il y a même une montée brutale de la courbe prix / performances pour le haut de gamme. A chacun de le remarquer et de décider en conséquence (moi j'achète au pied de la falaise). C'est comme tu le dis, ce gras aide à baisser le prix sur le reste de la gamme où la concurrence est plus forte.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"G.T" <g.t6@worldonline.fr> a écrit dans le message de news:
4af1c26b$0$16709$426a74cc@news.free.fr...
De facto, les processeurs les plus rapides sont les plus rares. Et donc
les plus chers, puisqu'offre réduite.
Le commercial, c'est ce qui consiste à marger quand même un peu plus sur
le processeur le plus costaud, faut bien vivre.
Il y a même une montée brutale de la courbe prix / performances
pour le haut de gamme. A chacun de le remarquer et de décider
en conséquence (moi j'achète au pied de la falaise).
C'est comme tu le dis, ce gras aide à baisser le prix sur le reste
de la gamme où la concurrence est plus forte.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"G.T" a écrit dans le message de news: 4af1c26b$0$16709$
De facto, les processeurs les plus rapides sont les plus rares. Et donc les plus chers, puisqu'offre réduite. Le commercial, c'est ce qui consiste à marger quand même un peu plus sur le processeur le plus costaud, faut bien vivre.
Il y a même une montée brutale de la courbe prix / performances pour le haut de gamme. A chacun de le remarquer et de décider en conséquence (moi j'achète au pied de la falaise). C'est comme tu le dis, ce gras aide à baisser le prix sur le reste de la gamme où la concurrence est plus forte.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Nicolas George
"Elastoc" wrote in message <4af199a2$0$970$:
J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ...
Et maintenant, fais le calcul : au lieu d'avoir acheté ce gros PC, tu en aurais pris un deux fois moins cher et tu aurais placé le reste juste pour compenser l'inflation, et tu aurais changé au bout de cinq ans. À ton avis, en moyenne sur les dix ans, quelle solution t'aurait donné le meilleur confort ?
"Elastoc" wrote in message <4af199a2$0$970$ba4acef3@news.orange.fr>:
J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le
même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ...
Et maintenant, fais le calcul : au lieu d'avoir acheté ce gros PC, tu en
aurais pris un deux fois moins cher et tu aurais placé le reste juste pour
compenser l'inflation, et tu aurais changé au bout de cinq ans. À ton avis,
en moyenne sur les dix ans, quelle solution t'aurait donné le meilleur
confort ?
J'avais suivi la même démarche il y a dix ans et je suis toujours sur le même PC du XX ème siècle, CàD le moyen âge ...
Et maintenant, fais le calcul : au lieu d'avoir acheté ce gros PC, tu en aurais pris un deux fois moins cher et tu aurais placé le reste juste pour compenser l'inflation, et tu aurais changé au bout de cinq ans. À ton avis, en moyenne sur les dix ans, quelle solution t'aurait donné le meilleur confort ?
Nicolas George
"G.T" wrote in message <4af1c26b$0$16709$:
A une époque, chez Intel (et les autres sans doute pareil ou pas loin), on prenait un processeur en sortie de chaîne, on le testait à la fréquence max commerciale +20%. Par exemple 1200MHz pour un 1000MHz. S'il réussissait les tests, il se trouvait vendu en 1000MHz. S'il ratait, il passait les tests à une vitesse moindre (vitesse commerciale inférieure toujours +20%) et ainsi de suite.
C'est dans l'autre sens que ça se passe : il n'y a pas de « fréquence max commerciale » jusqu'au moment des tests, tous les processeurs sont fabriqués de la même manière, et chacun ensuite est vendu à la plus haute fréquence où il fonctionne fiablement.
Les mécanismes du marché font qu'il est souvent utile de segmenter l'offre pour capter le maximum de clientèle, même si c'est complètement artificiel, comme avec la gamme des 386SX puis des 486SX.
"G.T" wrote in message <4af1c26b$0$16709$426a74cc@news.free.fr>:
A une époque, chez Intel (et les autres sans doute pareil ou pas
loin), on prenait un processeur en sortie de chaîne, on le testait à la
fréquence max commerciale +20%. Par exemple 1200MHz pour un 1000MHz.
S'il réussissait les tests, il se trouvait vendu en 1000MHz.
S'il ratait, il passait les tests à une vitesse moindre (vitesse commerciale
inférieure toujours +20%) et ainsi de suite.
C'est dans l'autre sens que ça se passe : il n'y a pas de « fréquence max
commerciale » jusqu'au moment des tests, tous les processeurs sont fabriqués
de la même manière, et chacun ensuite est vendu à la plus haute fréquence où
il fonctionne fiablement.
Les mécanismes du marché font qu'il est souvent utile de segmenter l'offre
pour capter le maximum de clientèle, même si c'est complètement artificiel,
comme avec la gamme des 386SX puis des 486SX.
A une époque, chez Intel (et les autres sans doute pareil ou pas loin), on prenait un processeur en sortie de chaîne, on le testait à la fréquence max commerciale +20%. Par exemple 1200MHz pour un 1000MHz. S'il réussissait les tests, il se trouvait vendu en 1000MHz. S'il ratait, il passait les tests à une vitesse moindre (vitesse commerciale inférieure toujours +20%) et ainsi de suite.
C'est dans l'autre sens que ça se passe : il n'y a pas de « fréquence max commerciale » jusqu'au moment des tests, tous les processeurs sont fabriqués de la même manière, et chacun ensuite est vendu à la plus haute fréquence où il fonctionne fiablement.
Les mécanismes du marché font qu'il est souvent utile de segmenter l'offre pour capter le maximum de clientèle, même si c'est complètement artificiel, comme avec la gamme des 386SX puis des 486SX.
Raminagrobis
Nicolas George a couché sur son écran :
"G.T" wrote in message <4af1c26b$0$16709$:
A une époque, chez Intel (et les autres sans doute pareil ou pas loin), on prenait un processeur en sortie de chaîne, on le testait à la fréquence max commerciale +20%. Par exemple 1200MHz pour un 1000MHz. S'il réussissait les tests, il se trouvait vendu en 1000MHz. S'il ratait, il passait les tests à une vitesse moindre (vitesse commerciale inférieure toujours +20%) et ainsi de suite.
C'est dans l'autre sens que ça se passe : il n'y a pas de « fréquence max commerciale » jusqu'au moment des tests, tous les processeurs sont fabriqués de la même manière, et chacun ensuite est vendu à la plus haute fréquence où il fonctionne fiablement.
Les mécanismes du marché font qu'il est souvent utile de segmenter l'offre pour capter le maximum de clientèle, même si c'est complètement artificiel, comme avec la gamme des 386SX puis des 486SX.
C'est même pire que ça. La catégorisation d'un processeur ne dépend pas de ses aptitudes.
Si la demande est forte en processeurs à 2ghz, même si le waffer sort des modèles qui passent tous à 4ghz, ils seront vendus pour 2ghz (d'où les fabuleuses capacités en overclocking de certains modèles par rapport à d'autres)
Ca me rappelle un époque où les graveurs 2x coutaient moins chers que les graveurs 4x et où la seule différence entre les deux modèles de la marque était un bridage... une simple résistance à placer et hop le modèle 2x devenait un 4x bcp plus couteux.
C'est comme ça très souvent.
Même au niveau des disques durs à l'époque (où c'était pas très connu et mystique pour bcp), certains disques durs de 20mo passaient en 40mo....... à l'aide d'un simple cavalier à changer à l'arrière du disque ;-)
Tout ça n'a pas changé.
Nicolas George a couché sur son écran :
"G.T" wrote in message <4af1c26b$0$16709$426a74cc@news.free.fr>:
A une époque, chez Intel (et les autres sans doute pareil ou pas
loin), on prenait un processeur en sortie de chaîne, on le testait à la
fréquence max commerciale +20%. Par exemple 1200MHz pour un 1000MHz.
S'il réussissait les tests, il se trouvait vendu en 1000MHz.
S'il ratait, il passait les tests à une vitesse moindre (vitesse commerciale
inférieure toujours +20%) et ainsi de suite.
C'est dans l'autre sens que ça se passe : il n'y a pas de « fréquence max
commerciale » jusqu'au moment des tests, tous les processeurs sont fabriqués
de la même manière, et chacun ensuite est vendu à la plus haute fréquence où
il fonctionne fiablement.
Les mécanismes du marché font qu'il est souvent utile de segmenter l'offre
pour capter le maximum de clientèle, même si c'est complètement artificiel,
comme avec la gamme des 386SX puis des 486SX.
C'est même pire que ça.
La catégorisation d'un processeur ne dépend pas de ses aptitudes.
Si la demande est forte en processeurs à 2ghz, même si le waffer sort
des modèles qui passent tous à 4ghz, ils seront vendus pour 2ghz (d'où
les fabuleuses capacités en overclocking de certains modèles par
rapport à d'autres)
Ca me rappelle un époque où les graveurs 2x coutaient moins chers que
les graveurs 4x et où la seule différence entre les deux modèles de la
marque était un bridage... une simple résistance à placer et hop le
modèle 2x devenait un 4x bcp plus couteux.
C'est comme ça très souvent.
Même au niveau des disques durs à l'époque (où c'était pas très connu
et mystique pour bcp), certains disques durs de 20mo passaient en
40mo....... à l'aide d'un simple cavalier à changer à l'arrière du
disque ;-)
A une époque, chez Intel (et les autres sans doute pareil ou pas loin), on prenait un processeur en sortie de chaîne, on le testait à la fréquence max commerciale +20%. Par exemple 1200MHz pour un 1000MHz. S'il réussissait les tests, il se trouvait vendu en 1000MHz. S'il ratait, il passait les tests à une vitesse moindre (vitesse commerciale inférieure toujours +20%) et ainsi de suite.
C'est dans l'autre sens que ça se passe : il n'y a pas de « fréquence max commerciale » jusqu'au moment des tests, tous les processeurs sont fabriqués de la même manière, et chacun ensuite est vendu à la plus haute fréquence où il fonctionne fiablement.
Les mécanismes du marché font qu'il est souvent utile de segmenter l'offre pour capter le maximum de clientèle, même si c'est complètement artificiel, comme avec la gamme des 386SX puis des 486SX.
C'est même pire que ça. La catégorisation d'un processeur ne dépend pas de ses aptitudes.
Si la demande est forte en processeurs à 2ghz, même si le waffer sort des modèles qui passent tous à 4ghz, ils seront vendus pour 2ghz (d'où les fabuleuses capacités en overclocking de certains modèles par rapport à d'autres)
Ca me rappelle un époque où les graveurs 2x coutaient moins chers que les graveurs 4x et où la seule différence entre les deux modèles de la marque était un bridage... une simple résistance à placer et hop le modèle 2x devenait un 4x bcp plus couteux.
C'est comme ça très souvent.
Même au niveau des disques durs à l'époque (où c'était pas très connu et mystique pour bcp), certains disques durs de 20mo passaient en 40mo....... à l'aide d'un simple cavalier à changer à l'arrière du disque ;-)
Tout ça n'a pas changé.
Ludo
Salut "Elastoc",
j'ai lu l'échange. Pour ma part, je conserve une dizaine d'années mes PC mais pas en les achetant au prix fort... "Il faut peser les patates"...
;o)
L'évolution d'un ordinateur, c'est généralement assez relatif... Mais bon de toute façon, ce n'est pas la raison de mon intervention.
Il te faut un forum avec des gamers, des gens qui sont vraiment "à fond" afin de recontrer des gens qui recherchent les meilleurs perfs à n'importe quel prix :
http://forum.hardware.fr/
Alors pose tes questions et à bientôt là-bas.
Cordialement, Ludovic. http://inforadio.free.fr
Salut "Elastoc",
j'ai lu l'échange.
Pour ma part, je conserve une dizaine d'années
mes PC mais pas en les achetant au prix fort...
"Il faut peser les patates"...
;o)
L'évolution d'un ordinateur, c'est généralement
assez relatif... Mais bon de toute façon, ce n'est
pas la raison de mon intervention.
Il te faut un forum avec des gamers, des gens
qui sont vraiment "à fond" afin de recontrer
des gens qui recherchent les meilleurs perfs
à n'importe quel prix :
j'ai lu l'échange. Pour ma part, je conserve une dizaine d'années mes PC mais pas en les achetant au prix fort... "Il faut peser les patates"...
;o)
L'évolution d'un ordinateur, c'est généralement assez relatif... Mais bon de toute façon, ce n'est pas la raison de mon intervention.
Il te faut un forum avec des gamers, des gens qui sont vraiment "à fond" afin de recontrer des gens qui recherchent les meilleurs perfs à n'importe quel prix :
http://forum.hardware.fr/
Alors pose tes questions et à bientôt là-bas.
Cordialement, Ludovic. http://inforadio.free.fr
Stephane Legras-Decussy
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Un PC d'il y a 10 ans peut encore faire pas mal de choses pour peu qu'on ait ajouté quelques barrettes de RAM.
et surtout il peut toujours faire impeccablement ce qu'il faisait il y a 10 ans...
il suffit de ne pas mettre à jour les logiciels.
il y a 10 ans on faisait de la bureautique, du photoshop, du montage video résolution DVD, de l'image de synthèse de folie, de la CAO dans tous les domaines, etc ...
objectivement, ça a peu évolué en fonctionnalité et pourtant au prix d'une obèsité que chacun constate...
(le seul truc clairement nouveau et hors de portée c'est le montage video HD)
"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
4AF1A264.44124D04@ifrance.com...
Un PC d'il y a 10 ans peut encore faire pas mal de choses pour
peu qu'on ait ajouté quelques barrettes de RAM.
et surtout il peut toujours faire impeccablement
ce qu'il faisait il y a 10 ans...
il suffit de ne pas mettre à jour les logiciels.
il y a 10 ans on faisait de la bureautique, du
photoshop, du montage video résolution DVD,
de l'image de synthèse de folie, de la CAO
dans tous les domaines, etc ...
objectivement, ça a peu évolué en fonctionnalité
et pourtant au prix d'une obèsité que chacun constate...
(le seul truc clairement nouveau et hors de portée c'est
le montage video HD)
Un PC d'il y a 10 ans peut encore faire pas mal de choses pour peu qu'on ait ajouté quelques barrettes de RAM.
et surtout il peut toujours faire impeccablement ce qu'il faisait il y a 10 ans...
il suffit de ne pas mettre à jour les logiciels.
il y a 10 ans on faisait de la bureautique, du photoshop, du montage video résolution DVD, de l'image de synthèse de folie, de la CAO dans tous les domaines, etc ...
objectivement, ça a peu évolué en fonctionnalité et pourtant au prix d'une obèsité que chacun constate...
(le seul truc clairement nouveau et hors de portée c'est le montage video HD)
Stephane Legras-Decussy
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: 4af1c0f3$0$5126$
Et comme le matériel est dépassé au niveau connectique régulièrement, il deviendre vite difficile de trouver des pièces détachées.
Si tu fixes ta barre à 4 ans, ça sera déjà pas mal je pense.
avec la généralisation de l'USB, le problème ne se pose plus vraiment... le nouveau périph se connectera et passera en mode dégradé USB2 au lieu de USB3...bof...
"Raminagrobis" <ramina@grosbis.com> a écrit dans le message de news:
4af1c0f3$0$5126$426a34cc@news.free.fr...
Et comme le matériel est dépassé au niveau connectique régulièrement, il
deviendre vite difficile de trouver des pièces détachées.
Si tu fixes ta barre à 4 ans, ça sera déjà pas mal je pense.
avec la généralisation
de l'USB, le problème ne se pose
plus vraiment... le nouveau périph se
connectera et passera en mode dégradé
USB2 au lieu de USB3...bof...
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: 4af1c0f3$0$5126$
Et comme le matériel est dépassé au niveau connectique régulièrement, il deviendre vite difficile de trouver des pièces détachées.
Si tu fixes ta barre à 4 ans, ça sera déjà pas mal je pense.
avec la généralisation de l'USB, le problème ne se pose plus vraiment... le nouveau périph se connectera et passera en mode dégradé USB2 au lieu de USB3...bof...
Raminagrobis
Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: 4af1c0f3$0$5126$
Et comme le matériel est dépassé au niveau connectique régulièrement, il deviendre vite difficile de trouver des pièces détachées.
Si tu fixes ta barre à 4 ans, ça sera déjà pas mal je pense.
avec la généralisation de l'USB, le problème ne se pose plus vraiment... le nouveau périph se connectera et passera en mode dégradé USB2 au lieu de USB3...bof...
Je parle bien entendu de la connectique INTERNE.
Une carte mère qui claque, avec les sockets qui changent sans arrêt, bonjour la galère pour en retrouver une compatible quelques années après.
Idem pour la RAM, le CPU, enfin pour tout...
Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
"Raminagrobis" <ramina@grosbis.com> a écrit dans le message de news:
4af1c0f3$0$5126$426a34cc@news.free.fr...
Et comme le matériel est dépassé au niveau connectique régulièrement, il
deviendre vite difficile de trouver des pièces détachées.
Si tu fixes ta barre à 4 ans, ça sera déjà pas mal je pense.
avec la généralisation
de l'USB, le problème ne se pose
plus vraiment... le nouveau périph se
connectera et passera en mode dégradé
USB2 au lieu de USB3...bof...
Je parle bien entendu de la connectique INTERNE.
Une carte mère qui claque, avec les sockets qui changent sans arrêt,
bonjour la galère pour en retrouver une compatible quelques années
après.
Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
"Raminagrobis" a écrit dans le message de news: 4af1c0f3$0$5126$
Et comme le matériel est dépassé au niveau connectique régulièrement, il deviendre vite difficile de trouver des pièces détachées.
Si tu fixes ta barre à 4 ans, ça sera déjà pas mal je pense.
avec la généralisation de l'USB, le problème ne se pose plus vraiment... le nouveau périph se connectera et passera en mode dégradé USB2 au lieu de USB3...bof...
Je parle bien entendu de la connectique INTERNE.
Une carte mère qui claque, avec les sockets qui changent sans arrêt, bonjour la galère pour en retrouver une compatible quelques années après.
