Bonjour a tous,
j ' utilise un vieux ibm thinkpad 600E en wi-fi posé a cote d' un vieux
Harman Kardon le tout
relié a de vielles infinity :) Pensez vous qu' une carte son externe (usb?)
pourrait donner de bons resultats, la sortie casque du portable n' etant pas
terrible...
Autre question existe t il aujourd' hui des enceintes sans fil digne de ce
nom?
Merci pour votre réponse. J'ai par contre de nouvelles questions... ;)
Je ne connais pas le chipset AD utilisé par la CM, donc pas de
réponse
qualitative,
Ok. Y a-t-il "vraiment" une "réponse qualitative" sur du spdif (numérique)? Peut être au niveau du câble (blindage suffisant)? A moins que le chip AD, comme au début des sorties numériques sur les cartes son, ne fasse Numérique => Analogique => Numerique ...
si une résolution de 24 bits vous est nécessaire, la m-audio sera la réponse.
En quoi cette résolution 24 bits me serait-elle utile? Pour la lecture de DVD par exemple?
Merci pour votre réponse. J'ai par contre de nouvelles questions... ;)
Je ne connais pas le chipset AD utilisé par la CM, donc pas de
réponse
qualitative,
Ok. Y a-t-il "vraiment" une "réponse qualitative" sur du spdif
(numérique)? Peut être au niveau du câble (blindage suffisant)? A
moins que le chip AD, comme au début des sorties numériques sur les
cartes son, ne fasse Numérique => Analogique => Numerique ...
si une résolution de 24 bits vous est nécessaire, la
m-audio sera la réponse.
En quoi cette résolution 24 bits me serait-elle utile? Pour la lecture
de DVD par exemple?
Merci pour votre réponse. J'ai par contre de nouvelles questions... ;)
Je ne connais pas le chipset AD utilisé par la CM, donc pas de
réponse
qualitative,
Ok. Y a-t-il "vraiment" une "réponse qualitative" sur du spdif (numérique)? Peut être au niveau du câble (blindage suffisant)? A moins que le chip AD, comme au début des sorties numériques sur les cartes son, ne fasse Numérique => Analogique => Numerique ...
si une résolution de 24 bits vous est nécessaire, la m-audio sera la réponse.
En quoi cette résolution 24 bits me serait-elle utile? Pour la lecture de DVD par exemple?
François Yves Le Gal
On Tue, 28 Sep 2004 09:16:44 +0200, "zorglub" wrote:
Pensez vous qu' une carte son externe (usb?) pourrait donner de bons resultats, la sortie casque du portable n' etant pas terrible...
Une carte son externe genre M-Audio Transit, dispo pour moins de 100 EUR marche beaucoup mieux.
En revanche, votre TP 600E risque d'être trop juste côté processeur : M-Audio recommande :"Pour opérations à 96 kHz: Pentium III 500mHz avec128 Mo de mémoire RAM Pour opérations à 48 kHz: Pentium II 400mHz avec128 Mo de mémoire RAM".
Autre question existe t il aujourd' hui des enceintes sans fil digne de ce nom?
Pas que je sache hors des solutions WiFi en audio.
On Tue, 28 Sep 2004 09:16:44 +0200, "zorglub" <adip@tiscali.fr> wrote:
Pensez vous qu' une carte son externe (usb?)
pourrait donner de bons resultats, la sortie casque du portable n' etant pas
terrible...
Une carte son externe genre M-Audio Transit, dispo pour moins de 100 EUR
marche beaucoup mieux.
En revanche, votre TP 600E risque d'être trop juste côté processeur :
M-Audio recommande :"Pour opérations à 96 kHz: Pentium III 500mHz avec128 Mo
de mémoire RAM Pour opérations à 48 kHz: Pentium II 400mHz avec128 Mo de
mémoire RAM".
Autre question existe t il aujourd' hui des enceintes sans fil digne de ce
nom?
Pas que je sache hors des solutions WiFi en audio.
En revanche, votre TP 600E risque d'être trop juste côté processeur : M-Audio recommande :"Pour opérations à 96 kHz: Pentium III 500mHz avec128 Mo de mémoire RAM Pour opérations à 48 kHz: Pentium II 400mHz avec128 Mo de mémoire RAM".
Autre question existe t il aujourd' hui des enceintes sans fil digne de ce nom?
Pas que je sache hors des solutions WiFi en audio.
François Yves Le Gal
On Tue, 28 Sep 2004 09:47:54 +0200, Eric Masson wrote:
Une M-Audio Transit usb fonctionne sans problème sous Linux/Alsa avec une machine pas forcément des plus rapides comme un tp600. Mais bon, vous avez le droit d'être une fashion victim ;)
Chuis pas sur qu'un TP 600 avec son PII à 266 MHz soit impec en 24/96, même sous Nunux - et encore moins sous OuinOuin.
On Tue, 28 Sep 2004 09:47:54 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Une M-Audio Transit usb fonctionne sans problème sous Linux/Alsa avec
une machine pas forcément des plus rapides comme un tp600. Mais bon,
vous avez le droit d'être une fashion victim ;)
Chuis pas sur qu'un TP 600 avec son PII à 266 MHz soit impec en 24/96, même
sous Nunux - et encore moins sous OuinOuin.
On Tue, 28 Sep 2004 09:47:54 +0200, Eric Masson wrote:
Une M-Audio Transit usb fonctionne sans problème sous Linux/Alsa avec une machine pas forcément des plus rapides comme un tp600. Mais bon, vous avez le droit d'être une fashion victim ;)
Chuis pas sur qu'un TP 600 avec son PII à 266 MHz soit impec en 24/96, même sous Nunux - et encore moins sous OuinOuin.
François Yves Le Gal
On 28 Sep 2004 01:30:15 -0700, wrote:
Pensez vous qu'il est plus judicieux de passer par une M-Audio externe ou par la sortie spdif intégréé à ma carte mère (Asus P4P800) ?
Le pavé Analog Devices donne d'excellents résultats en numérique et de très boins résultats en analogique. Une Transit sera un ou deux crans au dessus en analogique.
On 28 Sep 2004 01:30:15 -0700, laurent.granie@free.fr wrote:
Pensez vous qu'il est plus judicieux de passer par une M-Audio externe
ou par la sortie spdif intégréé à ma carte mère (Asus P4P800) ?
Le pavé Analog Devices donne d'excellents résultats en numérique et de très
boins résultats en analogique. Une Transit sera un ou deux crans au dessus
en analogique.
Pensez vous qu'il est plus judicieux de passer par une M-Audio externe ou par la sortie spdif intégréé à ma carte mère (Asus P4P800) ?
Le pavé Analog Devices donne d'excellents résultats en numérique et de très boins résultats en analogique. Une Transit sera un ou deux crans au dessus en analogique.
Damien
Jean-Pierre Roche wrote:
Eric Masson a écrit :
C'est juste que je trouve particulièrement pénible de voir propager des infos au mieux inexactes. Le rouleau compresseur marketing de Redmond est suffisamment efficace pour ne pas le relayer aveuglément.
Il ne s'agit pas de se faire le relais d'un marketing mais de regarder la réalité.
la réalité c'est que XP fonctionne plutôt mal, au vu des gens qui autour de moi l'utilisent et qui souvent des problèmes avec ; en revanche 2000 est impec', ou presque
Jean-Pierre Roche wrote:
Eric Masson a écrit :
C'est juste que je trouve particulièrement pénible de voir propager
des infos au mieux inexactes. Le rouleau compresseur marketing de
Redmond est suffisamment efficace pour ne pas le relayer aveuglément.
Il ne s'agit pas de se faire le relais d'un marketing mais
de regarder la réalité.
la réalité c'est que XP fonctionne plutôt mal, au vu des gens qui autour de
moi l'utilisent et qui souvent des problèmes avec ; en revanche 2000 est
impec', ou presque
C'est juste que je trouve particulièrement pénible de voir propager des infos au mieux inexactes. Le rouleau compresseur marketing de Redmond est suffisamment efficace pour ne pas le relayer aveuglément.
Il ne s'agit pas de se faire le relais d'un marketing mais de regarder la réalité.
la réalité c'est que XP fonctionne plutôt mal, au vu des gens qui autour de moi l'utilisent et qui souvent des problèmes avec ; en revanche 2000 est impec', ou presque
Eric Masson
>>>>> "Fyl" == Fran <Fran> writes:
Fyl> Chuis pas sur qu'un TP 600 avec son PII à 266 MHz soit impec en Fyl> 24/96, même sous Nunux
Euh, 266 c'était mon 390 2626-700 de la même époque, les quelques tp600 que j'ai eu sous la main tournaient au moins à 450 MHz, mais bon il faut reconnaitre qu'une référence Ibm est rarement complètement explicite.
Fyl> - et encore moins sous OuinOuin.
Faut déjà les ressources pour démarrer un tel bouffeur de cycles (même si depuis 2k, ça fait moins cycles bouffés pour rien)
Eric Masson
-- > Voici mon problème, j'ai deux PCs relies par des cartes ethernet, > configures avec le protocole PPP. -+- Romain in Guide du linuxien pervers - "Ils sont fous ces romains !" -+-
>>>>> "Fyl" == Fran <Fran> writes:
Fyl> Chuis pas sur qu'un TP 600 avec son PII à 266 MHz soit impec en
Fyl> 24/96, même sous Nunux
Euh, 266 c'était mon 390 2626-700 de la même époque, les quelques tp600
que j'ai eu sous la main tournaient au moins à 450 MHz, mais bon il faut
reconnaitre qu'une référence Ibm est rarement complètement explicite.
Fyl> - et encore moins sous OuinOuin.
Faut déjà les ressources pour démarrer un tel bouffeur de cycles (même
si depuis 2k, ça fait moins cycles bouffés pour rien)
Eric Masson
--
> Voici mon problème, j'ai deux PCs relies par des cartes ethernet,
> configures avec le protocole PPP.
-+- Romain in Guide du linuxien pervers - "Ils sont fous ces romains !" -+-
Fyl> Chuis pas sur qu'un TP 600 avec son PII à 266 MHz soit impec en Fyl> 24/96, même sous Nunux
Euh, 266 c'était mon 390 2626-700 de la même époque, les quelques tp600 que j'ai eu sous la main tournaient au moins à 450 MHz, mais bon il faut reconnaitre qu'une référence Ibm est rarement complètement explicite.
Fyl> - et encore moins sous OuinOuin.
Faut déjà les ressources pour démarrer un tel bouffeur de cycles (même si depuis 2k, ça fait moins cycles bouffés pour rien)
Eric Masson
-- > Voici mon problème, j'ai deux PCs relies par des cartes ethernet, > configures avec le protocole PPP. -+- Romain in Guide du linuxien pervers - "Ils sont fous ces romains !" -+-
François Yves Le Gal
On Tue, 28 Sep 2004 13:33:47 +0200, Eric Masson wrote:
Euh, 266 c'était mon 390 2626-700 de la même époque, les quelques tp600 que j'ai eu sous la main tournaient au moins à 450 MHz, mais bon il faut reconnaitre qu'une référence Ibm est rarement complètement explicite.
C'est sur... Il faut la référence complète, genre ThinkPad 770Z 9549-810 ou comme tu le notes, 390 2626-700. Là on sait exactement ce qu'il y a en première monte.
Les TP 600 ont existé avec une trétra chiée de procs, commençant si je me souviens bien avec du Pentium MMX 233 MHz et finissant avec du PIII 450 MHz. La plupart ont été en PII 266 MHz ou 300 MHz, d'où ma remarque.
Faut déjà les ressources pour démarrer un tel bouffeur de cycles (même si depuis 2k, ça fait moins cycles bouffés pour rien)
Une DAW en PIV 3 GHz avec tout ce qu'il faut, qui rame sous XP alors que la charge processeur est de moins de 5 % et les E/S inexistantes est un immense plaisir, surtout quand on doit aller se faire un café...
On Tue, 28 Sep 2004 13:33:47 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Euh, 266 c'était mon 390 2626-700 de la même époque, les quelques tp600
que j'ai eu sous la main tournaient au moins à 450 MHz, mais bon il faut
reconnaitre qu'une référence Ibm est rarement complètement explicite.
C'est sur... Il faut la référence complète, genre ThinkPad 770Z 9549-810 ou
comme tu le notes, 390 2626-700. Là on sait exactement ce qu'il y a en
première monte.
Les TP 600 ont existé avec une trétra chiée de procs, commençant si je me
souviens bien avec du Pentium MMX 233 MHz et finissant avec du PIII 450 MHz.
La plupart ont été en PII 266 MHz ou 300 MHz, d'où ma remarque.
Faut déjà les ressources pour démarrer un tel bouffeur de cycles (même
si depuis 2k, ça fait moins cycles bouffés pour rien)
Une DAW en PIV 3 GHz avec tout ce qu'il faut, qui rame sous XP alors que la
charge processeur est de moins de 5 % et les E/S inexistantes est un immense
plaisir, surtout quand on doit aller se faire un café...
On Tue, 28 Sep 2004 13:33:47 +0200, Eric Masson wrote:
Euh, 266 c'était mon 390 2626-700 de la même époque, les quelques tp600 que j'ai eu sous la main tournaient au moins à 450 MHz, mais bon il faut reconnaitre qu'une référence Ibm est rarement complètement explicite.
C'est sur... Il faut la référence complète, genre ThinkPad 770Z 9549-810 ou comme tu le notes, 390 2626-700. Là on sait exactement ce qu'il y a en première monte.
Les TP 600 ont existé avec une trétra chiée de procs, commençant si je me souviens bien avec du Pentium MMX 233 MHz et finissant avec du PIII 450 MHz. La plupart ont été en PII 266 MHz ou 300 MHz, d'où ma remarque.
Faut déjà les ressources pour démarrer un tel bouffeur de cycles (même si depuis 2k, ça fait moins cycles bouffés pour rien)
Une DAW en PIV 3 GHz avec tout ce qu'il faut, qui rame sous XP alors que la charge processeur est de moins de 5 % et les E/S inexistantes est un immense plaisir, surtout quand on doit aller se faire un café...
Jean-Pierre Roche
Damien a écrit :
la réalité c'est que XP fonctionne plutôt mal, au vu des gens qui autour de moi l'utilisent et qui souvent des problèmes avec ; en revanche 2000 est impec', ou presque
? XP est certainement le moins pire des se de crosoft ! Cela dit je connais aussi des gens qui ont des problèmes avec : ceux qui ont une vieille machine et avaient entendu dire "XP c'est mieux". Il faut une machine de même génération que le se... Et nous sommes loin de la hifi !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Damien a écrit :
la réalité c'est que XP fonctionne plutôt mal, au vu des gens qui autour de
moi l'utilisent et qui souvent des problèmes avec ; en revanche 2000 est
impec', ou presque
? XP est certainement le moins pire des se de crosoft !
Cela dit je connais aussi des gens qui ont des problèmes
avec : ceux qui ont une vieille machine et avaient entendu
dire "XP c'est mieux".
Il faut une machine de même génération que le se...
Et nous sommes loin de la hifi !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
la réalité c'est que XP fonctionne plutôt mal, au vu des gens qui autour de moi l'utilisent et qui souvent des problèmes avec ; en revanche 2000 est impec', ou presque
? XP est certainement le moins pire des se de crosoft ! Cela dit je connais aussi des gens qui ont des problèmes avec : ceux qui ont une vieille machine et avaient entendu dire "XP c'est mieux". Il faut une machine de même génération que le se... Et nous sommes loin de la hifi !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François Yves Le Gal
On Tue, 28 Sep 2004 12:10:56 GMT, Jean-Pierre Roche wrote:
? XP est certainement le moins pire des se de crosoft !
W2K lui est très sensiblement supérieur en performances et stabilité.
Et nous sommes loin de la hifi !
Pas tant que ça : la plupart des solutions n'existent que pour XP, que ce soit chez Microsoft ou des éditeurs tiers. Tiens, essaye de faire du WM sans pertes sous W2K... Pas possib'.
? XP est certainement le moins pire des se de crosoft !
W2K lui est très sensiblement supérieur en performances et stabilité.
Et nous sommes loin de la hifi !
Pas tant que ça : la plupart des solutions n'existent que pour XP, que ce
soit chez Microsoft ou des éditeurs tiers. Tiens, essaye de faire du WM sans
pertes sous W2K... Pas possib'.
On Tue, 28 Sep 2004 12:10:56 GMT, Jean-Pierre Roche wrote:
? XP est certainement le moins pire des se de crosoft !
W2K lui est très sensiblement supérieur en performances et stabilité.
Et nous sommes loin de la hifi !
Pas tant que ça : la plupart des solutions n'existent que pour XP, que ce soit chez Microsoft ou des éditeurs tiers. Tiens, essaye de faire du WM sans pertes sous W2K... Pas possib'.
Eric Masson
>>>>> "laurent" == laurent granie writes:
laurent> Ok. Y a-t-il "vraiment" une "réponse qualitative" sur du spdif laurent> (numérique) ?
Le niveau de jitter qui peut dépendre de l'étage de sortie numérique ou du chipset employé a une influence audible.
laurent> En quoi cette résolution 24 bits me serait-elle utile ?
Si vous diposez de fichiers dont la résolution est de 24 bits par exemple. Une autre raison pourrait être le recul du bruit de fond sur signaux de faible poids numérique des convertisseurs 96/24 par rapport à des convertisseurs 44,1/16, 18 ou 20.
laurent> Pour la lecture de DVD par exemple?
Si le dvd dispose de pistes 96/24, cela évitera une conversion de format si les convertisseurs utilisés ne sont pas capables de convertir le flux dans sa résolution native.
Eric Masson
-- J2M> l'usurpation est décelable par le plus neuneu des neuneus... Pour le plus neuneus de neuneus, sans doute. Pour le contributeur moyen de fr.rec.humour, non. -+- GS in <http://www.le-gnu.net> : Soyons précis -+-
laurent> Ok. Y a-t-il "vraiment" une "réponse qualitative" sur du spdif
laurent> (numérique) ?
Le niveau de jitter qui peut dépendre de l'étage de sortie numérique ou
du chipset employé a une influence audible.
laurent> En quoi cette résolution 24 bits me serait-elle utile ?
Si vous diposez de fichiers dont la résolution est de 24 bits par
exemple. Une autre raison pourrait être le recul du bruit de fond sur
signaux de faible poids numérique des convertisseurs 96/24 par rapport à
des convertisseurs 44,1/16, 18 ou 20.
laurent> Pour la lecture de DVD par exemple?
Si le dvd dispose de pistes 96/24, cela évitera une conversion de format
si les convertisseurs utilisés ne sont pas capables de convertir le flux
dans sa résolution native.
Eric Masson
--
J2M> l'usurpation est décelable par le plus neuneu des neuneus...
Pour le plus neuneus de neuneus, sans doute.
Pour le contributeur moyen de fr.rec.humour, non.
-+- GS in <http://www.le-gnu.net> : Soyons précis -+-
laurent> Ok. Y a-t-il "vraiment" une "réponse qualitative" sur du spdif laurent> (numérique) ?
Le niveau de jitter qui peut dépendre de l'étage de sortie numérique ou du chipset employé a une influence audible.
laurent> En quoi cette résolution 24 bits me serait-elle utile ?
Si vous diposez de fichiers dont la résolution est de 24 bits par exemple. Une autre raison pourrait être le recul du bruit de fond sur signaux de faible poids numérique des convertisseurs 96/24 par rapport à des convertisseurs 44,1/16, 18 ou 20.
laurent> Pour la lecture de DVD par exemple?
Si le dvd dispose de pistes 96/24, cela évitera une conversion de format si les convertisseurs utilisés ne sont pas capables de convertir le flux dans sa résolution native.
Eric Masson
-- J2M> l'usurpation est décelable par le plus neuneu des neuneus... Pour le plus neuneus de neuneus, sans doute. Pour le contributeur moyen de fr.rec.humour, non. -+- GS in <http://www.le-gnu.net> : Soyons précis -+-
