Bonjour a tous,
j ' utilise un vieux ibm thinkpad 600E en wi-fi posé a cote d' un vieux
Harman Kardon le tout
relié a de vielles infinity :) Pensez vous qu' une carte son externe (usb?)
pourrait donner de bons resultats, la sortie casque du portable n' etant pas
terrible...
Autre question existe t il aujourd' hui des enceintes sans fil digne de ce
nom?
> Le niveau de jitter qui peut dépendre de l'étage de sortie
numérique
ou du chipset employé a une influence audible.
Le niveau de jitter ??? Google est mon ami, ok ;)
J'avais hésité à acquérir une M-Audio Transit (usb). Pour l'instant, j'utilise un câble spdif entre mon ordi (sous debian gnu/nunux bien sûr!) et la carte optionnelle home-ciné intégrée à mon ampli Arcam A22. Je me suis dit que la conversion N/A serait de meilleure facture sur cette carte que sur le chip intégré à ma carte mère.
Est-ce qu'avec cette solution, les pistes 24/96 sont bien envoyées en 24/96 à mon ampli? Je me renseigne de mon côté sur le chip.
> Le niveau de jitter qui peut dépendre de l'étage de sortie
numérique
ou du chipset employé a une influence audible.
Le niveau de jitter ??? Google est mon ami, ok ;)
J'avais hésité à acquérir une M-Audio Transit (usb).
Pour l'instant, j'utilise un câble spdif entre mon ordi (sous debian
gnu/nunux bien sûr!) et la carte optionnelle home-ciné intégrée à
mon ampli Arcam A22.
Je me suis dit que la conversion N/A serait de meilleure facture sur
cette carte que sur le chip intégré à ma carte mère.
Est-ce qu'avec cette solution, les pistes 24/96 sont bien envoyées en
24/96 à mon ampli?
Je me renseigne de mon côté sur le chip.
> Le niveau de jitter qui peut dépendre de l'étage de sortie
numérique
ou du chipset employé a une influence audible.
Le niveau de jitter ??? Google est mon ami, ok ;)
J'avais hésité à acquérir une M-Audio Transit (usb). Pour l'instant, j'utilise un câble spdif entre mon ordi (sous debian gnu/nunux bien sûr!) et la carte optionnelle home-ciné intégrée à mon ampli Arcam A22. Je me suis dit que la conversion N/A serait de meilleure facture sur cette carte que sur le chip intégré à ma carte mère.
Est-ce qu'avec cette solution, les pistes 24/96 sont bien envoyées en 24/96 à mon ampli? Je me renseigne de mon côté sur le chip.
laurent.granie
> Le niveau de jitter ??? Google est mon ami, ok ;)
Et voilà : La mise en forme du signal SPDIF inclue en plus du code audio-numérique un signal d'horloge utilisé par le convertisseur numérique-analogique. Une imprécision de ce signal (appelé "Jitter") perturbe la qualité de reproduction sonore de façon audible. Comme le signal numérique parcours avec une plus grande précision la liaison coaxiale, cette précision permet de reconnaître exactement la position temporelle des flancs montants et descendants des impulsions ce qui est absolument indispensable à l'extraction précise du signal d'horloge.
Le signal étant émis "comme il le souhaite" par le destinataire (ici un ordinateur), est-ce que la qualité repose alors sur le récepteur qui doit être capable de "repérer" la position temporelle des flancs montants et descendants?
Est-ce que la perturbation de la qualité de reproduction sonore est audible à la façon des mp3 à 128 kps ou des mp3 à 256 kps? Autrement dit, s'agit-il d'audiophilie ou de musicalité?
> Le niveau de jitter ??? Google est mon ami, ok ;)
Et voilà :
La mise en forme du signal SPDIF inclue en plus du code
audio-numérique un signal d'horloge utilisé par le convertisseur
numérique-analogique. Une imprécision de ce signal (appelé "Jitter")
perturbe la qualité de reproduction sonore de façon audible. Comme le
signal numérique parcours avec une plus grande précision la liaison
coaxiale, cette précision permet de reconnaître exactement la
position temporelle des flancs montants et descendants des impulsions
ce qui est absolument indispensable à l'extraction précise du signal
d'horloge.
Le signal étant émis "comme il le souhaite" par le destinataire (ici
un ordinateur), est-ce que la qualité repose alors sur le récepteur
qui doit être capable de "repérer" la position temporelle des flancs
montants et descendants?
Est-ce que la perturbation de la qualité de reproduction sonore est
audible à la façon des mp3 à 128 kps ou des mp3 à 256 kps?
Autrement dit, s'agit-il d'audiophilie ou de musicalité?
> Le niveau de jitter ??? Google est mon ami, ok ;)
Et voilà : La mise en forme du signal SPDIF inclue en plus du code audio-numérique un signal d'horloge utilisé par le convertisseur numérique-analogique. Une imprécision de ce signal (appelé "Jitter") perturbe la qualité de reproduction sonore de façon audible. Comme le signal numérique parcours avec une plus grande précision la liaison coaxiale, cette précision permet de reconnaître exactement la position temporelle des flancs montants et descendants des impulsions ce qui est absolument indispensable à l'extraction précise du signal d'horloge.
Le signal étant émis "comme il le souhaite" par le destinataire (ici un ordinateur), est-ce que la qualité repose alors sur le récepteur qui doit être capable de "repérer" la position temporelle des flancs montants et descendants?
Est-ce que la perturbation de la qualité de reproduction sonore est audible à la façon des mp3 à 128 kps ou des mp3 à 256 kps? Autrement dit, s'agit-il d'audiophilie ou de musicalité?
Eric Masson
>>>>> "laurent" == laurent granie writes:
laurent> Je me suis dit que la conversion N/A serait de meilleure laurent> facture sur cette carte que sur le chip intégré à ma carte laurent> mère.
Ca devrait être le cas, sinon, il faut penser à suicider le concepteur de l'arcam ;)
laurent> Est-ce qu'avec cette solution, les pistes 24/96 sont bien laurent> envoyées en 24/96 à mon ampli? Je me renseigne de mon côté sur laurent> le chip.
Euh selon la page 32 de la datasheet de l'ad1985, il semble qu'il ne puisse pas passer une fréquence supérieure à 48 kHz en spdif, mais je me plante peut-être.
Eric Masson
-- GA> Les moyens qui auraient tendance à faire de sales remarques GA> éviteront le groupe des débutants. Et j'ai une tour en fer à vendre, à côté de la Seine. -+-TP in : <http://www.le-gnu.net> - Bien blouser le neuneu -+-
laurent> Je me suis dit que la conversion N/A serait de meilleure
laurent> facture sur cette carte que sur le chip intégré à ma carte
laurent> mère.
Ca devrait être le cas, sinon, il faut penser à suicider le concepteur
de l'arcam ;)
laurent> Est-ce qu'avec cette solution, les pistes 24/96 sont bien
laurent> envoyées en 24/96 à mon ampli? Je me renseigne de mon côté sur
laurent> le chip.
Euh selon la page 32 de la datasheet de l'ad1985, il semble qu'il ne
puisse pas passer une fréquence supérieure à 48 kHz en spdif, mais je me
plante peut-être.
Eric Masson
--
GA> Les moyens qui auraient tendance à faire de sales remarques
GA> éviteront le groupe des débutants.
Et j'ai une tour en fer à vendre, à côté de la Seine.
-+-TP in : <http://www.le-gnu.net> - Bien blouser le neuneu -+-
laurent> Je me suis dit que la conversion N/A serait de meilleure laurent> facture sur cette carte que sur le chip intégré à ma carte laurent> mère.
Ca devrait être le cas, sinon, il faut penser à suicider le concepteur de l'arcam ;)
laurent> Est-ce qu'avec cette solution, les pistes 24/96 sont bien laurent> envoyées en 24/96 à mon ampli? Je me renseigne de mon côté sur laurent> le chip.
Euh selon la page 32 de la datasheet de l'ad1985, il semble qu'il ne puisse pas passer une fréquence supérieure à 48 kHz en spdif, mais je me plante peut-être.
Eric Masson
-- GA> Les moyens qui auraient tendance à faire de sales remarques GA> éviteront le groupe des débutants. Et j'ai une tour en fer à vendre, à côté de la Seine. -+-TP in : <http://www.le-gnu.net> - Bien blouser le neuneu -+-
François Yves Le Gal
On Tue, 28 Sep 2004 16:19:05 +0200, Eric Masson wrote:
Ca devrait être le cas, sinon, il faut penser à suicider le concepteur de l'arcam ;)
Les Arcam sont des bons.
Euh selon la page 32 de la datasheet de l'ad1985, il semble qu'il ne puisse pas passer une fréquence supérieure à 48 kHz en spdif, mais je me plante peut-être.
Il te semble bien : limité à 24/48, ce qui est une belle connerie.
On Tue, 28 Sep 2004 16:19:05 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Ca devrait être le cas, sinon, il faut penser à suicider le concepteur
de l'arcam ;)
Les Arcam sont des bons.
Euh selon la page 32 de la datasheet de l'ad1985, il semble qu'il ne
puisse pas passer une fréquence supérieure à 48 kHz en spdif, mais je me
plante peut-être.
Il te semble bien : limité à 24/48, ce qui est une belle connerie.
On Tue, 28 Sep 2004 16:19:05 +0200, Eric Masson wrote:
Ca devrait être le cas, sinon, il faut penser à suicider le concepteur de l'arcam ;)
Les Arcam sont des bons.
Euh selon la page 32 de la datasheet de l'ad1985, il semble qu'il ne puisse pas passer une fréquence supérieure à 48 kHz en spdif, mais je me plante peut-être.
Il te semble bien : limité à 24/48, ce qui est une belle connerie.
laurent.granie
Un grand merci messieurs pour vos réponses!
Il te semble bien : limité à 24/48, ce qui est une belle connerie.
Dommage effectivement. Mais je m'en contenterais pour l'instant : 48 kHz c'est déjà pas si mal, et suffisant pour écouter mes albums cd en 16/44.
Une nouvelle question : il existe sur le marcher des DAC qui sur-échantillonent le signal (oversampling). Cette pratique est-elle un délir audiophile ou a-t-elle un réel intérêt musical? Si oui, peut-on imaginer une solution logicel équivalente?
Un grand merci messieurs pour vos réponses!
Il te semble bien : limité à 24/48, ce qui est une belle connerie.
Dommage effectivement. Mais je m'en contenterais pour l'instant : 48
kHz c'est déjà pas si mal, et suffisant pour écouter mes albums cd
en 16/44.
Une nouvelle question : il existe sur le marcher des DAC qui
sur-échantillonent le signal (oversampling). Cette pratique est-elle
un délir audiophile ou a-t-elle un réel intérêt musical?
Si oui, peut-on imaginer une solution logicel équivalente?
Il te semble bien : limité à 24/48, ce qui est une belle connerie.
Dommage effectivement. Mais je m'en contenterais pour l'instant : 48 kHz c'est déjà pas si mal, et suffisant pour écouter mes albums cd en 16/44.
Une nouvelle question : il existe sur le marcher des DAC qui sur-échantillonent le signal (oversampling). Cette pratique est-elle un délir audiophile ou a-t-elle un réel intérêt musical? Si oui, peut-on imaginer une solution logicel équivalente?
Stephane Dupille
Jean-Pierre Roche écrit :
En dehors des gens branchés informatique ou informaticiens je ne connais *personne* qui ait la moindre idée de la façon dont il leur serait possible d'utiliser Linux. La plupart ne savent même pas ce que c'est...
Je connais des gens qui utilisent des Unix toute la journée sans être informaticien. Bon, c'est pas un Linux, c'est un Mac. ;-)
-- Comme son nom l'indique, la Lyonnaise n'est pas auvergnate, qu'elle le prouve. -+- HC in <http://www.le-gnu.net> : La cuisine au bug -+-
Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid> écrit :
En dehors des gens branchés informatique ou informaticiens je ne
connais *personne* qui ait la moindre idée de la façon dont il leur
serait possible d'utiliser Linux. La plupart ne savent même pas ce que
c'est...
Je connais des gens qui utilisent des Unix toute la journée sans
être informaticien. Bon, c'est pas un Linux, c'est un Mac. ;-)
--
Comme son nom l'indique, la Lyonnaise n'est pas auvergnate,
qu'elle le prouve.
-+- HC in <http://www.le-gnu.net> : La cuisine au bug -+-
En dehors des gens branchés informatique ou informaticiens je ne connais *personne* qui ait la moindre idée de la façon dont il leur serait possible d'utiliser Linux. La plupart ne savent même pas ce que c'est...
Je connais des gens qui utilisent des Unix toute la journée sans être informaticien. Bon, c'est pas un Linux, c'est un Mac. ;-)
-- Comme son nom l'indique, la Lyonnaise n'est pas auvergnate, qu'elle le prouve. -+- HC in <http://www.le-gnu.net> : La cuisine au bug -+-
