Bonjour,
Je vais acheter un portable. J'aimerai avoir votre avis sur ces produits
pour décharger mon Nikon D90 lors des réunions dans lesquelles je fais 500
photos en moyenne (prises de vues rapides, podiums, véhicules, gymnastes...
Diaporamas plein écran...) retouches avec PSP et/ou NX2. J'hésite entre deux
portables :
- PC Portable HP Pavilion DV7-3145EF, Core i5-430M, technologie bi-cour
(Processeur Intel Core i5 430M cadencé à 2,26 GHz) avec mémoire cache 3 Mo,
écran 17.3", avec 4096 Mo DDR3 1333, Carte graphique Nvidia GeForce GT 230M
1024 Mo dédiés / 2815 Mo de mémoire graphique totale et DD 640 Go 5400
tours/minute, Microsoft Windows 7 Edition Familiale Premium 64 bits.
- PC Portable DELL Studio 1747, Core i7-720QM, technologie quadri-cour
(Processeur i7 Intel® CoreTi7-720QM cadencé à 1,6 Ghz) avec mémoire cache 6
Mo, écran 17.3", avec 4096 Mo DDR3 1333, Carte graphique ATI Radeon HD 4650
1024 Mo dédiés et DD 500 Go SATA (7200 tours/minute), Microsoft Windows 7
Edition Familiale Premium 64 bits.
Si vous pouvez me donner un avis, c'est sympa.
Hubert789
Mais bien sûr! Plus c'est cher, meilleur c'est! On dirait les paroles d'un commercial....
ben oui, en gros, plus l'ordinateur est cher meilleur il est, en
tout
cas à *marque égale*.
la nuance à *marque égale* ne m'avait pas sauté à l'esprit! ;-)
Même à marque égale c'est largement faux. Il y a maintenant dans toute les marques des portables très chers, très chic, très beaux, très légers, avec une grande autonomie (grâce à des processeurs à basse fréquence d'horloge et des disques SSD), qui sont beaucoup moins puissants que des portables moitié moins chers. Exemple http://tinyurl.com/ygvfg67
Il y a aussi des portables très chers dédiés aux jeux avec des cartes graphiques de la mort, qui sont totalement inutiles pour la photo. http://tinyurl.com/yfhm6rc (en plus celui là est d'une laideur incroyable).
-- F.J.
On 03/20/2010 02:26 PM, Thierry Lafond wrote:
jean-daniel dodin wrote:
Le 19/03/2010 21:04, Thierry Lafond a écrit :
Mais bien sûr! Plus c'est cher, meilleur c'est!
On dirait les paroles d'un commercial....
ben oui, en gros, plus l'ordinateur est cher meilleur il est, en
tout
cas à *marque égale*.
la nuance à *marque égale* ne m'avait pas sauté à l'esprit!
;-)
Même à marque égale c'est largement faux.
Il y a maintenant dans toute les marques
des portables très chers, très chic, très beaux,
très légers, avec une grande autonomie (grâce
à des processeurs à basse fréquence d'horloge
et des disques SSD), qui sont beaucoup
moins puissants que des portables moitié moins chers.
Exemple
http://tinyurl.com/ygvfg67
Il y a aussi des portables très chers dédiés aux jeux
avec des cartes graphiques de la mort, qui sont totalement
inutiles pour la photo.
http://tinyurl.com/yfhm6rc
(en plus celui là est d'une laideur incroyable).
Mais bien sûr! Plus c'est cher, meilleur c'est! On dirait les paroles d'un commercial....
ben oui, en gros, plus l'ordinateur est cher meilleur il est, en
tout
cas à *marque égale*.
la nuance à *marque égale* ne m'avait pas sauté à l'esprit! ;-)
Même à marque égale c'est largement faux. Il y a maintenant dans toute les marques des portables très chers, très chic, très beaux, très légers, avec une grande autonomie (grâce à des processeurs à basse fréquence d'horloge et des disques SSD), qui sont beaucoup moins puissants que des portables moitié moins chers. Exemple http://tinyurl.com/ygvfg67
Il y a aussi des portables très chers dédiés aux jeux avec des cartes graphiques de la mort, qui sont totalement inutiles pour la photo. http://tinyurl.com/yfhm6rc (en plus celui là est d'une laideur incroyable).
-- F.J.
Ofnuts
On 20/03/2010 11:58, efji wrote:
On 03/20/2010 09:56 AM, Hubert789 wrote:
donc... a choisir, techniquement parlant (rapidité...) il faut préférer un de type : Core i5-430M ou plutôt : Core i7-720QM ... ?
Parfois il faut un peu arrêter la course à l'armement.
oui
D'une part comme il a déjà été dit les multicoeurs ne sont que partiellement gérés par le système et les applis. D'autre part la retouche standard c'est quand même pas de la physique nucléaire. Un PC d'il y a 5 ans convient parfaitement, donc n'importe quel portable actuel aussi.
Avec les photos d'il y a 5 ans... mais les pixels se font plus nombreux de nos jours.
A mon avis la première chose à privilégier est la qualité de l'écran. Et il n'est pas très facile de se faire une idée en lisant les spécifications du constructeur. Ca peut aller du catastrophique au pas mauvais sur un portable.
Bien d'accord.
J'ai actuellement un dell avec un écran LED et il est très bon.
Quant à la vitesse du disque, là c'est vraiment du foutage de gueule marketing. Même si sur des tests très spécifiques on peut voir vaguement la différence entre 5400 et 7200 tours, il est fort improbable que ce soit sensible sur des applications photo.
Sur le traitement des photos, non. Sur le démarrage du bouzin, oui.
D'autant qu'il y a bien d'autres paramètres qui rentrent en ligne de compte et en premier lieu le système et ses paramétrages, la vitesses ds bus etc.
C'est aussi vrai que toutes ces bécanes finissent par tourner à la vitesse d'un petit vélo à force de charger pleins de petits logiciels "incontournables"....
-- Bertrand
On 20/03/2010 11:58, efji wrote:
On 03/20/2010 09:56 AM, Hubert789 wrote:
donc... a choisir, techniquement parlant (rapidité...)
il faut préférer un de type : Core i5-430M ou plutôt : Core i7-720QM
... ?
Parfois il faut un peu arrêter la course à l'armement.
oui
D'une part comme il a déjà été dit les multicoeurs ne
sont que partiellement gérés par le système et les
applis. D'autre part la retouche standard c'est quand
même pas de la physique nucléaire. Un PC d'il y a 5 ans
convient parfaitement, donc n'importe quel portable
actuel aussi.
Avec les photos d'il y a 5 ans... mais les pixels se font plus nombreux
de nos jours.
A mon avis la première chose à privilégier
est la qualité de l'écran. Et il n'est pas très facile
de se faire une idée en lisant les spécifications
du constructeur. Ca peut aller du catastrophique au
pas mauvais sur un portable.
Bien d'accord.
J'ai actuellement un dell
avec un écran LED et il est très bon.
Quant à la vitesse du disque, là c'est vraiment
du foutage de gueule marketing. Même si sur des
tests très spécifiques on peut voir vaguement
la différence entre 5400 et 7200 tours, il est
fort improbable que ce soit sensible sur des
applications photo.
Sur le traitement des photos, non. Sur le démarrage du bouzin, oui.
D'autant qu'il y a bien d'autres
paramètres qui rentrent en ligne de compte et en
premier lieu le système et ses paramétrages, la
vitesses ds bus etc.
C'est aussi vrai que toutes ces bécanes finissent par tourner à la
vitesse d'un petit vélo à force de charger pleins de petits logiciels
"incontournables"....
donc... a choisir, techniquement parlant (rapidité...) il faut préférer un de type : Core i5-430M ou plutôt : Core i7-720QM ... ?
Parfois il faut un peu arrêter la course à l'armement.
oui
D'une part comme il a déjà été dit les multicoeurs ne sont que partiellement gérés par le système et les applis. D'autre part la retouche standard c'est quand même pas de la physique nucléaire. Un PC d'il y a 5 ans convient parfaitement, donc n'importe quel portable actuel aussi.
Avec les photos d'il y a 5 ans... mais les pixels se font plus nombreux de nos jours.
A mon avis la première chose à privilégier est la qualité de l'écran. Et il n'est pas très facile de se faire une idée en lisant les spécifications du constructeur. Ca peut aller du catastrophique au pas mauvais sur un portable.
Bien d'accord.
J'ai actuellement un dell avec un écran LED et il est très bon.
Quant à la vitesse du disque, là c'est vraiment du foutage de gueule marketing. Même si sur des tests très spécifiques on peut voir vaguement la différence entre 5400 et 7200 tours, il est fort improbable que ce soit sensible sur des applications photo.
Sur le traitement des photos, non. Sur le démarrage du bouzin, oui.
D'autant qu'il y a bien d'autres paramètres qui rentrent en ligne de compte et en premier lieu le système et ses paramétrages, la vitesses ds bus etc.
C'est aussi vrai que toutes ces bécanes finissent par tourner à la vitesse d'un petit vélo à force de charger pleins de petits logiciels "incontournables"....
-- Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/03/10 10:15, jean-daniel dodin a écrit :
reste à savoir si tes logiciels gèrent autant de coeurs simultanément
PSP NSP, mais nikon NX oui, et CS3 non, la saleté...
Noëlle Adam
Le 20/03/10 10:15, jean-daniel dodin a écrit :
reste à savoir si tes logiciels gèrent autant de coeurs simultanément
PSP NSP, mais nikon NX oui, et CS3 non, la saleté...
reste à savoir si tes logiciels gèrent autant de coeurs simultanément
PSP NSP, mais nikon NX oui, et CS3 non, la saleté...
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/03/10 11:58, efji a écrit :
Parfois il faut un peu arrêter la course à l'armement. D'une part comme il a déjà été dit les multicoeurs ne sont que partiellement gérés par le système et les applis. D'autre part la retouche standard c'est quand même pas de la physique nucléaire.
Capture NX est un goinfre en ressources, sans blagues.
Noëlle Adam
Le 20/03/10 11:58, efji a écrit :
Parfois il faut un peu arrêter la course à l'armement.
D'une part comme il a déjà été dit les multicoeurs ne
sont que partiellement gérés par le système et les
applis. D'autre part la retouche standard c'est quand
même pas de la physique nucléaire.
Capture NX est un goinfre en ressources, sans blagues.
Parfois il faut un peu arrêter la course à l'armement. D'une part comme il a déjà été dit les multicoeurs ne sont que partiellement gérés par le système et les applis. D'autre part la retouche standard c'est quand même pas de la physique nucléaire.
Capture NX est un goinfre en ressources, sans blagues.
