J'utilise Pinnacle 12 sur mon ordinateur actuel qui ne va pas tarder =E0
rendre l'=E2me... De nombreux PC voient le jour avec des technologies
apparemment int=E9ressantes mais mal expliqu=E9es.
Je souhaite savoir quel PC me conseillez vous pour monter mes films.
Je dois =E9ventuellement pouvoir r=E9cup=E9rer sur l'ancien la carte
d'acquisition video fournie par Pinnacle.
Mes moyens financiers sont assez limit=E9s; bref je cherche un PC qui me
permette cette utilisation exclusive avec acc=E8s internet bien sur;
Merci de vos r=E9ponses.
Parceque une carte graphique puissante qui décompresse le mpeg2 et mpeg4 au niveau matériel
est-ce qu'elles ne le font pas toutes, maintenant? Il n'y a pas de calcul 3d, dans cet affichage.
Sinon, à partir de quel type de carte est-ce fait? comment le reconnaitre?
merci jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
gerard guenin
Le Fri, 22 May 2009 12:38:36 +0200, jean-daniel dodin écrit:
Sinon, à partir de quel type de carte est-ce fait? comment le reconnaitre?
C'est plutôt récent et c'est surtout le faît de nvidia (à partir des séries 8xxx et avec les drivers récents) Avec un soft comme cyberlink powerdirector, l'encodage HD en H264 se fait en temps réel alors qu'il nécessite un x4 à x5 en encodage 100% CPU (testé sur mon core quad). Un peu de lecture : http://www.presence-pc.com/tests/CUDA-CPU-GPU-22788/ http://www.clubic.com/actualite-272366-nero-move-it-cuda-mise-a-jour.html Un avantage du truc, c'est que des millions de PC sont déjà équipés de ces cartes et qu'il suffit d'installer des drivers récents pour que les softs puissent en tirer partie (via une mise à jour). -- Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 22 May 2009 12:38:36 +0200, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org>
écrit:
Sinon, à partir de quel type de carte est-ce fait? comment le reconnaitre?
C'est plutôt récent et c'est surtout le faît de nvidia (à partir des
séries 8xxx et avec les drivers récents)
Avec un soft comme cyberlink powerdirector, l'encodage HD en H264 se
fait en temps réel alors qu'il nécessite un x4 à x5 en encodage 100%
CPU (testé sur mon core quad).
Un peu de lecture :
http://www.presence-pc.com/tests/CUDA-CPU-GPU-22788/
http://www.clubic.com/actualite-272366-nero-move-it-cuda-mise-a-jour.html
Un avantage du truc, c'est que des millions de PC sont déjà équipés de
ces cartes et qu'il suffit d'installer des drivers récents pour que
les softs puissent en tirer partie (via une mise à jour).
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 22 May 2009 12:38:36 +0200, jean-daniel dodin écrit:
Sinon, à partir de quel type de carte est-ce fait? comment le reconnaitre?
C'est plutôt récent et c'est surtout le faît de nvidia (à partir des séries 8xxx et avec les drivers récents) Avec un soft comme cyberlink powerdirector, l'encodage HD en H264 se fait en temps réel alors qu'il nécessite un x4 à x5 en encodage 100% CPU (testé sur mon core quad). Un peu de lecture : http://www.presence-pc.com/tests/CUDA-CPU-GPU-22788/ http://www.clubic.com/actualite-272366-nero-move-it-cuda-mise-a-jour.html Un avantage du truc, c'est que des millions de PC sont déjà équipés de ces cartes et qu'il suffit d'installer des drivers récents pour que les softs puissent en tirer partie (via une mise à jour). -- Enlever la pub pour me répondre
Marcel Pagnol
gerard guenin wrote:
Le Fri, 22 May 2009 12:38:36 +0200, jean-daniel dodin écrit:
Sinon, à partir de quel type de carte est-ce fait? comment le reconnaitre?
C'est plutôt récent et c'est surtout le faît de nvidia (à partir des séries 8xxx et avec les drivers récents) Avec un soft comme cyberlink powerdirector, l'encodage HD en H264 se fait en temps réel alors qu'il nécessite un x4 à x5 en encodage 100% CPU (testé sur mon core quad). Un peu de lecture : http://www.presence-pc.com/tests/CUDA-CPU-GPU-22788/
Oui, bon, très savant tout ça, mais ça me perd très vite. Si je comprends bien les CUDA de NVIDIA, c'est très bien, sauf que, selon Wikipedia, ça ne rend pas les textures. Pour moi, je ne pense pas que ce soit très important.
Je t'explique ma situation. J'ai déjà fait du montage 16 mm et je voudrais voir ce à quoi ressemble le montage vidéo. Je compte acquérir un Quad 8200 avec 4 GB de RAM. J'utlise Linux et, probablement, KDEnLive. Comme je veux garder le prix du système sous les $900 (CAN), le vendeur m'a suggéré une carte EN9400GT, qui bénéficie de la technologie CUDA, si je comprends bien.
Est-ce suffisant pour monter en 720p? En 1080p? Une 9600 serait-elle préférable?
Voilà, on est de retour sur le terrain des vaches :)
Et NVIDIA, est-ce qu'il n'ont rien de comparable à CUDA?
gerard guenin wrote:
Le Fri, 22 May 2009 12:38:36 +0200, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org>
écrit:
Sinon, à partir de quel type de carte est-ce fait? comment le reconnaitre?
C'est plutôt récent et c'est surtout le faît de nvidia (à partir des
séries 8xxx et avec les drivers récents)
Avec un soft comme cyberlink powerdirector, l'encodage HD en H264 se
fait en temps réel alors qu'il nécessite un x4 à x5 en encodage 100%
CPU (testé sur mon core quad).
Un peu de lecture :
http://www.presence-pc.com/tests/CUDA-CPU-GPU-22788/
Oui, bon, très savant tout ça, mais ça me perd très vite. Si je comprends
bien les CUDA de NVIDIA, c'est très bien, sauf que, selon Wikipedia, ça ne
rend pas les textures. Pour moi, je ne pense pas que ce soit très
important.
Je t'explique ma situation. J'ai déjà fait du montage 16 mm et je voudrais
voir ce à quoi ressemble le montage vidéo. Je compte acquérir un Quad 8200
avec 4 GB de RAM. J'utlise Linux et, probablement, KDEnLive. Comme je veux
garder le prix du système sous les $900 (CAN), le vendeur m'a suggéré une
carte EN9400GT, qui bénéficie de la technologie CUDA, si je comprends bien.
Est-ce suffisant pour monter en 720p? En 1080p? Une 9600 serait-elle
préférable?
Voilà, on est de retour sur le terrain des vaches :)
Et NVIDIA, est-ce qu'il n'ont rien de comparable à CUDA?
Le Fri, 22 May 2009 12:38:36 +0200, jean-daniel dodin écrit:
Sinon, à partir de quel type de carte est-ce fait? comment le reconnaitre?
C'est plutôt récent et c'est surtout le faît de nvidia (à partir des séries 8xxx et avec les drivers récents) Avec un soft comme cyberlink powerdirector, l'encodage HD en H264 se fait en temps réel alors qu'il nécessite un x4 à x5 en encodage 100% CPU (testé sur mon core quad). Un peu de lecture : http://www.presence-pc.com/tests/CUDA-CPU-GPU-22788/
Oui, bon, très savant tout ça, mais ça me perd très vite. Si je comprends bien les CUDA de NVIDIA, c'est très bien, sauf que, selon Wikipedia, ça ne rend pas les textures. Pour moi, je ne pense pas que ce soit très important.
Je t'explique ma situation. J'ai déjà fait du montage 16 mm et je voudrais voir ce à quoi ressemble le montage vidéo. Je compte acquérir un Quad 8200 avec 4 GB de RAM. J'utlise Linux et, probablement, KDEnLive. Comme je veux garder le prix du système sous les $900 (CAN), le vendeur m'a suggéré une carte EN9400GT, qui bénéficie de la technologie CUDA, si je comprends bien.
Est-ce suffisant pour monter en 720p? En 1080p? Une 9600 serait-elle préférable?
Voilà, on est de retour sur le terrain des vaches :)
Et NVIDIA, est-ce qu'il n'ont rien de comparable à CUDA?
gerard guenin
Le Fri, 22 May 2009 12:54:23 -0400, Marcel Pagnol écrit:
Je t'explique ma situation. J'ai déjà fait du montage 16 mm et je voudrais voir ce à quoi ressemble le montage vidéo. Je compte acquérir un Quad 8200 avec 4 GB de RAM. J'utlise Linux et, probablement, KDEnLive. Comme je veux garder le prix du système sous les $900 (CAN), le vendeur m'a suggéré une carte EN9400GT, qui bénéficie de la technologie CUDA, si je comprends bien.
Est-ce suffisant pour monter en 720p? En 1080p? Une 9600 serait-elle préférable?
Coté CUDA, pas de problèmes.NVIDIA a sorti des pilotes pour tous les Systèmes d'exploitation. Vu ta question, tu envisages plutôt la HD. Et là, sous linux, c'est un peu le désert. En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2. En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*. L'apport de CUDA peut être très interessant. Pour le reste je ne sais pas. Je n'ai pas trouvé de programme interessant sous linux pour le montage vidéo. 9400 ou 9600 ? Aucune idée. Je peu juste te dire que sur une simple 8800 GTS (320 Mo) l'accélération dûe à CUDA peut être spectaculaire.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 22 May 2009 12:54:23 -0400, Marcel Pagnol
<marcel@marcel-s-nowhere.com> écrit:
Je t'explique ma situation. J'ai déjà fait du montage 16 mm et je voudrais
voir ce à quoi ressemble le montage vidéo. Je compte acquérir un Quad 8200
avec 4 GB de RAM. J'utlise Linux et, probablement, KDEnLive. Comme je veux
garder le prix du système sous les $900 (CAN), le vendeur m'a suggéré une
carte EN9400GT, qui bénéficie de la technologie CUDA, si je comprends bien.
Est-ce suffisant pour monter en 720p? En 1080p? Une 9600 serait-elle
préférable?
Coté CUDA, pas de problèmes.NVIDIA a sorti des pilotes pour tous les
Systèmes d'exploitation.
Vu ta question, tu envisages plutôt la HD.
Et là, sous linux, c'est un peu le désert.
En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du
processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2.
En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*. L'apport de
CUDA peut être très interessant.
Pour le reste je ne sais pas. Je n'ai pas trouvé de programme
interessant sous linux pour le montage vidéo.
9400 ou 9600 ? Aucune idée.
Je peu juste te dire que sur une simple 8800 GTS (320 Mo)
l'accélération dûe à CUDA peut être spectaculaire.
Le Fri, 22 May 2009 12:54:23 -0400, Marcel Pagnol écrit:
Je t'explique ma situation. J'ai déjà fait du montage 16 mm et je voudrais voir ce à quoi ressemble le montage vidéo. Je compte acquérir un Quad 8200 avec 4 GB de RAM. J'utlise Linux et, probablement, KDEnLive. Comme je veux garder le prix du système sous les $900 (CAN), le vendeur m'a suggéré une carte EN9400GT, qui bénéficie de la technologie CUDA, si je comprends bien.
Est-ce suffisant pour monter en 720p? En 1080p? Une 9600 serait-elle préférable?
Coté CUDA, pas de problèmes.NVIDIA a sorti des pilotes pour tous les Systèmes d'exploitation. Vu ta question, tu envisages plutôt la HD. Et là, sous linux, c'est un peu le désert. En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2. En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*. L'apport de CUDA peut être très interessant. Pour le reste je ne sais pas. Je n'ai pas trouvé de programme interessant sous linux pour le montage vidéo. 9400 ou 9600 ? Aucune idée. Je peu juste te dire que sur une simple 8800 GTS (320 Mo) l'accélération dûe à CUDA peut être spectaculaire.
-- Enlever la pub pour me répondre
Marcel Pagnol
gerard guenin wrote:
Le Fri, 22 May 2009 12:54:23 -0400, Marcel Pagnol écrit:
Je t'explique ma situation. J'ai déjà fait du montage 16 mm et je voudrais voir ce à quoi ressemble le montage vidéo. Je compte acquérir un Quad 8200 avec 4 GB de RAM. J'utlise Linux et, probablement, KDEnLive. Comme je veux garder le prix du système sous les $900 (CAN), le vendeur m'a suggéré une carte EN9400GT, qui bénéficie de la technologie CUDA, si je comprends bien.
Est-ce suffisant pour monter en 720p? En 1080p? Une 9600 serait-elle préférable?
Coté CUDA, pas de problèmes.NVIDIA a sorti des pilotes pour tous les Systèmes d'exploitation. Vu ta question, tu envisages plutôt la HD. Et là, sous linux, c'est un peu le désert.
As-tu vérifé KDEnLive?
High resolution camcorder files, including HDV and AVCHD camcorders.
Professional camcorders, including XDCAM-HD? streams, IMX? (D10) streams, DVCAM (D10) , DVCAM, DVCPRO?, DVCPRO50? streams and DNxHD? streams (decoding only, encoding untested).
Please note that Kdenlive does not offer the original codecs, but only that we use FFmpeg free software codecs, which can read original streams and sometimes export as well. When you own a camcorder, there is no reason why you should not be able to read your own films.
http://www.kdenlive.org/
En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2. En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*.
La télévision en 720p, je pense bien que c'est du AVCHD, non? Je veux être capable d'éditer au moins cela. Vas-tu me dire que même avec une Nvidia 9600GT, il faudrait que j'achète un i7? Ça reviendrait un peu cher pour faire quelques expériences...
gerard guenin wrote:
Le Fri, 22 May 2009 12:54:23 -0400, Marcel Pagnol
<marcel@marcel-s-nowhere.com> écrit:
Je t'explique ma situation. J'ai déjà fait du montage 16 mm et je voudrais
voir ce à quoi ressemble le montage vidéo. Je compte acquérir un Quad 8200
avec 4 GB de RAM. J'utlise Linux et, probablement, KDEnLive. Comme je veux
garder le prix du système sous les $900 (CAN), le vendeur m'a suggéré une
carte EN9400GT, qui bénéficie de la technologie CUDA, si je comprends
bien.
Est-ce suffisant pour monter en 720p? En 1080p? Une 9600 serait-elle
préférable?
Coté CUDA, pas de problèmes.NVIDIA a sorti des pilotes pour tous les
Systèmes d'exploitation.
Vu ta question, tu envisages plutôt la HD.
Et là, sous linux, c'est un peu le désert.
As-tu vérifé KDEnLive?
High resolution camcorder files, including HDV and AVCHD camcorders.
Professional camcorders, including XDCAM-HD? streams, IMX? (D10) streams,
DVCAM (D10) , DVCAM, DVCPRO?, DVCPRO50? streams and DNxHD? streams
(decoding only, encoding untested).
Please note that Kdenlive does not offer the original codecs, but only that
we use FFmpeg free software codecs, which can read original streams and
sometimes export as well. When you own a camcorder, there is no reason why
you should not be able to read your own films.
http://www.kdenlive.org/
En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du
processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2.
En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*.
La télévision en 720p, je pense bien que c'est du AVCHD, non? Je veux être
capable d'éditer au moins cela. Vas-tu me dire que même avec une Nvidia
9600GT, il faudrait que j'achète un i7? Ça reviendrait un peu cher pour
faire quelques expériences...
Le Fri, 22 May 2009 12:54:23 -0400, Marcel Pagnol écrit:
Je t'explique ma situation. J'ai déjà fait du montage 16 mm et je voudrais voir ce à quoi ressemble le montage vidéo. Je compte acquérir un Quad 8200 avec 4 GB de RAM. J'utlise Linux et, probablement, KDEnLive. Comme je veux garder le prix du système sous les $900 (CAN), le vendeur m'a suggéré une carte EN9400GT, qui bénéficie de la technologie CUDA, si je comprends bien.
Est-ce suffisant pour monter en 720p? En 1080p? Une 9600 serait-elle préférable?
Coté CUDA, pas de problèmes.NVIDIA a sorti des pilotes pour tous les Systèmes d'exploitation. Vu ta question, tu envisages plutôt la HD. Et là, sous linux, c'est un peu le désert.
As-tu vérifé KDEnLive?
High resolution camcorder files, including HDV and AVCHD camcorders.
Professional camcorders, including XDCAM-HD? streams, IMX? (D10) streams, DVCAM (D10) , DVCAM, DVCPRO?, DVCPRO50? streams and DNxHD? streams (decoding only, encoding untested).
Please note that Kdenlive does not offer the original codecs, but only that we use FFmpeg free software codecs, which can read original streams and sometimes export as well. When you own a camcorder, there is no reason why you should not be able to read your own films.
http://www.kdenlive.org/
En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2. En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*.
La télévision en 720p, je pense bien que c'est du AVCHD, non? Je veux être capable d'éditer au moins cela. Vas-tu me dire que même avec une Nvidia 9600GT, il faudrait que j'achète un i7? Ça reviendrait un peu cher pour faire quelques expériences...
jean-daniel dodin
gerard guenin a écrit :
Pour le reste je ne sais pas. Je n'ai pas trouvé de programme interessant sous linux pour le montage vidéo.
kdenlive gère la HD, mais c'est un produit encore très jeune et très instable
l'AVCHD c'est juste un format de compression pour le stockage de la video brute de tournage, après c'est du mpeg H264
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
gerard guenin a écrit :
Pour le reste je ne sais pas. Je n'ai pas trouvé de programme
interessant sous linux pour le montage vidéo.
kdenlive gère la HD, mais c'est un produit encore très jeune et très
instable
l'AVCHD c'est juste un format de compression pour le stockage de la
video brute de tournage, après c'est du mpeg H264
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Pour le reste je ne sais pas. Je n'ai pas trouvé de programme interessant sous linux pour le montage vidéo.
kdenlive gère la HD, mais c'est un produit encore très jeune et très instable
l'AVCHD c'est juste un format de compression pour le stockage de la video brute de tournage, après c'est du mpeg H264
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
gerard guenin
Le Fri, 22 May 2009 15:38:39 -0400, Marcel Pagnol écrit:
As-tu vérifé KDEnLive?
High resolution camcorder files, including HDV and AVCHD camcorders.
Professional camcorders, including XDCAM-HD? streams, IMX? (D10) streams, DVCAM (D10) , DVCAM, DVCPRO?, DVCPRO50? streams and DNxHD? streams (decoding only, encoding untested).
J'avais testé il y a un certain temps (avec un autre programme qui s'appelait cinerela - pas sur de l'orthographe) Le moins que je puisse dire est que ça ne m'avait pas emballé. Mais bon, l'eau coule et les choses changes. Je réessaierai à l'occasion.
En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2. En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*.
La télévision en 720p, je pense bien que c'est du AVCHD, non? Je veux être capable d'éditer au moins cela. Vas-tu me dire que même avec une Nvidia 9600GT, il faudrait que j'achète un i7? Ça reviendrait un peu cher pour faire quelques expériences...
Attention, je part dans l'optique d'un vrai montage. C'est à dire nombreux plans, souvent court, avec des essais de placement nombreux entraînant de nombreuses lectures, relectures... Dans ce cas la lenteur de réaction de la machine ou du soft devient rapidement pénible voir insupportable.
Après, il y a tellement de trucs qui joue. Par exemple sur un PC comme celui qui est parti sur ebay (à base de P4 3,4Mhz) je pouvais lire un H264 (fichiers .m2ts ou ts) en 1440x1080 avec pas trop de saccades en choisissant bien mes filtres directshow. (CoreAVC comme décompresseur par exemple). A l'inverse il m'était complètement impossible de faire du montage sur ces même fichiers tant les softs de montage sont peu optimisés. (on déplace le curseur sur la timeline et 5/15s après le moniteur montre la nouvelle image. Totalement inutilisable)
Avec un 4 coeurs tu peux faire du montage H264 en natif plus ou moins agréablement suivant l'optimisation du soft de montage où le fait qu'il utilise, ou non, l'aide de CUDA.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 22 May 2009 15:38:39 -0400, Marcel Pagnol
<marcel@marcel-s-nowhere.com> écrit:
As-tu vérifé KDEnLive?
High resolution camcorder files, including HDV and AVCHD camcorders.
Professional camcorders, including XDCAM-HD? streams, IMX? (D10) streams,
DVCAM (D10) , DVCAM, DVCPRO?, DVCPRO50? streams and DNxHD? streams
(decoding only, encoding untested).
J'avais testé il y a un certain temps (avec un autre programme qui
s'appelait cinerela - pas sur de l'orthographe)
Le moins que je puisse dire est que ça ne m'avait pas emballé.
Mais bon, l'eau coule et les choses changes. Je réessaierai à
l'occasion.
En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du
processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2.
En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*.
La télévision en 720p, je pense bien que c'est du AVCHD, non? Je veux être
capable d'éditer au moins cela. Vas-tu me dire que même avec une Nvidia
9600GT, il faudrait que j'achète un i7? Ça reviendrait un peu cher pour
faire quelques expériences...
Attention, je part dans l'optique d'un vrai montage. C'est à dire
nombreux plans, souvent court, avec des essais de placement nombreux
entraînant de nombreuses lectures, relectures...
Dans ce cas la lenteur de réaction de la machine ou du soft devient
rapidement pénible voir insupportable.
Après, il y a tellement de trucs qui joue.
Par exemple sur un PC comme celui qui est parti sur ebay (à base de P4
3,4Mhz) je pouvais lire un H264 (fichiers .m2ts ou ts) en 1440x1080
avec pas trop de saccades en choisissant bien mes filtres directshow.
(CoreAVC comme décompresseur par exemple).
A l'inverse il m'était complètement impossible de faire du montage sur
ces même fichiers tant les softs de montage sont peu optimisés. (on
déplace le curseur sur la timeline et 5/15s après le moniteur montre
la nouvelle image. Totalement inutilisable)
Avec un 4 coeurs tu peux faire du montage H264 en natif plus ou moins
agréablement suivant l'optimisation du soft de montage où le fait
qu'il utilise, ou non, l'aide de CUDA.
Le Fri, 22 May 2009 15:38:39 -0400, Marcel Pagnol écrit:
As-tu vérifé KDEnLive?
High resolution camcorder files, including HDV and AVCHD camcorders.
Professional camcorders, including XDCAM-HD? streams, IMX? (D10) streams, DVCAM (D10) , DVCAM, DVCPRO?, DVCPRO50? streams and DNxHD? streams (decoding only, encoding untested).
J'avais testé il y a un certain temps (avec un autre programme qui s'appelait cinerela - pas sur de l'orthographe) Le moins que je puisse dire est que ça ne m'avait pas emballé. Mais bon, l'eau coule et les choses changes. Je réessaierai à l'occasion.
En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2. En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*.
La télévision en 720p, je pense bien que c'est du AVCHD, non? Je veux être capable d'éditer au moins cela. Vas-tu me dire que même avec une Nvidia 9600GT, il faudrait que j'achète un i7? Ça reviendrait un peu cher pour faire quelques expériences...
Attention, je part dans l'optique d'un vrai montage. C'est à dire nombreux plans, souvent court, avec des essais de placement nombreux entraînant de nombreuses lectures, relectures... Dans ce cas la lenteur de réaction de la machine ou du soft devient rapidement pénible voir insupportable.
Après, il y a tellement de trucs qui joue. Par exemple sur un PC comme celui qui est parti sur ebay (à base de P4 3,4Mhz) je pouvais lire un H264 (fichiers .m2ts ou ts) en 1440x1080 avec pas trop de saccades en choisissant bien mes filtres directshow. (CoreAVC comme décompresseur par exemple). A l'inverse il m'était complètement impossible de faire du montage sur ces même fichiers tant les softs de montage sont peu optimisés. (on déplace le curseur sur la timeline et 5/15s après le moniteur montre la nouvelle image. Totalement inutilisable)
Avec un 4 coeurs tu peux faire du montage H264 en natif plus ou moins agréablement suivant l'optimisation du soft de montage où le fait qu'il utilise, ou non, l'aide de CUDA.
-- Enlever la pub pour me répondre
Marcel Pagnol
gerard guenin wrote:
Le Fri, 22 May 2009 15:38:39 -0400, Marcel Pagnol écrit:
As-tu vérifé KDEnLive?
High resolution camcorder files, including HDV and AVCHD camcorders.
Professional camcorders, including XDCAM-HD? streams, IMX? (D10) streams, DVCAM (D10) , DVCAM, DVCPRO?, DVCPRO50? streams and DNxHD? streams (decoding only, encoding untested).
J'avais testé il y a un certain temps (avec un autre programme qui s'appelait cinerela - pas sur de l'orthographe)
Cinelerra, mais le développement semble arrêté et c'est réputé pas très convivial.
En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2. En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*.
La télévision en 720p, je pense bien que c'est du AVCHD, non? Je veux être capable d'éditer au moins cela. Vas-tu me dire que même avec une Nvidia 9600GT, il faudrait que j'achète un i7? Ça reviendrait un peu cher pour faire quelques expériences...
Attention, je part dans l'optique d'un vrai montage. C'est à dire nombreux plans, souvent court, avec des essais de placement nombreux entraînant de nombreuses lectures, relectures...
C'est aussi mon optique.
Dans ce cas la lenteur de réaction de la machine ou du soft devient rapidement pénible voir insupportable.
Je vois.
Après, il y a tellement de trucs qui joue. Par exemple sur un PC comme celui qui est parti sur ebay (à base de P4 3,4Mhz) je pouvais lire un H264 (fichiers .m2ts ou ts) en 1440x1080 avec pas trop de saccades en choisissant bien mes filtres directshow. (CoreAVC comme décompresseur par exemple). A l'inverse il m'était complètement impossible de faire du montage sur ces même fichiers tant les softs de montage sont peu optimisés. (on déplace le curseur sur la timeline et 5/15s après le moniteur montre la nouvelle image. Totalement inutilisable)
Avec un 4 coeurs tu peux faire du montage H264 en natif plus ou moins agréablement suivant l'optimisation du soft de montage où le fait qu'il utilise, ou non, l'aide de CUDA.
KDEnLive ne l'utilise pas encore, je pense, mais NVIDIA fournit maintenant un outil pour faciliter le développement:
Le Fri, 22 May 2009 15:38:39 -0400, Marcel Pagnol
<marcel@marcel-s-nowhere.com> écrit:
As-tu vérifé KDEnLive?
High resolution camcorder files, including HDV and AVCHD camcorders.
Professional camcorders, including XDCAM-HD? streams, IMX? (D10) streams,
DVCAM (D10) , DVCAM, DVCPRO?, DVCPRO50? streams and DNxHD? streams
(decoding only, encoding untested).
J'avais testé il y a un certain temps (avec un autre programme qui
s'appelait cinerela - pas sur de l'orthographe)
Cinelerra, mais le développement semble arrêté et c'est réputé pas très
convivial.
En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du
processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2.
En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*.
La télévision en 720p, je pense bien que c'est du AVCHD, non? Je veux être
capable d'éditer au moins cela. Vas-tu me dire que même avec une Nvidia
9600GT, il faudrait que j'achète un i7? Ça reviendrait un peu cher pour
faire quelques expériences...
Attention, je part dans l'optique d'un vrai montage. C'est à dire
nombreux plans, souvent court, avec des essais de placement nombreux
entraînant de nombreuses lectures, relectures...
C'est aussi mon optique.
Dans ce cas la lenteur de réaction de la machine ou du soft devient
rapidement pénible voir insupportable.
Je vois.
Après, il y a tellement de trucs qui joue.
Par exemple sur un PC comme celui qui est parti sur ebay (à base de P4
3,4Mhz) je pouvais lire un H264 (fichiers .m2ts ou ts) en 1440x1080
avec pas trop de saccades en choisissant bien mes filtres directshow.
(CoreAVC comme décompresseur par exemple).
A l'inverse il m'était complètement impossible de faire du montage sur
ces même fichiers tant les softs de montage sont peu optimisés. (on
déplace le curseur sur la timeline et 5/15s après le moniteur montre
la nouvelle image. Totalement inutilisable)
Avec un 4 coeurs tu peux faire du montage H264 en natif plus ou moins
agréablement suivant l'optimisation du soft de montage où le fait
qu'il utilise, ou non, l'aide de CUDA.
KDEnLive ne l'utilise pas encore, je pense, mais NVIDIA fournit maintenant
un outil pour faciliter le développement:
Le Fri, 22 May 2009 15:38:39 -0400, Marcel Pagnol écrit:
As-tu vérifé KDEnLive?
High resolution camcorder files, including HDV and AVCHD camcorders.
Professional camcorders, including XDCAM-HD? streams, IMX? (D10) streams, DVCAM (D10) , DVCAM, DVCPRO?, DVCPRO50? streams and DNxHD? streams (decoding only, encoding untested).
J'avais testé il y a un certain temps (avec un autre programme qui s'appelait cinerela - pas sur de l'orthographe)
Cinelerra, mais le développement semble arrêté et c'est réputé pas très convivial.
En HDV (codec MPEG2) il n'y a pas besoin d'une puissance démesurée du processeur. Les routines CUDA ne sont pas utilisées pour le MPEG2. En AVCHD (H264) par contre, un quad core est le *minimum*.
La télévision en 720p, je pense bien que c'est du AVCHD, non? Je veux être capable d'éditer au moins cela. Vas-tu me dire que même avec une Nvidia 9600GT, il faudrait que j'achète un i7? Ça reviendrait un peu cher pour faire quelques expériences...
Attention, je part dans l'optique d'un vrai montage. C'est à dire nombreux plans, souvent court, avec des essais de placement nombreux entraînant de nombreuses lectures, relectures...
C'est aussi mon optique.
Dans ce cas la lenteur de réaction de la machine ou du soft devient rapidement pénible voir insupportable.
Je vois.
Après, il y a tellement de trucs qui joue. Par exemple sur un PC comme celui qui est parti sur ebay (à base de P4 3,4Mhz) je pouvais lire un H264 (fichiers .m2ts ou ts) en 1440x1080 avec pas trop de saccades en choisissant bien mes filtres directshow. (CoreAVC comme décompresseur par exemple). A l'inverse il m'était complètement impossible de faire du montage sur ces même fichiers tant les softs de montage sont peu optimisés. (on déplace le curseur sur la timeline et 5/15s après le moniteur montre la nouvelle image. Totalement inutilisable)
Avec un 4 coeurs tu peux faire du montage H264 en natif plus ou moins agréablement suivant l'optimisation du soft de montage où le fait qu'il utilise, ou non, l'aide de CUDA.
KDEnLive ne l'utilise pas encore, je pense, mais NVIDIA fournit maintenant un outil pour faciliter le développement:
