depuis quelques mois les pc du workgroup de ma société sont inaccessibles. Je vois le nom du workgroup apparaitre après un long moment. La recherche des pc du groupe n'aboutit pas et il s'affiche un message d'erreur disant que mon workgroup n'est pas disponible. J'ai un reseau composé de 3 nas, de 2 serveur linux, un serveur 2003r2 qui ne controle aucun domaine et de 4 mac. J'ai changé deux switch qui étaient douteux. J'arrivai à récuperer le workgroup fonctionnel en débranchant et rebranchant tous les cables réseaux jusqu'à récemment mais depuis la dernière panne impossible de voir les pc de mon reseau.Je n'ai aucune idée de la provenance de la panne. Toute aide serait grandement appréciée. Merci
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé sur le servuer dhcp du boulot, on me répond "c'est pas possible" alors que je sais que c'est possible avec le serveur ISC...)
Bref, de l'administration réseau windows basique en somme...
Et s'il y a autre chose que du windows dans le réseau, c'est merdique.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Eric Masson <emss@free.fr> écrivait :
jlms <jlms@domain-xyz.in> writes:
'Lut,
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors
que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à
la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les
résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait
possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding
sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas
autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose
des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé
sur le servuer dhcp du boulot, on me répond "c'est pas possible" alors
que je sais que c'est possible avec le serveur ISC...)
Bref, de l'administration réseau windows basique en somme...
Et s'il y a autre chose que du windows dans le réseau, c'est merdique.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé sur le servuer dhcp du boulot, on me répond "c'est pas possible" alors que je sais que c'est possible avec le serveur ISC...)
Bref, de l'administration réseau windows basique en somme...
Et s'il y a autre chose que du windows dans le réseau, c'est merdique.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
cc
Erwan David a exposé le 13/02/2011 :
Eric Masson écrivait :
jlms writes:
'Lut,
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé sur le servuer dhcp du boulot,
besoin de quel genre ?
on me répond "c'est pas possible" alors que je sais que c'est possible avec le serveur ISC...)
Bref, de l'administration réseau windows basique en somme...
Et s'il y a autre chose que du windows dans le réseau, c'est merdique.
c'est pas faux :)
Erwan David a exposé le 13/02/2011 :
Eric Masson <emss@free.fr> écrivait :
jlms <jlms@domain-xyz.in> writes:
'Lut,
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors
que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à
la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les
résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait
possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding
sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas
autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose
des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé
sur le servuer dhcp du boulot,
besoin de quel genre ?
on me répond "c'est pas possible" alors
que je sais que c'est possible avec le serveur ISC...)
Bref, de l'administration réseau windows basique en somme...
Et s'il y a autre chose que du windows dans le réseau, c'est merdique.
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé sur le servuer dhcp du boulot,
besoin de quel genre ?
on me répond "c'est pas possible" alors que je sais que c'est possible avec le serveur ISC...)
Bref, de l'administration réseau windows basique en somme...
Et s'il y a autre chose que du windows dans le réseau, c'est merdique.
c'est pas faux :)
Erwan David
cc écrivait :
Erwan David a exposé le 13/02/2011 :
Eric Masson écrivait :
jlms writes:
'Lut,
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé sur le servuer dhcp du boulot,
besoin de quel genre ?
Un petit script à exécuter sur la présence d'une option particulière, permettant d'ouvrir (ou non) un certain nombre de services Unix à la machine...
Ne concerne que des clients linux et des serveurs linux ou solaris, mais comme le dhcp est windows...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
cc <nospam@nospam.com> écrivait :
Erwan David a exposé le 13/02/2011 :
Eric Masson <emss@free.fr> écrivait :
jlms <jlms@domain-xyz.in> writes:
'Lut,
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors
que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à
la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les
résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait
possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding
sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas
autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose
des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé
sur le servuer dhcp du boulot,
besoin de quel genre ?
Un petit script à exécuter sur la présence d'une option particulière,
permettant d'ouvrir (ou non) un certain nombre de services Unix à la
machine...
Ne concerne que des clients linux et des serveurs linux ou solaris, mais
comme le dhcp est windows...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé sur le servuer dhcp du boulot,
besoin de quel genre ?
Un petit script à exécuter sur la présence d'une option particulière, permettant d'ouvrir (ou non) un certain nombre de services Unix à la machine...
Ne concerne que des clients linux et des serveurs linux ou solaris, mais comme le dhcp est windows...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
cc
Erwan David a exposé le 13/02/2011 :
cc écrivait :
Erwan David a exposé le 13/02/2011 :
Eric Masson écrivait :
jlms writes:
'Lut,
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé sur le servuer dhcp du boulot,
besoin de quel genre ?
Un petit script à exécuter sur la présence d'une option particulière, permettant d'ouvrir (ou non) un certain nombre de services Unix à la machine...
Ne concerne que des clients linux et des serveurs linux ou solaris, mais comme le dhcp est windows...
ok je bosse sur du novell netware donc un peu diff bientot novell suse :)
Erwan David a exposé le 13/02/2011 :
cc <nospam@nospam.com> écrivait :
Erwan David a exposé le 13/02/2011 :
Eric Masson <emss@free.fr> écrivait :
jlms <jlms@domain-xyz.in> writes:
'Lut,
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors
que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à
la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les
résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait
possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding
sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas
autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose
des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé
sur le servuer dhcp du boulot,
besoin de quel genre ?
Un petit script à exécuter sur la présence d'une option particulière,
permettant d'ouvrir (ou non) un certain nombre de services Unix à la
machine...
Ne concerne que des clients linux et des serveurs linux ou solaris, mais
comme le dhcp est windows...
ok je bosse sur du novell netware donc un peu diff
bientot novell suse :)
Quel est l'interet de configurer un serveur dns sur mon 2003r2 alors que j'utilise les serveurs dns de mon accès internet?
Intégration AD, donc publication des enregistrements SRV nécessaires à la localisation du KDC, gestion dynamique du dns, cache local pour les résolutions externes entre autres choses (il est d'ailleurs tout à fait possible de ne pas aller taper les root en le configurant en forwarding sur les dns de l'isp pour les domaines pour lesquels il n'est pas autoritaire)
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé sur le servuer dhcp du boulot,
besoin de quel genre ?
Un petit script à exécuter sur la présence d'une option particulière, permettant d'ouvrir (ou non) un certain nombre de services Unix à la machine...
Ne concerne que des clients linux et des serveurs linux ou solaris, mais comme le dhcp est windows...
ok je bosse sur du novell netware donc un peu diff bientot novell suse :)
Eric Masson
Erwan David writes:
'Lut,
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé sur le servuer dhcp du boulot, on me répond "c'est pas possible" alors que je sais que c'est possible avec le serveur ISC...)
C'est clair que tout n'est pas rose, mais il y a aussi un paquet de pseudos admins qui ne connaissent pas les fonctionnalités présentes sur les services de base d'un Os serveur MS (le Technet contient pas mal d'infos intéressantes d'ailleurs).
Et s'il y a autre chose que du windows dans le réseau, c'est merdique.
Bah, ça s'améliore tout doucement, samba a quand même changé la donne en permettant à un unixoide de s'authentifier sur un AD par exemple.
Mais on est d'accord que cela revient à mettre les unixoides dans le moule windows...
-- MA QUESTION EST LA SUIVANTE: quelqu'un aurait-il un login et mot de passe a me preter en attendant que j'obtienne les miens Lundi. -+- FM in GNU : avis aux cyber crédules -+-
Erwan David <erwan@rail.eu.org> writes:
'Lut,
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose
des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé
sur le servuer dhcp du boulot, on me répond "c'est pas possible" alors
que je sais que c'est possible avec le serveur ISC...)
C'est clair que tout n'est pas rose, mais il y a aussi un paquet de
pseudos admins qui ne connaissent pas les fonctionnalités présentes sur
les services de base d'un Os serveur MS (le Technet contient pas mal
d'infos intéressantes d'ailleurs).
Et s'il y a autre chose que du windows dans le réseau, c'est merdique.
Bah, ça s'améliore tout doucement, samba a quand même changé la donne en
permettant à un unixoide de s'authentifier sur un AD par exemple.
Mais on est d'accord que cela revient à mettre les unixoides dans le
moule windows...
--
MA QUESTION EST LA SUIVANTE:
quelqu'un aurait-il un login et mot de passe a me preter
en attendant que j'obtienne les miens Lundi.
-+- FM in GNU : avis aux cyber crédules -+-
En gros MS il faut *tout* passer dessus ou rien... Mêle quand ça impose des produits de mauvaise qualité (quand j'i des besoins un peu avancé sur le servuer dhcp du boulot, on me répond "c'est pas possible" alors que je sais que c'est possible avec le serveur ISC...)
C'est clair que tout n'est pas rose, mais il y a aussi un paquet de pseudos admins qui ne connaissent pas les fonctionnalités présentes sur les services de base d'un Os serveur MS (le Technet contient pas mal d'infos intéressantes d'ailleurs).
Et s'il y a autre chose que du windows dans le réseau, c'est merdique.
Bah, ça s'améliore tout doucement, samba a quand même changé la donne en permettant à un unixoide de s'authentifier sur un AD par exemple.
Mais on est d'accord que cela revient à mettre les unixoides dans le moule windows...
-- MA QUESTION EST LA SUIVANTE: quelqu'un aurait-il un login et mot de passe a me preter en attendant que j'obtienne les miens Lundi. -+- FM in GNU : avis aux cyber crédules -+-
Erwan David
Eric Masson écrivait :
Bah, ça s'améliore tout doucement, samba a quand même changé la donne en permettant à un unixoide de s'authentifier sur un AD par exemple.
Justement là tu as un exemple de mauvaise solution. La bonne s'appelle kerberos, l'AD fait kdc sans problème et on a là une authentification sur l'AD de manière propre. Reste le problème des informations associées qui ne sont pas dans le schéma ldap de l'AD (uid, gid, autres groupes Unix, shell de login, etc...)
Parceque AD c'est quand mêm du MS pour MS et rien d'autre...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Eric Masson <emss@free.fr> écrivait :
Bah, ça s'améliore tout doucement, samba a quand même changé la donne en
permettant à un unixoide de s'authentifier sur un AD par exemple.
Justement là tu as un exemple de mauvaise solution. La bonne s'appelle
kerberos, l'AD fait kdc sans problème et on a là une authentification
sur l'AD de manière propre. Reste le problème des informations associées
qui ne sont pas dans le schéma ldap de l'AD (uid, gid, autres groupes
Unix, shell de login, etc...)
Parceque AD c'est quand mêm du MS pour MS et rien d'autre...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Bah, ça s'améliore tout doucement, samba a quand même changé la donne en permettant à un unixoide de s'authentifier sur un AD par exemple.
Justement là tu as un exemple de mauvaise solution. La bonne s'appelle kerberos, l'AD fait kdc sans problème et on a là une authentification sur l'AD de manière propre. Reste le problème des informations associées qui ne sont pas dans le schéma ldap de l'AD (uid, gid, autres groupes Unix, shell de login, etc...)
Parceque AD c'est quand mêm du MS pour MS et rien d'autre...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Eric Masson
Erwan David writes:
'Lut,
Parceque AD c'est quand mêm du MS pour MS et rien d'autre...
C'est bien pour cela que je te disais qu'il y avait une notion d'intégration, mais en direction du monde Windows.
Amha, c'est du pragmatisme, rien de plus, il faut bien que les droids^Wdécideurs aient l'impression d'aller dans le sens du vent...
-- Et puis, toutes ces couleurs dans l'écran, quelle horreur ! Je viens d'appeler Gaumont, ils disent qu'ils seraient très intéressés par une suite d'Hibernatus avec toi dans le rôle principal. -+- FM in Guide du Macounet Pervers : l'interface platine, y'a pire -+-
Erwan David <erwan@rail.eu.org> writes:
'Lut,
Parceque AD c'est quand mêm du MS pour MS et rien d'autre...
C'est bien pour cela que je te disais qu'il y avait une notion
d'intégration, mais en direction du monde Windows.
Amha, c'est du pragmatisme, rien de plus, il faut bien que les
droids^Wdécideurs aient l'impression d'aller dans le sens du vent...
--
Et puis, toutes ces couleurs dans l'écran, quelle horreur !
Je viens d'appeler Gaumont, ils disent qu'ils seraient très intéressés
par une suite d'Hibernatus avec toi dans le rôle principal.
-+- FM in Guide du Macounet Pervers : l'interface platine, y'a pire -+-
Parceque AD c'est quand mêm du MS pour MS et rien d'autre...
C'est bien pour cela que je te disais qu'il y avait une notion d'intégration, mais en direction du monde Windows.
Amha, c'est du pragmatisme, rien de plus, il faut bien que les droids^Wdécideurs aient l'impression d'aller dans le sens du vent...
-- Et puis, toutes ces couleurs dans l'écran, quelle horreur ! Je viens d'appeler Gaumont, ils disent qu'ils seraient très intéressés par une suite d'Hibernatus avec toi dans le rôle principal. -+- FM in Guide du Macounet Pervers : l'interface platine, y'a pire -+-
Eric Belhomme
Le Sun, 13 Feb 2011 15:19:50 +0100, Erwan David a écrit :
Reste le problème des informations associées qui ne sont pas dans le schéma ldap de l'AD (uid, gid, autres groupes Unix, shell de login, etc...)
Parceque AD c'est quand mêm du MS pour MS et rien d'autre...
Les aditions UNIX pour Windows Server le prévoient, puisqu'ils étendent le shéma LDAP avec les classes nis*
-- Rico Déconner, c'est se vider de la connerie acquise par osmose. -+- Frédéric Dard -+-
Le Sun, 13 Feb 2011 15:19:50 +0100, Erwan David a écrit :
Reste le problème des informations associées qui ne sont pas dans le
schéma ldap de l'AD (uid, gid, autres groupes Unix, shell de login,
etc...)
Parceque AD c'est quand mêm du MS pour MS et rien d'autre...
Les aditions UNIX pour Windows Server le prévoient, puisqu'ils étendent
le shéma LDAP avec les classes nis*
--
Rico
Déconner, c'est se vider de la connerie acquise par osmose.
-+- Frédéric Dard -+-
