Gerald wrote in message <1hunf8q.1jgrdr81kgksf0N%:
Tu penses bien que si c'était la même chose personne n'irait acheter Acrobat Pro à 670 euros ou la Creative Suite 2 (qui l'intègre) à près de 1700 euros !
Les gens achètent ce genre de produits uniquement pour l'effet parapluie : on ne peut pas être viré pour avoir choisi le leader du marché.
Gerald wrote in message <1hunf8q.1jgrdr81kgksf0N%Gerald@alussinan.org>:
Tu penses bien que si c'était la même chose personne n'irait acheter
Acrobat Pro à 670 euros ou la Creative Suite 2 (qui l'intègre) à près de
1700 euros !
Les gens achètent ce genre de produits uniquement pour l'effet parapluie :
on ne peut pas être viré pour avoir choisi le leader du marché.
Gerald wrote in message <1hunf8q.1jgrdr81kgksf0N%:
Tu penses bien que si c'était la même chose personne n'irait acheter Acrobat Pro à 670 euros ou la Creative Suite 2 (qui l'intègre) à près de 1700 euros !
Les gens achètent ce genre de produits uniquement pour l'effet parapluie : on ne peut pas être viré pour avoir choisi le leader du marché.
personnel
Le Thu, 08 Mar 2007 12:39:21 +0000, Nicolas George a écrit :
Gerald wrote in message <1hunf8q.1jgrdr81kgksf0N%:
Tu penses bien que si c'était la même chose personne n'irait acheter Acrobat Pro à 670 euros ou la Creative Suite 2 (qui l'intègre) à près de 1700 euros !
Les gens achètent ce genre de produits uniquement pour l'effet parapluie : on ne peut pas être viré pour avoir choisi le leader du marché.
bonjour!
Un y a un challenger européen. Depuis sa création calamus, est un soft dédié pré-press, pao! Et de fait il intègre, tout ce qu'on est en droit d'attendre d'un tel soft aujourd'hui! La gestion pdf, faisant parti du lot! Un lien utilisateur: http://calamus.sl.free.fr/
le site de l'éditeur! http://www.calamus.net/
Pour une utilisation plus bureautique la suite open office permet de générer aussi les fichiers pdf...
Et de +, il me semble que c'est aussi toujours gratuit la création d'un document pdf online sur le site adobe...
Bonne édition à tous.
A+ jpierre
Le Thu, 08 Mar 2007 12:39:21 +0000, Nicolas George a écrit :
Gerald wrote in message <1hunf8q.1jgrdr81kgksf0N%Gerald@alussinan.org>:
Tu penses bien que si c'était la même chose personne n'irait acheter
Acrobat Pro à 670 euros ou la Creative Suite 2 (qui l'intègre) à près de
1700 euros !
Les gens achètent ce genre de produits uniquement pour l'effet parapluie :
on ne peut pas être viré pour avoir choisi le leader du marché.
bonjour!
Un y a un challenger européen.
Depuis sa création calamus, est un soft dédié pré-press, pao!
Et de fait il intègre, tout ce qu'on est en droit d'attendre d'un tel
soft aujourd'hui!
La gestion pdf, faisant parti du lot!
Un lien utilisateur:
http://calamus.sl.free.fr/
le site de l'éditeur!
http://www.calamus.net/
Pour une utilisation plus bureautique la suite open office permet de
générer aussi les fichiers pdf...
Et de +, il me semble que c'est aussi toujours gratuit la création d'un
document pdf online sur le site adobe...
Le Thu, 08 Mar 2007 12:39:21 +0000, Nicolas George a écrit :
Gerald wrote in message <1hunf8q.1jgrdr81kgksf0N%:
Tu penses bien que si c'était la même chose personne n'irait acheter Acrobat Pro à 670 euros ou la Creative Suite 2 (qui l'intègre) à près de 1700 euros !
Les gens achètent ce genre de produits uniquement pour l'effet parapluie : on ne peut pas être viré pour avoir choisi le leader du marché.
bonjour!
Un y a un challenger européen. Depuis sa création calamus, est un soft dédié pré-press, pao! Et de fait il intègre, tout ce qu'on est en droit d'attendre d'un tel soft aujourd'hui! La gestion pdf, faisant parti du lot! Un lien utilisateur: http://calamus.sl.free.fr/
le site de l'éditeur! http://www.calamus.net/
Pour une utilisation plus bureautique la suite open office permet de générer aussi les fichiers pdf...
Et de +, il me semble que c'est aussi toujours gratuit la création d'un document pdf online sur le site adobe...
Bonne édition à tous.
A+ jpierre
Gerald
pehache-tolai wrote:
Sous Windows, il existe FreePDF XP : http://freepdfxp.de/fpxp.htm
Le site est en allemand mais le logiciel est multilingue (dont anglais et français). Il se présente comme une imprimante virtuelle, utilise ghostscript comme moteur de conversion, et la qualité (notamment des images) est paramétrable (ce sont les paramètres de ghostscript).
En fait le problème que je soulève est celui du postscript des eps illustrator (ou équivalents) : à ma connaissance seul Acrobat Distiller ou les fonctions équivalentes incorporées (évidemment) dans Illustrator ou InDesign du même éditeur permet d'obtenir un pdf contenant les images vectorisées. Toutes les autres solutions délivrent une sortie imprimante donc "bitmap". Ne pas perdre de vue qu'un pdf peut contenir différents types de documents.
Tu parles de besoins "très pointus dans l'édition", je crois qu'il s'agit simplement de besoins d'édition professionnelle. -- Gérald
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
Sous Windows, il existe FreePDF XP : http://freepdfxp.de/fpxp.htm
Le site est en allemand mais le logiciel est multilingue (dont anglais
et français). Il se présente comme une imprimante virtuelle, utilise
ghostscript comme moteur de conversion, et la qualité (notamment des
images) est paramétrable (ce sont les paramètres de ghostscript).
En fait le problème que je soulève est celui du postscript des eps
illustrator (ou équivalents) : à ma connaissance seul Acrobat Distiller
ou les fonctions équivalentes incorporées (évidemment) dans Illustrator
ou InDesign du même éditeur permet d'obtenir un pdf contenant les images
vectorisées. Toutes les autres solutions délivrent une sortie imprimante
donc "bitmap". Ne pas perdre de vue qu'un pdf peut contenir différents
types de documents.
Tu parles de besoins "très pointus dans l'édition", je crois qu'il
s'agit simplement de besoins d'édition professionnelle.
--
Gérald
Sous Windows, il existe FreePDF XP : http://freepdfxp.de/fpxp.htm
Le site est en allemand mais le logiciel est multilingue (dont anglais et français). Il se présente comme une imprimante virtuelle, utilise ghostscript comme moteur de conversion, et la qualité (notamment des images) est paramétrable (ce sont les paramètres de ghostscript).
En fait le problème que je soulève est celui du postscript des eps illustrator (ou équivalents) : à ma connaissance seul Acrobat Distiller ou les fonctions équivalentes incorporées (évidemment) dans Illustrator ou InDesign du même éditeur permet d'obtenir un pdf contenant les images vectorisées. Toutes les autres solutions délivrent une sortie imprimante donc "bitmap". Ne pas perdre de vue qu'un pdf peut contenir différents types de documents.
Tu parles de besoins "très pointus dans l'édition", je crois qu'il s'agit simplement de besoins d'édition professionnelle. -- Gérald
Nicolas George
Gerald wrote in message <1hunwr4.8w90ba1pn1jk8N%:
En fait le problème que je soulève est celui du postscript des eps illustrator (ou équivalents) : à ma connaissance seul Acrobat Distiller ou les fonctions équivalentes incorporées (évidemment) dans Illustrator ou InDesign du même éditeur permet d'obtenir un pdf contenant les images vectorisées.
Le ps2pdf de GhostScript produit du PDF tout ce qu'il y a de plus vectoriel.
Toutes les autres solutions délivrent une sortie imprimante donc "bitmap".
Ton « donc » est de trop : rien n'oblige ces solutions à rasteriser, bien au contraire.
Gerald wrote in message <1hunwr4.8w90ba1pn1jk8N%Gerald@alussinan.org>:
En fait le problème que je soulève est celui du postscript des eps
illustrator (ou équivalents) : à ma connaissance seul Acrobat Distiller
ou les fonctions équivalentes incorporées (évidemment) dans Illustrator
ou InDesign du même éditeur permet d'obtenir un pdf contenant les images
vectorisées.
Le ps2pdf de GhostScript produit du PDF tout ce qu'il y a de plus vectoriel.
Toutes les autres solutions délivrent une sortie imprimante
donc "bitmap".
Ton « donc » est de trop : rien n'oblige ces solutions à rasteriser, bien au
contraire.
En fait le problème que je soulève est celui du postscript des eps illustrator (ou équivalents) : à ma connaissance seul Acrobat Distiller ou les fonctions équivalentes incorporées (évidemment) dans Illustrator ou InDesign du même éditeur permet d'obtenir un pdf contenant les images vectorisées.
Le ps2pdf de GhostScript produit du PDF tout ce qu'il y a de plus vectoriel.
Toutes les autres solutions délivrent une sortie imprimante donc "bitmap".
Ton « donc » est de trop : rien n'oblige ces solutions à rasteriser, bien au contraire.
personnel
Le Thu, 08 Mar 2007 16:19:32 +0000, Nicolas George a écrit : bonjour!
Gerald wrote in message <1hunwr4.8w90ba1pn1jk8N%:
En fait le problème que je soulève est celui du postscript des eps illustrator (ou équivalents) : à ma connaissance seul Acrobat Distiller ou les fonctions équivalentes incorporées (évidemment) dans Illustrator ou InDesign du même éditeur permet d'obtenir un pdf contenant les images vectorisées.
Le ps2pdf de GhostScript produit du PDF tout ce qu'il y a de plus vectoriel.
Toutes les autres solutions délivrent une sortie imprimante donc "bitmap".
Et alors? La sortie ecran est elle aussi, en bitmap... Même chose pour la 3d fixe, on n'a x&y en coordonnées plan ecran. Cela n'empêche pas l'image d'avoir x&y&z d'origine;-)
Ton « donc » est de trop : rien n'oblige ces solutions à rasteriser, bien au contraire.
Oui, tout à fait d'accord.
A+ jpierre
Le Thu, 08 Mar 2007 16:19:32 +0000, Nicolas George a écrit :
bonjour!
Gerald wrote in message <1hunwr4.8w90ba1pn1jk8N%Gerald@alussinan.org>:
En fait le problème que je soulève est celui du postscript des eps
illustrator (ou équivalents) : à ma connaissance seul Acrobat Distiller
ou les fonctions équivalentes incorporées (évidemment) dans Illustrator
ou InDesign du même éditeur permet d'obtenir un pdf contenant les images
vectorisées.
Le ps2pdf de GhostScript produit du PDF tout ce qu'il y a de plus vectoriel.
Toutes les autres solutions délivrent une sortie imprimante
donc "bitmap".
Et alors?
La sortie ecran est elle aussi, en bitmap...
Même chose pour la 3d fixe, on n'a x&y en coordonnées plan ecran.
Cela n'empêche pas l'image d'avoir x&y&z d'origine;-)
Ton « donc » est de trop : rien n'oblige ces solutions à rasteriser, bien au
contraire.
Le Thu, 08 Mar 2007 16:19:32 +0000, Nicolas George a écrit : bonjour!
Gerald wrote in message <1hunwr4.8w90ba1pn1jk8N%:
En fait le problème que je soulève est celui du postscript des eps illustrator (ou équivalents) : à ma connaissance seul Acrobat Distiller ou les fonctions équivalentes incorporées (évidemment) dans Illustrator ou InDesign du même éditeur permet d'obtenir un pdf contenant les images vectorisées.
Le ps2pdf de GhostScript produit du PDF tout ce qu'il y a de plus vectoriel.
Toutes les autres solutions délivrent une sortie imprimante donc "bitmap".
Et alors? La sortie ecran est elle aussi, en bitmap... Même chose pour la 3d fixe, on n'a x&y en coordonnées plan ecran. Cela n'empêche pas l'image d'avoir x&y&z d'origine;-)
Ton « donc » est de trop : rien n'oblige ces solutions à rasteriser, bien au contraire.
Oui, tout à fait d'accord.
A+ jpierre
Nicolas George
personnel wrote in message :
Et alors? La sortie ecran est elle aussi, en bitmap... Même chose pour la 3d fixe, on n'a x&y en coordonnées plan ecran. Cela n'empêche pas l'image d'avoir x&y&z d'origine;-)
Justement, quand on utilise un format qui permet de conserver toute l'information d'origine, c'est grotesque de ne pas le faire. Et en l'occurrence, c'est largement moins efficace, question qualité du rendu et taille du fichier.
personnel wrote in message <pan.2007.03.09.10.15.27.497576@linux.site>:
Et alors?
La sortie ecran est elle aussi, en bitmap...
Même chose pour la 3d fixe, on n'a x&y en coordonnées plan ecran.
Cela n'empêche pas l'image d'avoir x&y&z d'origine;-)
Justement, quand on utilise un format qui permet de conserver toute
l'information d'origine, c'est grotesque de ne pas le faire. Et en
l'occurrence, c'est largement moins efficace, question qualité du rendu et
taille du fichier.
Et alors? La sortie ecran est elle aussi, en bitmap... Même chose pour la 3d fixe, on n'a x&y en coordonnées plan ecran. Cela n'empêche pas l'image d'avoir x&y&z d'origine;-)
Justement, quand on utilise un format qui permet de conserver toute l'information d'origine, c'est grotesque de ne pas le faire. Et en l'occurrence, c'est largement moins efficace, question qualité du rendu et taille du fichier.
personnel
Le Fri, 09 Mar 2007 14:18:21 +0000, Nicolas George a écrit :
personnel wrote in message :
Et alors? La sortie ecran est elle aussi, en bitmap... Même chose pour la 3d fixe, on n'a x&y en coordonnées plan ecran. Cela n'empêche pas l'image d'avoir x&y&z d'origine;-)
Justement, quand on utilise un format qui permet de conserver toute l'information d'origine, c'est grotesque de ne pas le faire. Et en l'occurrence, c'est largement moins efficace, question qualité du rendu et taille du fichier.
bonjour!
Oui! Justement, quand on utilise un format qui permet de conserver toute
l'information d'origine, c'est grotesque de ne pas le faire. Et en l'occurrence, c'est largement moins efficace, question qualité du rendu et taille du fichier. ?????
Mais on ne perd rien pour le format d'origine! C'est juste que le format mathématique&informatique est figé soit pour être visualisé et&ou imprimé...just à un moment T, point barre.
Bref, certains parlaient même pour les images de synthèses autrefois, ya bien plusieurs années de brevetés les scripts pov d'images de synthèses...
Mais bon, on va pas revenir non plus aux ordinateurs sans écrans et sans imprimantes, quoique les passionnés de sasfaipu seraient pas contre;-0)
A+ jpierre
Le Fri, 09 Mar 2007 14:18:21 +0000, Nicolas George a écrit :
personnel wrote in message <pan.2007.03.09.10.15.27.497576@linux.site>:
Et alors?
La sortie ecran est elle aussi, en bitmap...
Même chose pour la 3d fixe, on n'a x&y en coordonnées plan ecran.
Cela n'empêche pas l'image d'avoir x&y&z d'origine;-)
Justement, quand on utilise un format qui permet de conserver toute
l'information d'origine, c'est grotesque de ne pas le faire. Et en
l'occurrence, c'est largement moins efficace, question qualité du rendu et
taille du fichier.
bonjour!
Oui!
Justement, quand on utilise un format qui permet de conserver toute
l'information d'origine, c'est grotesque de ne pas le faire. Et en
l'occurrence, c'est largement moins efficace, question qualité du rendu et
taille du fichier.
?????
Mais on ne perd rien pour le format d'origine!
C'est juste que le format mathématique&informatique est figé soit pour
être visualisé et&ou imprimé...just à un moment T, point barre.
Bref, certains parlaient même pour les images de synthèses autrefois, ya
bien plusieurs années de brevetés les scripts pov d'images de synthèses...
Mais bon, on va pas revenir non plus aux ordinateurs sans écrans et sans
imprimantes, quoique les passionnés de sasfaipu seraient pas contre;-0)
Le Fri, 09 Mar 2007 14:18:21 +0000, Nicolas George a écrit :
personnel wrote in message :
Et alors? La sortie ecran est elle aussi, en bitmap... Même chose pour la 3d fixe, on n'a x&y en coordonnées plan ecran. Cela n'empêche pas l'image d'avoir x&y&z d'origine;-)
Justement, quand on utilise un format qui permet de conserver toute l'information d'origine, c'est grotesque de ne pas le faire. Et en l'occurrence, c'est largement moins efficace, question qualité du rendu et taille du fichier.
bonjour!
Oui! Justement, quand on utilise un format qui permet de conserver toute
l'information d'origine, c'est grotesque de ne pas le faire. Et en l'occurrence, c'est largement moins efficace, question qualité du rendu et taille du fichier. ?????
Mais on ne perd rien pour le format d'origine! C'est juste que le format mathématique&informatique est figé soit pour être visualisé et&ou imprimé...just à un moment T, point barre.
Bref, certains parlaient même pour les images de synthèses autrefois, ya bien plusieurs années de brevetés les scripts pov d'images de synthèses...
Mais bon, on va pas revenir non plus aux ordinateurs sans écrans et sans imprimantes, quoique les passionnés de sasfaipu seraient pas contre;-0)
A+ jpierre
Nicolas George
personnel wrote in message :
Mais on ne perd rien pour le format d'origine!
Un PDF rasterisé quand la source est vectorielle, il y a une perte d'information par rapport à la source, c'est une évidence.
Bref, certains parlaient même pour les images de synthèses autrefois, ya bien plusieurs années de brevetés les scripts pov d'images de synthèses...
Rien compris. Tu le refais en français ?
personnel wrote in message <pan.2007.03.09.15.24.11.173530@linux.site>:
Mais on ne perd rien pour le format d'origine!
Un PDF rasterisé quand la source est vectorielle, il y a une perte
d'information par rapport à la source, c'est une évidence.
Bref, certains parlaient même pour les images de synthèses autrefois, ya
bien plusieurs années de brevetés les scripts pov d'images de synthèses...
Un PDF rasterisé quand la source est vectorielle, il y a une perte d'information par rapport à la source, c'est une évidence.
Bref, certains parlaient même pour les images de synthèses autrefois, ya bien plusieurs années de brevetés les scripts pov d'images de synthèses...
Rien compris. Tu le refais en français ?
personnel
bonjour!
Mais on ne perd rien pour le format d'origine!
Ben oui, si on est en vectoriel, le format vectoriel lui-même reste inchangé!
Mais l'avantage, c'est qu'il sera visible et ou imprimable pour tous! C'est et c'était le but du postscript! Pouvoir imprimer une thèse avec une canon bj10 avec un résultat correct et honnête pour l'époque! Si on a un écran dernier cri, l'image sera proportionnelle à la résolution! Même chose pour l'impression, + l'imprimante elle-même aura de points imprimés plus le résultat sera fin! Mais là, c'est la matériel et non le fichier d'origine qui sera différent!
Un PDF rasterisé quand la source est vectorielle, il y a une perte d'information par rapport à la source, c'est une évidence.
Ben, non pas de perte, ou alors réponse de normand toujours une perte! Ben, oui, la résolution souhaité sera toujours fonctions du support final, ecran, imprimante, site web, pre-press, flaheuse, imprimerie...
Bref, certains parlaient même pour les images de synthèses autrefois, ya bien plusieurs années de brevetés les scripts pov d'images de synthèses...
Rien compris. Tu le refais en français ? En français, en plus, t'es dur, this a joke:-0)
Ben, en français, une négatif photo arrchh, sisi, tu fais autant de tirages que désiré, mais avec un choix de grain, sensibilité papire! En image de synthèse un script pov permet autant de "tirages" calcul que l'on désire! En vectoriel, le fichier d'origine, c'est le négatif et le script pour simplifier.
a+ jpierre
bonjour!
Mais on ne perd rien pour le format d'origine!
Ben oui, si on est en vectoriel, le format vectoriel lui-même reste
inchangé!
Mais l'avantage, c'est qu'il sera visible et ou imprimable pour tous!
C'est et c'était le but du postscript! Pouvoir imprimer une thèse avec
une canon bj10 avec un résultat correct et honnête pour l'époque!
Si on a un écran dernier cri, l'image sera proportionnelle à la
résolution!
Même chose pour l'impression, + l'imprimante elle-même aura de points
imprimés plus le résultat sera fin!
Mais là, c'est la matériel et non le fichier d'origine qui sera
différent!
Un PDF rasterisé quand la source est vectorielle, il y a une perte
d'information par rapport à la source, c'est une évidence.
Ben, non pas de perte, ou alors réponse de normand toujours une perte!
Ben, oui, la résolution souhaité sera toujours fonctions du support
final, ecran, imprimante, site web, pre-press, flaheuse, imprimerie...
Bref, certains parlaient même pour les images de synthèses autrefois,
ya bien plusieurs années de brevetés les scripts pov d'images de
synthèses...
Rien compris. Tu le refais en français ?
En français, en plus, t'es dur, this a joke:-0)
Ben, en français, une négatif photo arrchh, sisi, tu fais autant de
tirages que désiré, mais avec un choix de grain, sensibilité papire!
En image de synthèse un script pov permet autant de "tirages" calcul que
l'on désire!
En vectoriel, le fichier d'origine, c'est le négatif et le script pour
simplifier.
Ben oui, si on est en vectoriel, le format vectoriel lui-même reste inchangé!
Mais l'avantage, c'est qu'il sera visible et ou imprimable pour tous! C'est et c'était le but du postscript! Pouvoir imprimer une thèse avec une canon bj10 avec un résultat correct et honnête pour l'époque! Si on a un écran dernier cri, l'image sera proportionnelle à la résolution! Même chose pour l'impression, + l'imprimante elle-même aura de points imprimés plus le résultat sera fin! Mais là, c'est la matériel et non le fichier d'origine qui sera différent!
Un PDF rasterisé quand la source est vectorielle, il y a une perte d'information par rapport à la source, c'est une évidence.
Ben, non pas de perte, ou alors réponse de normand toujours une perte! Ben, oui, la résolution souhaité sera toujours fonctions du support final, ecran, imprimante, site web, pre-press, flaheuse, imprimerie...
Bref, certains parlaient même pour les images de synthèses autrefois, ya bien plusieurs années de brevetés les scripts pov d'images de synthèses...
Rien compris. Tu le refais en français ? En français, en plus, t'es dur, this a joke:-0)
Ben, en français, une négatif photo arrchh, sisi, tu fais autant de tirages que désiré, mais avec un choix de grain, sensibilité papire! En image de synthèse un script pov permet autant de "tirages" calcul que l'on désire! En vectoriel, le fichier d'origine, c'est le négatif et le script pour simplifier.
a+ jpierre
Nicolas George
personnel wrote in message :
Ben, non pas de perte
Bon, on le refait, parce que manifestement tu n'as rien pigé.
Données d'origine y'en a être vectorielles.
Données à l'affichage y'en a être bitmap, mais à différentes définition.
PDF y'en a pouvoir être vectoriel ou bitmap.
Si PDF être bitmap, alors y'en a avoir perdu de l'information par rapport aux données d'origine.
En particulier, y'en a plus possible de changer de définition.
Toi y'en a compris ?
personnel wrote in message <pan.2007.03.12.20.39.08.38705@linux.site>:
Ben, non pas de perte
Bon, on le refait, parce que manifestement tu n'as rien pigé.
Données d'origine y'en a être vectorielles.
Données à l'affichage y'en a être bitmap, mais à différentes définition.
PDF y'en a pouvoir être vectoriel ou bitmap.
Si PDF être bitmap, alors y'en a avoir perdu de l'information par rapport
aux données d'origine.
En particulier, y'en a plus possible de changer de définition.
