Ce volume critique "économique" est bien supérieur au volume critique
nécessaire à la survie d'une espèce de poisson (le seuil de survie est
généralement de quelques centaines de poissons.)
Ce volume critique "économique" est bien supérieur au volume critique
nécessaire à la survie d'une espèce de poisson (le seuil de survie est
généralement de quelques centaines de poissons.)
Ce volume critique "économique" est bien supérieur au volume critique
nécessaire à la survie d'une espèce de poisson (le seuil de survie est
généralement de quelques centaines de poissons.)
Storm King a tapoté du bout de ses petites papattes :"KMS" wrote in message
news:L'émission Thalassa a pris ces dernières années une fâcheuse tendance
bobo. Au point de parfois plagier sans le moindre discernement les
campagnes de com' d'organisations telles que Greenpeace, telles que le
complotisme de lobbies pétroliers sur le réchauffement climatique.
Surprise: vendredi soir, je prends en cours un sujet sur la pêche au
chalut en Atlantique nord. Les interviews des marins succèdent à celles
d'"écolos" de Greenpeace, qui militent contre la surexploitation des
ressources halieutiques.
Une péronnelle de l'organisation déclare que "les scientifiques sont
tous >>> d'accord" (le vieux truc classique) pour dire que la situation
est grave et "non durable."
Elle est aussitôt démentie par l'interview d'un pro de l'Ifremer: après
une incontestable période de surpêche, la situation est bien meilleure
et maîtrisée.
Suivent des images montrant le contrôle strict des prises en mer par les
autorités: suivi en temps réel de la position des bateaux, inspection
des prises à leur arrivée à quai...
Les marins eux-mêmes apparaissent comme des gens sensés, et c'est un
choix
journalistique (parce qu'il est toujours très facile, au montage, de
sélectionner les propos intelligents ou imbéciles selon ses propres
vues.)
L'idée récurrente, c'est que leur intérêt professionnel va dans celui de
la bonne santé des ressources, et ils sont les premiers témoins de
l'état de celles-ci. Pourquoi diable auraient-ils la bêtise de les
détruire ?
Les militants de Greenpeace partagent hélas un autre bon sens: leur
intérêt passe par du catastrophisme permanent. Et pour une fois,
Thalassa ne les suit pas. Et c'est une satisfaction.
Ah si il n'y avait pas GP que ferions nous?
Il est dur le boss (Jean Staune) de te refiler ce pensum de retour de
vacances! Tu as eu ton augmentation au fait?
Pour mélanger GP et Jean Staune faut être sacrément allumé, limite à
interner :D
--
LeLapin
Storm King a tapoté du bout de ses petites papattes :
"KMS" <kaemesse@yahoo.fr> wrote in message
news:mn.51c97daaa50ddc37.52451@yahoo.fr...
L'émission Thalassa a pris ces dernières années une fâcheuse tendance
bobo. Au point de parfois plagier sans le moindre discernement les
campagnes de com' d'organisations telles que Greenpeace, telles que le
complotisme de lobbies pétroliers sur le réchauffement climatique.
Surprise: vendredi soir, je prends en cours un sujet sur la pêche au
chalut en Atlantique nord. Les interviews des marins succèdent à celles
d'"écolos" de Greenpeace, qui militent contre la surexploitation des
ressources halieutiques.
Une péronnelle de l'organisation déclare que "les scientifiques sont
tous >>> d'accord" (le vieux truc classique) pour dire que la situation
est grave et "non durable."
Elle est aussitôt démentie par l'interview d'un pro de l'Ifremer: après
une incontestable période de surpêche, la situation est bien meilleure
et maîtrisée.
Suivent des images montrant le contrôle strict des prises en mer par les
autorités: suivi en temps réel de la position des bateaux, inspection
des prises à leur arrivée à quai...
Les marins eux-mêmes apparaissent comme des gens sensés, et c'est un
choix
journalistique (parce qu'il est toujours très facile, au montage, de
sélectionner les propos intelligents ou imbéciles selon ses propres
vues.)
L'idée récurrente, c'est que leur intérêt professionnel va dans celui de
la bonne santé des ressources, et ils sont les premiers témoins de
l'état de celles-ci. Pourquoi diable auraient-ils la bêtise de les
détruire ?
Les militants de Greenpeace partagent hélas un autre bon sens: leur
intérêt passe par du catastrophisme permanent. Et pour une fois,
Thalassa ne les suit pas. Et c'est une satisfaction.
Ah si il n'y avait pas GP que ferions nous?
Il est dur le boss (Jean Staune) de te refiler ce pensum de retour de
vacances! Tu as eu ton augmentation au fait?
Pour mélanger GP et Jean Staune faut être sacrément allumé, limite à
interner :D
--
LeLapin
Storm King a tapoté du bout de ses petites papattes :"KMS" wrote in message
news:L'émission Thalassa a pris ces dernières années une fâcheuse tendance
bobo. Au point de parfois plagier sans le moindre discernement les
campagnes de com' d'organisations telles que Greenpeace, telles que le
complotisme de lobbies pétroliers sur le réchauffement climatique.
Surprise: vendredi soir, je prends en cours un sujet sur la pêche au
chalut en Atlantique nord. Les interviews des marins succèdent à celles
d'"écolos" de Greenpeace, qui militent contre la surexploitation des
ressources halieutiques.
Une péronnelle de l'organisation déclare que "les scientifiques sont
tous >>> d'accord" (le vieux truc classique) pour dire que la situation
est grave et "non durable."
Elle est aussitôt démentie par l'interview d'un pro de l'Ifremer: après
une incontestable période de surpêche, la situation est bien meilleure
et maîtrisée.
Suivent des images montrant le contrôle strict des prises en mer par les
autorités: suivi en temps réel de la position des bateaux, inspection
des prises à leur arrivée à quai...
Les marins eux-mêmes apparaissent comme des gens sensés, et c'est un
choix
journalistique (parce qu'il est toujours très facile, au montage, de
sélectionner les propos intelligents ou imbéciles selon ses propres
vues.)
L'idée récurrente, c'est que leur intérêt professionnel va dans celui de
la bonne santé des ressources, et ils sont les premiers témoins de
l'état de celles-ci. Pourquoi diable auraient-ils la bêtise de les
détruire ?
Les militants de Greenpeace partagent hélas un autre bon sens: leur
intérêt passe par du catastrophisme permanent. Et pour une fois,
Thalassa ne les suit pas. Et c'est une satisfaction.
Ah si il n'y avait pas GP que ferions nous?
Il est dur le boss (Jean Staune) de te refiler ce pensum de retour de
vacances! Tu as eu ton augmentation au fait?
Pour mélanger GP et Jean Staune faut être sacrément allumé, limite à
interner :D
--
LeLapin
On Sun, 10 Oct 2010 00:57:02 -0700 (PDT), Michel
wrote:
Une autre raison est le parti-pris "Réchauffement Anthropique"
qu'ont adopté comme ligne rédactionnelle France 3 et France 5.
Ils savent de quoi ils parlent, car on nous sert le plus souvent du
réchauffé.
On Sun, 10 Oct 2010 00:57:02 -0700 (PDT), Michel
<michel@maccagnan.net> wrote:
Une autre raison est le parti-pris "Réchauffement Anthropique"
qu'ont adopté comme ligne rédactionnelle France 3 et France 5.
Ils savent de quoi ils parlent, car on nous sert le plus souvent du
réchauffé.
On Sun, 10 Oct 2010 00:57:02 -0700 (PDT), Michel
wrote:
Une autre raison est le parti-pris "Réchauffement Anthropique"
qu'ont adopté comme ligne rédactionnelle France 3 et France 5.
Ils savent de quoi ils parlent, car on nous sert le plus souvent du
réchauffé.
Pour mélanger GP et Jean Staune faut être sacrément allumé, limite à
interner :D
--
LeLapin
Que Lavau ne comprenne pas, il n'y a rien a cela d'etonnant, c'est meme
tout a fait normal, de votre part c'est plus surprenant.
Mais boff... A tout hasard:
Antiphrase: maniere d'employer un mot, une locution dans un sens
contraire au sens veritable par ironie ou euphemisme.
Parler (ou ecrire) par antiphrase: utiliser une antiphrase, par exemple
attribuer par sarcasme a une personne donnee des opinions differentes
voire opposees a celles qu'elle expose habituellement.
Pour mélanger GP et Jean Staune faut être sacrément allumé, limite à
interner :D
--
LeLapin
Que Lavau ne comprenne pas, il n'y a rien a cela d'etonnant, c'est meme
tout a fait normal, de votre part c'est plus surprenant.
Mais boff... A tout hasard:
Antiphrase: maniere d'employer un mot, une locution dans un sens
contraire au sens veritable par ironie ou euphemisme.
Parler (ou ecrire) par antiphrase: utiliser une antiphrase, par exemple
attribuer par sarcasme a une personne donnee des opinions differentes
voire opposees a celles qu'elle expose habituellement.
Pour mélanger GP et Jean Staune faut être sacrément allumé, limite à
interner :D
--
LeLapin
Que Lavau ne comprenne pas, il n'y a rien a cela d'etonnant, c'est meme
tout a fait normal, de votre part c'est plus surprenant.
Mais boff... A tout hasard:
Antiphrase: maniere d'employer un mot, une locution dans un sens
contraire au sens veritable par ironie ou euphemisme.
Parler (ou ecrire) par antiphrase: utiliser une antiphrase, par exemple
attribuer par sarcasme a une personne donnee des opinions differentes
voire opposees a celles qu'elle expose habituellement.
Le 10/10/2010 16:39, KMS a écrit :Ce volume critique "économique" est bien supérieur au volume critique
nécessaire à la survie d'une espèce de poisson (le seuil de survie est
généralement de quelques centaines de poissons.)
Je crains que cette information rassurante soit bien incorrecte :
La diversité et la robustesse génétiques sont très menacées avec un
effectif aussi réduit.
Les comportements reproductifs aussi sont menacés, au moins chez les
espèces moyennes à petites, nécessairement grégaires.
De plus la stratégie de défense collective contre les prédateurs par bancs
mouvants et insaisissables, est compromise.
Les prédateurs tels que dauphins et otaries prennent justement soin de
diviser les bancs, pour isoler des masses de poissons de plus en plus
faibles, à proies plus faciles à individualiser.
Les lieux de frai seront aussi plus menacés, moins de protection par le
nombre.
Je ne sais que trop, que d'en haut, de la timonerie du chalutier, ce
sont des détails qu'on ne voit pas, mais les documentaires ont sur ce
point comblé notre ignorance.
Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Le 10/10/2010 16:39, KMS a écrit :
Ce volume critique "économique" est bien supérieur au volume critique
nécessaire à la survie d'une espèce de poisson (le seuil de survie est
généralement de quelques centaines de poissons.)
Je crains que cette information rassurante soit bien incorrecte :
La diversité et la robustesse génétiques sont très menacées avec un
effectif aussi réduit.
Les comportements reproductifs aussi sont menacés, au moins chez les
espèces moyennes à petites, nécessairement grégaires.
De plus la stratégie de défense collective contre les prédateurs par bancs
mouvants et insaisissables, est compromise.
Les prédateurs tels que dauphins et otaries prennent justement soin de
diviser les bancs, pour isoler des masses de poissons de plus en plus
faibles, à proies plus faciles à individualiser.
Les lieux de frai seront aussi plus menacés, moins de protection par le
nombre.
Je ne sais que trop, que d'en haut, de la timonerie du chalutier, ce
sont des détails qu'on ne voit pas, mais les documentaires ont sur ce
point comblé notre ignorance.
Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Le 10/10/2010 16:39, KMS a écrit :Ce volume critique "économique" est bien supérieur au volume critique
nécessaire à la survie d'une espèce de poisson (le seuil de survie est
généralement de quelques centaines de poissons.)
Je crains que cette information rassurante soit bien incorrecte :
La diversité et la robustesse génétiques sont très menacées avec un
effectif aussi réduit.
Les comportements reproductifs aussi sont menacés, au moins chez les
espèces moyennes à petites, nécessairement grégaires.
De plus la stratégie de défense collective contre les prédateurs par bancs
mouvants et insaisissables, est compromise.
Les prédateurs tels que dauphins et otaries prennent justement soin de
diviser les bancs, pour isoler des masses de poissons de plus en plus
faibles, à proies plus faciles à individualiser.
Les lieux de frai seront aussi plus menacés, moins de protection par le
nombre.
Je ne sais que trop, que d'en haut, de la timonerie du chalutier, ce
sont des détails qu'on ne voit pas, mais les documentaires ont sur ce
point comblé notre ignorance.
Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
KMS a formulé la demande :
Pas l'avis d'autres marins comme Isabelle Autissier qui a une formation
en halieutique. C'est un fait connu et répété qu'en navigation côtière on
a beau traîner une ligne ou deux depuis le Languedoc jusqu'à Gibraltar on
ne ramasse même pas un maquereau.
Et puis l'Ifremer c'est quoi ? C'est comme l'INRA pour l'agriculture.
Une institution gouvernementale qui ne veut pas faire des vagues, si j'ose
dire, avec la catégorie très hargneuse et timorée des pêchous. Ceux-ci
sont donc encouragés à continuer à râcler les fonds pour pêcher jusqu'au
dernier poisson et si ça ne suffit pas on leur filera des subventions.
De l'autre côté les bateaux de plaissance sont priés de ne plus jeter
leur ancre dans les mouillages, car ils dévastent tout eux (sic) et les
mouillages deviennent de plus en plus interdit ou payants (c'est le but de
"l'écologie" que tout devienne payant et réservés aux riches, aux très
riches, même).
KMS a formulé la demande :
Pas l'avis d'autres marins comme Isabelle Autissier qui a une formation
en halieutique. C'est un fait connu et répété qu'en navigation côtière on
a beau traîner une ligne ou deux depuis le Languedoc jusqu'à Gibraltar on
ne ramasse même pas un maquereau.
Et puis l'Ifremer c'est quoi ? C'est comme l'INRA pour l'agriculture.
Une institution gouvernementale qui ne veut pas faire des vagues, si j'ose
dire, avec la catégorie très hargneuse et timorée des pêchous. Ceux-ci
sont donc encouragés à continuer à râcler les fonds pour pêcher jusqu'au
dernier poisson et si ça ne suffit pas on leur filera des subventions.
De l'autre côté les bateaux de plaissance sont priés de ne plus jeter
leur ancre dans les mouillages, car ils dévastent tout eux (sic) et les
mouillages deviennent de plus en plus interdit ou payants (c'est le but de
"l'écologie" que tout devienne payant et réservés aux riches, aux très
riches, même).
KMS a formulé la demande :
Pas l'avis d'autres marins comme Isabelle Autissier qui a une formation
en halieutique. C'est un fait connu et répété qu'en navigation côtière on
a beau traîner une ligne ou deux depuis le Languedoc jusqu'à Gibraltar on
ne ramasse même pas un maquereau.
Et puis l'Ifremer c'est quoi ? C'est comme l'INRA pour l'agriculture.
Une institution gouvernementale qui ne veut pas faire des vagues, si j'ose
dire, avec la catégorie très hargneuse et timorée des pêchous. Ceux-ci
sont donc encouragés à continuer à râcler les fonds pour pêcher jusqu'au
dernier poisson et si ça ne suffit pas on leur filera des subventions.
De l'autre côté les bateaux de plaissance sont priés de ne plus jeter
leur ancre dans les mouillages, car ils dévastent tout eux (sic) et les
mouillages deviennent de plus en plus interdit ou payants (c'est le but de
"l'écologie" que tout devienne payant et réservés aux riches, aux très
riches, même).
"Stephane Legras-Decussy" :je suis pour la suppression de tous les quotas
de pêche pour toutes les espèces à condition d'interdire la pêche
à moteur.
On s'en fout, le poisson, on le trouve dans des petites boîtes où y'a
marqué Findus dessus.
--
Rendez-nous Castagno !
"Stephane Legras-Decussy" :
je suis pour la suppression de tous les quotas
de pêche pour toutes les espèces à condition d'interdire la pêche
à moteur.
On s'en fout, le poisson, on le trouve dans des petites boîtes où y'a
marqué Findus dessus.
--
Rendez-nous Castagno !
"Stephane Legras-Decussy" :je suis pour la suppression de tous les quotas
de pêche pour toutes les espèces à condition d'interdire la pêche
à moteur.
On s'en fout, le poisson, on le trouve dans des petites boîtes où y'a
marqué Findus dessus.
--
Rendez-nous Castagno !
"jc_lavau"Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Ca devait dur de tirer un filet de chalutier rien qu'a la voile, non?
"jc_lavau"<NolavauSpamjac@cleube-internet.effer>
Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Ca devait dur de tirer un filet de chalutier rien qu'a la voile, non?
"jc_lavau"Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Ca devait dur de tirer un filet de chalutier rien qu'a la voile, non?
Le 12/10/2010 06:19, Storm King a écrit :"jc_lavau"Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Ca devait etre dur de tirer un filet de chalutier rien qu'a la voile,
non?
Il est clair que tu n'y connais rien. Rien. Rien de rien.
Le 12/10/2010 06:19, Storm King a écrit :
"jc_lavau"<NolavauSpamjac@cleube-internet.effer>
Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Ca devait etre dur de tirer un filet de chalutier rien qu'a la voile,
non?
Il est clair que tu n'y connais rien. Rien. Rien de rien.
Le 12/10/2010 06:19, Storm King a écrit :"jc_lavau"Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Ca devait etre dur de tirer un filet de chalutier rien qu'a la voile,
non?
Il est clair que tu n'y connais rien. Rien. Rien de rien.
"jc_lavau" wrote in message
news:i915pd$iqr$Le 12/10/2010 06:19, Storm King a écrit :"jc_lavau"Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Ca devait etre dur de tirer un filet de chalutier rien qu'a la voile,
non?
Il est clair que tu n'y connais rien. Rien. Rien de rien.
Mais je ne regrette rien.
Cette reponse est tout a fait claire et satisfaisante, merci.
A rout hasard j'ajoute ces liens
http://www.brixham.uk.com/Pages/Trawlers.htm
http://www.vigilanceofbrixham.co.uk/
http://www.brixhamsailingtrawlers.co.uk/
http://www.google.com/images?q=brixham+trawler&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&hl=en&tab=wi&biw80&bih5
il y en a d'autres.
Un numero de la revue nautique "Le Chasse Maree" en parle aussi.
Evidemment ces chalutiers a voile devaient etre tres ecologiques.
Rien a voir avec les bulldozers des mers actuels.
"jc_lavau"<NolavauSpamjac@cleube-internet.effer> wrote in message
news:i915pd$iqr$1@shakotay.alphanet.ch...
Le 12/10/2010 06:19, Storm King a écrit :
"jc_lavau"<NolavauSpamjac@cleube-internet.effer>
Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Ca devait etre dur de tirer un filet de chalutier rien qu'a la voile,
non?
Il est clair que tu n'y connais rien. Rien. Rien de rien.
Mais je ne regrette rien.
Cette reponse est tout a fait claire et satisfaisante, merci.
A rout hasard j'ajoute ces liens
http://www.brixham.uk.com/Pages/Trawlers.htm
http://www.vigilanceofbrixham.co.uk/
http://www.brixhamsailingtrawlers.co.uk/
http://www.google.com/images?q=brixham+trawler&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&hl=en&tab=wi&biw80&bih5
il y en a d'autres.
Un numero de la revue nautique "Le Chasse Maree" en parle aussi.
Evidemment ces chalutiers a voile devaient etre tres ecologiques.
Rien a voir avec les bulldozers des mers actuels.
"jc_lavau" wrote in message
news:i915pd$iqr$Le 12/10/2010 06:19, Storm King a écrit :"jc_lavau"Je te rappelle que le maximum de prises se situe en 1937, au temps où
les chalutiers de Brixham étaient à voiles.
Ca devait etre dur de tirer un filet de chalutier rien qu'a la voile,
non?
Il est clair que tu n'y connais rien. Rien. Rien de rien.
Mais je ne regrette rien.
Cette reponse est tout a fait claire et satisfaisante, merci.
A rout hasard j'ajoute ces liens
http://www.brixham.uk.com/Pages/Trawlers.htm
http://www.vigilanceofbrixham.co.uk/
http://www.brixhamsailingtrawlers.co.uk/
http://www.google.com/images?q=brixham+trawler&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&hl=en&tab=wi&biw80&bih5
il y en a d'autres.
Un numero de la revue nautique "Le Chasse Maree" en parle aussi.
Evidemment ces chalutiers a voile devaient etre tres ecologiques.
Rien a voir avec les bulldozers des mers actuels.