Pentax K10 D disponibles nus à la FNAC Champs Elysées
27 réponses
Ghost-Rider
Le K10D est disponible nu à 890 euros à la FNAC Champs Elysées.
Ils sont rupture de stock de celui qui à le zoom de base.
Ils ont aussi le SAMSUNG.
Le vendeur ignore que PENTAX fournit une bague d'adaptation pour les
anciennes montures et pense que même si ça existe, ça ne doit pas bien
fonctionner.
Encore un qui est passé du rayon ordinateurs au rayon photo sans passer
par la case formation.
Ca doit être grave ce que j'ai dit pour susciter une réaction aussi enflammée!
Je ne sais plus où je l'ai lu, ici je crois, mais je peux me tromper, bien sûr, et si c'est le cas, j'en serais tout-à-fait heureux. J'ai peut-être confondu avec la baïonnette de l'objectif.
Ca ne m'a pas semblé idiot quand je l'ai lu, parce que la baïonnette de l'objectif de mon Minolta 3Xi est (était) en plastique. Le Minolta est tombé et la baïonnette s'est cassée.
Cordialement
Ghost Rider
PS: je vends pas cher un Minolta 3Xi avec zoom de base dont la baïonnette est cassée. Parfait pour bricoleur.
La longévité, c'est aussi un point qui m'inquiète un peu sur le K10D:
avec ses plastiques (y compris la baïonnette!), quelle sera sa durée
de vie ?
Ca doit être grave ce que j'ai dit pour susciter une réaction aussi
enflammée!
Je ne sais plus où je l'ai lu, ici je crois, mais je peux me tromper,
bien sûr, et si c'est le cas, j'en serais tout-à-fait heureux.
J'ai peut-être confondu avec la baïonnette de l'objectif.
Ca ne m'a pas semblé idiot quand je l'ai lu, parce que la baïonnette de
l'objectif de mon Minolta 3Xi est (était) en plastique. Le Minolta est
tombé et la baïonnette s'est cassée.
Cordialement
Ghost Rider
PS: je vends pas cher un Minolta 3Xi avec zoom de base dont la
baïonnette est cassée. Parfait pour bricoleur.
Ca doit être grave ce que j'ai dit pour susciter une réaction aussi enflammée!
Je ne sais plus où je l'ai lu, ici je crois, mais je peux me tromper, bien sûr, et si c'est le cas, j'en serais tout-à-fait heureux. J'ai peut-être confondu avec la baïonnette de l'objectif.
Ca ne m'a pas semblé idiot quand je l'ai lu, parce que la baïonnette de l'objectif de mon Minolta 3Xi est (était) en plastique. Le Minolta est tombé et la baïonnette s'est cassée.
Cordialement
Ghost Rider
PS: je vends pas cher un Minolta 3Xi avec zoom de base dont la baïonnette est cassée. Parfait pour bricoleur.
Tallguy
La longévité, c'est aussi un point qui m'inquiète un peu sur le K10D: avec ses plastiques (y compris la baïonnette!), quelle sera sa durée de vie ?
Ca doit être grave ce que j'ai dit pour susciter une réaction aussi enflammée!
meunon meunon scrongneugneu
Je ne sais plus où je l'ai lu, ici je crois, mais je peux me tromper, bien sûr, et si c'est le cas, j'en serais tout-à-fait heureux. J'ai peut-être confondu avec la baïonnette de l'objectif.
"si c'est le cas..." "j'ai peut-être..." Mais c'est qu'il persiste le Saint Thomas ! Il est têtu le bougre ! *A-C-I-E-R* que le monsieur te dis (mais non je ne m'enflamme pas je monte le ton, c'est tout :-)
Cordialitudement -- tallguy www.cordelier.eu
La longévité, c'est aussi un point qui m'inquiète un peu sur le K10D:
avec ses plastiques (y compris la baïonnette!), quelle sera sa durée
de vie ?
Ca doit être grave ce que j'ai dit pour susciter une réaction aussi
enflammée!
meunon meunon scrongneugneu
Je ne sais plus où je l'ai lu, ici je crois, mais je peux me tromper,
bien sûr, et si c'est le cas, j'en serais tout-à-fait heureux.
J'ai peut-être confondu avec la baïonnette de l'objectif.
"si c'est le cas..."
"j'ai peut-être..."
Mais c'est qu'il persiste le Saint Thomas !
Il est têtu le bougre !
*A-C-I-E-R* que le monsieur te dis (mais non je ne m'enflamme
pas je monte le ton, c'est tout :-)
Ca doit être grave ce que j'ai dit pour susciter une réaction aussi enflammée!
meunon meunon scrongneugneu
Je ne sais plus où je l'ai lu, ici je crois, mais je peux me tromper, bien sûr, et si c'est le cas, j'en serais tout-à-fait heureux. J'ai peut-être confondu avec la baïonnette de l'objectif.
"si c'est le cas..." "j'ai peut-être..." Mais c'est qu'il persiste le Saint Thomas ! Il est têtu le bougre ! *A-C-I-E-R* que le monsieur te dis (mais non je ne m'enflamme pas je monte le ton, c'est tout :-)
Cordialitudement -- tallguy www.cordelier.eu
Christophe
La longévité, c'est aussi un point qui m'inquiète un peu sur le K10D: avec ses plastiques (y compris la baïonnette!), quelle sera sa durée de vie ?
Je voudrais léguer mon matériel à mes petits enfants... Je suis mûr pour le Leica !
Ghost Rider
Je suppose que ca dépend de ce que vous appelez "durée de vie" d'un numérique.... Vu la valeur d'occasion des numériques qui ont 3 ans je ne me ferais pas de souci. Je doute que mes petits enfants, si j'en avais et que je décèdais dans l'année qui vient, aient le moindre intérêt pour mon appareil acheté en 2003, qui par ailleurs me satisfait parfaitement.
Je ne sais pas si les Leica seront plus durables sur ce point mais je suppose que l'achat d'un Leica est dicté par d'autres considérations et si vous êtes "mûr pour un Leica" la question du Pentax n'a plus de sens. C'est comme hésiter entre une Laguna et une Porsche. Et j'avoue qu'un Leica ne serait pas forcément pour me déplaire :-). Un peu comme la Porsche d'ailleurs, mais je me contente de mon Picasso :-(
Quant à récupérer des objectifs ancien pour les monter sur les numériques d'aujourd'hui, je n'y penserais même pas. La mise au point manuelle me parait vraiment problématique (sur un numérique), et on sait qu'il y a des problèmes de qualité avec les anciens objectifs, sauf cas particuliers (haut de gamme traités de manière ad hoc contre les reflets, pour ce que j'en comprends).
Aussi, je range l'argument de la reprise des objectifs existants dans la catégorie du marketing pur (sauf cas particuliers), et je suppose que l'essentiel du parc d'objectifs existant est inutilisable sauf à accepter une qualité en retrait.
Je vous précise n'avoir fait aucun test, et parler sur la base de ce que j'ai lu ici ou là. Peut etre d'autres ici vous diront l'inverse.
Christophe
La longévité, c'est aussi un point qui m'inquiète un peu sur le K10D:
avec ses plastiques (y compris la baïonnette!), quelle sera sa durée de
vie ?
Je voudrais léguer mon matériel à mes petits enfants...
Je suis mûr pour le Leica !
Ghost Rider
Je suppose que ca dépend de ce que vous appelez "durée de vie" d'un numérique....
Vu la valeur d'occasion des numériques qui ont 3 ans je ne me ferais pas de souci.
Je doute que mes petits enfants, si j'en avais et que je décèdais dans l'année qui vient, aient le moindre intérêt pour mon appareil acheté en 2003, qui par ailleurs me satisfait parfaitement.
Je ne sais pas si les Leica seront plus durables sur ce point mais je suppose que l'achat d'un Leica est dicté par d'autres considérations et si vous êtes "mûr pour un Leica" la question du Pentax n'a plus de sens. C'est comme hésiter entre une Laguna et une Porsche.
Et j'avoue qu'un Leica ne serait pas forcément pour me déplaire :-).
Un peu comme la Porsche d'ailleurs, mais je me contente de mon Picasso :-(
Quant à récupérer des objectifs ancien pour les monter sur les numériques d'aujourd'hui, je n'y penserais même pas. La mise au point manuelle me parait vraiment problématique (sur un numérique), et on sait qu'il y a des problèmes de qualité avec les anciens objectifs, sauf cas particuliers (haut de gamme traités de manière ad hoc contre les reflets, pour ce que j'en comprends).
Aussi, je range l'argument de la reprise des objectifs existants dans la catégorie du marketing pur (sauf cas particuliers), et je suppose que l'essentiel du parc d'objectifs existant est inutilisable sauf à accepter une qualité en retrait.
Je vous précise n'avoir fait aucun test, et parler sur la base de ce que j'ai lu ici ou là. Peut etre d'autres ici vous diront l'inverse.
La longévité, c'est aussi un point qui m'inquiète un peu sur le K10D: avec ses plastiques (y compris la baïonnette!), quelle sera sa durée de vie ?
Je voudrais léguer mon matériel à mes petits enfants... Je suis mûr pour le Leica !
Ghost Rider
Je suppose que ca dépend de ce que vous appelez "durée de vie" d'un numérique.... Vu la valeur d'occasion des numériques qui ont 3 ans je ne me ferais pas de souci. Je doute que mes petits enfants, si j'en avais et que je décèdais dans l'année qui vient, aient le moindre intérêt pour mon appareil acheté en 2003, qui par ailleurs me satisfait parfaitement.
Je ne sais pas si les Leica seront plus durables sur ce point mais je suppose que l'achat d'un Leica est dicté par d'autres considérations et si vous êtes "mûr pour un Leica" la question du Pentax n'a plus de sens. C'est comme hésiter entre une Laguna et une Porsche. Et j'avoue qu'un Leica ne serait pas forcément pour me déplaire :-). Un peu comme la Porsche d'ailleurs, mais je me contente de mon Picasso :-(
Quant à récupérer des objectifs ancien pour les monter sur les numériques d'aujourd'hui, je n'y penserais même pas. La mise au point manuelle me parait vraiment problématique (sur un numérique), et on sait qu'il y a des problèmes de qualité avec les anciens objectifs, sauf cas particuliers (haut de gamme traités de manière ad hoc contre les reflets, pour ce que j'en comprends).
Aussi, je range l'argument de la reprise des objectifs existants dans la catégorie du marketing pur (sauf cas particuliers), et je suppose que l'essentiel du parc d'objectifs existant est inutilisable sauf à accepter une qualité en retrait.
Je vous précise n'avoir fait aucun test, et parler sur la base de ce que j'ai lu ici ou là. Peut etre d'autres ici vous diront l'inverse.
Christophe
markorki
Je ne sais pas si les Leica seront plus durables sur ce point mais je suppose que l'achat d'un Leica est dicté par d'autres considérations et si vous êtes "mûr pour un Leica" la question du Pentax n'a plus de sens. C'est comme hésiter entre une Laguna et une Porsche. Et j'avoue qu'un Leica ne serait pas forcément pour me déplaire :-). Un peu comme la Porsche d'ailleurs, mais je me contente de mon Picasso :-(
oui, disons qu'on est des grands garçons maintenant, on ne joue plus à qui pisse le plus loin ;-)
Quant à récupérer des objectifs ancien pour les monter sur les numériques d'aujourd'hui, je n'y penserais même pas. La mise au point manuelle me parait vraiment problématique (sur un numérique),
?? je fais 95% de mes MAP à la main, dès que je n'ai pas absolument besoin d'aller vite (y compris mes photos du Manival ;-)
et on sait qu'il y a des problèmes de qualité avec les anciens objectifs, sauf cas particuliers (haut de gamme traités de manière ad hoc contre les reflets, pour ce que j'en comprends).
quelle bande de "on" ?? pb de rapidité/facilité d'emploi, certes (pour les montures avant les KA), mais de qualité ??
Aussi, je range l'argument de la reprise des objectifs existants dans la catégorie du marketing pur (sauf cas particuliers), et je suppose que l'essentiel du parc d'objectifs existant est inutilisable sauf à accepter une qualité en retrait.
je suis donc une victime du marketin : sur les 3 objectifs que j'utilise actuellement (en plus de bagues allonge et un doubleur macro) seul un a l'age de mon *ist-DS : mon 16-45 chéri. Les autres ont entre 4à5ans (100-3,5 macro) et plus de 20 ans (mon 1,7/50, que j'utilise peu puisqu'il est presque couvert par le 16-45, mais qui est utilisable confortablement)
Je vous précise n'avoir fait aucun test, et parler sur la base de ce que j'ai lu ici ou là. Peut etre d'autres ici vous diront l'inverse.
j'ai l'impression qu'on est au moins 2... et toutes mes montures sont en acier itou (enfin, pour la baïonnette, pour le reste, je n'exclus pas des pièces en plastique à l'intérieur, pour le cerclage ou le mouvement des lentilles, par exemple, mais un plastique bien choisi peut être plus efficace que bien des métaux ;-)
Je ne sais pas si les Leica seront plus durables sur ce point mais je
suppose que l'achat d'un Leica est dicté par d'autres considérations et
si vous êtes "mûr pour un Leica" la question du Pentax n'a plus de sens.
C'est comme hésiter entre une Laguna et une Porsche. Et j'avoue qu'un
Leica ne serait pas forcément pour me déplaire :-).
Un peu comme la Porsche d'ailleurs, mais je me contente de mon Picasso :-(
oui, disons qu'on est des grands garçons maintenant, on ne joue plus à
qui pisse le plus loin ;-)
Quant à récupérer des objectifs ancien pour les monter sur les
numériques d'aujourd'hui, je n'y penserais même pas. La mise au point
manuelle me parait vraiment problématique (sur un numérique),
?? je fais 95% de mes MAP à la main, dès que je n'ai pas absolument
besoin d'aller vite (y compris mes photos du Manival ;-)
et on sait
qu'il y a des problèmes de qualité avec les anciens objectifs, sauf cas
particuliers (haut de gamme traités de manière ad hoc contre les
reflets, pour ce que j'en comprends).
quelle bande de "on" ?? pb de rapidité/facilité d'emploi, certes (pour
les montures avant les KA), mais de qualité ??
Aussi, je range l'argument de la reprise des objectifs existants dans la
catégorie du marketing pur (sauf cas particuliers), et je suppose que
l'essentiel du parc d'objectifs existant est inutilisable sauf à
accepter une qualité en retrait.
je suis donc une victime du marketin : sur les 3 objectifs que j'utilise
actuellement (en plus de bagues allonge et un doubleur macro) seul un a
l'age de mon *ist-DS : mon 16-45 chéri. Les autres ont entre 4à5ans
(100-3,5 macro) et plus de 20 ans (mon 1,7/50, que j'utilise peu
puisqu'il est presque couvert par le 16-45, mais qui est utilisable
confortablement)
Je vous précise n'avoir fait aucun test, et parler sur la base de ce que
j'ai lu ici ou là. Peut etre d'autres ici vous diront l'inverse.
j'ai l'impression qu'on est au moins 2... et toutes mes montures sont en
acier itou (enfin, pour la baïonnette, pour le reste, je n'exclus pas
des pièces en plastique à l'intérieur, pour le cerclage ou le mouvement
des lentilles, par exemple, mais un plastique bien choisi peut être plus
efficace que bien des métaux ;-)
Je ne sais pas si les Leica seront plus durables sur ce point mais je suppose que l'achat d'un Leica est dicté par d'autres considérations et si vous êtes "mûr pour un Leica" la question du Pentax n'a plus de sens. C'est comme hésiter entre une Laguna et une Porsche. Et j'avoue qu'un Leica ne serait pas forcément pour me déplaire :-). Un peu comme la Porsche d'ailleurs, mais je me contente de mon Picasso :-(
oui, disons qu'on est des grands garçons maintenant, on ne joue plus à qui pisse le plus loin ;-)
Quant à récupérer des objectifs ancien pour les monter sur les numériques d'aujourd'hui, je n'y penserais même pas. La mise au point manuelle me parait vraiment problématique (sur un numérique),
?? je fais 95% de mes MAP à la main, dès que je n'ai pas absolument besoin d'aller vite (y compris mes photos du Manival ;-)
et on sait qu'il y a des problèmes de qualité avec les anciens objectifs, sauf cas particuliers (haut de gamme traités de manière ad hoc contre les reflets, pour ce que j'en comprends).
quelle bande de "on" ?? pb de rapidité/facilité d'emploi, certes (pour les montures avant les KA), mais de qualité ??
Aussi, je range l'argument de la reprise des objectifs existants dans la catégorie du marketing pur (sauf cas particuliers), et je suppose que l'essentiel du parc d'objectifs existant est inutilisable sauf à accepter une qualité en retrait.
je suis donc une victime du marketin : sur les 3 objectifs que j'utilise actuellement (en plus de bagues allonge et un doubleur macro) seul un a l'age de mon *ist-DS : mon 16-45 chéri. Les autres ont entre 4à5ans (100-3,5 macro) et plus de 20 ans (mon 1,7/50, que j'utilise peu puisqu'il est presque couvert par le 16-45, mais qui est utilisable confortablement)
Je vous précise n'avoir fait aucun test, et parler sur la base de ce que j'ai lu ici ou là. Peut etre d'autres ici vous diront l'inverse.
j'ai l'impression qu'on est au moins 2... et toutes mes montures sont en acier itou (enfin, pour la baïonnette, pour le reste, je n'exclus pas des pièces en plastique à l'intérieur, pour le cerclage ou le mouvement des lentilles, par exemple, mais un plastique bien choisi peut être plus efficace que bien des métaux ;-)
Christophe
"dominique" a écrit dans le message de news: 45a286cd$0$5114$
Et encore, même en restant au rayon ordinateur, c'est pathétique.
moi j'ai eu le cable USB doré qui rend les couleurs plus "claquantes" sur l'imprimante...
et le gars qui ignorait que la sensibilité etait la valeur ISO et il ajoute "pour ces reglages experts, il vous faut un 5D, monsieur..."
Moi j'ai eu le pompon cette année Il y a deux mois à la Défense, je ne trouve pas les toner, je demande à un vendeur "vous avez encore des toners pour imprimantes ? il me répond " bougez pas je vous trouve le vendeur spécialisé imprimantes", il se tourne vers un collègue et lui demande de s'occuper de moi, le gars arrive et me dit vous voulez quoi ? je lui dit "un toner pour imprimante laser", je le vois farfouiller au milieu des imprimantes, je lui dit "vous cherchez quelque chose ?", il se retourne et me dit, "désolé monsieur, nous ne faisons pas les imprimantes de marque Toner, mais nous avons d'autres imprimantes laser si vous voulez"
Autenthique. Apparement la Fnac ne vend plus les toner. Je suppose que d'après les vendeurs, les laser en rayon sont à usage unique....
Christophe
"dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de news:
45a286cd$0$5114$ba4acef3@news.orange.fr...
Et encore, même en restant au rayon ordinateur, c'est pathétique.
moi j'ai eu le cable USB doré qui rend les couleurs
plus "claquantes" sur l'imprimante...
et le gars qui ignorait que la sensibilité etait la
valeur ISO et il ajoute "pour ces reglages experts, il vous faut
un 5D, monsieur..."
Moi j'ai eu le pompon cette année
Il y a deux mois à la Défense, je ne trouve pas les toner, je demande à un vendeur "vous avez encore des toners pour imprimantes ? il me répond " bougez pas je vous trouve le vendeur spécialisé imprimantes", il se tourne vers un collègue et lui demande de s'occuper de moi, le gars arrive et me dit vous voulez quoi ? je lui dit "un toner pour imprimante laser", je le vois farfouiller au milieu des imprimantes, je lui dit "vous cherchez quelque chose ?", il se retourne et me dit, "désolé monsieur, nous ne faisons pas les imprimantes de marque Toner, mais nous avons d'autres imprimantes laser si vous voulez"
Autenthique.
Apparement la Fnac ne vend plus les toner. Je suppose que d'après les vendeurs, les laser en rayon sont à usage unique....
"dominique" a écrit dans le message de news: 45a286cd$0$5114$
Et encore, même en restant au rayon ordinateur, c'est pathétique.
moi j'ai eu le cable USB doré qui rend les couleurs plus "claquantes" sur l'imprimante...
et le gars qui ignorait que la sensibilité etait la valeur ISO et il ajoute "pour ces reglages experts, il vous faut un 5D, monsieur..."
Moi j'ai eu le pompon cette année Il y a deux mois à la Défense, je ne trouve pas les toner, je demande à un vendeur "vous avez encore des toners pour imprimantes ? il me répond " bougez pas je vous trouve le vendeur spécialisé imprimantes", il se tourne vers un collègue et lui demande de s'occuper de moi, le gars arrive et me dit vous voulez quoi ? je lui dit "un toner pour imprimante laser", je le vois farfouiller au milieu des imprimantes, je lui dit "vous cherchez quelque chose ?", il se retourne et me dit, "désolé monsieur, nous ne faisons pas les imprimantes de marque Toner, mais nous avons d'autres imprimantes laser si vous voulez"
Autenthique. Apparement la Fnac ne vend plus les toner. Je suppose que d'après les vendeurs, les laser en rayon sont à usage unique....
Christophe
Jean-Pierre Roche
Encore une petite cuiller de goudron dans le baril de miel... Pour avoir utilisé pendant de longues années des appareils sans mise au point, cellule à main et tout le toutim. Utiliser un bon vieil objectif à vis sur un boitier moderne c'est quand même pas escalader les grandes Jorasses en espadrilles ! tu pousses un peu là ! jaloux va ! :-)
Non pas jaloux : réaliste... Avec un 42 à vis monté sur un reflex K, pour prendre la photo, il faut : - faire une mise au point (approximative) - fermer le diaph (manuellement...) - mesurer la lumière et régler éventuellement vitesse et diaph - ouvrir le diaph - faire une mise au point précise - fermer le diaph - appuyer sur le déclencheur Ouf ! On a quand même vu plus simple et plus rapide ! Sujets statiques et lumière constante recommandés... Sinon oui j'ai également utilisé des appareils sans mise au point ni cellule mais enfin certains types de photos étaient alors inacessibles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Encore une petite cuiller de goudron dans le baril de miel...
Pour avoir utilisé pendant de longues années des appareils
sans mise au point, cellule à main et tout le toutim.
Utiliser un bon vieil objectif à vis sur un boitier moderne
c'est quand même pas escalader les grandes Jorasses en espadrilles !
tu pousses un peu là !
jaloux va ! :-)
Non pas jaloux : réaliste... Avec un 42 à vis monté sur un
reflex K, pour prendre la photo, il faut :
- faire une mise au point (approximative)
- fermer le diaph (manuellement...)
- mesurer la lumière et régler éventuellement vitesse et diaph
- ouvrir le diaph
- faire une mise au point précise
- fermer le diaph
- appuyer sur le déclencheur
Ouf ! On a quand même vu plus simple et plus rapide !
Sujets statiques et lumière constante recommandés...
Sinon oui j'ai également utilisé des appareils sans mise au
point ni cellule mais enfin certains types de photos étaient
alors inacessibles.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Encore une petite cuiller de goudron dans le baril de miel... Pour avoir utilisé pendant de longues années des appareils sans mise au point, cellule à main et tout le toutim. Utiliser un bon vieil objectif à vis sur un boitier moderne c'est quand même pas escalader les grandes Jorasses en espadrilles ! tu pousses un peu là ! jaloux va ! :-)
Non pas jaloux : réaliste... Avec un 42 à vis monté sur un reflex K, pour prendre la photo, il faut : - faire une mise au point (approximative) - fermer le diaph (manuellement...) - mesurer la lumière et régler éventuellement vitesse et diaph - ouvrir le diaph - faire une mise au point précise - fermer le diaph - appuyer sur le déclencheur Ouf ! On a quand même vu plus simple et plus rapide ! Sujets statiques et lumière constante recommandés... Sinon oui j'ai également utilisé des appareils sans mise au point ni cellule mais enfin certains types de photos étaient alors inacessibles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
SansNom
Erwan David a émis l'idée suivante :
Christophe écrivait :
Apparement la Fnac ne vend plus les toner. Je suppose que d'après les vendeurs, les laser en rayon sont à usage unique....
Le"s vendeurs de la FNAC n'ont aucune formation. Et en plus ils tournent entre les rayons...
Bonjour,
Ce qui m'agace le plus avec la FNAC c'est leur nom, totalement usurpé...
Quand cela commence comme cela, tout est à craindre !
Cordialement
Erwan David a émis l'idée suivante :
Christophe <user@domain.invalid> écrivait :
Apparement la Fnac ne vend plus les toner. Je suppose que d'après les
vendeurs, les laser en rayon sont à usage unique....
Le"s vendeurs de la FNAC n'ont aucune formation. Et en plus ils
tournent entre les rayons...
Bonjour,
Ce qui m'agace le plus avec la FNAC c'est leur nom, totalement
usurpé...
Quand cela commence comme cela, tout est à craindre !
Apparement la Fnac ne vend plus les toner. Je suppose que d'après les vendeurs, les laser en rayon sont à usage unique....
Le"s vendeurs de la FNAC n'ont aucune formation. Et en plus ils tournent entre les rayons...
Bonjour,
Ce qui m'agace le plus avec la FNAC c'est leur nom, totalement usurpé...
Quand cela commence comme cela, tout est à craindre !
Cordialement
Denis
Tallguy a dit
"C'est vrai que le prix des optiques a chuté. En 1970 (je crois), j'avais payé neuf mon Super Takumar 3,5 de 135 : 750 francs. Un de mes amis avait remarqué que c'était trois semaines de son salaire !"
Franchement il ya énormément d'objectifs même "amateurs", qui aujourd'hui, coutent 3/4 d'un salaire mensuel (SMIC), .. ce qui représente 940 euros. Si j'en crois les chiffres fournis par "Réponse photo" dans le numéro de décembre, Pentax s'illustre avec 3 objectifs sur 20 qui dépassent ce niveau , avec une assez bonne réputation de qualité optique !!!! C'est pas mal
Mais chez nikon 29/52 !!!!!!!!!, et chez les autres marques , il me semble qu'on est bien plus proche des chiffres de Nikon que de Pentax
Tallguy a dit
"C'est vrai que le prix des optiques a chuté. En 1970 (je crois), j'avais
payé neuf mon Super Takumar 3,5 de 135 : 750 francs. Un de mes amis
avait remarqué que c'était trois semaines de son salaire !"
Franchement il ya énormément d'objectifs même "amateurs", qui aujourd'hui,
coutent 3/4 d'un salaire mensuel (SMIC), ..
ce qui représente 940 euros.
Si j'en crois les chiffres fournis par "Réponse photo" dans le numéro de
décembre, Pentax s'illustre avec 3 objectifs sur 20 qui dépassent ce niveau
, avec une assez bonne réputation de qualité optique !!!! C'est pas mal
Mais chez nikon 29/52 !!!!!!!!!, et chez les autres marques , il me semble
qu'on est bien plus proche des chiffres de Nikon que de Pentax
"C'est vrai que le prix des optiques a chuté. En 1970 (je crois), j'avais payé neuf mon Super Takumar 3,5 de 135 : 750 francs. Un de mes amis avait remarqué que c'était trois semaines de son salaire !"
Franchement il ya énormément d'objectifs même "amateurs", qui aujourd'hui, coutent 3/4 d'un salaire mensuel (SMIC), .. ce qui représente 940 euros. Si j'en crois les chiffres fournis par "Réponse photo" dans le numéro de décembre, Pentax s'illustre avec 3 objectifs sur 20 qui dépassent ce niveau , avec une assez bonne réputation de qualité optique !!!! C'est pas mal
Mais chez nikon 29/52 !!!!!!!!!, et chez les autres marques , il me semble qu'on est bien plus proche des chiffres de Nikon que de Pentax
Haroun
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote in message news:45a2d67a$0$5079$
Un peu comme la Porsche d'ailleurs, mais je me contente de mon Picasso :-(
La différence, c'est que le Picasso te permettra nombre de choses impossibles avec la Porsche...
-- Haroun
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote in message
news:45a2d67a$0$5079$ba4acef3@news.orange.fr...
Un peu comme la Porsche d'ailleurs, mais je me contente de mon Picasso
:-(
La différence, c'est que le Picasso te permettra nombre de choses
impossibles avec la Porsche...
