Bonjour,
On m'a conseillé d'acheter un Nikon D70s pour me faire plaisir à
prendre des photos numériques de qualité avec un reflex.
Aujourd'hui un vendeur me parle superbement du Pnetax K100D ?
Qui peut me donner son avis ? des informations (pas techniques, j'ai) ?
de l'expérience vécue ? des comparaisons ?
Bonjour,
On m'a conseillé d'acheter un Nikon D70s pour me faire plaisir à
prendre des photos numériques de qualité avec un reflex.
Aujourd'hui un vendeur me parle superbement du Pnetax K100D ?
Qui peut me donner son avis ? des informations (pas techniques, j'ai) ?
de l'expérience vécue ? des comparaisons ?
Bonjour,
On m'a conseillé d'acheter un Nikon D70s pour me faire plaisir à
prendre des photos numériques de qualité avec un reflex.
Aujourd'hui un vendeur me parle superbement du Pnetax K100D ?
Qui peut me donner son avis ? des informations (pas techniques, j'ai) ?
de l'expérience vécue ? des comparaisons ?
On m'a conseillé d'acheter un Nikon D70s pour me faire plaisir à
prendre des photos numériques de qualité avec un reflex.
Aujourd'hui un vendeur me parle superbement du Pnetax K100D ?
Qui peut me donner son avis ? des informations (pas techniques, j'ai) ?
de l'expérience vécue ? des comparaisons ?
On m'a conseillé d'acheter un Nikon D70s pour me faire plaisir à
prendre des photos numériques de qualité avec un reflex.
Aujourd'hui un vendeur me parle superbement du Pnetax K100D ?
Qui peut me donner son avis ? des informations (pas techniques, j'ai) ?
de l'expérience vécue ? des comparaisons ?
On m'a conseillé d'acheter un Nikon D70s pour me faire plaisir à
prendre des photos numériques de qualité avec un reflex.
Aujourd'hui un vendeur me parle superbement du Pnetax K100D ?
Qui peut me donner son avis ? des informations (pas techniques, j'ai) ?
de l'expérience vécue ? des comparaisons ?
Bonjour,
On m'a conseillé d'acheter un Nikon D70s pour me faire plaisir à
prendre des photos numériques de qualité avec un reflex.
Aujourd'hui un vendeur me parle superbement du Pnetax K100D ?
Qui peut me donner son avis ? des informations (pas techniques, j'ai) ?
de l'expérience vécue ? des comparaisons ?
et puis aussi le Sony Alpha 100, et aussi le Nikon D80 et aussi...
Bonjour,
On m'a conseillé d'acheter un Nikon D70s pour me faire plaisir à
prendre des photos numériques de qualité avec un reflex.
Aujourd'hui un vendeur me parle superbement du Pnetax K100D ?
Qui peut me donner son avis ? des informations (pas techniques, j'ai) ?
de l'expérience vécue ? des comparaisons ?
et puis aussi le Sony Alpha 100, et aussi le Nikon D80 et aussi...
Bonjour,
On m'a conseillé d'acheter un Nikon D70s pour me faire plaisir à
prendre des photos numériques de qualité avec un reflex.
Aujourd'hui un vendeur me parle superbement du Pnetax K100D ?
Qui peut me donner son avis ? des informations (pas techniques, j'ai) ?
de l'expérience vécue ? des comparaisons ?
et puis aussi le Sony Alpha 100, et aussi le Nikon D80 et aussi...
Je suis en train de me renseigner : pourquoi pas l'Olympus E 500 qui
est
livré avec deux objectifs de bonne réputation et qui possède un
nettoyeur qui me semble indispensable? Il n'est vraiment pas cher pour
ce qu'il est. Le canon 350 est trop inconfortable, trop petit : un
appareil pour des mains d'enfants.
Le boitier Sony est lui aussi agréable, il est plus performant (
stabilisateur+netoyeur) mais il est plus cher (999 contre 899) et
n'est livré qu'avec un objectif de moins bonne qualité.
Je ne crois pas que le Nikon 80 apportera du nouveau par rapport au
70,
plus cher.
Sony livrera-t-il de meilleurs objectifs prochainement?
Le boitier du
reflex Lumix sera-t-il digne de ses objectifs Leica?
Dans le mois qui vient, le meilleur choix me paraît être l'offre
d'Olympus.
Je suis en train de me renseigner : pourquoi pas l'Olympus E 500 qui
est
livré avec deux objectifs de bonne réputation et qui possède un
nettoyeur qui me semble indispensable? Il n'est vraiment pas cher pour
ce qu'il est. Le canon 350 est trop inconfortable, trop petit : un
appareil pour des mains d'enfants.
Le boitier Sony est lui aussi agréable, il est plus performant (
stabilisateur+netoyeur) mais il est plus cher (999 contre 899) et
n'est livré qu'avec un objectif de moins bonne qualité.
Je ne crois pas que le Nikon 80 apportera du nouveau par rapport au
70,
plus cher.
Sony livrera-t-il de meilleurs objectifs prochainement?
Le boitier du
reflex Lumix sera-t-il digne de ses objectifs Leica?
Dans le mois qui vient, le meilleur choix me paraît être l'offre
d'Olympus.
Je suis en train de me renseigner : pourquoi pas l'Olympus E 500 qui
est
livré avec deux objectifs de bonne réputation et qui possède un
nettoyeur qui me semble indispensable? Il n'est vraiment pas cher pour
ce qu'il est. Le canon 350 est trop inconfortable, trop petit : un
appareil pour des mains d'enfants.
Le boitier Sony est lui aussi agréable, il est plus performant (
stabilisateur+netoyeur) mais il est plus cher (999 contre 899) et
n'est livré qu'avec un objectif de moins bonne qualité.
Je ne crois pas que le Nikon 80 apportera du nouveau par rapport au
70,
plus cher.
Sony livrera-t-il de meilleurs objectifs prochainement?
Le boitier du
reflex Lumix sera-t-il digne de ses objectifs Leica?
Dans le mois qui vient, le meilleur choix me paraît être l'offre
d'Olympus.
Dans le mois qui vient, le meilleur choix me paraît être l'offre d'Olympus.
Cordialement,
Dans le mois qui vient, le meilleur choix me paraît être l'offre d'Olympus.
Cordialement,
Dans le mois qui vient, le meilleur choix me paraît être l'offre d'Olympus.
Cordialement,
Mis à part l'antipoussière qui n'est indispensable AMHA que si on a
l'habitude de beaucoup diaphragmer
Mis à part l'antipoussière qui n'est indispensable AMHA que si on a
l'habitude de beaucoup diaphragmer
Mis à part l'antipoussière qui n'est indispensable AMHA que si on a
l'habitude de beaucoup diaphragmer
Et, pour ceux qui visent le plus haut niveau, le choix reste entre Canon
et Nikon pour des raisons comme l'autofocus et la gamme d'optiques...
Et, pour ceux qui visent le plus haut niveau, le choix reste entre Canon
et Nikon pour des raisons comme l'autofocus et la gamme d'optiques...
Et, pour ceux qui visent le plus haut niveau, le choix reste entre Canon
et Nikon pour des raisons comme l'autofocus et la gamme d'optiques...
tu confonds "pluis haut niveau" (de quoi ?) et exigences
professionnelles pointues.
- d'excellents photographes (je ne me compte pas dedans) se passent très
bien de zooms stabilisés à grande ouverture pesant 10kg et coûtant
autant (en )? Pour beaucoup de types de photos, Pentax éventuellement
équipé en indépendants (Sigma, Tamron, mais aussi le 16-45 Pentax sans
équivalent à prix raisonnablement comparable, et qqs autres)
- enfin, les tests s'accordent à dire à chaque sortie de réflex Pentax
qu'il "refait une partie de son retard" dans le domaine de l'af. Je
crois qu'en précision et en basse lumière, il est déjà largement au
niveau (sans les pb de décalage systématique qui semblent sévir chez
Canon au moins).
Reste la vitesse, nécessairement moindre avec le moteur dans le boitier
(avantage économique et de poids) qu'avec un USM dans l'objectif (plus
cher, plus lourd, et bien sûr stabilisé ;-).
Peux-tu citer un test comparatif **récent** (K100 - D80 - 350D) assez
fouillé sur l'AF ? Ce handicap en AF n'est-il pas une vieille vérité
passée au niveau de légende urbaine de la part des Cakonistes ?
Quel est le niveau de la différence (éventuelle) de rapidité de MAP, et
quels photographes cela intéresse-t-il , en réalité ?
Pour être handicapé sur des photos qu'on ne fait pas (photos de sport
avec sujet avançant de face), ne peut-on pas s'offrir deux avantages (au
moins) dont on profite tous les jours : un prix moindre dès l'achat, qui
s'accentue dès qu'on utilise plusieurs optiques nécessitant une
stabilisation, et un viseur plus proche du confort d'un argentique que
celui de ses concurrents, ce qui est un régal quotidient (j'ai déjà
glissé mes yeux dans les viseurs des Cakon "pas chers mais quand-même"
de mes copains).
tu confonds "pluis haut niveau" (de quoi ?) et exigences
professionnelles pointues.
- d'excellents photographes (je ne me compte pas dedans) se passent très
bien de zooms stabilisés à grande ouverture pesant 10kg et coûtant
autant (en )? Pour beaucoup de types de photos, Pentax éventuellement
équipé en indépendants (Sigma, Tamron, mais aussi le 16-45 Pentax sans
équivalent à prix raisonnablement comparable, et qqs autres)
- enfin, les tests s'accordent à dire à chaque sortie de réflex Pentax
qu'il "refait une partie de son retard" dans le domaine de l'af. Je
crois qu'en précision et en basse lumière, il est déjà largement au
niveau (sans les pb de décalage systématique qui semblent sévir chez
Canon au moins).
Reste la vitesse, nécessairement moindre avec le moteur dans le boitier
(avantage économique et de poids) qu'avec un USM dans l'objectif (plus
cher, plus lourd, et bien sûr stabilisé ;-).
Peux-tu citer un test comparatif **récent** (K100 - D80 - 350D) assez
fouillé sur l'AF ? Ce handicap en AF n'est-il pas une vieille vérité
passée au niveau de légende urbaine de la part des Cakonistes ?
Quel est le niveau de la différence (éventuelle) de rapidité de MAP, et
quels photographes cela intéresse-t-il , en réalité ?
Pour être handicapé sur des photos qu'on ne fait pas (photos de sport
avec sujet avançant de face), ne peut-on pas s'offrir deux avantages (au
moins) dont on profite tous les jours : un prix moindre dès l'achat, qui
s'accentue dès qu'on utilise plusieurs optiques nécessitant une
stabilisation, et un viseur plus proche du confort d'un argentique que
celui de ses concurrents, ce qui est un régal quotidient (j'ai déjà
glissé mes yeux dans les viseurs des Cakon "pas chers mais quand-même"
de mes copains).
tu confonds "pluis haut niveau" (de quoi ?) et exigences
professionnelles pointues.
- d'excellents photographes (je ne me compte pas dedans) se passent très
bien de zooms stabilisés à grande ouverture pesant 10kg et coûtant
autant (en )? Pour beaucoup de types de photos, Pentax éventuellement
équipé en indépendants (Sigma, Tamron, mais aussi le 16-45 Pentax sans
équivalent à prix raisonnablement comparable, et qqs autres)
- enfin, les tests s'accordent à dire à chaque sortie de réflex Pentax
qu'il "refait une partie de son retard" dans le domaine de l'af. Je
crois qu'en précision et en basse lumière, il est déjà largement au
niveau (sans les pb de décalage systématique qui semblent sévir chez
Canon au moins).
Reste la vitesse, nécessairement moindre avec le moteur dans le boitier
(avantage économique et de poids) qu'avec un USM dans l'objectif (plus
cher, plus lourd, et bien sûr stabilisé ;-).
Peux-tu citer un test comparatif **récent** (K100 - D80 - 350D) assez
fouillé sur l'AF ? Ce handicap en AF n'est-il pas une vieille vérité
passée au niveau de légende urbaine de la part des Cakonistes ?
Quel est le niveau de la différence (éventuelle) de rapidité de MAP, et
quels photographes cela intéresse-t-il , en réalité ?
Pour être handicapé sur des photos qu'on ne fait pas (photos de sport
avec sujet avançant de face), ne peut-on pas s'offrir deux avantages (au
moins) dont on profite tous les jours : un prix moindre dès l'achat, qui
s'accentue dès qu'on utilise plusieurs optiques nécessitant une
stabilisation, et un viseur plus proche du confort d'un argentique que
celui de ses concurrents, ce qui est un régal quotidient (j'ai déjà
glissé mes yeux dans les viseurs des Cakon "pas chers mais quand-même"
de mes copains).
Voilà : l'AF rapide exige un moteur intégré à l'optique. On peut s'en
passer pour des tas d'utilisations mais encore faut-il en être conscient.
Voilà : l'AF rapide exige un moteur intégré à l'optique. On peut s'en
passer pour des tas d'utilisations mais encore faut-il en être conscient.
Voilà : l'AF rapide exige un moteur intégré à l'optique. On peut s'en
passer pour des tas d'utilisations mais encore faut-il en être conscient.
