Maintenant j'ai envie de tâter à ça. Tout le monde encense le reflex, mais si on ne voit pas grand chose dans le viseur et s'il ne permet pas de faire correctement la bascule, autant rester soit au compact ou au bridge, soit à la chambre argentique, non ?
Voilà... Si on abandonne le parallélisme entre le plan de la surface sensible et celui du centre optique il faut savoir où on va. En fait, le voir avec précision. Sinon le hasard a peu de chances de bien faire les choses... Je ne dis pas que c'est impossible mais il faut s'attendre à des problèmes. Tant qu'à travailler sur pied et très laborieusement, autant utiliser une vraie chambre. Surtout qu'un système décentrement/bascule pour petit format va forcément se heurter à des difficultés mécaniques de réalisation. On ne pourra sans doute utiliser que de longues focales spéciales (genre optiques pour soufflet) ce qui limite fortement l'intérêt.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Maintenant j'ai envie de tâter à ça. Tout le monde encense le reflex, mais
si on ne voit pas grand chose dans le viseur et s'il ne permet pas de faire
correctement la bascule, autant rester soit au compact ou au bridge, soit à
la chambre argentique, non ?
Voilà... Si on abandonne le parallélisme entre le plan de la
surface sensible et celui du centre optique il faut savoir
où on va. En fait, le voir avec précision. Sinon le hasard a
peu de chances de bien faire les choses... Je ne dis pas que
c'est impossible mais il faut s'attendre à des problèmes.
Tant qu'à travailler sur pied et très laborieusement, autant
utiliser une vraie chambre. Surtout qu'un système
décentrement/bascule pour petit format va forcément se
heurter à des difficultés mécaniques de réalisation. On ne
pourra sans doute utiliser que de longues focales spéciales
(genre optiques pour soufflet) ce qui limite fortement
l'intérêt.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Maintenant j'ai envie de tâter à ça. Tout le monde encense le reflex, mais si on ne voit pas grand chose dans le viseur et s'il ne permet pas de faire correctement la bascule, autant rester soit au compact ou au bridge, soit à la chambre argentique, non ?
Voilà... Si on abandonne le parallélisme entre le plan de la surface sensible et celui du centre optique il faut savoir où on va. En fait, le voir avec précision. Sinon le hasard a peu de chances de bien faire les choses... Je ne dis pas que c'est impossible mais il faut s'attendre à des problèmes. Tant qu'à travailler sur pied et très laborieusement, autant utiliser une vraie chambre. Surtout qu'un système décentrement/bascule pour petit format va forcément se heurter à des difficultés mécaniques de réalisation. On ne pourra sans doute utiliser que de longues focales spéciales (genre optiques pour soufflet) ce qui limite fortement l'intérêt.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Pour une PdF infinie il y a HeliconFocus
Je confirme que cela fonctionne : http://www.heliconfilter.com/pages/focus_overview.html
Et c'est d'ailleurs plus performant qu'une bascule, qui n'aide que dans certains cas.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pour une PdF infinie il y a HeliconFocus
Je confirme que cela fonctionne :
http://www.heliconfilter.com/pages/focus_overview.html
Et c'est d'ailleurs plus performant qu'une bascule, qui n'aide que dans
certains cas.
Je confirme que cela fonctionne : http://www.heliconfilter.com/pages/focus_overview.html
Et c'est d'ailleurs plus performant qu'une bascule, qui n'aide que dans certains cas.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bour-Brown
a écrit ( )
Ce n'est certes pas simple, mais la gestion de la bascule sur un petit dépoli non plus!
J'évalue peut-être mal le problème, actuellement je lis ce genre de chose : http://users.gsinet.net/pjwhite/tilt-shift.htm
Bon, c'est un 5D et vu le matos qui traîne sur l'étagère, le type n'a pas l'air d'être dans le besoin, mais comme je me dirige lentement vers un reflex (quelle horreur) je préfère me renseigner avant d'arrêter un choix.
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit
( 1170079906.383583.6040@l53g2000cwa.googlegroups.com )
Ce n'est certes pas simple, mais la gestion de la bascule sur un petit
dépoli non plus!
J'évalue peut-être mal le problème, actuellement je lis ce genre de chose :
http://users.gsinet.net/pjwhite/tilt-shift.htm
Bon, c'est un 5D et vu le matos qui traîne sur l'étagère, le type n'a pas
l'air d'être dans le besoin, mais comme je me dirige lentement vers un
reflex (quelle horreur) je préfère me renseigner avant d'arrêter un choix.
Ce n'est certes pas simple, mais la gestion de la bascule sur un petit dépoli non plus!
J'évalue peut-être mal le problème, actuellement je lis ce genre de chose : http://users.gsinet.net/pjwhite/tilt-shift.htm
Bon, c'est un 5D et vu le matos qui traîne sur l'étagère, le type n'a pas l'air d'être dans le besoin, mais comme je me dirige lentement vers un reflex (quelle horreur) je préfère me renseigner avant d'arrêter un choix.
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( epl3ru$29ng$ )
Voilà... Si on abandonne le parallélisme entre le plan de la surface sensible et celui du centre optique il faut savoir où on va. En fait, le voir avec précision.
Et ça un reflex ne le permet pas ?
Parce que je trouve des systèmes comme ça : http://www.piktus.fr/Sites/NOVOFLEX/05-universalbellowspro.html
mais je ne sais pas du tout ce que ça peut donner de mettre un objectif là au bout vu l'augmentation de tirage que ça fait...
Tant qu'à travailler sur pied et très laborieusement, autant utiliser une vraie chambre.
Oui, mais pour simplement s'amuser les prix explosent.
Jean-Pierre Roche a écrit
( epl3ru$29ng$1@talisker.lacave.net )
Voilà... Si on abandonne le parallélisme entre le plan de la surface
sensible et celui du centre optique il faut savoir où on va. En fait, le
voir avec précision.
Et ça un reflex ne le permet pas ?
Parce que je trouve des systèmes comme ça :
http://www.piktus.fr/Sites/NOVOFLEX/05-universalbellowspro.html
mais je ne sais pas du tout ce que ça peut donner de mettre un objectif là
au bout vu l'augmentation de tirage que ça fait...
Tant qu'à travailler sur pied et très laborieusement, autant utiliser une
vraie chambre.
Oui, mais pour simplement s'amuser les prix explosent.
Voilà... Si on abandonne le parallélisme entre le plan de la surface sensible et celui du centre optique il faut savoir où on va. En fait, le voir avec précision.
Et ça un reflex ne le permet pas ?
Parce que je trouve des systèmes comme ça : http://www.piktus.fr/Sites/NOVOFLEX/05-universalbellowspro.html
mais je ne sais pas du tout ce que ça peut donner de mettre un objectif là au bout vu l'augmentation de tirage que ça fait...
Tant qu'à travailler sur pied et très laborieusement, autant utiliser une vraie chambre.
Oui, mais pour simplement s'amuser les prix explosent.
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( epl8n4$m8s$ )
Je confirme que cela fonctionne : http://www.heliconfilter.com/pages/focus_overview.html
Et c'est d'ailleurs plus performant qu'une bascule, qui n'aide que dans certains cas.
Oui, mais ce sont justement ces cas-là qui m'intéressent.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( epl8n4$m8s$1@news.brutele.be )
Je confirme que cela fonctionne :
http://www.heliconfilter.com/pages/focus_overview.html
Et c'est d'ailleurs plus performant qu'une bascule, qui n'aide que dans
certains cas.
Oui, mais ce sont justement ces cas-là qui m'intéressent.
Je confirme que cela fonctionne : http://www.heliconfilter.com/pages/focus_overview.html
Et c'est d'ailleurs plus performant qu'une bascule, qui n'aide que dans certains cas.
Oui, mais ce sont justement ces cas-là qui m'intéressent.
Charles VASSALLO
Jean-Claude Ghislain wrote:
Pour une PdF infinie il y a HeliconFocus
Je confirme que cela fonctionne : http://www.heliconfilter.com/pages/focus_overview.html
Et c'est d'ailleurs plus performant qu'une bascule, qui n'aide que dans certains cas.
La bascule ne rend net que sur un plan, mais la pdc reste le même de part et d'autre de ce plan. Le sténopé, par contre, voilà la vraie pdc infinie ! Les programmes genre helicon focus donnent des images nettes, mais qui n'obéissent plus vraiment aux lois de l'optique (et alors, n'est-ce pas ?)
JPG dit que Helicon Focus marche, mais il ne cite en appui que les pages du créateur du programme ; ca marche toujours dans ce genre de page!
Il y a un programme gratuit qui fait le même boulot http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/combinez5.htm et comme l'auteur donne son programme pour rien, il prévient qu'il y a parfois des problèmes :-))
Rien de tout ça ne marche sur Mac :-( Il faut alors payer beaucoup plus cher (euphémisme...): Focus Extender 1.0 chez http://www.reindeergraphics.com/ Je me souviens d'une comparaison des trois produits, concluant en faveur du dernier (y'a une morale tout de même), mais je n'arrive pas à remettre la main dessus.
Charles
Jean-Claude Ghislain wrote:
Pour une PdF infinie il y a HeliconFocus
Je confirme que cela fonctionne :
http://www.heliconfilter.com/pages/focus_overview.html
Et c'est d'ailleurs plus performant qu'une bascule, qui n'aide que dans
certains cas.
La bascule ne rend net que sur un plan, mais la pdc reste le même de
part et d'autre de ce plan. Le sténopé, par contre, voilà la vraie pdc
infinie ! Les programmes genre helicon focus donnent des images nettes,
mais qui n'obéissent plus vraiment aux lois de l'optique (et alors,
n'est-ce pas ?)
JPG dit que Helicon Focus marche, mais il ne cite en appui que les pages
du créateur du programme ; ca marche toujours dans ce genre de page!
Il y a un programme gratuit qui fait le même boulot
http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/combinez5.htm
et comme l'auteur donne son programme pour rien, il prévient qu'il y a
parfois des problèmes :-))
Rien de tout ça ne marche sur Mac :-(
Il faut alors payer beaucoup plus cher (euphémisme...): Focus Extender
1.0 chez http://www.reindeergraphics.com/
Je me souviens d'une comparaison des trois produits, concluant en faveur
du dernier (y'a une morale tout de même), mais je n'arrive pas à
remettre la main dessus.
Je confirme que cela fonctionne : http://www.heliconfilter.com/pages/focus_overview.html
Et c'est d'ailleurs plus performant qu'une bascule, qui n'aide que dans certains cas.
La bascule ne rend net que sur un plan, mais la pdc reste le même de part et d'autre de ce plan. Le sténopé, par contre, voilà la vraie pdc infinie ! Les programmes genre helicon focus donnent des images nettes, mais qui n'obéissent plus vraiment aux lois de l'optique (et alors, n'est-ce pas ?)
JPG dit que Helicon Focus marche, mais il ne cite en appui que les pages du créateur du programme ; ca marche toujours dans ce genre de page!
Il y a un programme gratuit qui fait le même boulot http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/combinez5.htm et comme l'auteur donne son programme pour rien, il prévient qu'il y a parfois des problèmes :-))
Rien de tout ça ne marche sur Mac :-( Il faut alors payer beaucoup plus cher (euphémisme...): Focus Extender 1.0 chez http://www.reindeergraphics.com/ Je me souviens d'une comparaison des trois produits, concluant en faveur du dernier (y'a une morale tout de même), mais je n'arrive pas à remettre la main dessus.
Charles
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 45be5a2b$0$27378$ )
Les programmes genre helicon focus donnent des images nettes, mais qui n'obéissent plus vraiment aux lois de l'optique (et alors, n'est-ce pas ?)
Oui, le problème n'est pas là étant donné que si je pouvais avoir tout parfaitement net je prendrai immédiatement. Pour moi le rédhibitoire, ce sont plutôt les contraintes de prise de vue, la lourdeur des traitements et les défauts du résultat.
Il y a un programme gratuit qui fait le même boulot http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/combinez5.htm et comme l'auteur donne son programme pour rien, il prévient qu'il y a parfois des problèmes :-))
Je l'ai déjà sur le disque dur mais j'attends un week-end pour essayer.
P.S. Le lien actuel c'est : http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/combinezm.htm
Charles VASSALLO a écrit
( 45be5a2b$0$27378$ba4acef3@news.orange.fr )
Les programmes genre helicon focus donnent des images nettes, mais qui
n'obéissent plus vraiment aux lois de l'optique (et alors, n'est-ce pas ?)
Oui, le problème n'est pas là étant donné que si je pouvais avoir tout
parfaitement net je prendrai immédiatement. Pour moi le rédhibitoire, ce
sont plutôt les contraintes de prise de vue, la lourdeur des traitements et
les défauts du résultat.
Il y a un programme gratuit qui fait le même boulot
http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/combinez5.htm
et comme l'auteur donne son programme pour rien, il prévient qu'il y a
parfois des problèmes :-))
Je l'ai déjà sur le disque dur mais j'attends un week-end pour essayer.
P.S. Le lien actuel c'est :
http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/combinezm.htm
Les programmes genre helicon focus donnent des images nettes, mais qui n'obéissent plus vraiment aux lois de l'optique (et alors, n'est-ce pas ?)
Oui, le problème n'est pas là étant donné que si je pouvais avoir tout parfaitement net je prendrai immédiatement. Pour moi le rédhibitoire, ce sont plutôt les contraintes de prise de vue, la lourdeur des traitements et les défauts du résultat.
Il y a un programme gratuit qui fait le même boulot http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/combinez5.htm et comme l'auteur donne son programme pour rien, il prévient qu'il y a parfois des problèmes :-))
Je l'ai déjà sur le disque dur mais j'attends un week-end pour essayer.
P.S. Le lien actuel c'est : http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/combinezm.htm
Jean-Claude Ghislain
JPG dit que Helicon Focus marche, mais il ne cite en appui que les pages du créateur du programme ; ca marche toujours dans ce genre de page!
Je dis que ça fonctionne parce que j'avais testé Helicon filter et Helicon Focus.
Helicon Filter fait bien ce qu'il a à faire, mais il est en concurrence avec beaucoup d'autres logiciels du même type.
Helicon Focus est plus spécifique et me fait penser à du HDR, mais en jouant avec la mise au point et pas l'exposition. Ce n'est pas nouveau, en 1998 j'ai déjà réalisé une expo dont certaines images étaient recomposées sur Phoroshop à partir de plusieurs photos avec des mises au point différente. Helicon Focus est censé faciliter la vie, comme Photomatix dans un autre domaine. Ca fonctionne, mais je n'ai réalisé que quelques essais, je vais peut-être voir ça plus sérieusement sur des photos de minéraux.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JPG dit que Helicon Focus marche, mais il ne cite en appui que les
pages du créateur du programme ; ca marche toujours dans ce genre de
page!
Je dis que ça fonctionne parce que j'avais testé Helicon filter et
Helicon Focus.
Helicon Filter fait bien ce qu'il a à faire, mais il est en concurrence
avec beaucoup d'autres logiciels du même type.
Helicon Focus est plus spécifique et me fait penser à du HDR, mais en
jouant avec la mise au point et pas l'exposition. Ce n'est pas nouveau,
en 1998 j'ai déjà réalisé une expo dont certaines images étaient
recomposées sur Phoroshop à partir de plusieurs photos avec des mises au
point différente. Helicon Focus est censé faciliter la vie, comme
Photomatix dans un autre domaine. Ca fonctionne, mais je n'ai réalisé
que quelques essais, je vais peut-être voir ça plus sérieusement sur des
photos de minéraux.
JPG dit que Helicon Focus marche, mais il ne cite en appui que les pages du créateur du programme ; ca marche toujours dans ce genre de page!
Je dis que ça fonctionne parce que j'avais testé Helicon filter et Helicon Focus.
Helicon Filter fait bien ce qu'il a à faire, mais il est en concurrence avec beaucoup d'autres logiciels du même type.
Helicon Focus est plus spécifique et me fait penser à du HDR, mais en jouant avec la mise au point et pas l'exposition. Ce n'est pas nouveau, en 1998 j'ai déjà réalisé une expo dont certaines images étaient recomposées sur Phoroshop à partir de plusieurs photos avec des mises au point différente. Helicon Focus est censé faciliter la vie, comme Photomatix dans un autre domaine. Ca fonctionne, mais je n'ai réalisé que quelques essais, je vais peut-être voir ça plus sérieusement sur des photos de minéraux.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Vincent Becker
Parce que je trouve des systèmes comme ça : http://www.piktus.fr/Sites/NOVOFLEX/05-universalbellowspro.html
Novflex, ça ne nous rajeunit pas :-)
mais je ne sais pas du tout ce que ça peut donner de mettre un objectif là au bout vu l'augmentation de tirage que ça fait...
Ca va faire très macro vu l'épaisseur minimale du truc.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Parce que je trouve des systèmes comme ça :
http://www.piktus.fr/Sites/NOVOFLEX/05-universalbellowspro.html
Novflex, ça ne nous rajeunit pas :-)
mais je ne sais pas du tout ce que ça peut donner de mettre un objectif là
au bout vu l'augmentation de tirage que ça fait...
Ca va faire très macro vu l'épaisseur minimale du truc.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
