Denis écrivit dans le post: *|<news:3fbbfcf3$0$237$|*
Subject: [PEOPLE] Jackson en tôle !
Il est devenu chaudronnier ?
-- oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée... ( ) L'ami du concombre --> www.concombre-masque.com ( ftp://concombre-masque.serveftp.org _) * Professeur agrégé de pêche au gros.
Denis écrivit dans le post:
*|<news:3fbbfcf3$0$237$636a55ce@news.free.fr>|*
Subject: [PEOPLE] Jackson en tôle !
Il est devenu chaudronnier ?
--
oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée...
( ) L'ami du concombre --> www.concombre-masque.com
( ftp://concombre-masque.serveftp.org
_) * Professeur agrégé de pêche au gros.
Denis écrivit dans le post: *|<news:3fbbfcf3$0$237$|*
Subject: [PEOPLE] Jackson en tôle !
Il est devenu chaudronnier ?
-- oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée... ( ) L'ami du concombre --> www.concombre-masque.com ( ftp://concombre-masque.serveftp.org _) * Professeur agrégé de pêche au gros.
Denis
Rappelez-vous, Concombre masqué® nous déclarait y'a pas longtemps :
Denis écrivit dans le post: *|<news:3fbbfcf3$0$237$|*
Subject: [PEOPLE] Jackson en tôle !
Il est devenu chaudronnier ?
Y'en a qu'un qui suit ! (suis ? suie ? sui ?)
tavu? J'ai corrigé le sujet.
-- Denis.
Rappelez-vous, Concombre masqué® Moderateur-fme@La-secte.org nous déclarait
y'a pas longtemps :
Denis écrivit dans le post:
*|<news:3fbbfcf3$0$237$636a55ce@news.free.fr>|*
Rappelez-vous, Concombre masqué® nous déclarait y'a pas longtemps :
Denis écrivit dans le post: *|<news:3fbbfcf3$0$237$|*
Subject: [PEOPLE] Jackson en tôle !
Il est devenu chaudronnier ?
Y'en a qu'un qui suit ! (suis ? suie ? sui ?)
tavu? J'ai corrigé le sujet.
-- Denis.
Guillaume Jay
On Thu, 20 Nov 2003 12:45:24 +0100, "Clement" wrote:
avec un idéal de justice égalitaire ?
Qui a parlé de justice égalitaire ? On cause des 'tazunis, là...
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les "lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ? Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et donc, comment a t'on présenté la caution ?
Guillaume
On Thu, 20 Nov 2003 12:45:24 +0100, "Clement" <Clement@Home.fr> wrote:
avec un idéal de justice égalitaire ?
Qui a parlé de justice égalitaire ? On cause des 'tazunis, là...
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les
"lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé
que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ?
Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et
donc, comment a t'on présenté la caution ?
On Thu, 20 Nov 2003 12:45:24 +0100, "Clement" wrote:
avec un idéal de justice égalitaire ?
Qui a parlé de justice égalitaire ? On cause des 'tazunis, là...
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les "lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ? Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et donc, comment a t'on présenté la caution ?
Guillaume
Marie-Gwen
"Guillaume Jay" a écrit dans le message de news:
On Thu, 20 Nov 2003 12:45:24 +0100, "Clement" wrote:
>> avec un idéal de justice égalitaire ? > > >Qui a parlé de justice égalitaire ? On cause des 'tazunis, là...
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les "lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ? Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et donc, comment a t'on présenté la caution ?
Guillaume
Je présume que cette loi est censément juste en ce que la caution dépend des revenus de l'accusé, donc il n'y a en théorie pas de différences riches / pauvres. Sauf qu'en pratique, il est souvent plus difficile pour un chômeur de sortir $ 300 de caution que pour Michael Jackson de payer 3 millions ...
:-/
Marie-Gwen
"Guillaume Jay" <jaydiespammerdie@mail.dotcom.fr> a écrit dans le message de
news: p0mprvchkjnsp9aggvlnnqjgidj7arqc22@4ax.com...
On Thu, 20 Nov 2003 12:45:24 +0100, "Clement" <Clement@Home.fr> wrote:
>> avec un idéal de justice égalitaire ?
>
>
>Qui a parlé de justice égalitaire ? On cause des 'tazunis, là...
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les
"lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé
que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ?
Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et
donc, comment a t'on présenté la caution ?
Guillaume
Je présume que cette loi est censément juste en ce que la caution dépend des
revenus de l'accusé, donc il n'y a en théorie pas de différences riches /
pauvres.
Sauf qu'en pratique, il est souvent plus difficile pour un chômeur de sortir
$ 300 de caution que pour Michael Jackson de payer 3 millions ...
On Thu, 20 Nov 2003 12:45:24 +0100, "Clement" wrote:
>> avec un idéal de justice égalitaire ? > > >Qui a parlé de justice égalitaire ? On cause des 'tazunis, là...
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les "lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ? Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et donc, comment a t'on présenté la caution ?
Guillaume
Je présume que cette loi est censément juste en ce que la caution dépend des revenus de l'accusé, donc il n'y a en théorie pas de différences riches / pauvres. Sauf qu'en pratique, il est souvent plus difficile pour un chômeur de sortir $ 300 de caution que pour Michael Jackson de payer 3 millions ...
:-/
Marie-Gwen
Hugh
Marie-Gwen wrote:
Je présume que cette loi est censément juste en ce que la caution dépend des revenus de l'accusé, donc il n'y a en théorie pas de différences riches / pauvres. Sauf qu'en pratique, il est souvent plus difficile pour un chômeur de sortir $ 300 de caution que pour Michael Jackson de payer 3 millions ...
Il n'a pas payé sa caution!
--
L'ex-élu RPR des Hauts-de-Seine Didier Schuller, poursuivi pour "trafic d'influence et abus de biens sociaux" dans une enquête portant sur l'éventuel financement occulte du RPR par les HLM des Hauts-de-Seine au début des années 90, a été placé à nouveau en détention mercredi à la prison parisienne de la Santé en raison du non-paiement de sa caution. ... Il n'a payé à ce jour que 35.700 euros et n'a plus rien versé depuis le mois d'avril dernier, en raison, selon lui, de difficultés financières. Il ne pourra sortir de prison qu'après un arrangement pécuniaire.
On s'arrange toujours :)
Marie-Gwen wrote:
Je présume que cette loi est censément juste en ce que la caution dépend des
revenus de l'accusé, donc il n'y a en théorie pas de différences riches /
pauvres.
Sauf qu'en pratique, il est souvent plus difficile pour un chômeur de sortir
$ 300 de caution que pour Michael Jackson de payer 3 millions ...
Il n'a pas payé sa caution!
--
L'ex-élu RPR des Hauts-de-Seine Didier Schuller, poursuivi pour "trafic
d'influence et abus de biens sociaux" dans une enquête portant sur
l'éventuel financement occulte du RPR par les HLM des Hauts-de-Seine au
début des années 90, a été placé à nouveau en détention mercredi à la
prison parisienne de la Santé en raison du non-paiement de sa caution.
...
Il n'a payé à ce jour que 35.700 euros et n'a plus rien versé depuis le
mois d'avril dernier, en raison, selon lui, de difficultés financières.
Il ne pourra sortir de prison qu'après un arrangement pécuniaire.
Je présume que cette loi est censément juste en ce que la caution dépend des revenus de l'accusé, donc il n'y a en théorie pas de différences riches / pauvres. Sauf qu'en pratique, il est souvent plus difficile pour un chômeur de sortir $ 300 de caution que pour Michael Jackson de payer 3 millions ...
Il n'a pas payé sa caution!
--
L'ex-élu RPR des Hauts-de-Seine Didier Schuller, poursuivi pour "trafic d'influence et abus de biens sociaux" dans une enquête portant sur l'éventuel financement occulte du RPR par les HLM des Hauts-de-Seine au début des années 90, a été placé à nouveau en détention mercredi à la prison parisienne de la Santé en raison du non-paiement de sa caution. ... Il n'a payé à ce jour que 35.700 euros et n'a plus rien versé depuis le mois d'avril dernier, en raison, selon lui, de difficultés financières. Il ne pourra sortir de prison qu'après un arrangement pécuniaire.
On s'arrange toujours :)
Raymond Céhair
"Guillaume Jay" a écrit
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les "lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ? Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et donc, comment a t'on présenté la caution ?
Je suppose que la caution ne remplace pas le jugement, mais n'est là que pour remplacer la préventive, soit pour être sur qu'il ne disparaisse pas sans laisser d'adresse (ce qui semble difficile pour MJ) Si l'enquête révèle des preuves de culpabilité suffisantes il y a procès et éventuellement prison, qu'il ait payé ou pas la caution. La caution peut donc éviter à un suspect de faire de la prison en préventif pour rien s'il est reconnu innocent au cours de l'enquête ou du procès. Me trompe-je ? -- Raymond
"Guillaume Jay" a écrit
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les
"lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé
que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ?
Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et
donc, comment a t'on présenté la caution ?
Je suppose que la caution ne remplace pas le jugement, mais n'est là que
pour remplacer la préventive, soit pour être sur qu'il ne disparaisse
pas sans laisser d'adresse (ce qui semble difficile pour MJ)
Si l'enquête révèle des preuves de culpabilité suffisantes il y a procès
et éventuellement prison, qu'il ait payé ou pas la caution.
La caution peut donc éviter à un suspect de faire de la prison en
préventif pour rien s'il est reconnu innocent au cours de l'enquête ou
du procès.
Me trompe-je ?
--
Raymond
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les "lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ? Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et donc, comment a t'on présenté la caution ?
Je suppose que la caution ne remplace pas le jugement, mais n'est là que pour remplacer la préventive, soit pour être sur qu'il ne disparaisse pas sans laisser d'adresse (ce qui semble difficile pour MJ) Si l'enquête révèle des preuves de culpabilité suffisantes il y a procès et éventuellement prison, qu'il ait payé ou pas la caution. La caution peut donc éviter à un suspect de faire de la prison en préventif pour rien s'il est reconnu innocent au cours de l'enquête ou du procès. Me trompe-je ? -- Raymond
Hugh
Raymond Céhair wrote:
"Guillaume Jay" a écrit
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les "lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ? Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et donc, comment a t'on présenté la caution ?
Je suppose que la caution ne remplace pas le jugement, mais n'est là que pour remplacer la préventive, soit pour être sur qu'il ne disparaisse pas sans laisser d'adresse (ce qui semble difficile pour MJ) Si l'enquête révèle des preuves de culpabilité suffisantes il y a procès et éventuellement prison, qu'il ait payé ou pas la caution.
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les
"lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé
que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ?
Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et
donc, comment a t'on présenté la caution ?
Je suppose que la caution ne remplace pas le jugement, mais n'est là que
pour remplacer la préventive, soit pour être sur qu'il ne disparaisse
pas sans laisser d'adresse (ce qui semble difficile pour MJ)
Si l'enquête révèle des preuves de culpabilité suffisantes il y a procès
et éventuellement prison, qu'il ait payé ou pas la caution.
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les "lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ? Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et donc, comment a t'on présenté la caution ?
Je suppose que la caution ne remplace pas le jugement, mais n'est là que pour remplacer la préventive, soit pour être sur qu'il ne disparaisse pas sans laisser d'adresse (ce qui semble difficile pour MJ) Si l'enquête révèle des preuves de culpabilité suffisantes il y a procès et éventuellement prison, qu'il ait payé ou pas la caution.
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les "lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ? Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et donc, comment a t'on présenté la caution ?
Je suppose que la caution ne remplace pas le jugement, mais n'est là que pour remplacer la préventive, soit pour être sur qu'il ne disparaisse pas sans laisser d'adresse (ce qui semble difficile pour MJ) Si l'enquête révèle des preuves de culpabilité suffisantes il y a procès et éventuellement prison, qu'il ait payé ou pas la caution.
Voilà au moins un convaincu. Attends les preuves avant de te faire un avis ... tsss
Hugh wrote:
Raymond Céhair wrote:
"Guillaume Jay" a écrit
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les
"lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé
que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ?
Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et
donc, comment a t'on présenté la caution ?
Je suppose que la caution ne remplace pas le jugement, mais n'est là que
pour remplacer la préventive, soit pour être sur qu'il ne disparaisse
pas sans laisser d'adresse (ce qui semble difficile pour MJ)
Si l'enquête révèle des preuves de culpabilité suffisantes il y a procès
et éventuellement prison, qu'il ait payé ou pas la caution.
Soit, mais quand même, le premier juriste américain qui écrit les "lois" sur les cautions, il a pas présenté en disant "oui, j'ai décidé que les riches seront mieux traités que ces fenannts de pauvre", non ? Quand on nous présente une loi, on dit toujours qu'elle est juste. Et donc, comment a t'on présenté la caution ?
Je suppose que la caution ne remplace pas le jugement, mais n'est là que pour remplacer la préventive, soit pour être sur qu'il ne disparaisse pas sans laisser d'adresse (ce qui semble difficile pour MJ) Si l'enquête révèle des preuves de culpabilité suffisantes il y a procès et éventuellement prison, qu'il ait payé ou pas la caution.
