Je me pose actuellement la question, en comparant le prix d'un eos 10d
avec un eos 30 (pour une utilisation amateur donc pas professionnelle),
le tout pour plusieurs raisons :
- la durée de vie du capteur
- le problème des poussières sur le capteur
- la différence de prix à l'achat
- un appareil photo argentique peut être garder très longtemps, mais un
reflex numérique (3 ans, 4 ans et encore ...)
- aucun objectif réellement transtandard comme un 28-90 ou plutôt un
28-105 -> achat obligatoire de deux objectifs (et un grand angle coûte
cher)
Pour moi, c'est la durée de vie du capteur qui est la importante. Je ne
veux pas d'un appareil que je devrais changer dans 3-4 ans. Quel est
donc son ordre de grandeur ?
Ce post est donc un appel pour demander votre avis sur les points que je
viens de lister (et suremenet d'autres).
et quelqu'en soit les raisons, la fragilité des capteurs reste entiere (et décourageante....)
personnellement, j'ai un numérique depuis 3 ans 6 mois (un olympus 2200z) et suite à ce fil, je viens de faire une série de photo test. aucun pixel ne semble manquer à l'appel. donc, faute de recul, et de test sérieux,les discussions sur la fragilité au temps ou la perennité des capteurs me semblent relever de l'anecdote de bistrot. cela fait passer le temps, tout au plus
"daniel "boeing"" <marcel.dugenou@free.fr> wrote in
news:BBBC2073.169AE%marcel.dugenou@free.fr:
et quelqu'en soit les raisons, la fragilité des capteurs reste entiere
(et décourageante....)
personnellement, j'ai un numérique depuis 3 ans 6 mois (un olympus 2200z)
et suite à ce fil, je viens de faire une série de photo test. aucun pixel
ne semble manquer à l'appel.
donc, faute de recul, et de test sérieux,les discussions sur la fragilité
au temps ou la perennité des capteurs me semblent relever de l'anecdote de
bistrot.
cela fait passer le temps, tout au plus
et quelqu'en soit les raisons, la fragilité des capteurs reste entiere (et décourageante....)
personnellement, j'ai un numérique depuis 3 ans 6 mois (un olympus 2200z) et suite à ce fil, je viens de faire une série de photo test. aucun pixel ne semble manquer à l'appel. donc, faute de recul, et de test sérieux,les discussions sur la fragilité au temps ou la perennité des capteurs me semblent relever de l'anecdote de bistrot. cela fait passer le temps, tout au plus
Pourriez vous nous rapeller comment détecter les pixels mort svp.
Merci.
Fred bleu11
"merlin" wrote in news:3f9670dd$0$257 $:
Bonjour,
Pourriez vous nous rapeller comment détecter les pixels mort svp.
il y a un petit soft, dont je ne me souviens plus le nom. mais pour parler de vieillissement des capteurs, il faurdait deja avoir mesurer le nombre de pixel dès l'achat, puis un an après, puis deux ans,....et que le soft soit vraiement fiable. j'ai utilisé ce soft, il y a quelque temps, pour mesurer les pixels morts et les hot pixel de mon d7. Sur 2 mesures, à partir du même fichier, le nombre était différents???
il faudrait que la perte de pixel dû au temps soit observer sur tout les capteurs, et non pas sur quelque un, pour avoir un interêt scientifique par rapport au vieillissement. vous connaissez une étude scintifique, là dessus ?
un autre méthode, moins fiable mais plus interessante, puisqu'elle concerne directement la photo, et de prendre un photo avec le bouchon sur l'objectif.là vous voyez ce qui manque
"merlin" <list-news_spam_out_@wanadoo.fr> wrote in news:3f9670dd$0$257
$626a54ce@news.free.fr:
Bonjour,
Pourriez vous nous rapeller comment détecter les pixels mort svp.
il y a un petit soft, dont je ne me souviens plus le nom. mais pour parler
de vieillissement des capteurs, il faurdait deja avoir mesurer le nombre de
pixel dès l'achat, puis un an après, puis deux ans,....et que le soft soit
vraiement fiable.
j'ai utilisé ce soft, il y a quelque temps, pour mesurer les pixels morts
et les hot pixel de mon d7. Sur 2 mesures, à partir du même fichier, le
nombre était différents???
il faudrait que la perte de pixel dû au temps soit observer sur tout les
capteurs, et non pas sur quelque un, pour avoir un interêt scientifique par
rapport au vieillissement. vous connaissez une étude scintifique, là dessus
?
un autre méthode, moins fiable mais plus interessante, puisqu'elle concerne
directement la photo, et de prendre un photo avec le bouchon sur
l'objectif.là vous voyez ce qui manque
Pourriez vous nous rapeller comment détecter les pixels mort svp.
il y a un petit soft, dont je ne me souviens plus le nom. mais pour parler de vieillissement des capteurs, il faurdait deja avoir mesurer le nombre de pixel dès l'achat, puis un an après, puis deux ans,....et que le soft soit vraiement fiable. j'ai utilisé ce soft, il y a quelque temps, pour mesurer les pixels morts et les hot pixel de mon d7. Sur 2 mesures, à partir du même fichier, le nombre était différents???
il faudrait que la perte de pixel dû au temps soit observer sur tout les capteurs, et non pas sur quelque un, pour avoir un interêt scientifique par rapport au vieillissement. vous connaissez une étude scintifique, là dessus ?
un autre méthode, moins fiable mais plus interessante, puisqu'elle concerne directement la photo, et de prendre un photo avec le bouchon sur l'objectif.là vous voyez ce qui manque
De mon côté je me pose une autre question : la durée de commercialisation des *batteries* adaptées à ce modèle. Depuis que je ne trouve plus de batteries pour plusieurs appareils électroniques rangés au placard, c'est une de mes préoccupations au moment de l'achat : il marche sur batterie, c'est bien, il marche aussi sur piles, c'est mieux. Ça assure le fonctionnement dans 10 ans, mais aussi dans la pampa quand on a perdu les batteries ou qu'elles sont vides, etc...
la batterie du 300 d est compatible avec une meilleure autonomie.
-- Ivoire C'est dur d'échouer, mais c'est pire de n'avoir jamais essayé de réussir.
(Francois) wrote:
De mon côté je me pose une autre question : la durée de
commercialisation des *batteries* adaptées à ce modèle. Depuis que je
ne trouve plus de batteries pour plusieurs appareils électroniques
rangés au placard, c'est une de mes préoccupations au moment de
l'achat : il marche sur batterie, c'est bien, il marche aussi sur
piles, c'est mieux.
Ça assure le fonctionnement dans 10 ans, mais aussi dans la pampa
quand on a perdu les batteries ou qu'elles sont vides, etc...
la batterie du 300 d est compatible avec une meilleure autonomie.
--
Ivoire
C'est dur d'échouer,
mais c'est pire de n'avoir jamais essayé de réussir.
De mon côté je me pose une autre question : la durée de commercialisation des *batteries* adaptées à ce modèle. Depuis que je ne trouve plus de batteries pour plusieurs appareils électroniques rangés au placard, c'est une de mes préoccupations au moment de l'achat : il marche sur batterie, c'est bien, il marche aussi sur piles, c'est mieux. Ça assure le fonctionnement dans 10 ans, mais aussi dans la pampa quand on a perdu les batteries ou qu'elles sont vides, etc...
la batterie du 300 d est compatible avec une meilleure autonomie.
-- Ivoire C'est dur d'échouer, mais c'est pire de n'avoir jamais essayé de réussir.
François Jouve
Fred bleu11 wrote:
François Jouve wrote in news:bn66ng$8un$:
C'est l'exposition à la lumière qui détériore les capteurs maintenant ? Vous avez des sources ? Je pense plutôt que ce genre de bête s'use aussi si on ne s'en sert pas. L'électronique a une durée de vie limitée.
vous avez des sources ?
Ca doit pouvoir se trouver. Ce qui me semble sur c'est que le temps d'exposition du capteur lui même à la lumière n'entre pas trop en jeu comme le prétendait le posteur initial (qui comptait le temps d'exposition du capteur dans le cas d'un reflex). Sinon les capteurs des apn compacts, qui sont *en permanence* soumis aux rayons lumineux puisqu'ils servent aussi à la visée sur écran mourraient en quelques heures.
-- F.J.
Fred bleu11 wrote:
François Jouve <Francois.Jouve@Polytechnique.fr> wrote in
news:bn66ng$8un$1@news.polytechnique.fr:
C'est l'exposition à la lumière qui détériore les capteurs maintenant ?
Vous avez des sources ?
Je pense plutôt que ce genre de bête s'use aussi si on ne s'en sert
pas. L'électronique a une durée de vie limitée.
vous avez des sources ?
Ca doit pouvoir se trouver.
Ce qui me semble sur c'est que le temps d'exposition du capteur
lui même à la lumière n'entre pas trop en jeu comme le prétendait
le posteur initial (qui comptait le temps d'exposition du capteur
dans le cas d'un reflex). Sinon les capteurs des apn compacts,
qui sont *en permanence* soumis aux rayons lumineux puisqu'ils
servent aussi à la visée sur écran mourraient en quelques heures.
C'est l'exposition à la lumière qui détériore les capteurs maintenant ? Vous avez des sources ? Je pense plutôt que ce genre de bête s'use aussi si on ne s'en sert pas. L'électronique a une durée de vie limitée.
vous avez des sources ?
Ca doit pouvoir se trouver. Ce qui me semble sur c'est que le temps d'exposition du capteur lui même à la lumière n'entre pas trop en jeu comme le prétendait le posteur initial (qui comptait le temps d'exposition du capteur dans le cas d'un reflex). Sinon les capteurs des apn compacts, qui sont *en permanence* soumis aux rayons lumineux puisqu'ils servent aussi à la visée sur écran mourraient en quelques heures.
-- F.J.
(Bartleby)
On Wed, 22 Oct 2003 13:09:31 +0200, "(Francois)" wrote:
De mon côté je me pose une autre question : la durée de commercialisation des *batteries* adaptées à ce modèle. Depuis que je ne trouve plus de batteries pour plusieurs appareils électroniques rangés au placard, c'est une de mes préoccupations au moment de l'achat : il marche sur batterie, c'est bien, il marche aussi sur piles, c'est mieux. Ça assure le fonctionnement dans 10 ans, mais aussi dans la pampa quand on a perdu les batteries ou qu'elles sont vides, etc...
Sur ce point au moins il y a une cohérence de lapart de Canon.
A l'exception des 1D et 1Ds tous les autres réflex numériques ont la même batterie BP 511, et même certains compacts (le G1pour parler de ce que je connais.
On est donc assuré d'un certaine pérennité sur ce point.
Par contre, pour recharger les batteries dans la pampa, c'est un autre problème, inhérent au numérique.
On Wed, 22 Oct 2003 13:09:31 +0200, "(Francois)" <nospam@please.net>
wrote:
De mon côté je me pose une autre question : la durée de commercialisation
des *batteries* adaptées à ce modèle. Depuis que je ne trouve plus de
batteries pour plusieurs appareils électroniques rangés au placard, c'est
une de mes préoccupations au moment de l'achat : il marche sur batterie,
c'est bien, il marche aussi sur piles, c'est mieux.
Ça assure le fonctionnement dans 10 ans, mais aussi dans la pampa quand on
a perdu les batteries ou qu'elles sont vides, etc...
Sur ce point au moins il y a une cohérence de lapart de Canon.
A l'exception des 1D et 1Ds tous les autres réflex numériques ont la
même batterie BP 511, et même certains compacts (le G1pour parler de
ce que je connais.
On est donc assuré d'un certaine pérennité sur ce point.
Par contre, pour recharger les batteries dans la pampa, c'est un autre
problème, inhérent au numérique.
On Wed, 22 Oct 2003 13:09:31 +0200, "(Francois)" wrote:
De mon côté je me pose une autre question : la durée de commercialisation des *batteries* adaptées à ce modèle. Depuis que je ne trouve plus de batteries pour plusieurs appareils électroniques rangés au placard, c'est une de mes préoccupations au moment de l'achat : il marche sur batterie, c'est bien, il marche aussi sur piles, c'est mieux. Ça assure le fonctionnement dans 10 ans, mais aussi dans la pampa quand on a perdu les batteries ou qu'elles sont vides, etc...
Sur ce point au moins il y a une cohérence de lapart de Canon.
A l'exception des 1D et 1Ds tous les autres réflex numériques ont la même batterie BP 511, et même certains compacts (le G1pour parler de ce que je connais.
On est donc assuré d'un certaine pérennité sur ce point.
Par contre, pour recharger les batteries dans la pampa, c'est un autre problème, inhérent au numérique.
Trantor
Précédemment, François Jouve a écrit: | Trantor wrote: || || Compte tenu que tu va faire des photos à 1/125 en moyenne, || Mettons que tu en fasse beaucoup ( 125 par jour ?), || Dans 4 ans, tu auras exposé ton capteur cmos à la lumière durant 1461 || secondes, soit moins d'une demi-heure. || Je ne crois pas que tu l'auras usé... :-) || Jean Marc | | C'est l'exposition à la lumière qui détériore les capteurs maintenant | ? | Vous avez des sources ?
Mais non je n'ai pas de source, mon post allait justement dans le sens de la pérennité du capteur. Le reste de l'électronique embarquée et la mécanique ont fait leur preuve sur les argentiques, au point que certains appareils on tenu plus longtemps que les robots de test. L'informatique n'a plus à pouver sa fiabilité tant qu'elle evite l'humidité. Reste la question de la durée de vie du capteur. Je développais l'idée que dans le cas exposé, il ne "travaillerait" pas plus d'une demi-heure....ce qui est très très très largement inférieur à ce que font certains appareils équipé de cmos (des webcam par exemple). Jean Marc
Précédemment, François Jouve a écrit:
| Trantor wrote:
||
|| Compte tenu que tu va faire des photos à 1/125 en moyenne,
|| Mettons que tu en fasse beaucoup ( 125 par jour ?),
|| Dans 4 ans, tu auras exposé ton capteur cmos à la lumière durant 1461
|| secondes, soit moins d'une demi-heure.
|| Je ne crois pas que tu l'auras usé... :-)
|| Jean Marc
|
| C'est l'exposition à la lumière qui détériore les capteurs maintenant
| ?
| Vous avez des sources ?
Mais non je n'ai pas de source, mon post allait justement dans le sens de la
pérennité du capteur.
Le reste de l'électronique embarquée et la mécanique ont fait leur preuve
sur les argentiques, au point que certains appareils on tenu plus longtemps
que les robots de test.
L'informatique n'a plus à pouver sa fiabilité tant qu'elle evite l'humidité.
Reste la question de la durée de vie du capteur.
Je développais l'idée que dans le cas exposé, il ne "travaillerait" pas
plus d'une demi-heure....ce qui est très très très largement inférieur à ce
que font certains appareils équipé de cmos (des webcam par exemple).
Jean Marc
Précédemment, François Jouve a écrit: | Trantor wrote: || || Compte tenu que tu va faire des photos à 1/125 en moyenne, || Mettons que tu en fasse beaucoup ( 125 par jour ?), || Dans 4 ans, tu auras exposé ton capteur cmos à la lumière durant 1461 || secondes, soit moins d'une demi-heure. || Je ne crois pas que tu l'auras usé... :-) || Jean Marc | | C'est l'exposition à la lumière qui détériore les capteurs maintenant | ? | Vous avez des sources ?
Mais non je n'ai pas de source, mon post allait justement dans le sens de la pérennité du capteur. Le reste de l'électronique embarquée et la mécanique ont fait leur preuve sur les argentiques, au point que certains appareils on tenu plus longtemps que les robots de test. L'informatique n'a plus à pouver sa fiabilité tant qu'elle evite l'humidité. Reste la question de la durée de vie du capteur. Je développais l'idée que dans le cas exposé, il ne "travaillerait" pas plus d'une demi-heure....ce qui est très très très largement inférieur à ce que font certains appareils équipé de cmos (des webcam par exemple). Jean Marc
daniel \boeing\
dans l'article , Fred bleu11 à a écrit le 22/10/03 13:43 :
personnellement, j'ai un numérique depuis 3 ans 6 mois (un olympus 2200z) et suite à ce fil, je viens de faire une série de photo test. aucun pixel ne semble manquer à l'appel. donc, faute de recul, et de test sérieux,les discussions sur la fragilité au temps ou la perennité des capteurs me semblent relever de l'anecdote de bistrot. cela fait passer le temps, tout au plus
j'ai pas vu ça au bistrot, mais mon coolpix 880, apres 2 ans et seulement 5300 photos a des pixels morts. j'vais aller boire un coup pour feter ça -- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article Xns941C8BBF3938Bfredbleu11lapostenet@213.228.0.33, Fred
bleu11 à fred.bleu11@laposte.net a écrit le 22/10/03 13:43 :
personnellement, j'ai un numérique depuis 3 ans 6 mois (un olympus 2200z)
et suite à ce fil, je viens de faire une série de photo test. aucun pixel
ne semble manquer à l'appel.
donc, faute de recul, et de test sérieux,les discussions sur la fragilité
au temps ou la perennité des capteurs me semblent relever de l'anecdote de
bistrot.
cela fait passer le temps, tout au plus
j'ai pas vu ça au bistrot, mais mon coolpix 880, apres 2 ans et seulement
5300 photos a des pixels morts.
j'vais aller boire un coup pour feter ça
--
.:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article , Fred bleu11 à a écrit le 22/10/03 13:43 :
personnellement, j'ai un numérique depuis 3 ans 6 mois (un olympus 2200z) et suite à ce fil, je viens de faire une série de photo test. aucun pixel ne semble manquer à l'appel. donc, faute de recul, et de test sérieux,les discussions sur la fragilité au temps ou la perennité des capteurs me semblent relever de l'anecdote de bistrot. cela fait passer le temps, tout au plus
j'ai pas vu ça au bistrot, mais mon coolpix 880, apres 2 ans et seulement 5300 photos a des pixels morts. j'vais aller boire un coup pour feter ça -- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
Fred bleu11
"daniel "boeing"" wrote in news:BBBC60BE.169EE%:
j'ai pas vu ça au bistrot, mais mon coolpix 880, apres 2 ans et seulement 5300 photos a des pixels morts. j'vais aller boire un coup pour feter ça
mon D7 en avait déja, le jour presque de l'achat. donc pas la cause d'un vieillissement quelconque. ce qui ne m'a pas empêcher de prendre de bonnes photos (à mon gout), mais pas de bistrot, et c'est dommage
"daniel "boeing"" <marcel.dugenou@free.fr> wrote in
news:BBBC60BE.169EE%marcel.dugenou@free.fr:
j'ai pas vu ça au bistrot, mais mon coolpix 880, apres 2 ans et
seulement 5300 photos a des pixels morts.
j'vais aller boire un coup pour feter ça
mon D7 en avait déja, le jour presque de l'achat. donc pas la cause d'un
vieillissement quelconque. ce qui ne m'a pas empêcher de prendre de bonnes
photos (à mon gout), mais pas de bistrot, et c'est dommage
j'ai pas vu ça au bistrot, mais mon coolpix 880, apres 2 ans et seulement 5300 photos a des pixels morts. j'vais aller boire un coup pour feter ça
mon D7 en avait déja, le jour presque de l'achat. donc pas la cause d'un vieillissement quelconque. ce qui ne m'a pas empêcher de prendre de bonnes photos (à mon gout), mais pas de bistrot, et c'est dommage
