"MAC GYVER" a écrit dans le message de news: 42de6e38$0$1787$
"Tommy" a écrit dans le message news: 42de5b31$0$30178$
Salut,
j'ai 2 nappes ide j'ai 2 HDD ide j'ai 2 lecteurs optiques ide
Quelle est la meilleure optimisation possible pour brancher le tout et optenir les meilleurs performances.
Les 2 HDD entre eux sur une nappes ou est-ce egal la maniere dont je branche
ces 4 peripheriques?
Merci, Tommy
Salut, En théorie, aucune importance.
jpiro
Moi je mettrais mon hdd contenant les programmes en ide 0 master et mon graveur en ide 0 slave ; le hdd données en ide 1 master et le lecteur cd en ide 1 slave. Ce n'est que mon opinion !.. jp.
"Tommy" a écrit dans le message de news: 42de8a35$0$29934$
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Tommy
"MAC GYVER" a écrit dans le message de news: 42de6e38$0$1787$
"Tommy" a écrit dans le message news: 42de5b31$0$30178$
Salut,
j'ai 2 nappes ide j'ai 2 HDD ide j'ai 2 lecteurs optiques ide
Quelle est la meilleure optimisation possible pour brancher le tout et optenir les meilleurs performances.
Les 2 HDD entre eux sur une nappes ou est-ce egal la maniere dont je branche
ces 4 peripheriques?
Merci, Tommy
Salut, En théorie, aucune importance.
Moi je mettrais mon hdd contenant les programmes en ide 0 master et mon
graveur en ide 0 slave ; le hdd données en ide 1 master et le lecteur cd en
ide 1 slave.
Ce n'est que mon opinion !..
jp.
"Tommy" <thierryn@gmx.net> a écrit dans le message de news:
42de8a35$0$29934$636a15ce@news.free.fr...
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Tommy
"MAC GYVER" <aikido@budo.ki> a écrit dans le message de news:
42de6e38$0$1787$626a14ce@news.free.fr...
"Tommy" <thierryn@gmx.net> a écrit dans le message news:
42de5b31$0$30178$636a15ce@news.free.fr...
Salut,
j'ai 2 nappes ide
j'ai 2 HDD ide
j'ai 2 lecteurs optiques ide
Quelle est la meilleure optimisation possible pour brancher le tout et
optenir les meilleurs performances.
Les 2 HDD entre eux sur une nappes ou est-ce egal la maniere dont je
branche
Moi je mettrais mon hdd contenant les programmes en ide 0 master et mon graveur en ide 0 slave ; le hdd données en ide 1 master et le lecteur cd en ide 1 slave. Ce n'est que mon opinion !.. jp.
"Tommy" a écrit dans le message de news: 42de8a35$0$29934$
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Tommy
"MAC GYVER" a écrit dans le message de news: 42de6e38$0$1787$
"Tommy" a écrit dans le message news: 42de5b31$0$30178$
Salut,
j'ai 2 nappes ide j'ai 2 HDD ide j'ai 2 lecteurs optiques ide
Quelle est la meilleure optimisation possible pour brancher le tout et optenir les meilleurs performances.
Les 2 HDD entre eux sur une nappes ou est-ce egal la maniere dont je branche
"Tommy" a écrit dans le message de news: 42de8a35$0$29934$
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Si les disques sont plus rapides que les lecteurs, il vaut mieux les mettre sur la même nappe et les lecteurs sur l'autre nappe. http://www.commentcamarche.net/assemblage/branchement-disques-durs.php3
"Tommy" <thierryn@gmx.net> a écrit dans le message de news:
42de8a35$0$29934$636a15ce@news.free.fr...
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Si les disques sont plus rapides que les lecteurs, il vaut mieux les mettre sur la
même nappe et les lecteurs sur l'autre nappe.
http://www.commentcamarche.net/assemblage/branchement-disques-durs.php3
"Tommy" a écrit dans le message de news: 42de8a35$0$29934$
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Si les disques sont plus rapides que les lecteurs, il vaut mieux les mettre sur la même nappe et les lecteurs sur l'autre nappe. http://www.commentcamarche.net/assemblage/branchement-disques-durs.php3
"Tommy" a écrit dans le message de news: 42de8a35$0$29934$
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Si les disques sont plus rapides que les lecteurs, il vaut mieux les mettre sur la même nappe et les lecteurs sur l'autre nappe. http://www.commentcamarche.net/assemblage/branchement-disques-durs.php3
entierement d'accord avec translib mais je mettrais le graveur en maitre en ide1 et le lecteur DVD ou CD en slave et j'eviterais de graver à la volée pour eviter le risque de ratages de gravure si CD ou DVD vers Graveur. A+
"Tommy" <thierryn@gmx.net> a écrit dans le message de news:
42de8a35$0$29934$636a15ce@news.free.fr...
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Si les disques sont plus rapides que les lecteurs, il vaut mieux les mettre
sur la même nappe et les lecteurs sur l'autre nappe.
http://www.commentcamarche.net/assemblage/branchement-disques-durs.php3
entierement d'accord avec translib mais je mettrais le graveur en
maitre en ide1 et le lecteur DVD ou CD en slave et j'eviterais de
graver à la volée pour eviter le risque de ratages de gravure si CD ou
DVD vers Graveur.
A+
"Tommy" a écrit dans le message de news: 42de8a35$0$29934$
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Si les disques sont plus rapides que les lecteurs, il vaut mieux les mettre sur la même nappe et les lecteurs sur l'autre nappe. http://www.commentcamarche.net/assemblage/branchement-disques-durs.php3
entierement d'accord avec translib mais je mettrais le graveur en maitre en ide1 et le lecteur DVD ou CD en slave et j'eviterais de graver à la volée pour eviter le risque de ratages de gravure si CD ou DVD vers Graveur. A+
-- A+ tiens nous au courant, ce serait COOL ;-)
MAC GYVER
"Tommy" a écrit dans le message news: 42de8a35$0$29934$
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Tommy
Normalement la pratique suit la théorie.
"Tommy" <thierryn@gmx.net> a écrit dans le message news:
42de8a35$0$29934$636a15ce@news.free.fr...
"Tommy" a écrit dans le message news: 42de8a35$0$29934$
merci Mac Gyver!
Et en pratique?!?
Tommy
Normalement la pratique suit la théorie.
Pascal
Salut,
[Répartition des périphériques IDE/ATA]
Si les disques sont plus rapides que les lecteurs,
Ce qui est le cas la plupart du temps, sauf si les disques sont beaucoup plus anciens que les lecteurs optiques.
il vaut mieux les mettre sur la même nappe et les lecteurs sur l'autre nappe.
La première contrainte est d'ordre mécanique. Les nappes sont encombrantes et de longueur limitée, et généralement dans une tour les disques durs sont en bas dans les baies 3,5" alors que les lecteurs optiques sont en haut dans les baies 5,25". Alors souvent ce sera les deux disques ensemble et les deux lecteurs ensemble, pas pour des raisons de performances mais plus prosaïquement parce que la disposition mécanique ne permet pas de faire autrement.
"A noter que vous trouverez parfois l'abréviation CS (pour cable select, traduisez sélection câblée), permettant de définir automatiquement le disque maître et l'esclave lorsque les deux disques possèdent cette option et qu'elle est supportée par la carte mère."
Ce n'est pas la carte mère mais la nappe qui supporte le cable select.
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2 disque en maître disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Salut,
[Répartition des périphériques IDE/ATA]
Si les disques sont plus rapides que les lecteurs,
Ce qui est le cas la plupart du temps, sauf si les disques sont beaucoup
plus anciens que les lecteurs optiques.
il vaut mieux les
mettre sur la même nappe et les lecteurs sur l'autre nappe.
La première contrainte est d'ordre mécanique. Les nappes sont
encombrantes et de longueur limitée, et généralement dans une tour les
disques durs sont en bas dans les baies 3,5" alors que les lecteurs
optiques sont en haut dans les baies 5,25". Alors souvent ce sera les
deux disques ensemble et les deux lecteurs ensemble, pas pour des
raisons de performances mais plus prosaïquement parce que la disposition
mécanique ne permet pas de faire autrement.
"A noter que vous trouverez parfois l'abréviation CS (pour cable select,
traduisez sélection câblée), permettant de définir automatiquement le
disque maître et l'esclave lorsque les deux disques possèdent cette
option et qu'elle est supportée par la carte mère."
Ce n'est pas la carte mère mais la nappe qui supporte le cable select.
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques
de même type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique
le plus lent de la nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D
La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre
étant inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2
disque en maître
disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut
mieux les mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Si les disques sont plus rapides que les lecteurs,
Ce qui est le cas la plupart du temps, sauf si les disques sont beaucoup plus anciens que les lecteurs optiques.
il vaut mieux les mettre sur la même nappe et les lecteurs sur l'autre nappe.
La première contrainte est d'ordre mécanique. Les nappes sont encombrantes et de longueur limitée, et généralement dans une tour les disques durs sont en bas dans les baies 3,5" alors que les lecteurs optiques sont en haut dans les baies 5,25". Alors souvent ce sera les deux disques ensemble et les deux lecteurs ensemble, pas pour des raisons de performances mais plus prosaïquement parce que la disposition mécanique ne permet pas de faire autrement.
"A noter que vous trouverez parfois l'abréviation CS (pour cable select, traduisez sélection câblée), permettant de définir automatiquement le disque maître et l'esclave lorsque les deux disques possèdent cette option et qu'elle est supportée par la carte mère."
Ce n'est pas la carte mère mais la nappe qui supporte le cable select.
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2 disque en maître disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
Et si les 2 disques fonctionnent en même temps, lors d'un transfert par ex ?
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2 disque en maître disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Pourquoi ? Parce qu'il y en aurait un qui pourrait ralentir l'autre, s'ils sont sur la même nappe ?
"Pascal@plouf" <pascal@plouf.invalid> a écrit dans le message de
news:dbp6nb$le0$1@biggoron.nerim.net...
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même
type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la
nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D
La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant
inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
Et si les 2 disques fonctionnent en même temps, lors d'un transfert par ex ?
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2
disque en maître disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les
mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Pourquoi ? Parce qu'il y en aurait un qui pourrait ralentir l'autre, s'ils sont sur
la même nappe ?
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
Et si les 2 disques fonctionnent en même temps, lors d'un transfert par ex ?
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2 disque en maître disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Pourquoi ? Parce qu'il y en aurait un qui pourrait ralentir l'autre, s'ils sont sur la même nappe ?
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
Salut ! Et si les 2 disques fonctionnent en même temps, lors d'un transfert par ex ?
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2 disque en maître disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Pourquoi ? Parce qu'il y en aurait un qui pourrait ralentir l'autre, s'ils sont sur la même nappe ?
"Pascal@plouf" <pascal@plouf.invalid> a écrit dans le message de
news:dbp6nb$le0$1@biggoron.nerim.net...
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même
type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la
nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D
La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant
inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
Salut !
Et si les 2 disques fonctionnent en même temps, lors d'un transfert par ex ?
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2
disque en maître
disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les
mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Pourquoi ? Parce qu'il y en aurait un qui pourrait ralentir l'autre, s'ils sont sur
la même nappe ?
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
Salut ! Et si les 2 disques fonctionnent en même temps, lors d'un transfert par ex ?
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2 disque en maître disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Pourquoi ? Parce qu'il y en aurait un qui pourrait ralentir l'autre, s'ils sont sur la même nappe ?
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
Salut ! Et si les 2 disques fonctionnent en même temps, lors d'un transfert par ex ?
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2 disque en maître disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Pourquoi ? Parce qu'il y en aurait un qui pourrait ralentir l'autre, s'ils étaient sur la même nappe ?
"Pascal@plouf" <pascal@plouf.invalid> a écrit dans le message de news:
dbp6nb$le0$1@biggoron.nerim.net...
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même
type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la
nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D
La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant
inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
Salut !
Et si les 2 disques fonctionnent en même temps, lors d'un transfert par ex ?
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2
disque en maître
disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les
mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Pourquoi ? Parce qu'il y en aurait un qui pourrait ralentir l'autre, s'ils étaient
sur la même nappe ?
"De plus, il est conseillé de mettre sur la même nappe des périphériques de même type car la vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique le plus lent de la nappe."
La légende urbaine par excellence. :-D La vitesse de transfert du bus s'adapte au périphérique actif. L'autre étant inactif sur le bus à ce moment-là, on n'a que faire de sa vitesse.
Salut ! Et si les 2 disques fonctionnent en même temps, lors d'un transfert par ex ?
"Les configurations conseillées sont les suivantes :
IDE1 IDE1 IDE2 IDE2 disque en maître disque en maître disque en esclave "
Pourtant il est évident que s'il n'y a que deux périphériques, il vaut mieux les mettre chacun sur un canal différent quel que soit leur type.
Pourquoi ? Parce qu'il y en aurait un qui pourrait ralentir l'autre, s'ils étaient sur la même nappe ?
