À (at) Thu, 6 Jan 2005 12:52:47 +0000 (UTC), (Thomas Pornin) écrivait (wrote):
Tout d'abord, précisons que les performances ne sont à estimer qu'en fonction d'un usage. Le papier fait attention à ne parler que pour des _serveurs_ et pour une forte montée en charge. C'est assez spécifique comme usage. Pour une utilisation en bête station de travail ou équivalent, on ne voit pas de différence de performances entre FreeBSD et NetBSD (ni avec Linux, OpenBSD ou Solaris, d'ailleurs).
ok. merci à tous les trois pour vos réponses.
Il y a plein de critères qui peuvent entrer en ligne de compte pour ce qui est de choisir entre deux OS, et l'importance de ces critères dépend de qui les évalue. Chacun fait son choix ici. Les raisons qui font que, personnellement, j'utilise FreeBSD plutôt que NetBSD sont, plus ou moins par ordre décroissant d'importance (pour moi) :
[snip les raisons]
à peu près pareil, surtout pour la disponibilité d'un jdk... même si je m'en sers jamais, c'est rassurant de voir que les constructeurs/développeurs savent que l'OS existe.
bonne fin de journée.
-- Thomas vO - <http://www.enstimac.fr/~vanouden/>
À (at) Thu, 6 Jan 2005 12:52:47 +0000 (UTC),
pornin@nerim.net (Thomas Pornin) écrivait (wrote):
Tout d'abord, précisons que les performances ne sont à estimer qu'en
fonction d'un usage. Le papier fait attention à ne parler que pour des
_serveurs_ et pour une forte montée en charge. C'est assez spécifique
comme usage. Pour une utilisation en bête station de travail ou
équivalent, on ne voit pas de différence de performances entre FreeBSD
et NetBSD (ni avec Linux, OpenBSD ou Solaris, d'ailleurs).
ok. merci à tous les trois pour vos réponses.
Il y a plein de critères qui peuvent entrer en ligne de compte pour ce
qui est de choisir entre deux OS, et l'importance de ces critères dépend
de qui les évalue. Chacun fait son choix ici. Les raisons qui font que,
personnellement, j'utilise FreeBSD plutôt que NetBSD sont, plus ou moins
par ordre décroissant d'importance (pour moi) :
[snip les raisons]
à peu près pareil, surtout pour la disponibilité d'un jdk... même si
je m'en sers jamais, c'est rassurant de voir que les
constructeurs/développeurs savent que l'OS existe.
bonne fin de journée.
--
Thomas vO - <http://www.enstimac.fr/~vanouden/>
À (at) Thu, 6 Jan 2005 12:52:47 +0000 (UTC), (Thomas Pornin) écrivait (wrote):
Tout d'abord, précisons que les performances ne sont à estimer qu'en fonction d'un usage. Le papier fait attention à ne parler que pour des _serveurs_ et pour une forte montée en charge. C'est assez spécifique comme usage. Pour une utilisation en bête station de travail ou équivalent, on ne voit pas de différence de performances entre FreeBSD et NetBSD (ni avec Linux, OpenBSD ou Solaris, d'ailleurs).
ok. merci à tous les trois pour vos réponses.
Il y a plein de critères qui peuvent entrer en ligne de compte pour ce qui est de choisir entre deux OS, et l'importance de ces critères dépend de qui les évalue. Chacun fait son choix ici. Les raisons qui font que, personnellement, j'utilise FreeBSD plutôt que NetBSD sont, plus ou moins par ordre décroissant d'importance (pour moi) :
[snip les raisons]
à peu près pareil, surtout pour la disponibilité d'un jdk... même si je m'en sers jamais, c'est rassurant de voir que les constructeurs/développeurs savent que l'OS existe.
bonne fin de journée.
-- Thomas vO - <http://www.enstimac.fr/~vanouden/>
rixed
F. Senault wrote:
La ligne rouge a l'air de progresser linéairement, pour vous ?
Je m'était fait la même remarque. Peut etre c'est une courbe linéaire représentée avec une échelle logarithmique ? :)
F. Senault wrote:
La ligne rouge a l'air de progresser linéairement, pour vous ?
Je m'était fait la même remarque.
Peut etre c'est une courbe linéaire représentée avec une échelle
logarithmique ? :)
La ligne rouge a l'air de progresser linéairement, pour vous ?
Je m'était fait la même remarque. Peut etre c'est une courbe linéaire représentée avec une échelle logarithmique ? :)
manu
F. Senault wrote:
Le support multi-processeurs est supposé meilleur, et le développement semble beaucoup s'orienter plateformes 64bits (AMD64 notamment).
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps. Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal.
-- Emmanuel Dreyfus Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
F. Senault <fred@lacave.net> wrote:
Le support multi-processeurs est supposé meilleur, et le développement
semble beaucoup s'orienter plateformes 64bits (AMD64 notamment).
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps.
Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la
dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas
mal.
--
Emmanuel Dreyfus
Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies
http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu@netbsd.org
Le support multi-processeurs est supposé meilleur, et le développement semble beaucoup s'orienter plateformes 64bits (AMD64 notamment).
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps. Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal.
-- Emmanuel Dreyfus Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu
Thomas van Oudenhove wrote:
à peu près pareil, surtout pour la disponibilité d'un jdk...
En même temps sous NetBSD, la JDK marche bien en emulation Linux: elle passe le test de conformance.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Thomas van Oudenhove <vanouden@cf.webpage.invalid> wrote:
à peu près pareil, surtout pour la disponibilité d'un jdk...
En même temps sous NetBSD, la JDK marche bien en emulation Linux: elle
passe le test de conformance.
à peu près pareil, surtout pour la disponibilité d'un jdk...
En même temps sous NetBSD, la JDK marche bien en emulation Linux: elle passe le test de conformance.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
F. Senault
F. Senault wrote:
Le support multi-processeurs est supposé meilleur, et le développement semble beaucoup s'orienter plateformes 64bits (AMD64 notamment).
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps. Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal.
Il faudrait que je me pousse à le réinstaller un soir - surtout si j'arrive toujours pas à faire marchouiller les VPN... :|
Fred -- Et comme les illusions croulent Je pouvais pleurer tout mon saoul Attendons seulement le soir Personne ne peut nous voir Apprends à dormir Glisse lentement Sans réfléchir Mais n'me demande pas comment (Noir Désir, Apprends à dormir)
F. Senault <fred@lacave.net> wrote:
Le support multi-processeurs est supposé meilleur, et le développement
semble beaucoup s'orienter plateformes 64bits (AMD64 notamment).
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps.
Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la
dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas
mal.
Il faudrait que je me pousse à le réinstaller un soir - surtout si
j'arrive toujours pas à faire marchouiller les VPN... :|
Fred
--
Et comme les illusions croulent Je pouvais pleurer tout mon saoul
Attendons seulement le soir Personne ne peut nous voir
Apprends à dormir Glisse lentement Sans réfléchir
Mais n'me demande pas comment (Noir Désir, Apprends à dormir)
Le support multi-processeurs est supposé meilleur, et le développement semble beaucoup s'orienter plateformes 64bits (AMD64 notamment).
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps. Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal.
Il faudrait que je me pousse à le réinstaller un soir - surtout si j'arrive toujours pas à faire marchouiller les VPN... :|
Fred -- Et comme les illusions croulent Je pouvais pleurer tout mon saoul Attendons seulement le soir Personne ne peut nous voir Apprends à dormir Glisse lentement Sans réfléchir Mais n'me demande pas comment (Noir Désir, Apprends à dormir)
Croco
Le 06-01-2005, Emmanuel Dreyfus a écrit :
F. Senault wrote:
Le support multi-processeurs est supposé meilleur, et le développement semble beaucoup s'orienter plateformes 64bits (AMD64 notamment).
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps.
Oui, enfin, faut le dire vite. Les threads par exemple ne sont pas stable depuis tant de temps que cela, suffit de voir comment mon voisin de bureau peste régulierement dessus. ;)
Sinon, l'emulation linux 32 et 64 bits est tout de même plus avancée sous FreeBSD...
Et sur la plupart des tests que nous avons réalisés (calcul scientifique), FreeBSD est très légèrement plus performant que NetBSD sur des applications mono-prossessus, mais l'écart se creuse lorsque le nombre de threads dépasse le nombre de procs... Enfin, ca c'etait avec les versions -CURRENT de il y a deux mois ; pas eu l'occasion ni le temps de refaire un jeu de test aussi complet depuis...
Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal.
la même chose sous FreeBSD, voir sensiblement mieux avec un sous-système disque capable d'encaisser. C'est vrai que les AMD64 sont de très belles machines.
Croco
Le 06-01-2005, Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> a écrit :
F. Senault <fred@lacave.net> wrote:
Le support multi-processeurs est supposé meilleur, et le développement
semble beaucoup s'orienter plateformes 64bits (AMD64 notamment).
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps.
Oui, enfin, faut le dire vite.
Les threads par exemple ne sont pas stable depuis tant de temps que
cela, suffit de voir comment mon voisin de bureau peste régulierement
dessus. ;)
Sinon, l'emulation linux 32 et 64 bits est tout de même plus avancée
sous FreeBSD...
Et sur la plupart des tests que nous avons réalisés (calcul
scientifique), FreeBSD est très légèrement plus performant que NetBSD
sur des applications mono-prossessus, mais l'écart se creuse lorsque le
nombre de threads dépasse le nombre de procs...
Enfin, ca c'etait avec les versions -CURRENT de il y a deux mois ; pas
eu l'occasion ni le temps de refaire un jeu de test aussi complet
depuis...
Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la
dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas
mal.
la même chose sous FreeBSD, voir sensiblement mieux avec un sous-système
disque capable d'encaisser. C'est vrai que les AMD64 sont de très belles
machines.
Le support multi-processeurs est supposé meilleur, et le développement semble beaucoup s'orienter plateformes 64bits (AMD64 notamment).
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps.
Oui, enfin, faut le dire vite. Les threads par exemple ne sont pas stable depuis tant de temps que cela, suffit de voir comment mon voisin de bureau peste régulierement dessus. ;)
Sinon, l'emulation linux 32 et 64 bits est tout de même plus avancée sous FreeBSD...
Et sur la plupart des tests que nous avons réalisés (calcul scientifique), FreeBSD est très légèrement plus performant que NetBSD sur des applications mono-prossessus, mais l'écart se creuse lorsque le nombre de threads dépasse le nombre de procs... Enfin, ca c'etait avec les versions -CURRENT de il y a deux mois ; pas eu l'occasion ni le temps de refaire un jeu de test aussi complet depuis...
Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal.
la même chose sous FreeBSD, voir sensiblement mieux avec un sous-système disque capable d'encaisser. C'est vrai que les AMD64 sont de très belles machines.
Croco
Eric Masson
"Emmanuel" == Emmanuel Dreyfus writes:
'Lut,
Emmanuel> NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un Emmanuel> certain temps. Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 Emmanuel> est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de Emmanuel> la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal.
Dans le fil, iirc, Thomas parlait d'une implémentation smp de type Big Giant Lock, c'est le cas ou pas, parce que ça serait intéressant de comparer les différentes approches smp en i386 de Net/Open, Free et DFly.
Éric Masson
-- les fu2 c'est completement con car ceux qui savent ce que c'est, les enlevent et ceux qui ne savent pas s'enervent de ne pas voir leurs messages s'afficher et ils repostent leur réponse en dehors du thread -+- ELG in GNU: Surtout ne pas se demander à quoi ça sert -+-
Emmanuel> NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un
Emmanuel> certain temps. Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0
Emmanuel> est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de
Emmanuel> la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal.
Dans le fil, iirc, Thomas parlait d'une implémentation smp de type Big
Giant Lock, c'est le cas ou pas, parce que ça serait intéressant de
comparer les différentes approches smp en i386 de Net/Open, Free et
DFly.
Éric Masson
--
les fu2 c'est completement con car ceux qui savent ce que c'est, les
enlevent et ceux qui ne savent pas s'enervent de ne pas voir leurs
messages s'afficher et ils repostent leur réponse en dehors du thread
-+- ELG in GNU: Surtout ne pas se demander à quoi ça sert -+-
Emmanuel> NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un Emmanuel> certain temps. Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 Emmanuel> est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de Emmanuel> la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal.
Dans le fil, iirc, Thomas parlait d'une implémentation smp de type Big Giant Lock, c'est le cas ou pas, parce que ça serait intéressant de comparer les différentes approches smp en i386 de Net/Open, Free et DFly.
Éric Masson
-- les fu2 c'est completement con car ceux qui savent ce que c'est, les enlevent et ceux qui ne savent pas s'enervent de ne pas voir leurs messages s'afficher et ils repostent leur réponse en dehors du thread -+- ELG in GNU: Surtout ne pas se demander à quoi ça sert -+-
Serge Basterot
Emmanuel Dreyfus wrote:
Thomas van Oudenhove wrote:
à peu près pareil, surtout pour la disponibilité d'un jdk...
En même temps sous NetBSD, la JDK marche bien en emulation Linux: elle passe le test de conformance.
J'ai fait quelques tests (assez primaires) d'un serveur de mail en java (James) sur NetBSD 2.0 et ça marche au poil. J'attends de voir ce que ça va donner en prod sous forte charge, mais je suis confiant sur cet OS.
-- Serge
Emmanuel Dreyfus wrote:
Thomas van Oudenhove <vanouden@cf.webpage.invalid> wrote:
à peu près pareil, surtout pour la disponibilité d'un jdk...
En même temps sous NetBSD, la JDK marche bien en emulation Linux:
elle passe le test de conformance.
J'ai fait quelques tests (assez primaires) d'un serveur de mail en java
(James) sur NetBSD 2.0 et ça marche au poil. J'attends de voir ce que ça
va donner en prod sous forte charge, mais je suis confiant sur cet OS.
à peu près pareil, surtout pour la disponibilité d'un jdk...
En même temps sous NetBSD, la JDK marche bien en emulation Linux: elle passe le test de conformance.
J'ai fait quelques tests (assez primaires) d'un serveur de mail en java (James) sur NetBSD 2.0 et ça marche au poil. J'attends de voir ce que ça va donner en prod sous forte charge, mais je suis confiant sur cet OS.
-- Serge
F. Senault
Enfin, ca c'etait avec les versions -CURRENT de il y a deux mois ; pas eu l'occasion ni le temps de refaire un jeu de test aussi complet depuis...
Jeu de test complet ? Ca serait significatif et publiable hors de son contexte ?
Fred -- Arithmetic comparisons: greater-than and less-than considered to be judgemental and divisive. In the interests of inclusiveness, only equality-tests will be permitted. (Tanuki in the SDM, on politically-correct coding)
Enfin, ca c'etait avec les versions -CURRENT de il y a deux mois ; pas
eu l'occasion ni le temps de refaire un jeu de test aussi complet
depuis...
Jeu de test complet ? Ca serait significatif et publiable hors de son
contexte ?
Fred
--
Arithmetic comparisons: greater-than and less-than considered to be
judgemental and divisive. In the interests of inclusiveness, only
equality-tests will be permitted.
(Tanuki in the SDM, on politically-correct coding)
Enfin, ca c'etait avec les versions -CURRENT de il y a deux mois ; pas eu l'occasion ni le temps de refaire un jeu de test aussi complet depuis...
Jeu de test complet ? Ca serait significatif et publiable hors de son contexte ?
Fred -- Arithmetic comparisons: greater-than and less-than considered to be judgemental and divisive. In the interests of inclusiveness, only equality-tests will be permitted. (Tanuki in the SDM, on politically-correct coding)
pornin
According to Emmanuel Dreyfus :
En même temps sous NetBSD, la JDK marche bien en emulation Linux: elle passe le test de conformance.
Oui, ça marche aussi sous FreeBSD d'ailleurs. L'intérêt d'une version native vient surtout quand on veut intégrer la JVM dans une application, c'est-à-dire faire tourner des applets Java dans un Mozilla. Ce qui est certes plutôt une question de client que de serveur -- mais une partie des machines que j'administre sont des postes clients.
Évidemment, on peut aussi utiliser un Mozilla Linux en émulation... m'enfin à ce compte-là, on peut aussi installer un Linux et ne pas passer par des couches d'émulation. L'émulation, c'est sympa, mais pour les bibliothèques _partagées_, ça craint.
--Thomas Pornin
According to Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org>:
En même temps sous NetBSD, la JDK marche bien en emulation Linux: elle
passe le test de conformance.
Oui, ça marche aussi sous FreeBSD d'ailleurs. L'intérêt d'une version
native vient surtout quand on veut intégrer la JVM dans une application,
c'est-à-dire faire tourner des applets Java dans un Mozilla. Ce qui est
certes plutôt une question de client que de serveur -- mais une partie
des machines que j'administre sont des postes clients.
Évidemment, on peut aussi utiliser un Mozilla Linux en émulation...
m'enfin à ce compte-là, on peut aussi installer un Linux et ne pas
passer par des couches d'émulation. L'émulation, c'est sympa, mais
pour les bibliothèques _partagées_, ça craint.
En même temps sous NetBSD, la JDK marche bien en emulation Linux: elle passe le test de conformance.
Oui, ça marche aussi sous FreeBSD d'ailleurs. L'intérêt d'une version native vient surtout quand on veut intégrer la JVM dans une application, c'est-à-dire faire tourner des applets Java dans un Mozilla. Ce qui est certes plutôt une question de client que de serveur -- mais une partie des machines que j'administre sont des postes clients.
Évidemment, on peut aussi utiliser un Mozilla Linux en émulation... m'enfin à ce compte-là, on peut aussi installer un Linux et ne pas passer par des couches d'émulation. L'émulation, c'est sympa, mais pour les bibliothèques _partagées_, ça craint.
