Philippe> Plutot des injections de code via le web.
Ok, au temps pour moi
Philippe> euh... non :)
C'est une des conneries qui revient régulièrement sur les ML type FreeBSD-questions, ou un mec te parle de la distribution FreeBSD de Linux, le kiddy moyen doit pouvoir donner dans le même genre :)
Éric Masson
-- J'ai téléchargé des fichiers musiques avec les terminaisons .DOC, .ZIP, SWL, PDF, CLASS, XLS, etc Il parait qu'il existe un logiciel qui permet de les renommer en mp3. Lequel? Comment peut-on résoudre ce problème? -+- in <http://www.le-gnu.net> : En avant la musique -+-
"Philippe" == Philippe Chevalier <news@kyoko.org> writes:
Philippe> Plutot des injections de code via le web.
Ok, au temps pour moi
Philippe> euh... non :)
C'est une des conneries qui revient régulièrement sur les ML type
FreeBSD-questions, ou un mec te parle de la distribution FreeBSD de
Linux, le kiddy moyen doit pouvoir donner dans le même genre :)
Éric Masson
--
J'ai téléchargé des fichiers musiques avec les terminaisons .DOC, .ZIP,
SWL, PDF, CLASS, XLS, etc Il parait qu'il existe un logiciel qui permet
de les renommer en mp3. Lequel? Comment peut-on résoudre ce problème?
-+- in <http://www.le-gnu.net> : En avant la musique -+-
Philippe> Plutot des injections de code via le web.
Ok, au temps pour moi
Philippe> euh... non :)
C'est une des conneries qui revient régulièrement sur les ML type FreeBSD-questions, ou un mec te parle de la distribution FreeBSD de Linux, le kiddy moyen doit pouvoir donner dans le même genre :)
Éric Masson
-- J'ai téléchargé des fichiers musiques avec les terminaisons .DOC, .ZIP, SWL, PDF, CLASS, XLS, etc Il parait qu'il existe un logiciel qui permet de les renommer en mp3. Lequel? Comment peut-on résoudre ce problème? -+- in <http://www.le-gnu.net> : En avant la musique -+-
Marwan Burelle
On Fri, 7 Jan 2005 11:45:42 +0000 (UTC) Arnaud Launay wrote:
Ca dépend du besoin en perf, mais si c'est pour du pro, je lui colle un linux. Il n'est nul besoin de s'embarrasser de théories fumeuses sur la philosophie du truc ou du machin, le client, il veut que ça marche, le reste il s'en fout. D'ailleurs, moi aussi.
Euh, franchement côté perf pour la plus part des applis binaires linux que j'ai testé, tu ne vois pas la différence (il fut même un temps ou un binaire netscape pour linux s'ouvrait plus vite en émulation sur un FreeBSD que sur une linux directement ... )
Vu ce que fait l'émulation sur les binaires statiques (ce qui est souvent le cas pour les applis commerciales uniquement pour linux) il ne devrait pas y avoir trop de différence (mise à part le comportement du système ... )
Maintenant, il est possible que ls en émulation linux ça soit plus lent que sur un linux ...
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
On Fri, 7 Jan 2005 11:45:42 +0000 (UTC)
Arnaud Launay <asl@launay.org> wrote:
Ca dépend du besoin en perf, mais si c'est pour du pro, je lui
colle un linux. Il n'est nul besoin de s'embarrasser de théories
fumeuses sur la philosophie du truc ou du machin, le client, il
veut que ça marche, le reste il s'en fout. D'ailleurs, moi aussi.
Euh, franchement côté perf pour la plus part des applis binaires linux
que j'ai testé, tu ne vois pas la différence (il fut même un temps ou un
binaire netscape pour linux s'ouvrait plus vite en émulation sur un
FreeBSD que sur une linux directement ... )
Vu ce que fait l'émulation sur les binaires statiques (ce qui est
souvent le cas pour les applis commerciales uniquement pour linux) il ne
devrait pas y avoir trop de différence (mise à part le comportement du
système ... )
Maintenant, il est possible que ls en émulation linux ça soit plus lent
que sur un linux ...
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
On Fri, 7 Jan 2005 11:45:42 +0000 (UTC) Arnaud Launay wrote:
Ca dépend du besoin en perf, mais si c'est pour du pro, je lui colle un linux. Il n'est nul besoin de s'embarrasser de théories fumeuses sur la philosophie du truc ou du machin, le client, il veut que ça marche, le reste il s'en fout. D'ailleurs, moi aussi.
Euh, franchement côté perf pour la plus part des applis binaires linux que j'ai testé, tu ne vois pas la différence (il fut même un temps ou un binaire netscape pour linux s'ouvrait plus vite en émulation sur un FreeBSD que sur une linux directement ... )
Vu ce que fait l'émulation sur les binaires statiques (ce qui est souvent le cas pour les applis commerciales uniquement pour linux) il ne devrait pas y avoir trop de différence (mise à part le comportement du système ... )
Maintenant, il est possible que ls en émulation linux ça soit plus lent que sur un linux ...
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
manu
Marc Espie wrote:
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps. Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal. Et pour faire du vrai boulot de machine non autiste, ca donne quoi ?
Ca donne que je n'ai aucun serveur qui ait une charge superieure à 1(*), donc de toute facon toutes les machines que j'utilise sont surdimentionnées, celle là y compris.
(*) depuis que j'ai viré spamassassin de mes MX.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Marc Espie <espie@tetto.home> wrote:
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps.
Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la
dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas
mal.
Et pour faire du vrai boulot de machine non autiste, ca donne quoi ?
Ca donne que je n'ai aucun serveur qui ait une charge superieure à 1(*),
donc de toute facon toutes les machines que j'utilise sont
surdimentionnées, celle là y compris.
(*) depuis que j'ai viré spamassassin de mes MX.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu@netbsd.org
NetBSD supporte aussi les machines 64 bits, et depuis un certain temps. Au boulot on a acheté des amd64, NetBSD-2.0 est assez impresionnant la dessus. Ca decompacte les .tgz de la distribution à 35 Mo/s, c'est pas mal. Et pour faire du vrai boulot de machine non autiste, ca donne quoi ?
Ca donne que je n'ai aucun serveur qui ait une charge superieure à 1(*), donc de toute facon toutes les machines que j'utilise sont surdimentionnées, celle là y compris.
(*) depuis que j'ai viré spamassassin de mes MX.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu
Croco wrote:
Les threads par exemple ne sont pas stable depuis tant de temps que cela, suffit de voir comment mon voisin de bureau peste régulierement dessus. ;)
Ben il devait tourner en -current alors, puisque NetBSD-2.0 est la premiere release a integrer les threads natives. Et avoir des trucs pas au point sur une version de developpement, c'est normal.
Et sur la plupart des tests que nous avons réalisés (calcul scientifique), FreeBSD est très légèrement plus performant que NetBSD sur des applications mono-prossessus,
Si c'est juste du calcul, normallement l'OS ne doit pas tellement se voir... Tu fais quoi comme test?
-- Emmanuel Dreyfus Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Croco <sobecki_aretirer@ensta.fr> wrote:
Les threads par exemple ne sont pas stable depuis tant de temps que
cela, suffit de voir comment mon voisin de bureau peste régulierement
dessus. ;)
Ben il devait tourner en -current alors, puisque NetBSD-2.0 est la
premiere release a integrer les threads natives. Et avoir des trucs pas
au point sur une version de developpement, c'est normal.
Et sur la plupart des tests que nous avons réalisés (calcul
scientifique), FreeBSD est très légèrement plus performant que NetBSD
sur des applications mono-prossessus,
Si c'est juste du calcul, normallement l'OS ne doit pas tellement se
voir... Tu fais quoi comme test?
--
Emmanuel Dreyfus
Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies
http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu@netbsd.org
Les threads par exemple ne sont pas stable depuis tant de temps que cela, suffit de voir comment mon voisin de bureau peste régulierement dessus. ;)
Ben il devait tourner en -current alors, puisque NetBSD-2.0 est la premiere release a integrer les threads natives. Et avoir des trucs pas au point sur une version de developpement, c'est normal.
Et sur la plupart des tests que nous avons réalisés (calcul scientifique), FreeBSD est très légèrement plus performant que NetBSD sur des applications mono-prossessus,
Si c'est juste du calcul, normallement l'OS ne doit pas tellement se voir... Tu fais quoi comme test?
-- Emmanuel Dreyfus Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu
Thomas Pornin wrote:
Évidemment, on peut aussi utiliser un Mozilla Linux en émulation... m'enfin à ce compte-là, on peut aussi installer un Linux et ne pas passer par des couches d'émulation.
Mouais, je n'irai pas jusque là: y'a quand même des inconvenients à utiliser Linux :)
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Thomas Pornin <pornin@nerim.net> wrote:
Évidemment, on peut aussi utiliser un Mozilla Linux en émulation...
m'enfin à ce compte-là, on peut aussi installer un Linux et ne pas
passer par des couches d'émulation.
Mouais, je n'irai pas jusque là: y'a quand même des inconvenients à
utiliser Linux :)
Évidemment, on peut aussi utiliser un Mozilla Linux en émulation... m'enfin à ce compte-là, on peut aussi installer un Linux et ne pas passer par des couches d'émulation.
Mouais, je n'irai pas jusque là: y'a quand même des inconvenients à utiliser Linux :)
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
manu
Arnaud Launay wrote:
Ca dépend du besoin en perf, mais si c'est pour du pro, je lui colle un linux. Il n'est nul besoin de s'embarrasser de théories fumeuses sur la philosophie du truc ou du machin, le client, il veut que ça marche, le reste il s'en fout. D'ailleurs, moi aussi.
Justement, y'a pas mal de raisons pour lequelles ca sera plus facile à maintenir sur un BSD que sur un Linux.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Arnaud Launay <asl@launay.org> wrote:
Ca dépend du besoin en perf, mais si c'est pour du pro, je lui
colle un linux. Il n'est nul besoin de s'embarrasser de théories
fumeuses sur la philosophie du truc ou du machin, le client, il
veut que ça marche, le reste il s'en fout. D'ailleurs, moi aussi.
Justement, y'a pas mal de raisons pour lequelles ca sera plus facile à
maintenir sur un BSD que sur un Linux.
Ca dépend du besoin en perf, mais si c'est pour du pro, je lui colle un linux. Il n'est nul besoin de s'embarrasser de théories fumeuses sur la philosophie du truc ou du machin, le client, il veut que ça marche, le reste il s'en fout. D'ailleurs, moi aussi.
Justement, y'a pas mal de raisons pour lequelles ca sera plus facile à maintenir sur un BSD que sur un Linux.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Arnaud Launay
Le Fri, 7 Jan 2005 19:18:34 +0100, Emmanuel Dreyfus écrivit:
veut que ça marche, le reste il s'en fout. D'ailleurs, moi aussi. Justement, y'a pas mal de raisons pour lequelles ca sera plus
In article <1gq19cf.1fwnags67dnx8N%, Emmanuel Dreyfus wrote:
(*) depuis que j'ai viré spamassassin de mes MX.
Tu as mis quoi a la place ?
espie
In article , Arnaud Launay wrote:
Le Fri, 7 Jan 2005 19:18:34 +0100, Emmanuel Dreyfus écrivit:
veut que ça marche, le reste il s'en fout. D'ailleurs, moi aussi. Justement, y'a pas mal de raisons pour lequelles ca sera plus
facile à maintenir sur un BSD que sur un Linux.
Aaaaaaah. Bien. Liste-les.
Perso, j'en vois deja une: je connais dix fois mieux mon OpenBSD qu'un Linux.
J'en vois une deuxieme: les outils de gestion de packages font exactement ce que je veux et ce dont j'ai besoin. Si ce n'est pas a 100% le cas, de toutes facons, c'est de ma faute, et je n'ai qu'a finir d'ecrire le code.
In article <slrncttl62.nh3.asl@pomme.launay.org>,
Arnaud Launay <asl@launay.org> wrote:
Le Fri, 7 Jan 2005 19:18:34 +0100, Emmanuel Dreyfus écrivit:
veut que ça marche, le reste il s'en fout. D'ailleurs, moi aussi.
Justement, y'a pas mal de raisons pour lequelles ca sera plus
facile à maintenir sur un BSD que sur un Linux.
Aaaaaaah. Bien. Liste-les.
Perso, j'en vois deja une: je connais dix fois mieux mon OpenBSD qu'un
Linux.
J'en vois une deuxieme: les outils de gestion de packages font exactement
ce que je veux et ce dont j'ai besoin. Si ce n'est pas a 100% le cas,
de toutes facons, c'est de ma faute, et je n'ai qu'a finir d'ecrire
le code.
Le Fri, 7 Jan 2005 19:18:34 +0100, Emmanuel Dreyfus écrivit:
veut que ça marche, le reste il s'en fout. D'ailleurs, moi aussi. Justement, y'a pas mal de raisons pour lequelles ca sera plus
facile à maintenir sur un BSD que sur un Linux.
Aaaaaaah. Bien. Liste-les.
Perso, j'en vois deja une: je connais dix fois mieux mon OpenBSD qu'un Linux.
J'en vois une deuxieme: les outils de gestion de packages font exactement ce que je veux et ce dont j'ai besoin. Si ce n'est pas a 100% le cas, de toutes facons, c'est de ma faute, et je n'ai qu'a finir d'ecrire le code.
gregg
Emmanuel Dreyfus wrote:
Si c'est juste du calcul, normallement l'OS ne doit pas tellement se voir... Tu fais quoi comme test?
Même si le calcul en question est lancé par une application multi-thread ? (Répartition des ressources, basculements de contexte...) Voire stockage des résultats sur disque/bande (entrées/sorties)
L'OS peut se voir, notamment pour ce qui concerne la gestion des processus, non ? (Je pense aux implémentations différentes de Net et Free quant au SMP par ex, et pour le threading)
Enfin, cette histoire de "c'est qui qui le plus rapide, le plus beau, le plus gros..." Je trouve ça _bizarre_ qu'à chaque fois qu'un benchmark est fait, il y a un système qui sort notablement du lot et enfonce tous les autres sur la plupart des domaines (une fois GNU/Linux, une autre FreeBSD, une autre NetBSD, voire Solaris). Ca me paraît invraisemblable qu'un OS (a fortiori lorsqu'on parle d'Unix-like ou Unix-based) puisse être à ce point polyvalent et excellent à la fois.
Au fait, il y a quelques développeurs communs à Net et Free, n'est-ce pas ? (et ils codent pas de la même manière sur l'un ou l'autre ??)
Enfin, mes 2.10e-2 eurocentimes, quoi (surtout que je suis fatigué aujourd'hui, alors dsl si je suis _encore_ plus stupide que d'ordinaire)
Emmanuel Dreyfus wrote:
Si c'est juste du calcul, normallement l'OS ne doit pas tellement se
voir... Tu fais quoi comme test?
Même si le calcul en question est lancé par une application multi-thread
? (Répartition des ressources, basculements de contexte...)
Voire stockage des résultats sur disque/bande (entrées/sorties)
L'OS peut se voir, notamment pour ce qui concerne la gestion des
processus, non ?
(Je pense aux implémentations différentes de Net et Free quant au SMP
par ex, et pour le threading)
Enfin, cette histoire de "c'est qui qui le plus rapide, le plus beau, le
plus gros..."
Je trouve ça _bizarre_ qu'à chaque fois qu'un benchmark est fait, il y a
un système qui sort notablement du lot et enfonce tous les autres sur la
plupart des domaines (une fois GNU/Linux, une autre FreeBSD, une autre
NetBSD, voire Solaris).
Ca me paraît invraisemblable qu'un OS (a fortiori lorsqu'on parle
d'Unix-like ou Unix-based) puisse être à ce point polyvalent et
excellent à la fois.
Au fait, il y a quelques développeurs communs à Net et Free, n'est-ce
pas ? (et ils codent pas de la même manière sur l'un ou l'autre ??)
Enfin, mes 2.10e-2 eurocentimes, quoi
(surtout que je suis fatigué aujourd'hui, alors dsl si je suis _encore_
plus stupide que d'ordinaire)
Si c'est juste du calcul, normallement l'OS ne doit pas tellement se voir... Tu fais quoi comme test?
Même si le calcul en question est lancé par une application multi-thread ? (Répartition des ressources, basculements de contexte...) Voire stockage des résultats sur disque/bande (entrées/sorties)
L'OS peut se voir, notamment pour ce qui concerne la gestion des processus, non ? (Je pense aux implémentations différentes de Net et Free quant au SMP par ex, et pour le threading)
Enfin, cette histoire de "c'est qui qui le plus rapide, le plus beau, le plus gros..." Je trouve ça _bizarre_ qu'à chaque fois qu'un benchmark est fait, il y a un système qui sort notablement du lot et enfonce tous les autres sur la plupart des domaines (une fois GNU/Linux, une autre FreeBSD, une autre NetBSD, voire Solaris). Ca me paraît invraisemblable qu'un OS (a fortiori lorsqu'on parle d'Unix-like ou Unix-based) puisse être à ce point polyvalent et excellent à la fois.
Au fait, il y a quelques développeurs communs à Net et Free, n'est-ce pas ? (et ils codent pas de la même manière sur l'un ou l'autre ??)
Enfin, mes 2.10e-2 eurocentimes, quoi (surtout que je suis fatigué aujourd'hui, alors dsl si je suis _encore_ plus stupide que d'ordinaire)
