Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Matériel Ordinateur Optimisation Performances de deux disques : benchs et réalité

Performances de deux disques : benchs et réalité

14 réponses
Avatar
fplanglois
Bonsoir,
Attention, je ne suis pas un spécialiste de l'optimisation, mais je viens de
faire l'expérience suivante.

J'ai acheté un DD Maxtor SATA 160 Go pour compléter un Seagate SATA 120Go.

Constatant avec Sandra que le Maxtor était bien plus performant que le
Seagate 35171 kB/s contre 19532 kB/s, je décide de transférer mon système du
Seagate vers le Maxtor.

Pour ça j'ai cloné le Seagate avec l'utilitaire Maxblast disponible sur le
site Maxtor.

De cette manière j'ai deux disques bootables avec le même contenu.

En passant par le Bios, je peux booter sur l'un ou l'autre disque.

Et là! surprise, le Seagate a une séquence de boot complète de 1mn 34s
contre
2mn 24s pour le Maxtor.

Me reste à faire des tests du type copies de gros fichiers, puis de beaucoup
de petits.

Mais cette contradiction entre les Benchs et la réalité est surprenante.

fp
www.fplanglois.com
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Toltchoque
"fplanglois" a écrit
dans le message de news: 41e1ada4$0$12298$
Bonsoir,
Attention, je ne suis pas un spécialiste de l'optimisation, mais je viens
de
faire l'expérience suivante.

J'ai acheté un DD Maxtor SATA 160 Go pour compléter un Seagate SATA 120Go.

Constatant avec Sandra que le Maxtor était bien plus performant que le
Seagate 35171 kB/s contre 19532 kB/s, je décide de transférer mon système
du
Seagate vers le Maxtor.

Pour ça j'ai cloné le Seagate avec l'utilitaire Maxblast disponible sur le
site Maxtor.

De cette manière j'ai deux disques bootables avec le même contenu.

En passant par le Bios, je peux booter sur l'un ou l'autre disque.

Et là! surprise, le Seagate a une séquence de boot complète de 1mn 34s
contre
2mn 24s pour le Maxtor.

Me reste à faire des tests du type copies de gros fichiers, puis de
beaucoup
de petits.

Mais cette contradiction entre les Benchs et la réalité est surprenante.

fp
www.fplanglois.com




Salut,

Et si tu inverses la priorité des disques (esclave/maître) tu arrives aux
mêmes résultats ?

Je ne sais pas du tout si ça change quelque chose mais on sait jamais :-)

a+

Avatar
Az Sam
"fplanglois" a écrit dans le
message de news: 41e1ada4$0$12298$
Bonsoir,
Attention, je ne suis pas un spécialiste de l'optimisation, mais je viens de
faire l'expérience suivante.

J'ai acheté un DD Maxtor SATA 160 Go pour compléter un Seagate SATA 120Go.

Constatant avec Sandra


ca commence mal..... utiliser plutot HDTACH ou Speed Disk, ou le module de AIda32 (
Everest ne l'a pas)

que le Maxtor était bien plus performant que le
Seagate 35171 kB/s contre 19532 kB/s, je décide de transférer mon système du
Seagate vers le Maxtor.


Debits tres faibles, vous devriez etre aux alentours de 45 Mo/sec
Et sur combien de tests ? il faut toujours faire des series et prendre la moyenne (
l'ecart type parle pour exprimmer la fiabilite du soft de test ou des conditions du
test)


Pour ça j'ai cloné le Seagate avec l'utilitaire Maxblast disponible sur le
site Maxtor.

De cette manière j'ai deux disques bootables avec le même contenu.

En passant par le Bios, je peux booter sur l'un ou l'autre disque.

Et là! surprise, le Seagate a une séquence de boot complète de 1mn 34s
contre
2mn 24s pour le Maxtor.


les durees d'initialisations n'ont rien de comun avec le debit d'un disque. Peut etre
c'est le seagate qui , quand il est en HD2 met longtemps a repondre... Mais peut etre
est ce bien le Maxtor...
Votre mesure s'est faite sur quoi ? lecture ? lecture/ecriture ? temps d'acces ?
lecture lineaire ? lecture Aleatoire ? etc.. etc...
Avec Sandra ce serait bien un mix je pense.


Me reste à faire des tests du type copies de gros fichiers, puis de beaucoup
de petits.



Ca c'est un bon test mais il faut matriser les conditions car le cache systreme entre
en jeu, ca ne mesure pas "Que" le disque mais le disque "Dans" son systeme ( ce qui
est beaucoup mieux mais ne permet plus de dire que untel est meilleur que l'autre)


Mais cette contradiction entre les Benchs et la réalité est surprenante.

refaites ensuite des tests avec d'autres drivers, vous serez surpris a nouveau. au

fait , votre Maxtor, il est en UDMA100 come le seagate ou bien en 133 ?


--

Bonne Année à Tous !!

Cordialement,
Az Sam.

Avatar
fplanglois
"Toltchoque" a écrit dans le message de news:
41e1cd5c$0$19735$
Et si tu inverses la priorité des disques (esclave/maître) tu arrives aux
mêmes résultats ?

Je ne sais pas du tout si ça change quelque chose mais on sait jamais :-)


Bonjour et merci de me répondre,
En SATA, il n'y a pas de maître/esclave.
On peut éventuellement changer les branchements SATA1, SATA2, mais les
résultats sont les mêmes.

@+
fp

Avatar
fplanglois
Bonjour et merci de me répondre,
"Az Sam" a écrit dans le message de news:
41e23d91$0$6366$
"fplanglois" a
écrit dans le
message de news: 41e1ada4$0$12298$

ca commence mal..... utiliser plutot HDTACH ou Speed Disk, ou le module de
AIda32 (
Everest ne l'a pas)
La version de Aida 32 que j'utilise n'a pas de module de Bench (sauf

mémoire), il faut que je fasse une MAJ.

que le Maxtor était bien plus performant que le
Seagate 35171 kB/s contre 19532 kB/s, je décide de transférer mon système
du
Seagate vers le Maxtor.
Debits tres faibles, vous devriez etre aux alentours de 45 Mo/sec

Et sur combien de tests ? il faut toujours faire des series et prendre la
moyenne (
l'ecart type parle pour exprimmer la fiabilite du soft de test ou des
conditions du
test)


J'ai bien fait les tests 5 fois. Toujours les mêmes résultats. Mais comme
vous le dites, il faudrait avoir un Bench récent.
Par contre, la différence entre les deux disques est significative.


les durees d'initialisations n'ont rien de comun avec le debit d'un
disque. Peut etre
c'est le seagate qui , quand il est en HD2 met longtemps a repondre...
Mais peut etre
est ce bien le Maxtor...
Votre mesure s'est faite sur quoi ? lecture ? lecture/ecriture ? temps
d'acces ?
lecture lineaire ? lecture Aleatoire ? etc.. etc...
Avec Sandra ce serait bien un mix je pense.
Après la différence de boot significative. Et dont pour laquelle la

différence semble bien se faire sur la partie chargement de Windows, j'ai
aussi inversé les câbles SATA, puis fait un test de copie d'un fichier de
1,5 Go d'un disque sur lui-même.
Si je boot sur le Seagate = fichier d'échange et système sur le Seagate = c:
la copie du fichier de 1,5 Go prend
Seagate 1mn 49s
Maxtor (qui avait le meilleur Bench) 2mn 26s

Si je boot sur le Maxtor = fichier d'échange et système sur le Maxtor = c:
la copie du fichier de 1,5 Go prend
Seagate 1mn 46s
Maxtor (qui avait le meilleur Bench) 2mn 04s

La copie d'un disque vers l'autre est bien plus rapide (normal)

On voit qu'il y a un petit intérêt à prendre le Maxtor comme disque système,
mais qu'il reste plus lent pour la copie.

Me reste à faire des tests du type copies de gros fichiers, puis de
beaucoup
de petits.
Ca c'est un bon test mais il faut matriser les conditions car le cache

systreme entre
en jeu, ca ne mesure pas "Que" le disque mais le disque "Dans" son systeme
( ce qui
est beaucoup mieux mais ne permet plus de dire que untel est meilleur que
l'autre)
Donc, comme dit juste au-dessus. Le Maxtor confirme sa faiblesse au boot

avec la copie d'un gros fichier.

Mais cette contradiction entre les Benchs et la réalité est surprenante.
< refaites ensuite des tests avec d'autres drivers,

Driver de quoi ??? Il faut des drivers pour les disques ?

Je pense utiliser les pilots génériques de Windows.
Le problème pourrait donc venir de là.

vous serez surpris a nouveau. au
fait , votre Maxtor, il est en UDMA100 come le seagate ou bien en 133 ?
Les deux sont en SATA sur une CM P4P800 Deluxe


Merci de votre aide
fp


Avatar
fplanglois
Bonjour et merci de me répondre,
"Az Sam" a écrit dans le message de news:
41e23d91$0$6366$
"fplanglois" a
écrit dans le
message de news: 41e1ada4$0$12298$

ca commence mal..... utiliser plutot HDTACH ou Speed Disk, ou le module de
AIda32 (
Everest ne l'a pas)
La version de Aida 32 que j'utilise n'a pas de module de Bench (sauf

mémoire), il faut que je fasse une MAJ.

que le Maxtor était bien plus performant que le
Seagate 35171 kB/s contre 19532 kB/s, je décide de transférer mon système
du
Seagate vers le Maxtor.
Debits tres faibles, vous devriez etre aux alentours de 45 Mo/sec

Et sur combien de tests ? il faut toujours faire des series et prendre la
moyenne (
l'ecart type parle pour exprimmer la fiabilite du soft de test ou des
conditions du
test)


J'ai bien fait les tests 5 fois. Toujours les mêmes résultats. Mais comme
vous le dites, il faudrait avoir un Bench récent.
Par contre, la différence entre les deux disques est significative.


les durees d'initialisations n'ont rien de comun avec le debit d'un
disque. Peut etre
c'est le seagate qui , quand il est en HD2 met longtemps a repondre...
Mais peut etre
est ce bien le Maxtor...
Votre mesure s'est faite sur quoi ? lecture ? lecture/ecriture ? temps
d'acces ?
lecture lineaire ? lecture Aleatoire ? etc.. etc...
Avec Sandra ce serait bien un mix je pense.


Après la différence de boot significative. Pour laquelle la
différence semble bien se faire sur la partie chargement de Windows, j'ai
aussi inversé les câbles SATA. Même résultat.

Puis fait un test de copie d'un fichier de
1,5 Go d'un disque sur lui-même.
Si je boot sur le Seagate = fichier d'échange et système sur le Seagate = c:
la copie du fichier de 1,5 Go prend
Seagate 1mn 49s
Maxtor (qui avait le meilleur Bench) 2mn 26s

Si je boot sur le Maxtor = fichier d'échange et système sur le Maxtor = c:
la copie du fichier de 1,5 Go prend
Seagate 1mn 46s
Maxtor (qui avait le meilleur Bench) 2mn 04s

La copie d'un disque vers l'autre est bien plus rapide (normal)

On voit qu'il y a un petit intérêt à prendre le Maxtor comme disque système,
mais qu'il reste plus lent pour la copie.

Me reste à faire des tests du type copies de gros fichiers, puis de
beaucoup
de petits.
Ca c'est un bon test mais il faut matriser les conditions car le cache

systreme entre
en jeu, ca ne mesure pas "Que" le disque mais le disque "Dans" son systeme
( ce qui
est beaucoup mieux mais ne permet plus de dire que untel est meilleur que
l'autre)
Donc, comme dit juste au-dessus. Le Maxtor confirme sa faiblesse avec la

copie d'un gros fichier.

Mais cette contradiction entre les Benchs et la réalité est surprenante.
< refaites ensuite des tests avec d'autres drivers,

Driver de quoi ??? Il faut des drivers pour les disques ?

Je pense utiliser les pilots génériques de Windows.
Le problème pourrait donc venir de là.

vous serez surpris a nouveau. au
fait , votre Maxtor, il est en UDMA100 come le seagate ou bien en 133 ?
Les deux sont en SATA sur une CM P4P800 Deluxe


Merci de votre aide
fp


Avatar
Az Sam
"Az Sam" a écrit dans le message de news:
41e23d91$0$6366$

fait , votre Maxtor, il est en UDMA100 come le seagate ou bien en 133 ?




ce sont des SATA, cette question n'a rien a faire la.
Desole.

--

Bonne Année à Tous !!

Cordialement,
Az Sam.

Avatar
Az Sam
"fplanglois" a écrit dans le
message de news: _ouEd.11825>

Puis fait un test de copie d'un fichier de
1,5 Go d'un disque sur lui-même.
Si je boot sur le Seagate = fichier d'échange et système sur le Seagate = c:
la copie du fichier de 1,5 Go prend
Seagate 1mn 49s
Maxtor (qui avait le meilleur Bench) 2mn 26s

Si je boot sur le Maxtor = fichier d'échange et système sur le Maxtor = c:
la copie du fichier de 1,5 Go prend
Seagate 1mn 46s
Maxtor (qui avait le meilleur Bench) 2mn 04s



c'est donc kifkif pour moi 3 sec c'est rien au vu des variations d'un benc a l'autre,
admettons sur le Maxtor c'est un peu mieux mais le cache etait il dans le meme etat
pour les 2 essais ?
20 sec sur 2min30, c'est 13 % , pas enorme, faudrait tester sur un fichier plus
gros encore.


La copie d'un disque vers l'autre est bien plus rapide (normal)

On voit qu'il y a un petit intérêt à prendre le Maxtor comme disque système,
mais qu'il reste plus lent pour la copie.

il ya le temps d'acces qui jouent ( les Diamond MAX + sont pas terrible de ce point

de vu) et l'ecriture.
Mais je me demande dans quelle mesure le systeme et la gestion NTFS n'intervient pas
..
Serait interressant d'installer a neuf sur le Maxtor et ensuite de cloner sur le
Seagate. Pour une etude comparative.


vous serez surpris a nouveau. au
fait , votre Maxtor, il est en UDMA100 comme le seagate ou bien en 133 ?
Les deux sont en SATA sur une CM P4P800 Deluxe


oui je viens de me rendre compte de ma gaffe, l'UDMA n'a rien a voir la dedans...

Et c'est a ce sujet que je parlais de drivers (du controleur de disque).
En SATA, je suppose qu'il en va de meme, les drivers sont ecris plus ou moins "bien "
("bieen" pouvant etre "plus stable" ou "plus performant" ) mais comme je n'ai pas
encore d'"expe perso en SATA je vais m'abstenir.


--

Bonne Année à Tous !!

Cordialement,
Az Sam.


Avatar
Eric PETIT
fplanglois wrote:
Bonsoir,
Attention, je ne suis pas un spécialiste de l'optimisation, mais je
viens de faire l'expérience suivante.

J'ai acheté un DD Maxtor SATA 160 Go pour compléter un Seagate SATA
120Go.

Constatant avec Sandra que le Maxtor était bien plus performant que le
Seagate 35171 kB/s contre 19532 kB/s, je décide de transférer mon
système du Seagate vers le Maxtor.


Salut,

j'ai souvent été un peu triste au vu des bench sur les disques seagates,
mais en fait à l'usage ils sont aussi performants.

Tu peux aussi avoir des variations avec d'autres paramètres, notamment le
réglage de l'AAM (gestion de l'accoustique).

L'OS peut intervenir également, j'arrive ainsi à claquer un peu plus de
46MB/s sur un seagate de 200go en PATA (ST3200822A) sur un chipset i810
!!.... sous linux et sur un petit P3-733 et l'AAM positionné sur bruit mini
!!
En autorisant plus de bruit (200/255) il monte à 50 MB/s (hdparm v5.4).
Des performances que je n'ai jamais vu sous windows !!!

A la rigueur boot sur un linux live et essaie de tester tes disques avec
hdparm.

la commande est hdparm -t disque-à-tester.
je ne sais pas en quoi apparaissent des satas par contre, peut être toujours
/dev/hdX ?

voila
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Avatar
fplanglois
"Az Sam" a écrit dans le message de news:
41e28cc3$0$19415$
"fplanglois" a
écrit dans le
message de news: _ouEd.11825>

c'est donc kifkif pour moi 3 sec c'est rien au vu des variations d'un benc

a l'autre,
admettons sur le Maxtor c'est un peu mieux mais le cache etait il dans le
meme etat
pour les 2 essais ?
20 sec sur 2min30, c'est 13 % , pas enorme, faudrait tester sur un
fichier plus
gros encore.


Oui sur ce test, c'est-à-dire la comparaison des performances pour la copie
selon le disque de boot, la différence n'est pas significative.
Mais la copie d'un fichier de 1,5 Go sur chacun des disques avec une vitesse
supérieure de 34% pour une configuration et encore de17% pour la seconde,
dans les deux cas en faveur du Seagate me semble plus parlante.
Et le fil initial était lié au fait que les Benchs disaient le contraire.

Je viens de télécharger Everest (visiblement un Aida 32 allégé), mais comme
vous me l'avez dit pas de Bench). Je n'ai pas lancé in extremis, le Bench de
Aida32 quand j'ai compris qu'il était destructif.
Aida est-il encore supporté, ou-a-t-il été repris par Everest ?

Pouvez-vous m'indiquer un outil de Bench gratuit, non destructeur (qui
permet de comparer les disques en l'état, sans changer de système ni
reformater).



Serait interressant d'installer a neuf sur le Maxtor et ensuite de cloner
sur le
Seagate. Pour une etude comparative.


Comme dit sur mon post initial, je ne suis pas un spécialiste de
l'optimisation. Je me suis juste posé la question suite à l'achat d'un
deuxième disque.
Pour faire ça, il me faudrait un moins un troisième disque. Il s'agit de mon
PC de bureau, à la maison.

Bonne année également

www.fplanglois.com


Avatar
fplanglois
"Eric PETIT" a écrit dans le message de news:
cru7ld$nko$
j'ai souvent été un peu triste au vu des bench sur les disques seagates,
mais en fait à l'usage ils sont aussi performants.


Je note, que la réalité peut contredire les Benchs, c'est bien la raison de
mon post initiale.


Tu peux aussi avoir des variations avec d'autres paramètres, notamment le
réglage de l'AAM (gestion de l'accoustique).
Là, je ne sais même pas où ça se trouve. J'ai pourtant un Bios en français,

j'aurais dû voir quelque chose.

A la rigueur boot sur un linux live et essaie de tester tes disques avec
hdparm.
la commande est hdparm -t disque-à-tester.


J'avais effectivement un CD pour booter sur Linux, il faut que je remette la
main dessus

je ne sais pas en quoi apparaissent des satas par contre, peut être
toujours
/dev/hdX ?
???

Je suis trop imprégné de la culture Windows (inculte ? ;)-))), pour
comprendre

Si on peut me piloter pour me permettre de produire un CD bootable avec les
outils nécessaires, je prends.

Merci de votre avis.

fp
www.fplanglois.com

1 2