le Mac mini G4 avec 10.3.9 est redevenu stable.
Les applis ne ferment plus inopinément comme auparavant. Mail 1.311
fonctionne, iphoto gère tout sans planter, et j'ai placé Camino Fr par
défaut et un FF 1.0.20 en remplacement de safari qui se plante chaque fois
que j'ouvre un site avec flash et avec lequel il n'est même pas possible de
s'authentifier sur le portail Orange.
Je suis en train de refaire une image disque avec super duper! que j'ai
utilisé dès le départ pour cloner le mac sur un vieux DD externe en FW 400.
C'est en bootant sur cette copie que j'ai pu tester les différentes
solutions de remise en état, avant de les appliquer sur le disque d'origine.
Or le débit est réduit de moitie désormais. alors qu'il était d'env.. 10Mo
sec lors de la copie originale, le voici désormais de 5 Mo/sec.
Sa fait déjà 1h40 qu'il est en court et il est a 98000 fichiers sur 265000
:-((
Il me semble aussi que la durée de chargement au démarrage est bien plus
longue qu'au départ (le logo pomme sur fond gris reste prés de 30 sec mais
je n'avais pas réellement "mesuré" au départ)
J'ai comme l'impression que le disque dur a soudain des débits moins
soutenus.
"MV" a écrit dans le message de news:1kxcv2l.1fpx59z1ipx8yvN%
C'est normal. C'est en quelque sorte une opération de nettoyage si j'ose dire.
ok mais plus precisement on s'interresse a quoi ?
À manier avec précaution. Tu as utilisé le « bon » Onyx (1.5.3) pour ton système ?
avais je le choix puisque si c'est pas compatible PPc et/ou 10.3.9 ca ne marche pas. Donc oui, Onyx 1.5.3
Ça vient peut-être de l'indexation des fichiers dus à Spotlight ? Ça fait ça lors des premières utilisations et ça peut durer plusieurs heures :-( et c'est normal...
oui c'est ce que je me dis, recreation des caches et indexation des contenus. J'ai d'ailleurs manuellement relancé l'indexation des dossiers photos et documents.
Est-ce que tu entends le DD interne gratter ?
durant les 30 à 60 sec qui suivent l'ouverture du bureau. rien d'anormal. Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Sur Windows j'aurais le reflexe defragmentation mais sur MAC ce n'est pas pertinent a ce que j'ai lu.
Ça c'est autre chose... Tu dois être en USB 1 peut-être donc pas très rapide. Il date de quand ce Mac Mini ?
2005.
Je precise que comme je le disais au 1er post, lors de la creation d'image vers le FW, je suis desormais a 5 Mo/sec au lieu des 10 Mo/sec la 1ere fois.
Y'a pas des histoires de pilotes sur MAC ? Des process qui viennent en plus ou en moins (contrôles, caches, attribution de ressources...) ?
-- Cordialement, Az Sam.
"MV" <mvaukois@orage.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:1kxcv2l.1fpx59z1ipx8yvN%mvaukois@orage.fr.invalid...
C'est normal. C'est en quelque sorte une opération de nettoyage si j'ose
dire.
ok mais plus precisement on s'interresse a quoi ?
À manier avec précaution.
Tu as utilisé le « bon » Onyx (1.5.3) pour ton système ?
avais je le choix puisque si c'est pas compatible PPc et/ou 10.3.9 ca ne
marche pas.
Donc oui, Onyx 1.5.3
Ça vient peut-être de l'indexation des fichiers dus à Spotlight ? Ça
fait ça lors des premières utilisations et ça peut durer plusieurs
heures :-( et c'est normal...
oui c'est ce que je me dis, recreation des caches et indexation des
contenus. J'ai d'ailleurs manuellement relancé l'indexation des dossiers
photos et documents.
Est-ce que tu entends le DD interne gratter ?
durant les 30 à 60 sec qui suivent l'ouverture du bureau. rien d'anormal.
Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand
je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Sur Windows j'aurais le reflexe defragmentation mais sur MAC ce n'est pas
pertinent a ce que j'ai lu.
Ça c'est autre chose... Tu dois être en USB 1 peut-être donc pas très
rapide. Il date de quand ce Mac Mini ?
2005.
Je precise que comme je le disais au 1er post, lors de la creation d'image
vers le FW, je suis desormais a 5 Mo/sec au lieu des 10 Mo/sec la 1ere fois.
Y'a pas des histoires de pilotes sur MAC ? Des process qui viennent en plus
ou en moins (contrôles, caches, attribution de ressources...) ?
"MV" a écrit dans le message de news:1kxcv2l.1fpx59z1ipx8yvN%
C'est normal. C'est en quelque sorte une opération de nettoyage si j'ose dire.
ok mais plus precisement on s'interresse a quoi ?
À manier avec précaution. Tu as utilisé le « bon » Onyx (1.5.3) pour ton système ?
avais je le choix puisque si c'est pas compatible PPc et/ou 10.3.9 ca ne marche pas. Donc oui, Onyx 1.5.3
Ça vient peut-être de l'indexation des fichiers dus à Spotlight ? Ça fait ça lors des premières utilisations et ça peut durer plusieurs heures :-( et c'est normal...
oui c'est ce que je me dis, recreation des caches et indexation des contenus. J'ai d'ailleurs manuellement relancé l'indexation des dossiers photos et documents.
Est-ce que tu entends le DD interne gratter ?
durant les 30 à 60 sec qui suivent l'ouverture du bureau. rien d'anormal. Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Sur Windows j'aurais le reflexe defragmentation mais sur MAC ce n'est pas pertinent a ce que j'ai lu.
Ça c'est autre chose... Tu dois être en USB 1 peut-être donc pas très rapide. Il date de quand ce Mac Mini ?
2005.
Je precise que comme je le disais au 1er post, lors de la creation d'image vers le FW, je suis desormais a 5 Mo/sec au lieu des 10 Mo/sec la 1ere fois.
Y'a pas des histoires de pilotes sur MAC ? Des process qui viennent en plus ou en moins (contrôles, caches, attribution de ressources...) ?
-- Cordialement, Az Sam.
Le Moustique
Le 27/01/13 14:28, MV a écrit :
Même les premiers ?
Oui. Le premier était basé sur la carte mère de l'eMac 1,25GHz, déjà USB 2.0... tout comme mon (ex) iMac G4 17" 1,25 GHz était USB 2.0.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 27/01/13 14:28, MV a écrit :
Même les premiers ?
Oui. Le premier était basé sur la carte mère de l'eMac 1,25GHz, déjà USB
2.0... tout comme mon (ex) iMac G4 17" 1,25 GHz était USB 2.0.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
"Az Sam" a écrit dans le message de news:5103f76e$0$6116$
Bonjour,
le Mac mini G4 avec 10.3.9 est redevenu stable.
(...)
J'ai comme l'impression que le disque dur a soudain des débits moins soutenus.
Que pourrais vérifier et comment y remédier ?
si cela peut aider voici un log système : http://cjoint.com/?0ABpiE1OkNw
-- Cordialement, Az Sam.
mvaukois
Az Sam wrote:
> C'est normal. C'est en quelque sorte une opération de nettoyage si j'ose > dire.
ok mais plus precisement on s'interresse a quoi ?
T'occupes... ;-) C'est la job des développeurs et, en général, elle est bien faite ! Il doit y avoir des ressemblances avec Windows : fichiers temporaires nettoyés, création de fichiers ici et là, mise à jour de la base launchservice (qui permet d'associer tel type de doc à telle appli notamment), etc.
Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Sur Windows j'aurais le reflexe defragmentation mais sur MAC ce n'est pas pertinent a ce que j'ai lu.
Aucune utilité de défragmenter effectivement. Après, ça dépend des applis : certaines prennent plus de temps que d'autres à se lancer mais ça n'excède jamais quelques secondes sauf si le démarrage n'est pas entièrement terminé et sauf si l'indexation utilise trop de ressources (à ce que j'ai pu voir, ta config n'est pas super gigantesque).
Y'a pas des histoires de pilotes sur MAC ? Des process qui viennent en plus ou en moins (contrôles, caches, attribution de ressources...) ?
Tu peux lancer Moniteur d'activité (dans les Utilitaires) pour voir si certains processus bouffent des ressources en pagaille en % processur et/ou en mémoire (onglet Mémoire système). -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
Az Sam <me@home.net> wrote:
> C'est normal. C'est en quelque sorte une opération de nettoyage si j'ose
> dire.
ok mais plus precisement on s'interresse a quoi ?
T'occupes... ;-)
C'est la job des développeurs et, en général, elle est bien faite !
Il doit y avoir des ressemblances avec Windows : fichiers temporaires
nettoyés, création de fichiers ici et là, mise à jour de la base
launchservice (qui permet d'associer tel type de doc à telle appli
notamment), etc.
Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand
je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Sur Windows j'aurais le reflexe defragmentation mais sur MAC ce n'est pas
pertinent a ce que j'ai lu.
Aucune utilité de défragmenter effectivement.
Après, ça dépend des applis : certaines prennent plus de temps que
d'autres à se lancer mais ça n'excède jamais quelques secondes sauf si
le démarrage n'est pas entièrement terminé et sauf si l'indexation
utilise trop de ressources (à ce que j'ai pu voir, ta config n'est pas
super gigantesque).
Y'a pas des histoires de pilotes sur MAC ? Des process qui viennent en plus
ou en moins (contrôles, caches, attribution de ressources...) ?
Tu peux lancer Moniteur d'activité (dans les Utilitaires) pour voir si
certains processus bouffent des ressources en pagaille en % processur
et/ou en mémoire (onglet Mémoire système).
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
> C'est normal. C'est en quelque sorte une opération de nettoyage si j'ose > dire.
ok mais plus precisement on s'interresse a quoi ?
T'occupes... ;-) C'est la job des développeurs et, en général, elle est bien faite ! Il doit y avoir des ressemblances avec Windows : fichiers temporaires nettoyés, création de fichiers ici et là, mise à jour de la base launchservice (qui permet d'associer tel type de doc à telle appli notamment), etc.
Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Sur Windows j'aurais le reflexe defragmentation mais sur MAC ce n'est pas pertinent a ce que j'ai lu.
Aucune utilité de défragmenter effectivement. Après, ça dépend des applis : certaines prennent plus de temps que d'autres à se lancer mais ça n'excède jamais quelques secondes sauf si le démarrage n'est pas entièrement terminé et sauf si l'indexation utilise trop de ressources (à ce que j'ai pu voir, ta config n'est pas super gigantesque).
Y'a pas des histoires de pilotes sur MAC ? Des process qui viennent en plus ou en moins (contrôles, caches, attribution de ressources...) ?
Tu peux lancer Moniteur d'activité (dans les Utilitaires) pour voir si certains processus bouffent des ressources en pagaille en % processur et/ou en mémoire (onglet Mémoire système). -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
sebastienmarty
Az Sam wrote:
durant les 30 à 60 sec qui suivent l'ouverture du bureau. rien d'anormal. Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Si ton interne est celui d'origine (2,5" à 4200 tr/mn), il peut être parfaitement normal qu'un FW externe plus véloce se montre plus rapide.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Az Sam <me@home.net> wrote:
durant les 30 à 60 sec qui suivent l'ouverture du bureau. rien d'anormal.
Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand
je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Si ton interne est celui d'origine (2,5" à 4200 tr/mn), il peut être
parfaitement normal qu'un FW externe plus véloce se montre plus rapide.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
durant les 30 à 60 sec qui suivent l'ouverture du bureau. rien d'anormal. Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Si ton interne est celui d'origine (2,5" à 4200 tr/mn), il peut être parfaitement normal qu'un FW externe plus véloce se montre plus rapide.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
spam.out
Az Sam wrote:
> Pourquoi tiens-tu à une image disque ? > Tu as autre chose sur ce DD externe, c'est ça ?
exactement et ainsi povoir la changer de support si besoin.
Un Mac sait démarrer depsui un disque externe quasiment depsui la nuit des temps, SCSI, Firewire et depsui plsu récemment USB.
Donc, un clône suffit. Si tu plantes ton dédé, le système t'offre la possiblité de récupérer les données, soit par utilitaire de disque, soit par un autre utilitaire.
Je sais que tu as une solide habitude de Windows, mais écoute Le Moustique et Michel qui sont bilingues.
> Tu es nouveau sur Mac ?
totalement :-) Deja cliquouiller mais c'est ma premiere exploration un peu serieuse hard comme soft.
Le plsu doifficle va être d'oublier certaines habitudes venues des limitations de Windows (le Mac en a d'autres, àdécouvrir) : le Mac, et je me répète, sait booter depsui un disque externe doté d'un système valide. par contre, tu ne pourras pas faire grand chose de ton image disque, à part râler parce que tu n'auras pas la place de cloner un système valide.
C'est *le* truc qui me manque quand on me demande de soigner un Wintel.
Az Sam <me@home.net> wrote:
> Pourquoi tiens-tu à une image disque ?
> Tu as autre chose sur ce DD externe, c'est ça ?
exactement et ainsi povoir la changer de support si besoin.
Un Mac sait démarrer depsui un disque externe quasiment depsui la nuit
des temps, SCSI, Firewire et depsui plsu récemment USB.
Donc, un clône suffit. Si tu plantes ton dédé, le système t'offre la
possiblité de récupérer les données, soit par utilitaire de disque, soit
par un autre utilitaire.
Je sais que tu as une solide habitude de Windows, mais écoute Le
Moustique et Michel qui sont bilingues.
> Tu es nouveau sur Mac ?
totalement :-) Deja cliquouiller mais c'est ma premiere exploration un peu
serieuse hard comme soft.
Le plsu doifficle va être d'oublier certaines habitudes venues des
limitations de Windows (le Mac en a d'autres, àdécouvrir) : le Mac, et
je me répète, sait booter depsui un disque externe doté d'un système
valide. par contre, tu ne pourras pas faire grand chose de ton image
disque, à part râler parce que tu n'auras pas la place de cloner un
système valide.
C'est *le* truc qui me manque quand on me demande de soigner un Wintel.
> Pourquoi tiens-tu à une image disque ? > Tu as autre chose sur ce DD externe, c'est ça ?
exactement et ainsi povoir la changer de support si besoin.
Un Mac sait démarrer depsui un disque externe quasiment depsui la nuit des temps, SCSI, Firewire et depsui plsu récemment USB.
Donc, un clône suffit. Si tu plantes ton dédé, le système t'offre la possiblité de récupérer les données, soit par utilitaire de disque, soit par un autre utilitaire.
Je sais que tu as une solide habitude de Windows, mais écoute Le Moustique et Michel qui sont bilingues.
> Tu es nouveau sur Mac ?
totalement :-) Deja cliquouiller mais c'est ma premiere exploration un peu serieuse hard comme soft.
Le plsu doifficle va être d'oublier certaines habitudes venues des limitations de Windows (le Mac en a d'autres, àdécouvrir) : le Mac, et je me répète, sait booter depsui un disque externe doté d'un système valide. par contre, tu ne pourras pas faire grand chose de ton image disque, à part râler parce que tu n'auras pas la place de cloner un système valide.
C'est *le* truc qui me manque quand on me demande de soigner un Wintel.
spam.out
Az Sam wrote:
si cela peut aider voici un log système : http://cjoint.com/?0ABpiE1OkNw
Ca, c'est le constat de ISA, il faudrait les log de la console pour voir si un process bloque quelque part.
et l'aide en ligne Apple est en général très exploitable (command + ? au clavier)
Az Sam
"MV" a écrit dans le message de news:1kxd449.d7o47e1fl1gndN%
Tu peux lancer Moniteur d'activité (dans les Utilitaires) pour voir si certains processus bouffent des ressources en pagaille en % processur et/ou en mémoire (onglet Mémoire système).
je le fait systématiquement, rien a redire de ce cote la, la mémoire est correctement libérée, l'utilisation CPU reste inf. 2 % (sauf OoO que je viens d'essayer et qui me laisse un soffice.bin qui occupe la CPU a 98 % en permanence après extinction de Open Office comme de X11. sofice... je vois que ce sont les même soucis que sous Windows... les développeurs ne font pas toujours si bien que cela)
-- Cordialement, Az Sam.
"MV" <mvaukois@orage.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:1kxd449.d7o47e1fl1gndN%mvaukois@orage.fr.invalid...
Tu peux lancer Moniteur d'activité (dans les Utilitaires) pour voir si
certains processus bouffent des ressources en pagaille en % processur
et/ou en mémoire (onglet Mémoire système).
je le fait systématiquement, rien a redire de ce cote la, la mémoire est
correctement libérée, l'utilisation CPU reste inf. 2 %
(sauf OoO que je viens d'essayer et qui me laisse un soffice.bin qui occupe
la CPU a 98 % en permanence après extinction de Open Office comme de X11.
sofice... je vois que ce sont les même soucis que sous Windows... les
développeurs ne font pas toujours si bien que cela)
"MV" a écrit dans le message de news:1kxd449.d7o47e1fl1gndN%
Tu peux lancer Moniteur d'activité (dans les Utilitaires) pour voir si certains processus bouffent des ressources en pagaille en % processur et/ou en mémoire (onglet Mémoire système).
je le fait systématiquement, rien a redire de ce cote la, la mémoire est correctement libérée, l'utilisation CPU reste inf. 2 % (sauf OoO que je viens d'essayer et qui me laisse un soffice.bin qui occupe la CPU a 98 % en permanence après extinction de Open Office comme de X11. sofice... je vois que ce sont les même soucis que sous Windows... les développeurs ne font pas toujours si bien que cela)
-- Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"SbM" a écrit dans le message de news:1kxd2o9.d4bdkle8zzrmN%
Az Sam wrote:
durant les 30 à 60 sec qui suivent l'ouverture du bureau. rien d'anormal. Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Si ton interne est celui d'origine (2,5" à 4200 tr/mn), il peut être parfaitement normal qu'un FW externe plus véloce se montre plus rapide.
bah c'est une remarque que je me faisais a moi même. Mais ce FW400 est un 200Go Seagate qui date de 2006. a part la meilleure densité ca doit pas être mirobolant et puis dans tous les cas limité par le FW400 (30 Mo/sec sur mes Windows)
alors il faudrait que le 80Go 4200T qui est bien d'origine dans ce MAC, soit vraiment lent quand même...
-- Cordialement, Az Sam.
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:1kxd2o9.d4bdkle8zzrmN%sebastienmarty@yahoo.fr...
Az Sam <me@home.net> wrote:
durant les 30 à 60 sec qui suivent l'ouverture du bureau. rien d'anormal.
Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps
quand
je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Si ton interne est celui d'origine (2,5" à 4200 tr/mn), il peut être
parfaitement normal qu'un FW externe plus véloce se montre plus rapide.
bah c'est une remarque que je me faisais a moi même. Mais ce FW400 est un
200Go Seagate qui date de 2006.
a part la meilleure densité ca doit pas être mirobolant et puis dans tous
les cas limité par le FW400 (30 Mo/sec sur mes Windows)
alors il faudrait que le 80Go 4200T qui est bien d'origine dans ce MAC,
soit vraiment lent quand même...
"SbM" a écrit dans le message de news:1kxd2o9.d4bdkle8zzrmN%
Az Sam wrote:
durant les 30 à 60 sec qui suivent l'ouverture du bureau. rien d'anormal. Pas contre, lors du 1er lancement d'une appli ca gratte plus longtemps quand je suis avec le dique interne (IDE) que quand je suis avec le FW400
Si ton interne est celui d'origine (2,5" à 4200 tr/mn), il peut être parfaitement normal qu'un FW externe plus véloce se montre plus rapide.
bah c'est une remarque que je me faisais a moi même. Mais ce FW400 est un 200Go Seagate qui date de 2006. a part la meilleure densité ca doit pas être mirobolant et puis dans tous les cas limité par le FW400 (30 Mo/sec sur mes Windows)
alors il faudrait que le 80Go 4200T qui est bien d'origine dans ce MAC, soit vraiment lent quand même...
-- Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"Anne Le Guennec" a écrit dans le message de news:1kxd4ny.4iga0s130taf4N%
Ca, c'est le constat de ISA, il faudrait les log de la console pour voir si un process bloque quelque part.
pas de process en charge permanente. Quel log serait utile ? J'ai 10 console.log.x dans Libray/log/console/user le dernier d'aujourd'hui 16h24 n'a que 2 lignes : Version MacOSx et date
et celui d'hier 18h22 contient de nombreseus erreurs : http://cjoint.com/?0ABrcmqmJIg dont celle sur ethernet mais c'est moi qui testais.
j'aurais bien préféré la 2nde partie : "Dans la suite de cet article, nous aborderons la configuration de base de votre système axé sur le multi-utilisateur, et comment tirer parti le mieux possible des deux partitions de votre disque et des fonctionnalités particulières de Panther. En attendant, appréciez la puissance de Mac OS 10.3 dit Panther..." et je ne vois pas de page suivante :-?
;-) mais je vais feuilleter un peu, ca ne peut pas me faire de mal. merci.
-- Cordialement, Az Sam.
"Anne Le Guennec" <spam.out@out.fr> a écrit dans le message de
news:1kxd4ny.4iga0s130taf4N%spam.out@out.fr...
Ca, c'est le constat de ISA, il faudrait les log de la console pour voir
si un process bloque quelque part.
pas de process en charge permanente.
Quel log serait utile ?
J'ai 10 console.log.x dans Libray/log/console/user
le dernier d'aujourd'hui 16h24 n'a que 2 lignes :
Version MacOSx et date
et celui d'hier 18h22 contient de nombreseus erreurs :
http://cjoint.com/?0ABrcmqmJIg
dont celle sur ethernet mais c'est moi qui testais.
j'aurais bien préféré la 2nde partie :
"Dans la suite de cet article, nous aborderons la configuration de base de
votre système axé sur le multi-utilisateur, et comment tirer parti le mieux
possible des deux partitions de votre disque et des fonctionnalités
particulières de Panther.
En attendant, appréciez la puissance de Mac OS 10.3 dit Panther..."
et je ne vois pas de page suivante :-?
;-) mais je vais feuilleter un peu, ca ne peut pas me faire de mal. merci.
"Anne Le Guennec" a écrit dans le message de news:1kxd4ny.4iga0s130taf4N%
Ca, c'est le constat de ISA, il faudrait les log de la console pour voir si un process bloque quelque part.
pas de process en charge permanente. Quel log serait utile ? J'ai 10 console.log.x dans Libray/log/console/user le dernier d'aujourd'hui 16h24 n'a que 2 lignes : Version MacOSx et date
et celui d'hier 18h22 contient de nombreseus erreurs : http://cjoint.com/?0ABrcmqmJIg dont celle sur ethernet mais c'est moi qui testais.
j'aurais bien préféré la 2nde partie : "Dans la suite de cet article, nous aborderons la configuration de base de votre système axé sur le multi-utilisateur, et comment tirer parti le mieux possible des deux partitions de votre disque et des fonctionnalités particulières de Panther. En attendant, appréciez la puissance de Mac OS 10.3 dit Panther..." et je ne vois pas de page suivante :-?
;-) mais je vais feuilleter un peu, ca ne peut pas me faire de mal. merci.
