Performances pures sous Photoshop : quelle machine bipro ou mono ?
24 réponses
rbb
Question simple :
En restant dans le monde des stations PC (donc : AMD, Intel, mono ou
biprocesseur),
Quelle ensemble carte mère / processeur(s) / mémoire donnera les meilleures
performances brutes sous Photoshop ou sur un logiciel de montage video ? (on
supposera que le reste de l'architecture est adapté)
Et bien pour quelqu'un du metier... va faire un tour sur : http://www.apple.com/fr/powermac/ ce se passe de commentaire
"rbb" a écrit dans le message de news:418eac98$0$18490$
"hellmer" a écrit dans le message de news:418e611b$0$7201$
le prix n'est visiblement pas un problème pour celui qui pose la question
maintenant question perf sur ce type de logiciel entre mac et pc ya pas photo et ca me fait pal de le reconaitre
Mouais. Je demande à voir... je ne suis pas sur qu'un Mac puisse atteindre les perfs d'un bipro Xeon gavé de Ram, et je ne suis pas sur non plus que le
bixeon soit plus cher que le plus puissant des macs.
Et bien pour quelqu'un du metier...
va faire un tour sur : http://www.apple.com/fr/powermac/
ce se passe de commentaire
"rbb" <PASDEPUB_rbb@altern.org> a écrit dans le message de
news:418eac98$0$18490$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"hellmer" <hellmer@free.fr> a écrit dans le message de
news:418e611b$0$7201$636a15ce@news.free.fr...
le prix n'est visiblement pas un problème pour celui qui pose la
question
maintenant question perf sur ce type de logiciel entre mac et pc ya pas
photo
et ca me fait pal de le reconaitre
Mouais. Je demande à voir... je ne suis pas sur qu'un Mac puisse atteindre
les perfs d'un bipro Xeon gavé de Ram, et je ne suis pas sur non plus que
le
bixeon soit plus cher que le plus puissant des macs.
Et bien pour quelqu'un du metier... va faire un tour sur : http://www.apple.com/fr/powermac/ ce se passe de commentaire
"rbb" a écrit dans le message de news:418eac98$0$18490$
"hellmer" a écrit dans le message de news:418e611b$0$7201$
le prix n'est visiblement pas un problème pour celui qui pose la question
maintenant question perf sur ce type de logiciel entre mac et pc ya pas photo et ca me fait pal de le reconaitre
Mouais. Je demande à voir... je ne suis pas sur qu'un Mac puisse atteindre les perfs d'un bipro Xeon gavé de Ram, et je ne suis pas sur non plus que le
bixeon soit plus cher que le plus puissant des macs.
Az Sam
ah bon pour voir si apple est mieux il faut demander a Apple ?, ben vi vi vi ...
-- Cordialement, Az Sam.
"hellmer" a écrit dans le message de news: 418f2167$0$6326$
Et bien pour quelqu'un du metier... va faire un tour sur : http://www.apple.com/fr/powermac/ ce se passe de commentaire
ah bon pour voir si apple est mieux il faut demander a Apple ?, ben vi vi vi
...
--
Cordialement,
Az Sam.
"hellmer" <hellmer@free.fr> a écrit dans le message de news:
418f2167$0$6326$626a14ce@news.free.fr...
Et bien pour quelqu'un du metier...
va faire un tour sur : http://www.apple.com/fr/powermac/
ce se passe de commentaire
non faut demander au la grande majorité d'infographistes qui bossent sous mac
"Az Sam" a écrit dans le message de news:418f71b3$0$15901$
ah bon pour voir si apple est mieux il faut demander a Apple ?, ben vi vi vi
...
-- Cordialement, Az Sam.
"hellmer" a écrit dans le message de news: 418f2167$0$6326$
Et bien pour quelqu'un du metier... va faire un tour sur : http://www.apple.com/fr/powermac/ ce se passe de commentaire
Francis Chartier
rbb écrivait ...
Vous ne savez pas ce que je fais...
Non, c'est pour ça que je propose une solution qui n'est pas forcément la plus adaptée, faute d'indications précises.
Si je veux obtenir un temps de réponse ultra réduit sur le calcul d'effets sous PS et en montage vidéo, c'est peut être aussi que je sais ce que je fais non ?
<HS> Peut-être, *peut-être* aussi que vous n'avez pas forcément envisagé le problème sous tous les angles. Sans détails, on fait des suppositions, on essaie de trouver d'autres manières de résoudre les problèmes, etc.
Par ailleurs, quand vous venez demander un avis, ça serait bien de ne pas vous énerver après ceux qui essaient d'apporter des réponses, même si elles ne vous paraissent pas appropriées de prime abord. </>
Pour le reste, vu le faible poids des images, je pense que les facteurs de performance les plus significatifs seront à chercher du côté de l'arhcitecture proc et mémoire ainsi que la qualité du code et du compilateur utilisé pour produire le filtre.
Quant à trouver *LA* config précise, pas de réponse précise.
<ma_vie> Il y a 2 ans, j'avais trouvé de meilleures perfs sous Photoshop sur W2K workstation avec une carte mère Intel équipée d'un chipset I850E (RDRAM à 1066) plus anciennes que d'autres CM ASUS utilisant de DDR dual channel et un P4 avec une fréquence d'horloge plus rapide. C'était vrai sur certaines opération, mais pas toutes. </>
-- Francis Chartier
rbb écrivait ...
Vous ne savez pas ce que je fais...
Non, c'est pour ça que je propose une solution qui n'est pas forcément
la plus adaptée, faute d'indications précises.
Si je veux obtenir un temps de réponse ultra réduit sur le calcul d'effets
sous PS et en montage vidéo, c'est peut être aussi que je sais ce que je
fais non ?
<HS>
Peut-être, *peut-être* aussi que vous n'avez pas forcément envisagé le
problème sous tous les angles. Sans détails, on fait des suppositions,
on essaie de trouver d'autres manières de résoudre les problèmes, etc.
Par ailleurs, quand vous venez demander un avis, ça serait bien de ne
pas vous énerver après ceux qui essaient d'apporter des réponses, même
si elles ne vous paraissent pas appropriées de prime abord.
</>
Pour le reste, vu le faible poids des images, je pense que les facteurs
de performance les plus significatifs seront à chercher du côté de
l'arhcitecture proc et mémoire ainsi que la qualité du code et du
compilateur utilisé pour produire le filtre.
Quant à trouver *LA* config précise, pas de réponse précise.
<ma_vie>
Il y a 2 ans, j'avais trouvé de meilleures perfs sous Photoshop sur W2K
workstation avec une carte mère Intel équipée d'un chipset I850E (RDRAM
à 1066) plus anciennes que d'autres CM ASUS utilisant de DDR dual
channel et un P4 avec une fréquence d'horloge plus rapide.
C'était vrai sur certaines opération, mais pas toutes.
</>
Non, c'est pour ça que je propose une solution qui n'est pas forcément la plus adaptée, faute d'indications précises.
Si je veux obtenir un temps de réponse ultra réduit sur le calcul d'effets sous PS et en montage vidéo, c'est peut être aussi que je sais ce que je fais non ?
<HS> Peut-être, *peut-être* aussi que vous n'avez pas forcément envisagé le problème sous tous les angles. Sans détails, on fait des suppositions, on essaie de trouver d'autres manières de résoudre les problèmes, etc.
Par ailleurs, quand vous venez demander un avis, ça serait bien de ne pas vous énerver après ceux qui essaient d'apporter des réponses, même si elles ne vous paraissent pas appropriées de prime abord. </>
Pour le reste, vu le faible poids des images, je pense que les facteurs de performance les plus significatifs seront à chercher du côté de l'arhcitecture proc et mémoire ainsi que la qualité du code et du compilateur utilisé pour produire le filtre.
Quant à trouver *LA* config précise, pas de réponse précise.
<ma_vie> Il y a 2 ans, j'avais trouvé de meilleures perfs sous Photoshop sur W2K workstation avec une carte mère Intel équipée d'un chipset I850E (RDRAM à 1066) plus anciennes que d'autres CM ASUS utilisant de DDR dual channel et un P4 avec une fréquence d'horloge plus rapide. C'était vrai sur certaines opération, mais pas toutes. </>
