Qui est Peri Cochin pour prendre parti à propos des accidents perpétrés par
les voitures Renault Vel Satis.
C'est une affaire judiciaire en cours, cette femelle n'a pas à donner tort à
ces automobilistes qui ont acheté cette voiture au minimum à 30 000 euros
donc très sophistiquée.
Une personne est morte à cause de ces défauts constructeurs. Bien sûr, cette
inculte à évoquer toutes sortes de thèses venant de son cerveau rabougris,
"encore un qui à voulu rouler à 190km/h sur l'autoroute...".
Cela veut dire, qu'à la TV, une inculte comme Peri Cochin à le droit de
salir le témoignage des acheteurs de cette voiture alors qu'elle n'a donné
aucun argument valable.
En résumé, un constructeur à fait un véhicule trop sophistiqué et trop
informatisé, d'où résulte un manque de fiabilité qui se montrent par des
bugs.
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et peuvent
se produire très peu souvent. Ce qui permet à des incultes comme Péri Cochin
de les traiter de fous, malades sur France 2.
Il y'a eu une personne qui à été tuée indirectement à cause des problèmes
électroniques des véhicules Vel Satis, de plus en plus de clients de ce
véhicule se font connaître et tout cela finira en un procès contre la
marque.
Eh bien sûr, cette Madame Péri Cochin ne s'excusera pas, lorsque les clients
auront raison, de les avoir traité de fous, malades ou je ne sais quoi
encore.
Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et au grand public la possibilité d'un bug.
Je vois pas où est le problème, c'est en série sur toutes les motos et personne ne s'en est jamais plaint.
-- P.
Pierre Maurette écrivait :
Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord
(comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et
au grand public la possibilité d'un bug.
Je vois pas où est le problème, c'est en série sur toutes les motos et
personne ne s'en est jamais plaint.
Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et au grand public la possibilité d'un bug.
Je vois pas où est le problème, c'est en série sur toutes les motos et personne ne s'en est jamais plaint.
-- P.
Sel.
Dans le post 41674ba9$0$28819$, Seb déclara :
Qui est Peri Cochin pour prendre parti à propos des accidents perpétrés par les voitures Renault Vel Satis.
C'est une affaire judiciaire en cours, cette femelle n'a pas à donner tort à ces automobilistes qui ont acheté cette voiture au minimum à 30 000 euros donc très sophistiquée.
Une personne est morte à cause de ces défauts constructeurs. Bien sûr, cette inculte à évoquer toutes sortes de thèses venant de son cerveau rabougris, "encore un qui à voulu rouler à 190km/h sur l'autoroute...".
Cela veut dire, qu'à la TV, une inculte comme Peri Cochin à le droit de salir le témoignage des acheteurs de cette voiture alors qu'elle n'a donné aucun argument valable.
En résumé, un constructeur à fait un véhicule trop sophistiqué et trop informatisé, d'où résulte un manque de fiabilité qui se montrent par des bugs.
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et peuvent se produire très peu souvent. Ce qui permet à des incultes comme Péri Cochin de les traiter de fous, malades sur France 2.
Il y'a eu une personne qui à été tuée indirectement à cause des problèmes électroniques des véhicules Vel Satis, de plus en plus de clients de ce véhicule se font connaître et tout cela finira en un procès contre la marque.
Eh bien sûr, cette Madame Péri Cochin ne s'excusera pas, lorsque les clients auront raison, de les avoir traité de fous, malades ou je ne sais quoi encore.
Qu'elle garde son inculture pour elle.
Tu viens de découvrir que Ruquier et sa bande ne sont qu'un ramassis de beaufs au café du commerce !
Dans le post 41674ba9$0$28819$8fcfb975@news.wanadoo.fr, Seb déclara :
Qui est Peri Cochin pour prendre parti à propos des accidents
perpétrés par les voitures Renault Vel Satis.
C'est une affaire judiciaire en cours, cette femelle n'a pas à donner
tort à ces automobilistes qui ont acheté cette voiture au minimum à
30 000 euros donc très sophistiquée.
Une personne est morte à cause de ces défauts constructeurs. Bien
sûr, cette inculte à évoquer toutes sortes de thèses venant de son
cerveau rabougris, "encore un qui à voulu rouler à 190km/h sur
l'autoroute...".
Cela veut dire, qu'à la TV, une inculte comme Peri Cochin à le droit
de salir le témoignage des acheteurs de cette voiture alors qu'elle
n'a donné aucun argument valable.
En résumé, un constructeur à fait un véhicule trop sophistiqué et trop
informatisé, d'où résulte un manque de fiabilité qui se montrent par
des bugs.
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et
peuvent se produire très peu souvent. Ce qui permet à des incultes
comme Péri Cochin de les traiter de fous, malades sur France 2.
Il y'a eu une personne qui à été tuée indirectement à cause des
problèmes électroniques des véhicules Vel Satis, de plus en plus de
clients de ce véhicule se font connaître et tout cela finira en un
procès contre la marque.
Eh bien sûr, cette Madame Péri Cochin ne s'excusera pas, lorsque les
clients auront raison, de les avoir traité de fous, malades ou je ne
sais quoi encore.
Qu'elle garde son inculture pour elle.
Tu viens de découvrir que Ruquier et sa bande ne sont qu'un ramassis de
beaufs au café du commerce !
Qui est Peri Cochin pour prendre parti à propos des accidents perpétrés par les voitures Renault Vel Satis.
C'est une affaire judiciaire en cours, cette femelle n'a pas à donner tort à ces automobilistes qui ont acheté cette voiture au minimum à 30 000 euros donc très sophistiquée.
Une personne est morte à cause de ces défauts constructeurs. Bien sûr, cette inculte à évoquer toutes sortes de thèses venant de son cerveau rabougris, "encore un qui à voulu rouler à 190km/h sur l'autoroute...".
Cela veut dire, qu'à la TV, une inculte comme Peri Cochin à le droit de salir le témoignage des acheteurs de cette voiture alors qu'elle n'a donné aucun argument valable.
En résumé, un constructeur à fait un véhicule trop sophistiqué et trop informatisé, d'où résulte un manque de fiabilité qui se montrent par des bugs.
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et peuvent se produire très peu souvent. Ce qui permet à des incultes comme Péri Cochin de les traiter de fous, malades sur France 2.
Il y'a eu une personne qui à été tuée indirectement à cause des problèmes électroniques des véhicules Vel Satis, de plus en plus de clients de ce véhicule se font connaître et tout cela finira en un procès contre la marque.
Eh bien sûr, cette Madame Péri Cochin ne s'excusera pas, lorsque les clients auront raison, de les avoir traité de fous, malades ou je ne sais quoi encore.
Qu'elle garde son inculture pour elle.
Tu viens de découvrir que Ruquier et sa bande ne sont qu'un ramassis de beaufs au café du commerce !
Sel.
Dans le post , Pierre Maurette déclara :
"chevalier b." a écrit:
"TiTiX"
Non, il existe des techniques assez sures pour se permettre d'eviter tout bug fatal (par exemple pour la construction des rames de metro automatiques).
Ben bien sûr, pareil pour les avions. Un bug est inenvisageable sur certains équipements. Il faut seulement y mettre le prix.
Oui, il faut y mettre le prix. En termes de temps de développement, argent, poids, je ne pense pas que ce soit un problème. En termes d'image, ce n'est pas exactement la même chose. Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et au grand public la possibilité d'un bug. Un système trop tatillon au plan de la sécurité : très bien, un utilisateur professionnel trouverait ça chiant mais justifié. Le conducteur lambda ne fera pas la différence entre un passage en manuel par précaution et un bug. Je suis très curieux de la suite des investigations. J'ai d'abord eu tendance à pencher pour la fable, mais je trouve un peu gênant que la voiture soit allée pour analyse directement chez lz constructeur. Bon, j'ai la faiblesse de penser que Renault communiquera ce qu'il faudra...
En tout cas TF1 a pris "parti" hier soir vendredi au JT de 20H de Claire Chazal en diffusant des témoignages à visage découvert et identifié d'automobilistes victimes eux-aussi d'*étranges* bugs, ainsi que que ceux de techniciens expliquant que les multiples composants électroniques embarqués aujourd'hui dans les véhicules ont de plus en plus d'interactions entre eux sans que tout soit très bien encore maîtrisé ! N.B.- Bien entendu à aucun moment on n'a cité les constructeurs éventuellement incriminés.
Dans le post p9jfm05nq69umcujr7ll66qkmpa9tronli@4ax.com, Pierre
Maurette déclara :
"chevalier b." <pledge@spock.fr> a écrit:
"TiTiX"
Non, il existe des techniques assez sures pour se permettre
d'eviter tout bug fatal (par exemple pour la construction des rames
de metro automatiques).
Ben bien sûr, pareil pour les avions. Un bug est inenvisageable sur
certains équipements. Il faut seulement y mettre le prix.
Oui, il faut y mettre le prix. En termes de temps de développement,
argent, poids, je ne pense pas que ce soit un problème. En termes
d'image, ce n'est pas exactement la même chose.
Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord
(comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur
et au grand public la possibilité d'un bug.
Un système trop tatillon au plan de la sécurité : très bien, un
utilisateur professionnel trouverait ça chiant mais justifié. Le
conducteur lambda ne fera pas la différence entre un passage en manuel
par précaution et un bug.
Je suis très curieux de la suite des investigations. J'ai d'abord eu
tendance à pencher pour la fable, mais je trouve un peu gênant que la
voiture soit allée pour analyse directement chez lz constructeur. Bon,
j'ai la faiblesse de penser que Renault communiquera ce qu'il
faudra...
En tout cas TF1 a pris "parti" hier soir vendredi au JT de 20H de Claire
Chazal en diffusant des témoignages à visage découvert et identifié
d'automobilistes victimes eux-aussi d'*étranges* bugs, ainsi que que ceux de
techniciens expliquant que les multiples composants électroniques embarqués
aujourd'hui dans les véhicules ont de plus en plus d'interactions entre eux
sans que tout soit très bien encore maîtrisé !
N.B.- Bien entendu à aucun moment on n'a cité les constructeurs
éventuellement incriminés.
Non, il existe des techniques assez sures pour se permettre d'eviter tout bug fatal (par exemple pour la construction des rames de metro automatiques).
Ben bien sûr, pareil pour les avions. Un bug est inenvisageable sur certains équipements. Il faut seulement y mettre le prix.
Oui, il faut y mettre le prix. En termes de temps de développement, argent, poids, je ne pense pas que ce soit un problème. En termes d'image, ce n'est pas exactement la même chose. Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et au grand public la possibilité d'un bug. Un système trop tatillon au plan de la sécurité : très bien, un utilisateur professionnel trouverait ça chiant mais justifié. Le conducteur lambda ne fera pas la différence entre un passage en manuel par précaution et un bug. Je suis très curieux de la suite des investigations. J'ai d'abord eu tendance à pencher pour la fable, mais je trouve un peu gênant que la voiture soit allée pour analyse directement chez lz constructeur. Bon, j'ai la faiblesse de penser que Renault communiquera ce qu'il faudra...
En tout cas TF1 a pris "parti" hier soir vendredi au JT de 20H de Claire Chazal en diffusant des témoignages à visage découvert et identifié d'automobilistes victimes eux-aussi d'*étranges* bugs, ainsi que que ceux de techniciens expliquant que les multiples composants électroniques embarqués aujourd'hui dans les véhicules ont de plus en plus d'interactions entre eux sans que tout soit très bien encore maîtrisé ! N.B.- Bien entendu à aucun moment on n'a cité les constructeurs éventuellement incriminés.
Maitre Po
"Pierre Cerf" a écrit
> Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord > (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et > au grand public la possibilité d'un bug. Je vois pas où est le problème, c'est en série sur toutes les motos et personne ne s'en est jamais plaint.
Et heureusement, parce que sur la mienne, j'ai aussi un régulateur de vitesse. Remarque, je n'ai jamais actionné le coupe-circuit en roulant. Ça fait mal ? ;-)
Maître Po
"Pierre Cerf" <cerfp@tiscali.fr> a écrit
> Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord
> (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et
> au grand public la possibilité d'un bug.
Je vois pas où est le problème, c'est en série sur toutes les motos et
personne ne s'en est jamais plaint.
Et heureusement, parce que sur la mienne, j'ai aussi un régulateur de
vitesse. Remarque, je n'ai jamais actionné le coupe-circuit en roulant. Ça
fait mal ? ;-)
> Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord > (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et > au grand public la possibilité d'un bug. Je vois pas où est le problème, c'est en série sur toutes les motos et personne ne s'en est jamais plaint.
Et heureusement, parce que sur la mienne, j'ai aussi un régulateur de vitesse. Remarque, je n'ai jamais actionné le coupe-circuit en roulant. Ça fait mal ? ;-)
Maître Po
Pierre Maurette
Pierre Cerf a écrit:
Pierre Maurette écrivait :
Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et au grand public la possibilité d'un bug.
Je vois pas où est le problème, c'est en série sur toutes les motos et personne ne s'en est jamais plaint.
Je suis certain que vous faîtes la différence entre une moto, un poids lourd ou un moteur marin et une automobile de tourisme, quand à la technologie et au public, justement. De plus, il y a une différence entre "arrêt d'urgence" et "coupe-circuit". -- Pierre
Pierre Cerf <cerfp@tiscali.fr> a écrit:
Pierre Maurette écrivait :
Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord
(comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et
au grand public la possibilité d'un bug.
Je vois pas où est le problème, c'est en série sur toutes les motos et
personne ne s'en est jamais plaint.
Je suis certain que vous faîtes la différence entre une moto, un poids
lourd ou un moteur marin et une automobile de tourisme, quand à la
technologie et au public, justement.
De plus, il y a une différence entre "arrêt d'urgence" et
"coupe-circuit".
--
Pierre
Un gros bouton "Arrêt d'urgence" normalisé sur le tableau de bord (comme sur un engin de travaux publics), c'est affirmer au conducteur et au grand public la possibilité d'un bug.
Je vois pas où est le problème, c'est en série sur toutes les motos et personne ne s'en est jamais plaint.
Je suis certain que vous faîtes la différence entre une moto, un poids lourd ou un moteur marin et une automobile de tourisme, quand à la technologie et au public, justement. De plus, il y a une différence entre "arrêt d'urgence" et "coupe-circuit". -- Pierre
Pierre Maurette
"Sel." a écrit:
Dans le post , Pierre Maurette déclara :
[...]
j'ai la faiblesse de penser que Renault communiquera ce qu'il faudra...
En tout cas TF1 a pris "parti" hier soir vendredi au JT de 20H de Claire Chazal en diffusant des témoignages à visage découvert et identifié d'automobilistes victimes eux-aussi d'*étranges* bugs, ainsi que que ceux de techniciens expliquant que les multiples composants électroniques embarqués aujourd'hui dans les véhicules ont de plus en plus d'interactions entre eux sans que tout soit très bien encore maîtrisé ! N.B.- Bien entendu à aucun moment on n'a cité les constructeurs éventuellement incriminés.
Il est amusant de constater que TF1 préfère souvent (apparemment) à ses très gros annonceurs un poujadisme bon aloi à la Courbet et Pernaud. Sur la Vel Satis, ce n'est pas incompréhensible. Ils ne "sortent" aucune affaire, ils se mettent dessus. Quand Courbet et son couple d'avocats aboyeurs nous pondront une spéciale "Reprenez les Vel Satis", sur quelle chaîne Renault souhaitera communiquer de façon payante ? D'autre part, avant d'espérer gagner du pognon par la publicité, il faut satisfaire son public. Ça me rappelle avoir entendu que la limite donnée aux humoristes de Canal+ sur le PSG, c'est le public. Et effectivement, le supporteur bien violent, motivé à la Kro, qui permettrait pas mal de sketches, on ne le voit jamais aux Guignols. -- Pierre
"Sel." <sel@full.of.spam> a écrit:
Dans le post p9jfm05nq69umcujr7ll66qkmpa9tronli@4ax.com, Pierre
Maurette déclara :
[...]
j'ai la faiblesse de penser que Renault communiquera ce qu'il
faudra...
En tout cas TF1 a pris "parti" hier soir vendredi au JT de 20H de Claire
Chazal en diffusant des témoignages à visage découvert et identifié
d'automobilistes victimes eux-aussi d'*étranges* bugs, ainsi que que ceux de
techniciens expliquant que les multiples composants électroniques embarqués
aujourd'hui dans les véhicules ont de plus en plus d'interactions entre eux
sans que tout soit très bien encore maîtrisé !
N.B.- Bien entendu à aucun moment on n'a cité les constructeurs
éventuellement incriminés.
Il est amusant de constater que TF1 préfère souvent (apparemment) à
ses très gros annonceurs un poujadisme bon aloi à la Courbet et
Pernaud. Sur la Vel Satis, ce n'est pas incompréhensible. Ils ne
"sortent" aucune affaire, ils se mettent dessus. Quand Courbet et son
couple d'avocats aboyeurs nous pondront une spéciale "Reprenez les Vel
Satis", sur quelle chaîne Renault souhaitera communiquer de façon
payante ?
D'autre part, avant d'espérer gagner du pognon par la publicité, il
faut satisfaire son public.
Ça me rappelle avoir entendu que la limite donnée aux humoristes de
Canal+ sur le PSG, c'est le public. Et effectivement, le supporteur
bien violent, motivé à la Kro, qui permettrait pas mal de sketches, on
ne le voit jamais aux Guignols.
--
Pierre
j'ai la faiblesse de penser que Renault communiquera ce qu'il faudra...
En tout cas TF1 a pris "parti" hier soir vendredi au JT de 20H de Claire Chazal en diffusant des témoignages à visage découvert et identifié d'automobilistes victimes eux-aussi d'*étranges* bugs, ainsi que que ceux de techniciens expliquant que les multiples composants électroniques embarqués aujourd'hui dans les véhicules ont de plus en plus d'interactions entre eux sans que tout soit très bien encore maîtrisé ! N.B.- Bien entendu à aucun moment on n'a cité les constructeurs éventuellement incriminés.
Il est amusant de constater que TF1 préfère souvent (apparemment) à ses très gros annonceurs un poujadisme bon aloi à la Courbet et Pernaud. Sur la Vel Satis, ce n'est pas incompréhensible. Ils ne "sortent" aucune affaire, ils se mettent dessus. Quand Courbet et son couple d'avocats aboyeurs nous pondront une spéciale "Reprenez les Vel Satis", sur quelle chaîne Renault souhaitera communiquer de façon payante ? D'autre part, avant d'espérer gagner du pognon par la publicité, il faut satisfaire son public. Ça me rappelle avoir entendu que la limite donnée aux humoristes de Canal+ sur le PSG, c'est le public. Et effectivement, le supporteur bien violent, motivé à la Kro, qui permettrait pas mal de sketches, on ne le voit jamais aux Guignols. -- Pierre
bravo
Seb wrote:
En résumé, un constructeur à fait un véhicule trop sophistiqué et trop informatisé, d'où résulte un manque de fiabilité qui se montrent par des bugs.
A force de vouloir reduire les couts tout est comme ca dans l'automobile maintenant.
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et peuvent se produire très peu souvent. Ce qui permet à des incultes comme Péri Cochin de les traiter de fous, malades sur France 2.
Il y'a eu une personne qui à été tuée indirectement à cause des problèmes électroniques des véhicules Vel Satis, de plus en plus de clients de ce véhicule se font connaître et tout cela finira en un procès contre la marque.
Eh bien sûr, cette Madame Péri Cochin ne s'excusera pas, lorsque les clients auront raison, de les avoir traité de fous, malades ou je ne sais quoi encore.
Qu'elle garde son inculture pour elle.
Seb wrote:
En résumé, un constructeur à fait un véhicule trop sophistiqué et trop
informatisé, d'où résulte un manque de fiabilité qui se montrent par des
bugs.
A force de vouloir reduire les couts tout est comme ca dans l'automobile
maintenant.
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et peuvent
se produire très peu souvent. Ce qui permet à des incultes comme Péri Cochin
de les traiter de fous, malades sur France 2.
Il y'a eu une personne qui à été tuée indirectement à cause des problèmes
électroniques des véhicules Vel Satis, de plus en plus de clients de ce
véhicule se font connaître et tout cela finira en un procès contre la
marque.
Eh bien sûr, cette Madame Péri Cochin ne s'excusera pas, lorsque les clients
auront raison, de les avoir traité de fous, malades ou je ne sais quoi
encore.
En résumé, un constructeur à fait un véhicule trop sophistiqué et trop informatisé, d'où résulte un manque de fiabilité qui se montrent par des bugs.
A force de vouloir reduire les couts tout est comme ca dans l'automobile maintenant.
Malheureusement pour ces protagonistes ces bugs sont aléatoires et peuvent se produire très peu souvent. Ce qui permet à des incultes comme Péri Cochin de les traiter de fous, malades sur France 2.
Il y'a eu une personne qui à été tuée indirectement à cause des problèmes électroniques des véhicules Vel Satis, de plus en plus de clients de ce véhicule se font connaître et tout cela finira en un procès contre la marque.
Eh bien sûr, cette Madame Péri Cochin ne s'excusera pas, lorsque les clients auront raison, de les avoir traité de fous, malades ou je ne sais quoi encore.
Qu'elle garde son inculture pour elle.
bravo
Stephane Legras-Decussy wrote:
Seb a écrit dans le message : 41674ba9$0$28819$
C'est une affaire judiciaire en cours, cette femelle n'a pas à donner tort
à
ces automobilistes qui ont acheté cette voiture au minimum à 30 000 euros donc très sophistiquée.
en meme temps, mettre 30000 euros dans une renault, c'est plus le proprietaire qui est buggé...
Le mauvais gout suffit!
Stephane Legras-Decussy wrote:
Seb <sebastien.brault@wanadoo.fr> a écrit dans le message :
41674ba9$0$28819$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
C'est une affaire judiciaire en cours, cette femelle n'a pas à donner tort
à
ces automobilistes qui ont acheté cette voiture au minimum à 30 000 euros
donc très sophistiquée.
en meme temps, mettre 30000 euros dans une renault,
c'est plus le proprietaire qui est buggé...
