Après un rapide sondage pour ma culture personnelle sur fro, il apparait que
les spécialistes de l'objet rejettent le langage C++ dont les concepts leur
paraissent aberrants. En gros, il affirment que C++ n'est qu'un patch du
langage C afin de le rendre bancalement OO.
Cela m'embête un peu car je connais bien le langage C et il me semble que
l'apprentissage du C++ aurait été de ce fait facilité.
Je tiens absolument à apprendre un langage objet, mais je désire aussi que
celui ci me permette d'appréhender de façon claire et exhaustive l'ensemble
des concepts objet.
Eux me conseillent plutot Smalltalk ou Python, mais cela s'éloigne de ce que
je connais déjà et ne semble pas hyper répandu.
Qu'en pensez vous ? Dois-je quand même investir dans le C++ ? Vous même,
programmez vous contraint et forcé en C++ parce que votre entreprise
l'impose ou parce que ce langage vous convient réellement ?
Si tu viens du C et que tu veux essayer Smalltalk, tu peux essayer Objective-C.
Pas d'accord. Si tu viens du C et que tu veux essayer Smalltalk, essaie Smalltalk. Ca ne peut vraiment pas faire de mal, et c'est nettement mieux pour s'oxygener les neurones qu'objective-C. En plus, maintenant, il y a une implementation libre decente (squeak) qui tourne a peu pres partout, et dont les sources du runtime sont extremement elegants et didactiques.
La question, me semble-t-il,etait d'explorer la conception orientee objet avec un minimum d'apprentissage pour la syntaxe par rapport au C. D'ou ma proposition.
a+, ld.
Marc Espie wrote:
In article <4014E0E3.8010103@cern.ch>,
Laurent Deniau <Laurent.Deniau@cern.ch> wrote:
Si tu viens du C et que tu veux essayer Smalltalk, tu peux essayer
Objective-C.
Pas d'accord. Si tu viens du C et que tu veux essayer Smalltalk, essaie
Smalltalk. Ca ne peut vraiment pas faire de mal, et c'est nettement mieux
pour s'oxygener les neurones qu'objective-C. En plus, maintenant, il y
a une implementation libre decente (squeak) qui tourne a peu pres partout,
et dont les sources du runtime sont extremement elegants et didactiques.
La question, me semble-t-il,etait d'explorer la conception orientee
objet avec un minimum d'apprentissage pour la syntaxe par rapport au C.
D'ou ma proposition.
Si tu viens du C et que tu veux essayer Smalltalk, tu peux essayer Objective-C.
Pas d'accord. Si tu viens du C et que tu veux essayer Smalltalk, essaie Smalltalk. Ca ne peut vraiment pas faire de mal, et c'est nettement mieux pour s'oxygener les neurones qu'objective-C. En plus, maintenant, il y a une implementation libre decente (squeak) qui tourne a peu pres partout, et dont les sources du runtime sont extremement elegants et didactiques.
La question, me semble-t-il,etait d'explorer la conception orientee objet avec un minimum d'apprentissage pour la syntaxe par rapport au C. D'ou ma proposition.
a+, ld.
espie
In article , Laurent Deniau wrote:
La question, me semble-t-il,etait d'explorer la conception orientee objet avec un minimum d'apprentissage pour la syntaxe par rapport au C. D'ou ma proposition.
J'avais bien lu.
Je reste sur ma position: si on a la moindre velleite de jeter un oeil a smalltalk, il faut suivre cette envie.
Et ne pas se laisser detourner par les sirenes qui diront qu'objective-C ressemble plus a du C...
In article <401E4C30.8000207@cern.ch>,
Laurent Deniau <Laurent.Deniau@cern.ch> wrote:
La question, me semble-t-il,etait d'explorer la conception orientee
objet avec un minimum d'apprentissage pour la syntaxe par rapport au C.
D'ou ma proposition.
J'avais bien lu.
Je reste sur ma position: si on a la moindre velleite de jeter un oeil a
smalltalk, il faut suivre cette envie.
Et ne pas se laisser detourner par les sirenes qui diront qu'objective-C
ressemble plus a du C...
La question, me semble-t-il,etait d'explorer la conception orientee objet avec un minimum d'apprentissage pour la syntaxe par rapport au C. D'ou ma proposition.
J'avais bien lu.
Je reste sur ma position: si on a la moindre velleite de jeter un oeil a smalltalk, il faut suivre cette envie.
Et ne pas se laisser detourner par les sirenes qui diront qu'objective-C ressemble plus a du C...
