Heureusement que nous n'avons pas le même oeil pour regarder :)
En tout cas les parties blanches sur les casaques et les harnais, ou même le pelage blanc du cheval, je les ai prises pour des parties cramées. Maintenant comme la série est très belle ça se voit beaucoup moins. Mais si par malheur l'un d'entre nous avait présenté une seule de ces photos comme cela........... :-?
bonne après-midi
HOLALA tu pense qu'il aurait été fusilé a l'eau chaude;-) , moi aussi
Pierre-Marcel wrote:
Eric_O avait prétendu :
Moi, je n'ai pas vu ça comme ça ?
Heureusement que nous n'avons pas le même oeil pour regarder :)
En tout cas les parties blanches sur les casaques et les harnais, ou
même le pelage blanc du cheval, je les ai prises pour des parties
cramées. Maintenant comme la série est très belle ça se voit beaucoup
moins. Mais si par malheur l'un d'entre nous avait présenté une seule
de ces photos comme cela........... :-?
bonne après-midi
HOLALA tu pense qu'il aurait été fusilé a l'eau chaude;-) , moi aussi
Heureusement que nous n'avons pas le même oeil pour regarder :)
En tout cas les parties blanches sur les casaques et les harnais, ou même le pelage blanc du cheval, je les ai prises pour des parties cramées. Maintenant comme la série est très belle ça se voit beaucoup moins. Mais si par malheur l'un d'entre nous avait présenté une seule de ces photos comme cela........... :-?
bonne après-midi
HOLALA tu pense qu'il aurait été fusilé a l'eau chaude;-) , moi aussi
Jean-Claude Ghislain
"Eric_O" a écrit :
Après un rééchantillonnage bicubique, la netteté du Vario Sonnar...
C'est à dire ?
Lorsqu'on réduit une image pour le Web, on utilise généralement un rééchantillonnage bicubique qui, par son mode de fonctionnement, lisse et floute un peu l'image. Il faut donc accentuer après le rééchantillonnage pour retrouver un niveau normal de netteté ou utiliser une fonction qui le fait automatiquement, comme le "Bicubic Sharper" de Photoshop.
-- JCG
"Eric_O" a écrit :
Après un rééchantillonnage bicubique, la netteté du Vario Sonnar...
C'est à dire ?
Lorsqu'on réduit une image pour le Web, on utilise généralement un
rééchantillonnage bicubique qui, par son mode de fonctionnement,
lisse et floute un peu l'image. Il faut donc accentuer après le
rééchantillonnage pour retrouver un niveau normal de netteté ou utiliser
une fonction qui le fait automatiquement, comme le "Bicubic Sharper" de
Photoshop.
Après un rééchantillonnage bicubique, la netteté du Vario Sonnar...
C'est à dire ?
Lorsqu'on réduit une image pour le Web, on utilise généralement un rééchantillonnage bicubique qui, par son mode de fonctionnement, lisse et floute un peu l'image. Il faut donc accentuer après le rééchantillonnage pour retrouver un niveau normal de netteté ou utiliser une fonction qui le fait automatiquement, comme le "Bicubic Sharper" de Photoshop.
-- JCG
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi 29/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <49085242$0$868$, les doux mélismes suivants :
Ce n'est pas moi mais je pense que tu parles de ce lien-ci : http://www.boston.com/bigpicture/
Ce site est vraiment _remarquable_, Je Me permets de trouver... Des images comme on voudrait en voir plus souvent...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi
29/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <49085242$0$868$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Ce n'est pas moi mais je pense que tu parles de ce lien-ci :
http://www.boston.com/bigpicture/
Ce site est vraiment _remarquable_, Je Me permets de trouver...
Des images comme on voudrait en voir plus souvent...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le mercredi 29/10/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <49085242$0$868$, les doux mélismes suivants :
Ce n'est pas moi mais je pense que tu parles de ce lien-ci : http://www.boston.com/bigpicture/
Ce site est vraiment _remarquable_, Je Me permets de trouver... Des images comme on voudrait en voir plus souvent...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Eric_O
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Eric_O" a écrit :
Après un rééchantillonnage bicubique, la netteté du Vario Sonnar...
C'est à dire ?
Lorsqu'on réduit une image pour le Web, on utilise généralement un rééchantillonnage bicubique qui, par son mode de fonctionnement, lisse et floute un peu l'image. Il faut donc accentuer après le rééchantillonnage pour retrouver un niveau normal de netteté ou utiliser une fonction qui le fait automatiquement, comme le "Bicubic Sharper" de Photoshop.
d'accord
ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Eric_O" a écrit :
Après un rééchantillonnage bicubique, la netteté du Vario Sonnar...
C'est à dire ?
Lorsqu'on réduit une image pour le Web, on utilise généralement un
rééchantillonnage bicubique qui, par son mode de fonctionnement,
lisse et floute un peu l'image. Il faut donc accentuer après le
rééchantillonnage pour retrouver un niveau normal de netteté ou
utiliser une fonction qui le fait automatiquement, comme le "Bicubic
Sharper" de Photoshop.
Après un rééchantillonnage bicubique, la netteté du Vario Sonnar...
C'est à dire ?
Lorsqu'on réduit une image pour le Web, on utilise généralement un rééchantillonnage bicubique qui, par son mode de fonctionnement, lisse et floute un peu l'image. Il faut donc accentuer après le rééchantillonnage pour retrouver un niveau normal de netteté ou utiliser une fonction qui le fait automatiquement, comme le "Bicubic Sharper" de Photoshop.
d'accord
ricco
Alf92
Dans <news:ge9f1v$ggu$, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Lorsqu'on réduit une image pour le Web, on utilise généralement un rééchantillonnage bicubique qui, par son mode de fonctionnement, lisse et floute un peu l'image. Il faut donc accentuer après le rééchantillonnage pour retrouver un niveau normal de netteté ou utiliser une fonction qui le fait automatiquement, comme le "Bicubic Sharper" de Photoshop.
pour réduire une image je préfère l'algo bilinéaire.
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kCrII2bZAD
Dans <news:ge9f1v$ggu$1@news.brutele.be>,
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> a écrit :
Lorsqu'on réduit une image pour le Web, on utilise généralement un
rééchantillonnage bicubique qui, par son mode de fonctionnement,
lisse et floute un peu l'image. Il faut donc accentuer après le
rééchantillonnage pour retrouver un niveau normal de netteté ou
utiliser une fonction qui le fait automatiquement, comme le "Bicubic
Sharper" de Photoshop.
pour réduire une image je préfère l'algo bilinéaire.
--
Alf92
Vous n'avez encore rien compris ?
http://cjoint.com/?kCrII2bZAD
Dans <news:ge9f1v$ggu$, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Lorsqu'on réduit une image pour le Web, on utilise généralement un rééchantillonnage bicubique qui, par son mode de fonctionnement, lisse et floute un peu l'image. Il faut donc accentuer après le rééchantillonnage pour retrouver un niveau normal de netteté ou utiliser une fonction qui le fait automatiquement, comme le "Bicubic Sharper" de Photoshop.
pour réduire une image je préfère l'algo bilinéaire.
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kCrII2bZAD
