Si je comprends bien le petit format s'exprime c'est en mm., le moyen en cm et le grand en pouces.
Daniel Houx
LOL, on peut dire comme ça, c'est du reste assez casse pied, mais personne ne dit dix deux douze sept, pour un 4 x5 " je pense que tout ça est venu par commodité de langage et ces formats sont d'origine américaine, alors c'est resté comme ça mais, en labo pro, on parlait toujours de 4 x 5 mais rarement de 8 x 10 , on dit 20 x 25, va y comprendre quelque chose cependant, les moyens formats, personne ne les donne en pouces, comme le 56 x 72 mm , 3.5 x 4.5 " en revanche les formats américains sont proportionnels dans leur progression, ce qui est très pratique Eric
Si je comprends bien le petit format s'exprime c'est en mm., le moyen en
cm
et le grand en pouces.
Daniel Houx
LOL, on peut dire comme ça, c'est du reste assez casse pied, mais personne
ne dit dix deux douze sept, pour un 4 x5 " je pense que tout ça est venu
par commodité de langage et ces formats sont d'origine américaine, alors
c'est resté comme ça
mais, en labo pro, on parlait toujours de 4 x 5 mais rarement de 8 x 10 ,
on dit 20 x 25, va y comprendre quelque chose cependant, les moyens formats,
personne ne les donne en pouces, comme le 56 x 72 mm , 3.5 x 4.5 "
en revanche les formats américains sont proportionnels dans leur
progression, ce qui est très pratique
Eric
Si je comprends bien le petit format s'exprime c'est en mm., le moyen en cm et le grand en pouces.
Daniel Houx
LOL, on peut dire comme ça, c'est du reste assez casse pied, mais personne ne dit dix deux douze sept, pour un 4 x5 " je pense que tout ça est venu par commodité de langage et ces formats sont d'origine américaine, alors c'est resté comme ça mais, en labo pro, on parlait toujours de 4 x 5 mais rarement de 8 x 10 , on dit 20 x 25, va y comprendre quelque chose cependant, les moyens formats, personne ne les donne en pouces, comme le 56 x 72 mm , 3.5 x 4.5 " en revanche les formats américains sont proportionnels dans leur progression, ce qui est très pratique Eric
franeric
Ce qui meme gene dans ta définition c'est est qu'elle est trops fermer et pas assez exhaustive. Comment alors classer par exemple les formats suivant : 110, 126 (26mm*26mm), 127 (4*4), 610, 616 (6,5*11), 3"1/4x4"1/4, 9*12
tu oublies le " disc " cette merveille et le 16 mm , le Minox, l' Iso rapid d'Agfa, le 126 correspond a du 35 mm sans perfos type cinéma, le 110 du 16 mm les 127 et les autres étaient autrefois des petits formats, mais sont devenus des moyens formats quand le 135 a conquis une grande part du marché, il les a également fait disparaître, la qualité des films et des appareils ne justifiant plus ces moyens formats venus d'un autre âge, tu a oublié le 620 issu d'une guerre entre fabricants qui a fait qu ils n'utilisent pas la même bobine, un cadeau , ça et quand tu penses au nombre de formats d'images qu on a fait sur tous ces formats, c'est assez impressionnant ( si je puis dire ) Eric
Ce qui meme gene dans ta définition c'est est qu'elle est trops fermer et
pas assez exhaustive.
Comment alors classer par exemple les formats suivant :
110, 126 (26mm*26mm), 127 (4*4), 610, 616 (6,5*11), 3"1/4x4"1/4, 9*12
tu oublies le " disc " cette merveille et le 16 mm , le Minox, l' Iso rapid
d'Agfa, le 126 correspond a du 35 mm sans perfos type cinéma, le 110 du 16
mm les 127 et les autres étaient autrefois des petits formats, mais sont
devenus des moyens formats quand le 135 a conquis une grande part du marché,
il les a également fait disparaître, la qualité des films et des appareils
ne justifiant plus ces moyens formats venus d'un autre âge, tu a oublié le
620 issu d'une guerre entre fabricants qui a fait qu ils n'utilisent pas la
même bobine, un cadeau , ça
et quand tu penses au nombre de formats d'images qu on a fait sur tous ces
formats, c'est assez impressionnant ( si je puis dire )
Eric
Ce qui meme gene dans ta définition c'est est qu'elle est trops fermer et pas assez exhaustive. Comment alors classer par exemple les formats suivant : 110, 126 (26mm*26mm), 127 (4*4), 610, 616 (6,5*11), 3"1/4x4"1/4, 9*12
tu oublies le " disc " cette merveille et le 16 mm , le Minox, l' Iso rapid d'Agfa, le 126 correspond a du 35 mm sans perfos type cinéma, le 110 du 16 mm les 127 et les autres étaient autrefois des petits formats, mais sont devenus des moyens formats quand le 135 a conquis une grande part du marché, il les a également fait disparaître, la qualité des films et des appareils ne justifiant plus ces moyens formats venus d'un autre âge, tu a oublié le 620 issu d'une guerre entre fabricants qui a fait qu ils n'utilisent pas la même bobine, un cadeau , ça et quand tu penses au nombre de formats d'images qu on a fait sur tous ces formats, c'est assez impressionnant ( si je puis dire ) Eric
Marie-Aude
Si je comprends bien le petit format s'exprime c'est en mm., le moyen en cm et le grand en pouces.
120 ce ne sont pas des centimètres :) -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com www.ayour.org
Si je comprends bien le petit format s'exprime c'est en mm., le moyen en cm
et le grand en pouces.
120 ce ne sont pas des centimètres :)
--
Marie-Aude
www.trassagere.com
www.oasisdemezgarne.com
www.ayour.org
Si je comprends bien le petit format s'exprime c'est en mm., le moyen en cm et le grand en pouces.
120 ce ne sont pas des centimètres :) -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com www.ayour.org
Marie-Aude
Jean-Pierre Roche wrote:
En Gros je souhaite connaitre les criteres objectif qui permete de qualifier le format d'un négatif de petit moyen ou grand?
En gros : le petit format c'est le film 135 (24X36 surtout), le moyen format c'est le film 120 et ses dérivés (formats 4.5X6 à 6X9 en général) et le grand format c'est les formats 4"X5" et supérieurs (plans films, plaques).
Ce qui meme gene dans ta définition c'est est qu'elle est trops fermer et pas assez exhaustive. Comment alors classer par exemple les formats suivant : 110, 126 (26mm*26mm), 127 (4*4), 610, 616 (6,5*11), 3"1/4x4"1/4, 9*12
Cordialement
CB
Petit format : 24*36 et au dessous (donc 110, 126, 127) Moyen format : 120 et et dérivés (y compris le 620, 610, 616...) jusqu'à 6*9 Jean Pierre t'a donné des intervalles donc tu peux y mettre ce que tu veux -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com www.ayour.org
Jean-Pierre Roche wrote:
En Gros je souhaite connaitre les criteres objectif qui permete de
qualifier le format d'un négatif de petit moyen ou grand?
En gros : le petit format c'est le film 135 (24X36 surtout), le moyen
format c'est le film 120 et ses dérivés (formats 4.5X6 à 6X9 en général)
et le grand format c'est les formats 4"X5" et supérieurs (plans films,
plaques).
Ce qui meme gene dans ta définition c'est est qu'elle est trops fermer
et pas assez exhaustive.
Comment alors classer par exemple les formats suivant :
110, 126 (26mm*26mm), 127 (4*4), 610, 616 (6,5*11), 3"1/4x4"1/4, 9*12
Cordialement
CB
Petit format : 24*36 et au dessous (donc 110, 126, 127)
Moyen format : 120 et et dérivés (y compris le 620, 610, 616...) jusqu'à
6*9
Jean Pierre t'a donné des intervalles donc tu peux y mettre ce que tu veux
--
Marie-Aude
www.trassagere.com
www.oasisdemezgarne.com
www.ayour.org
En Gros je souhaite connaitre les criteres objectif qui permete de qualifier le format d'un négatif de petit moyen ou grand?
En gros : le petit format c'est le film 135 (24X36 surtout), le moyen format c'est le film 120 et ses dérivés (formats 4.5X6 à 6X9 en général) et le grand format c'est les formats 4"X5" et supérieurs (plans films, plaques).
Ce qui meme gene dans ta définition c'est est qu'elle est trops fermer et pas assez exhaustive. Comment alors classer par exemple les formats suivant : 110, 126 (26mm*26mm), 127 (4*4), 610, 616 (6,5*11), 3"1/4x4"1/4, 9*12
Cordialement
CB
Petit format : 24*36 et au dessous (donc 110, 126, 127) Moyen format : 120 et et dérivés (y compris le 620, 610, 616...) jusqu'à 6*9 Jean Pierre t'a donné des intervalles donc tu peux y mettre ce que tu veux -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com www.ayour.org
Camille BREE
Marie-Aude wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
En Gros je souhaite connaitre les criteres objectif qui permete de qualifier le format d'un négatif de petit moyen ou grand?
En gros : le petit format c'est le film 135 (24X36 surtout), le moyen format c'est le film 120 et ses dérivés (formats 4.5X6 à 6X9 en général) et le grand format c'est les formats 4"X5" et supérieurs (plans films, plaques).
Ce qui meme gene dans ta définition c'est est qu'elle est trops fermer et pas assez exhaustive. Comment alors classer par exemple les formats suivant : 110, 126 (26mm*26mm), 127 (4*4), 610, 616 (6,5*11), 3"1/4x4"1/4, 9*12
Cordialement
CB
Petit format : 24*36 et au dessous (donc 110, 126, 127) Moyen format : 120 et et dérivés (y compris le 620, 610, 616...) jusqu'à 6*9 Jean Pierre t'a donné des intervalles donc tu peux y mettre ce que tu veux
Au final je constate que le temps ayant epurré le nombre des format tout le monde est d'accord pour le classement suivant : Petit format : APS et 135 Moyen format : 120 et 220 Grand format : Plan film
Mais des que nous introduisons des formats disparu cela devient beaucoup moin clair. Aussi que pensez vous d'une classiffication faite sur le conditionnement à savoir : Petit format : Film conditionné en cartouche Moyen format : film conditionné en roulleau (Roll film) Grand format : film conditionné en plan film ou en plaque
CB
Marie-Aude wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
En Gros je souhaite connaitre les criteres objectif qui permete de
qualifier le format d'un négatif de petit moyen ou grand?
En gros : le petit format c'est le film 135 (24X36 surtout), le moyen
format c'est le film 120 et ses dérivés (formats 4.5X6 à 6X9 en général)
et le grand format c'est les formats 4"X5" et supérieurs (plans films,
plaques).
Ce qui meme gene dans ta définition c'est est qu'elle est trops fermer
et pas assez exhaustive.
Comment alors classer par exemple les formats suivant :
110, 126 (26mm*26mm), 127 (4*4), 610, 616 (6,5*11), 3"1/4x4"1/4, 9*12
Cordialement
CB
Petit format : 24*36 et au dessous (donc 110, 126, 127)
Moyen format : 120 et et dérivés (y compris le 620, 610, 616...) jusqu'à
6*9
Jean Pierre t'a donné des intervalles donc tu peux y mettre ce que tu veux
Au final je constate que le temps ayant epurré le nombre des format tout
le monde est d'accord pour le classement suivant :
Petit format : APS et 135
Moyen format : 120 et 220
Grand format : Plan film
Mais des que nous introduisons des formats disparu cela devient beaucoup
moin clair. Aussi que pensez vous d'une classiffication faite sur le
conditionnement à savoir :
Petit format : Film conditionné en cartouche
Moyen format : film conditionné en roulleau (Roll film)
Grand format : film conditionné en plan film ou en plaque
En Gros je souhaite connaitre les criteres objectif qui permete de qualifier le format d'un négatif de petit moyen ou grand?
En gros : le petit format c'est le film 135 (24X36 surtout), le moyen format c'est le film 120 et ses dérivés (formats 4.5X6 à 6X9 en général) et le grand format c'est les formats 4"X5" et supérieurs (plans films, plaques).
Ce qui meme gene dans ta définition c'est est qu'elle est trops fermer et pas assez exhaustive. Comment alors classer par exemple les formats suivant : 110, 126 (26mm*26mm), 127 (4*4), 610, 616 (6,5*11), 3"1/4x4"1/4, 9*12
Cordialement
CB
Petit format : 24*36 et au dessous (donc 110, 126, 127) Moyen format : 120 et et dérivés (y compris le 620, 610, 616...) jusqu'à 6*9 Jean Pierre t'a donné des intervalles donc tu peux y mettre ce que tu veux
Au final je constate que le temps ayant epurré le nombre des format tout le monde est d'accord pour le classement suivant : Petit format : APS et 135 Moyen format : 120 et 220 Grand format : Plan film
Mais des que nous introduisons des formats disparu cela devient beaucoup moin clair. Aussi que pensez vous d'une classiffication faite sur le conditionnement à savoir : Petit format : Film conditionné en cartouche Moyen format : film conditionné en roulleau (Roll film) Grand format : film conditionné en plan film ou en plaque
CB
Marie-Aude
Au final je constate que le temps ayant epurré le nombre des format tout le monde est d'accord pour le classement suivant : Non, pas moi
Petit format : APS et 135
Il existe encore des 110, des minox...
Moyen format : 120 et 220
Et 620 c'est juste une question de bobine.
Grand format : Plan film
Mais des que nous introduisons des formats disparu cela devient beaucoup moin clair.
Non
Petit format : Film conditionné en cartouche Existe aussi en bobine
Moyen format : film conditionné en roulleau (Roll film) Existe aussi en bobine
Grand format : film conditionné en plan film ou en plaque Et les polaroids ?
Excuses moi mais je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre de la complexité là où c'est en fait hyper simple.
De 0 à 24*36 inclus : petit format au dessu de 24*36 et jusqu'àà 6*9 inclus : moyen format Au delà de 6*9 : grand format
Je trouve aberrant d'utiliser un critère de conditionnement pour définir une taille.
Excuses moi mais je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre de la complexité là où c'est en fait hyper simple.
Bien visiblement non car à chaque fois quelqu'un trouve un contre exemple.
Alors je reformule ma question autrement : Quel organisme de certification (ISO, ASA, DIN, ou peu etre meme AFNOR?) a définit cette classification? Ou à défaut quel texte fait rérérence en la matiere? Ou le consulter?
De 0 à 24*36 inclus : petit format au dessu de 24*36 et jusqu'àà 6*9 inclus : moyen format Au delà de 6*9 : grand format
Et le 616 (6,5*11) est un roll film. tu le classe en grand ou moyen? Le l'ai toujours vu classer dans les moyens format alors que le 9*12 lui est en grand format.
Je trouve aberrant d'utiliser un critère de conditionnement pour définir une taille.
Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous forme de plan film ou de plaques.
CB
Excuses moi mais je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre de la
complexité là où c'est en fait hyper simple.
Bien visiblement non car à chaque fois quelqu'un trouve un contre exemple.
Alors je reformule ma question autrement : Quel organisme de
certification (ISO, ASA, DIN, ou peu etre meme AFNOR?) a définit cette
classification? Ou à défaut quel texte fait rérérence en la matiere? Ou
le consulter?
De 0 à 24*36 inclus : petit format
au dessu de 24*36 et jusqu'àà 6*9 inclus : moyen format
Au delà de 6*9 : grand format
Et le 616 (6,5*11) est un roll film. tu le classe en grand ou moyen? Le
l'ai toujours vu classer dans les moyens format alors que le 9*12 lui
est en grand format.
Je trouve aberrant d'utiliser un critère de conditionnement pour définir
une taille.
Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution
l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous
forme de plan film ou de plaques.
Excuses moi mais je ne comprends pas pourquoi tu veux mettre de la complexité là où c'est en fait hyper simple.
Bien visiblement non car à chaque fois quelqu'un trouve un contre exemple.
Alors je reformule ma question autrement : Quel organisme de certification (ISO, ASA, DIN, ou peu etre meme AFNOR?) a définit cette classification? Ou à défaut quel texte fait rérérence en la matiere? Ou le consulter?
De 0 à 24*36 inclus : petit format au dessu de 24*36 et jusqu'àà 6*9 inclus : moyen format Au delà de 6*9 : grand format
Et le 616 (6,5*11) est un roll film. tu le classe en grand ou moyen? Le l'ai toujours vu classer dans les moyens format alors que le 9*12 lui est en grand format.
Je trouve aberrant d'utiliser un critère de conditionnement pour définir une taille.
Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous forme de plan film ou de plaques.
CB
franeric
"> Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution
l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous forme de plan film ou de plaques.
CB peut etre que l'unanimité s'est faite autour de ce point, en revanche moi,
j'en reste là, je ne vois pas la finalité de tout ca, petit, moyen grand, quelle importance , pour moi aucune Eric
"> Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution
l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous
forme de plan film ou de plaques.
CB
peut etre que l'unanimité s'est faite autour de ce point, en revanche moi,
j'en reste là, je ne vois pas la finalité de tout ca, petit, moyen grand,
quelle importance , pour moi aucune
Eric
"> Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution
l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous forme de plan film ou de plaques.
CB peut etre que l'unanimité s'est faite autour de ce point, en revanche moi,
j'en reste là, je ne vois pas la finalité de tout ca, petit, moyen grand, quelle importance , pour moi aucune Eric
Camille BREE
franeric wrote:
"> Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution
l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous forme de plan film ou de plaques.
CB
peut etre que l'unanimité s'est faite autour de ce point, en revanche moi, j'en reste là, je ne vois pas la finalité de tout ca, petit, moyen grand, quelle importance , pour moi aucune Eric
Simple curriosité. Est interdit?
CB
franeric wrote:
"> Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution
l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous
forme de plan film ou de plaques.
CB
peut etre que l'unanimité s'est faite autour de ce point, en revanche moi,
j'en reste là, je ne vois pas la finalité de tout ca, petit, moyen grand,
quelle importance , pour moi aucune
Eric
"> Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution
l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous forme de plan film ou de plaques.
CB
peut etre que l'unanimité s'est faite autour de ce point, en revanche moi, j'en reste là, je ne vois pas la finalité de tout ca, petit, moyen grand, quelle importance , pour moi aucune Eric
Simple curriosité. Est interdit?
CB
Marie-Aude
Bien visiblement non car à chaque fois quelqu'un trouve un contre exemple. "à chaque fois" ? ben oui, c'est normal, tu ne veux pas de la
classification qu'on te propose...
Alors je reformule ma question autrement : Quel organisme de certification (ISO, ASA, DIN, ou peu etre meme AFNOR?) a définit cette classification? Ou à défaut quel texte fait rérérence en la matiere? Ou le consulter?
Aucun... dieu merci il y a encore des choses qui ne sont pas codifiées, surtout quand ça ne sert à rien... et tu sais, ça arrive dans des tas de domaines. Même les dictionnaires gèrent les ambiguïtés.
Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous forme de plan film ou de plaques.
Petit rappel de logique : A implique B ne veut pas dire B implique A. Que le grand format se présente sous forme de plan films ou de plaques ne veutpas dire que TOUS les plans films ou plaques sont des grands formats.
Deuxième rappel de logique, pour définir une règle générale, comme tu cherches à le faire, on n'additionne pas les exemples, car il suffit d'un contre exemple por détruire la règle en l'air. Et si tu veux définir des tailles, tu as intérêt à travailler à partir des tailles...
Cela dit, à part ta pure spéculation intellectuelle, comme franeric, je ne vois pas vraiment l'intérêt... c'est peut être pour cela qe l'article de wikipedia n'en parle pas ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_pellicule_photographique
Bien visiblement non car à chaque fois quelqu'un trouve un contre exemple.
"à chaque fois" ? ben oui, c'est normal, tu ne veux pas de la
classification qu'on te propose...
Alors je reformule ma question autrement : Quel organisme de
certification (ISO, ASA, DIN, ou peu etre meme AFNOR?) a définit cette
classification? Ou à défaut quel texte fait rérérence en la matiere? Ou
le consulter?
Aucun... dieu merci il y a encore des choses qui ne sont pas codifiées,
surtout quand ça ne sert à rien... et tu sais, ça arrive dans des tas de
domaines. Même les dictionnaires gèrent les ambiguïtés.
Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution
l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous
forme de plan film ou de plaques.
Petit rappel de logique : A implique B ne veut pas dire B implique A.
Que le grand format se présente sous forme de plan films ou de plaques ne
veutpas dire que TOUS les plans films ou plaques sont des grands formats.
Deuxième rappel de logique, pour définir une règle générale, comme tu
cherches à le faire, on n'additionne pas les exemples, car il suffit d'un
contre exemple por détruire la règle en l'air. Et si tu veux définir des
tailles, tu as intérêt à travailler à partir des tailles...
Cela dit, à part ta pure spéculation intellectuelle, comme franeric, je ne
vois pas vraiment l'intérêt... c'est peut être pour cela qe l'article de
wikipedia n'en parle pas ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_pellicule_photographique
Bien visiblement non car à chaque fois quelqu'un trouve un contre exemple. "à chaque fois" ? ben oui, c'est normal, tu ne veux pas de la
classification qu'on te propose...
Alors je reformule ma question autrement : Quel organisme de certification (ISO, ASA, DIN, ou peu etre meme AFNOR?) a définit cette classification? Ou à défaut quel texte fait rérérence en la matiere? Ou le consulter?
Aucun... dieu merci il y a encore des choses qui ne sont pas codifiées, surtout quand ça ne sert à rien... et tu sais, ça arrive dans des tas de domaines. Même les dictionnaires gèrent les ambiguïtés.
Pas tant que cela car si tu relis les premieres contribution l'hunanimité c'est faite pour dire que le grand format se presente sous forme de plan film ou de plaques.
Petit rappel de logique : A implique B ne veut pas dire B implique A. Que le grand format se présente sous forme de plan films ou de plaques ne veutpas dire que TOUS les plans films ou plaques sont des grands formats.
Deuxième rappel de logique, pour définir une règle générale, comme tu cherches à le faire, on n'additionne pas les exemples, car il suffit d'un contre exemple por détruire la règle en l'air. Et si tu veux définir des tailles, tu as intérêt à travailler à partir des tailles...
Cela dit, à part ta pure spéculation intellectuelle, comme franeric, je ne vois pas vraiment l'intérêt... c'est peut être pour cela qe l'article de wikipedia n'en parle pas ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_de_pellicule_photographique
